COVID-19: 2020 年はウイルスの年

アレクサンダー・メルクーリスは、ロックダウンと集団免疫の間の議論の両面を比較検討し、新型コロナウイルス感染症が過剰に宣伝されており、実際にはインフルエンザに似ているという主張を検証している。

By アレクサンダー・メルクーリス
ロンドンで
コンソーシアムニュースへのスペシャル

T2020 年は多くの予言や預言の証人となりました。それが間違いなく真実であると確信できるのは 2020 つだけです。2 年は、微生物であるウイルス株 SARS-CoV-XNUMX が人間社会に多大な影響を与えた年として記憶されるでしょう。

この多大な影響を考慮すると、パンデミックの初期段階が過ぎたこの段階で、ウイルスとそれが引き起こす病気（新型コロナウイルス感染症）の影響について既知のことを要約することが有益であるように思われる。 。私がこのようなことを言ったのは、ウイルスがこれほど壊滅的な影響を及ぼしてから数か月が経った今でも、ウイルスについて多くの混乱があり、それがウイルスにどのように対応するかについての議論の多くを混乱させているという注目すべき事実だからです。

ウイルスと病気

まず、ウイルス自体 (SARS-CoV-2 として知られるコロナウイルス) と、ウイルスが引き起こす病気である Covid-19 を区別することが重要です。残念なことに、この重要な区別がなされたり説明されたりすることはほとんどないため、私の経験では多くの人がそれを理解しておらず、気づいていません。

新型コロナウイルス感染症（Covid-2）として知られる病気に罹患せずに（体調不良や病気の症状を示すという意味で）SARS-CoV-19ウイルスに感染する可能性はある。 SARS-CoV-19に感染しても、Covid-19では発病しない人が、一般に「無症候性症例」と呼ばれ、あたかも目に見えない何らかの形で病気にかかっているかのように呼ばれるという事実が、混乱を招いている。この事実はさらに大きい。これは、新型コロナウイルス感染症がどれほど危険な病気であるかについての誤解につながります。

ウイルスの蔓延

SARS-CoV-2 ウイルスに感染しても、Covid-19 に感染しない人の割合は現時点では不明です。私が見た推定では、25 パーセントから最大 90 パーセントまでの範囲があります。

ロシアでは検査が非常に大規模に行われており（総人口4.1億3万人の国で144.5月120,000日までに180,000万件の検査が行われ、現在検査数は2日当たり19万～40万件の範囲）、 SARS-CoV-50 ウイルスに感染しているが、Covid-19 には罹患していない人の割合は、通常 19 ～ XNUMX パーセントの範囲にあります。これらの人の多くは最終的に新型コロナウイルス感染症に罹患するため、新型コロナウイルス感染症に罹患していない実際の感染者の割合はこれより低くなります。

ロシアの検査結果は、人口の大部分が感染しているという一部の人々の信念となっている理論に反論するものである。

24月26日までの138,000時間で、ロシア当局はSARS-CoV-2ウイルスの検査を6,198万4.5件実施した。これらの検査では、SARS-CoV-2ウイルスに感染した2,693人（検査対象者全体の1.95％）が特定され、そのうち19人（検査対象者全体のXNUMX％）には新型コロナウイルス感染症の兆候は見られなかった。

ロシアの検査は他の国の検査と同様、無作為ではなく、感染する可能性が最も高いと考えられる人に集中している。そのため、SARS-CoV-2ウイルスに感染しているものの、新型コロナウイルス感染症には罹患していないロシアの人口の割合は、現在の検査で検出されている19％未満である可能性が高い。

2月2日、モスクワ市長のセルゲイ・ソビャニンは、SARS-CoV-XNUMXに感染したモスクワの人口の合計割合を次のように推定した。 2以下 パーセント。モスクワは、ロシアにおけるパンデミックの現段階で、最も感染が深刻な地域となっている。そこではSARS-CoV-2ウイルスに感染する人の割合が高くなることが予想される。ロシアのその他の地域では、流行の現段階で感染する可能性のある割合はおそらくはるかに小さいでしょう。

お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに 寄付する 〜へ CN25日
周年記念春募金活動

米国や英国など他の国の感染者の割合はロシアよりも高い可能性がある。しかし、最も深刻な影響を受けている国を含むほとんどの国での検査結果は、これらの国でも流行の現段階でさえ、人口に占める感染者の割合はまだ一桁に過ぎないことを示唆している。

したがって、「ほとんどの」人がすでに感染している、あるいは検出されていない「無症状感染者」が何千万人、あるいは何億人もいるという広く信じられているのは、ほぼ間違いなく間違いである。

反対の主張をするさまざまな研究や「調査」は、調査の結果、信頼性の低い数学モデル、または小さすぎるテストサンプルから得られた結果に基づいていることが判明します。

信頼性の低い数学モデルに基づいた研究の良い例は次のとおりです。 調査、1月2日までにストックホルムの人口の最大XNUMX分のXNUMXがSARS-CoV-XNUMXウイルスに感染すると主張したスウェーデン公衆衛生当局によって一時的に支持された。この研究は 撤回 それが出版された翌日、それが間違いに基づいていたことが判明しました。

過度に少ないサンプルに基づく「調査」の好例は、カリフォルニア州サンタクララ郡で公式に発表されている人数の2～XNUMX倍の人々がSARS-CoV-XNUMXウイルスに感染していると主張したスタンフォード大学の調査である。検査に基づいて地方自治体によって確認されています。しかし、この調査の基礎となったサンプルは小規模であり、ランダムとは程遠いものでした。 小さく、代表的ではなく、自ら選んだ.

ドイツで行われた最近の調査では、次のように主張されています。 感染率は公式感染率の10倍になる可能性があるも、小規模で代表的ではないサンプルに基づいているようです。

スタンフォード大学の調査、そしておそらくドイツの調査も、さらに抗体検査に依存しているようだが、その信頼性は まだ問題中.

病気はインフルエンザではありません

繰り返し主張されていることに反して、新型コロナウイルス感染症（Covid-19）はインフルエンザではなく、その症状はインフルエンザとは似ていません。

私の知人の何人かは、それに感染したと主張しています。彼らは、頭痛と発熱、継続的かつ長期にわたる空咳、嗅覚と味覚の喪失、胸の重度の圧迫感、そして数日間続くこともある息切れについて説明しています。

最後は特に恐ろしいもので、ある人（30歳の運動神経のいい若い女性）は、これをマラソンのレース後に経験する息切れに喩えていますが、この時だけが何日も続きます。これは明らかに誇張ですが、新型コロナウイルス感染症が引き起こす極度の不快感を伝えるものです。

さらに、何人かの人々は寛解期と急性疾患が交互に起こり、見当識障害を引き起こし、著しく衰弱させていると報告しています。

いずれの場合も病気は14日以上続きました。さらに、いずれの場合も英国国民保健サービスは病気が「軽度」で治療に値しないと判断し、被験者は検査すら受けなかった。

重症の場合（私には直接説明されていませんが）、肺が血液に酸素を供給できなくなり、急性の呼吸虚脱が起こり、生命の危険が生じます。場合によっては、影響を受けた人が自分がもはや適切に呼吸していないことに気づかずにこのようなことが起こる可能性があります。 危険なほど酸素が不足する.

Covid-19 のこれらの古典的な症状に加えて、SARS-CoV-2 ウイルスも次のような症状を引き起こす可能性があることが明らかになりました。 脳と中枢神経系への損傷.

有効な薬はない

多くの主張に反して これまでに効果が証明された薬物治療はありません。ヒドロキシクロロキンに代わって行われた主張 テスト結果によって裏付けられていない、と 米国の試験では効果がないと報告されている、ブラジルのテストレポート ヒドロキシクロロキンが高用量で処方された場合の患者への危険性.

レムデシビルに代わって主張が続けられている。しかし、レムデシビルはすでに回復中の新型コロナウイルス感染症患者を助ける可能性があるように見えるが、それが新型コロナウイルス感染症患者を助けるという証拠はない 重篤な病気の人、またはそれが死を防ぐこと。

新型コロナウイルス感染症は、免疫力が低下している高齢者や基礎疾患のある人にとって、非常に高いリスクをもたらします。その危険性を軽視する人々は、通常、これを重視します。しかし、例外はあるものの、通常、いかなる病気も、すでに高齢であるか病気の人にとってはより高いリスクをもたらすと予想されます。 最も有名なのはスペイン風邪です.

ウイルスの感染力

SARS-CoV-2 ウイルスは感染力が非常に強いです。保因者は、感染後数日後から発病するまでの間に、感染を広げるリスクが最も高くなります。また、特に最も重要なのは、主な症状が空咳である発病の最初の数日間です。

ケースの約95パーセントは、ウイルスを運ぶ水滴が保菌者によって咳やくしゃみによって吐き出され、それを通行人が吸い込むことによってウイルスが広がるようです。

SARS-CoV-2 ウイルスは人体の外では短期間生存できますが、生存できる期間は大気温度やウイルスが定着する特定の表面によって異なります。気温が高い場合や、木や紙などの有機物に付着すると生存率が急激に低下するようです。

このため、SARS-CoV-2ウイルスは夏や暑い気候では生存も拡散もできないという主張が生まれ、おそらく暑い夏の時期や暑い気候の国では社会的距離をとる必要性が減ると考えられている。

「したがって、『ほとんど』の人がすでに感染している、あるいは検出されていない『無症状感染者』が何千万人、あるいは何億人もいるという広く信じられているのは、ほぼ間違いなく間違いである。」

これらの主張にはある程度の真実があるかもしれません。ただし、この記事の執筆時点ではそれらは証明されていないと言うことが重要です。 SARS-CoV-2 ウイルスを感染させる最も重要な手段は、保菌者が吐き出す水滴を吸い込むことです。高温がこれにどのような影響を与えるかは明らかではありません。実際、温暖な気候と高温が原因であるという反対の主張もあります。 まったく効果がない 感染率や毒性について。偶然にも、最も深刻な被害を受けた国の一つが、 エクアドル – 比較的温暖な気候に恵まれています。

過小評価につながる議論
病気の危険性について

新型コロナウイルス感染症（Covid-19）が一部の人々にとって致命的であること、そしてそれを引き起こすSARS-CoV-2ウイルスが人類全体に急速に広がる可能性があることについては、もはや真剣に議論の余地はないが、正確には、特にソーシャルメディア上では激しい論争が続いている。どれほど危険なのか。

ソーシャルメディアには、高齢者や重病人、そしていずれにせよ間もなく死亡する可能性が高い人たちを除けば、新型コロナウイルス感染症はまったく危険ではないと主張する、声高なコミュニティが存在する。 典型的に、そのような人々は、新型コロナウイルス感染症は季節性インフルエンザと同じくらい危険ではないと主張し、その蔓延を阻止するために課されている移動制限は逆効果であり不必要だと主張する。多くの場合、彼らは新型コロナウイルス感染症を「インフルエンザ」と呼び続けるが、これはおそらくその危険性についての主張の拒否を強調するためである。また、彼らは通常、移動制限が義務化された場合、それは人権侵害であると不満を漏らす。

私の経験では、こうした主張をする人たちは、SARS-CoV-2ウイルスに感染した人の数とCovid-19で罹患した人の数を足し合わせて、あたかも全員がCovid-19に罹患しているかのように扱う傾向があります。言うまでもなく、これは新型コロナウイルス感染症で死亡する人の割合を大幅に過小評価する結果となる。

そして、彼らは通常、いわゆる「無症候性症例」、つまり、SARS-CoV-2ウイルスに感染しているが、Covid-19には罹患していない人々の数についての誇張された主張を受け入れることで、この間違いをさらに悪化させます。定期的に作られるもの。これは当然、死亡に至る新型コロナウイルス感染症の割合をさらに過小評価する結果となる。これらの誤りは、新型コロナウイルス感染症による死亡を、いずれにしても死に瀕していたはずの高齢者や不健康な人々の死として説明し、したがってその死が新型コロナウイルス感染症によって引き起こされたものではないと考えられるさらなる傾向によってさらに悪化している。

この欠陥のあるプロセスの最終的には、新型コロナウイルス感染症による死亡率は無視できるほど小さくなり、その結果、この病気の致死率が極端に過小評価されることになります。

実際には、病気の致死性の本当の尺度は、病気の原因となる微生物に概念的に感染した可能性のある人の総数のうち何人が死亡するかではなく、その病気にかかって死亡する人の数です。

新型コロナウイルス感染症で死亡する人のほとんどは高齢であるか不健康であるという主張については、疑いなく真実です。しかし、私にはこの点の関連性がわかりません。ごくわずかな例外（スペイン風邪もその一つです）を除いて、どんな流行病でも、最も死亡する可能性が高いのは、まさに高齢または不健康なために免疫力が低下している人々です。彼らが高齢であるか不健康であるという事実は、新型コロナウイルス感染症が彼らの死の原因ではなかったという意味ではありません。

病気による死亡のリスク

あらゆる病気による死亡のリスクは、さまざまな要因によって大きく異なりますが、その中で最も重要なものの 19 つは適切な医療へのアクセスです。新型コロナウイルス感染症パンデミックの現段階では、新型コロナウイルス感染症に罹患した人の死亡の可能性について正確な数字を設定することは不可能である。確実に言えるのは、パンデミックが拡大するにつれて、新型コロナウイルス感染症の感染が報告され、最終的に死亡する人の割合が着実に増加しているということだけだ。

1月29オン WHOの推定死亡率は2でした パーセント。その3月XNUMX日に 推定値は 3.5 に増加しました パーセント。 29月XNUMX日現在、 報告された感染者225,615人のうち3,188,596人が死亡, これは、病気になったと報告されている人の死亡率は7パーセントです。

新型コロナウイルス感染症の死亡率7パーセントは、ほぼ確実に高すぎる。これには、検出されていない新型コロナウイルス感染症の多くの症例は考慮されておらず、そのほとんどは回復に終わっている。しかし、新型コロナウイルス感染症による未報告の死亡者数も多く、パンデミックの現段階では、最終的な結果に到達するために一方を他方と比較できるほど、どちらの数字についても十分な知識がありません。

「ソーシャルメディア上には、高齢者や重病人、そしていずれにせよ間もなく死亡する可能性が高い人たちを除けば、新型コロナウイルス感染症はまったく危険ではないと主張する重要かつ声高なコミュニティが存在する。」

入手可能な情報と一致する合理的な推測は、死亡率は 2 ～ 5% であり、高度な医療制度を備えた裕福な国では死亡率が低くなり、おそらくはるかに低くなり、高度な医療制度や医療制度のない貧しい国では死亡率が高くなり、おそらくはるかに高くなる可能性があります。社会的距離を確保する手段が欠けている。

これらの推定値は、典型的な季節性インフルエンザの通常の死亡率と比較できます。 米国の死亡率は0.1～0.2パーセントと推定されている.

明らかに、新型コロナウイルス感染症は季節性インフルエンザよりも一桁危険であり、死亡率はおそらく季節性インフルエンザの死亡率を上回ります。 1918年のスペイン風邪の第二波、これは世界全体の症例の 2 ～ 2.5 パーセントであったと推定されています。

新型コロナウイルス感染症が危険な病気であり、季節性インフルエンザよりも死亡リスクが桁違いに高いことは、一般的な死亡率統計からも裏付けられている。この統計は、新型コロナウイルス感染症以来の期間、富裕国から少しずつ出始めている。パンデミックが始まりました。

記録保持の基準が高い英国では、国家統計局が登録した 18,516月10日までの週の死者数はXNUMX万XNUMX人これは、例年のその週に予想される数よりも約 8,000 件多くなります。 3月XNUMX日までの前週に国家統計局は 16,387人の死亡者が登録されたこれは、例年のその週に予想される数よりも約 6,000 件多くなります。

必然的に、英国政府が公表する公式の新型コロナウイルス感染症による死亡者数よりも大幅に高い新型コロナウイルス感染症による死亡率を示唆する国家統計局の数値は、激しい議論の対象となっている。

英国では6,000月3日までの週に通常より19人多く死亡したが、死亡診断書に新型コロナウイルス感染症が記載されていたのは、これらの死亡のうち約半数のみであった。このため、これらの死亡の多くは新型コロナウイルス感染症によるものではないと主張する人もいるが、 ロックダウンによる病気や心理的ストレスによるものこれは、SARS-CoV-2ウイルスによる感染拡大を遅らせるために、その前の週に英国政府によって英国社会に課せられていたものである。

これらの死の大部分、おそらくほぼすべてが新型コロナウイルス感染症によって引き起こされたことに私は疑いの余地がありません。

Covid-19とは対照的なロックダウンが、それが課されてすぐにそれ自体で多数の死者を引き起こしたとは本質的に考えられません。実際、この記事の執筆時点では、ロックダウンが統計的に測定可能な死亡者数の増加を引き起こしたという証拠はまったくありません。これまでのところ、反対の主張はすべて純粋な推測です。

英国における死亡証明書の目的は、死因を特定することではありません。それは誰かが亡くなったことを正式に確認することです。たとえば、死が自然死ではないのではないかという疑いの根拠がある場合など、ごくまれに死因に関する調査が行われ、そのような場合はほとんどの場合、解剖と検死官による検視が必要となる。

2月の最初の19週間、英国におけるSARS-CoV-19ウイルスの検査率は非常に低かったが、死亡診断書に署名した医師が診断書がなければ、死因を新型コロナウイルス感染症と特定する可能性は低いだろう。陽性反応。したがって、これらの症例の多くで死亡診断書に新型コロナウイルス感染症が死因として特定されなかったのは驚くべきことではない。 19月の最初のXNUMX週間に新型コロナウイルス感染症による数千人の死亡が報告されず、国家統計局もそのように報告していないのは、ほぼ確実にこれが理由だ。

イタリアも同様のパターンをたどった。イタリア統計局ISTATは、イタリアで最初の新型コロナウイルス感染症による死者が報告された21月19日から31月39日までの23,354週間で、イタリア全国の死亡率は過去19週間の平均より13,710％高かったと報告した。年。この５週間のイタリアにおける「超過死亡」の総数は２万３３５４人だった。イタリア当局は、このうちXNUMX人の死因として新型コロナウイルス感染症を登録した。

イタリアで最も被害が大きかったロンバルディア州では、死者数が全体で186％増加し、ベルガモでは568％、クレモナでは391％、ローディでは370％、ミラノでは93％増加した。

英国での議論と非常によく似た議論を受けて、ISTATは、死因が特定されていない11,600万19人の「超過死亡」の死因は、新型コロナウイルス感染症か、崩壊により治療されなかったその他の疾患のいずれかであると推測した。パンデミックの圧力下で地域の医療システムが崩壊している。

しかし、これらの原因不明の症例の大多数の死因が新型コロナウイルス感染症であることは、ロンバルディア州ほど新型コロナウイルス感染症パンデミックの影響を受けていないイタリア地域の都市の死亡者数を比較することで強く示されている。ローマとパレルモもロックダウン中にもかかわらず、同じ19週間の死者数が過去19年間の平均より9パーセント少なかった。

ロンバルディア州の医療システムの崩壊が「超過死亡」の一部を引き起こした可能性はあるが、それが多数の超過死亡を引き起こした可能性は低い一方、ローマとパレルモの死亡率の低下は、代わりにロックダウンが必要であることを示唆している。病気や心理的ストレスを誘発することでより多くの死亡を引き起こすことは、実際には全体的な死亡を減少させます。

要約すると、検査結果は、SARS-CoV-2 ウイルス感染が蔓延しているという理論に疑問を投げかけています。多くの感染が検出されないことに疑いの余地はありませんが、最良の証拠は、現在 SARS-CoV-2 ウイルスに感染している人口の割合が依然として 2 桁であることを示唆しています。 WHOはその割合を約XNUMX%と推定しており、これは検査結果と一致している。

また、検査結果は、SARS-CoV-2 ウイルスに感染した人は、ほとんどの場合、最終的には Covid-19 に感染することを示唆しています。何パーセントがそうなるかを確実に言うことはまだ不可能ですが、50パーセントを超えていることは確かです。 60 ～ 70 パーセントの範囲が最も可能性が高いと思われます。

さらに記録された死亡率は、新型コロナウイルス感染症に罹患した人のかなりの割合が、特に健康でない場合や高齢の場合に死亡する可能性が高いことを示している。合理的な推定では、死亡率は 19 ～ 2% ですが、提供される医療の質に応じて、死亡率は高くなったり低くなったりする可能性があります。

したがって、SARS-CoV-2 ウイルスがもたらす危険性は誇張されていません。それどころか、危険は非常に現実的です。英国やイタリア、ニューヨークなど米国の一部で起きたように、政府が感染拡大の制御を失った場合、死亡率は上昇傾向にあり、死亡率の大幅な上昇につながるだろう。

したがって、一部の人が今でも季節性インフルエンザと比較することは、単に間違っているだけではありません。それは桁違いに間違っており、重大な誤解を招きます。それを作るのは間違いであり、作るべきではありません。

医療システムの危機

残念ながら、新型コロナウイルス感染症に対する有効な薬剤ベースの治療法がないため、現代医学でできることは大きく制限されています。

A BBC記事 新型コロナウイルス感染症患者に対する英国の病院治療の成果について論じた29月19日付けの論文は、暗い絵を描いている。その日までに入院した17,000万49人の患者のうち、33％が回復、17％が死亡、45％がまだ治療を受けている。集中治療室の患者の死亡率は31％、一般病棟ではXNUMX％だった。

この記事は、リバプール大学の小児保健およびアウトブレイク医学教授であるカルム・センプル教授の次のような発言を引用している。

「重症の新型コロナウイルス感染症で入院した人のおおよその致死率は19％から35％で、これはエボラ出血熱で入院した人の致死率とほぼ同じです。人々はこれを聞いて頭に入れておく必要があります…これは信じられないほど危険な病気です。」

BBCの記事では、入院した新型コロナウイルス感染症患者の転帰についてのみ論じている。英国の慣例では、重症の新型コロナウイルス感染症患者のみを入院させてきた。英国の新型コロナウイルス感染症患者の大多数は、症状が「軽度」と判断され、治療を必要とせずに自然に回復できると考えられているため、入院していない。

英国国民保健サービスが彼らに与えたアドバイスは次のとおりです。 自己分離、ひどい頭痛に苦しんでいる場合はパラセタモールを服用し、症状が深刻に悪化した場合にのみ治療を依頼してください。すべてではありませんが、ほとんどは実際、治療を受けなくても最終的には回復します。パンデミックの初期段階では、英国ではそのような「軽症」症例の検査は行われなかった。

中国、ドイツ、ロシアなどの他の国は全く異なるアプローチをとっている。彼らは国民に対し、新型コロナウイルス感染症の最も軽い症状が出た場合でも直ちに保健当局に連絡し、治療を要請し治療を受けるよう勧告している。テストは自動的に行われます。

はるかに低い死 レートに適応 そして、これらの国における新型コロナウイルス感染症からの回復率がはるかに高いことから、これがより正しいアプローチであることが示唆されています。

政府への挑戦

Covid-19による潜在的な死亡率の高さ、SARS-CoV-2ウイルスの伝染性、蔓延を制限するワクチンの欠如、有効な薬物療法がない場合にCovid-19に効果的な治療を提供することの難しさ、政府に前例のない課題を突きつけています。

私の知る限り、パンデミックを完全に無視した政府や、パンデミックを封じ込めるための少なくともいくつかの措置を講じなかった政府はありません。秘密主義で自己陶酔的な北朝鮮政府でさえ 最高レベルで発言した 「昨年末に発生したウイルスの流行は世界中で急速に拡大し、国境や大陸を問わず人類全体を脅かす大災害となった」。

ベラルーシでは、アレクサンドル・ルカシェンコ大統領が繰り返し公の場で発言しているが、 パンデミックの深刻さを否定する、（目撃者によって私に確認されたように）現地の現実は、社会的距離と ロシアの関与拡大 パンデミックの拡大を阻止するために。ブラジルで パンデミックに対する自国政府の対応を妨害しようとするジャイール・ボルソナロ大統領の取り組みパンデミックに対する国の対応により、彼は政治的に孤立したままになっている。地方知事によって州レベルで取り締まられる.

社会的距離

ワクチンや薬物治療がない場合、各国政府がパンデミックを封じ込めようとしてきた方法は、感染の連鎖を断ち切ることだった。これには、SARS-CoV-2ウイルスに感染した保菌者が他の人に感染させないように、社会的距離を保つことを奨励したり課したりすることが含まれている。これにより感染者数が減少し、時間の経過とともに病気の蔓延が管理可能なレベルにまで低下するか、完全に停止することが意図されています。

これらの方針に沿って各国政府がとった措置が、パンデミックの拡大を遅らせるのにある程度の効果をもたらしたことは疑いの余地がありません。感染速度が遅くなったことで、新型コロナウイルス感染症の感染者数が、そうでなければそうなった場合よりも減少しました。その結果、死者数も減りました。

これはさらに、新型コロナウイルス感染症の危険性を否定する人々が、新型コロナウイルス感染症を引き起こした政府の行動が不必要であることの「証拠」として死者数の減少を指摘できるという、逆説的だが驚くべきことではない効果をもたらした。

帝国大学の研究

この時点で、多くの誤報について何か言わなければなりません 16月XNUMX日 インペリアルカレッジの研究。この研究はロックダウンを支持する米国と英国の政府政策の変化に影響を与えたと広く認められているため、当然のことながら、新型コロナウイルス感染症が特別な危険をもたらすことを否定し、ロックダウンに反対する人々からの容赦ない攻撃の標的となっている。特に、英国では新型コロナウイルス感染症による死者が19万人もいる可能性があるという、この研究によってなされたとされる主張は、この研究が大きく間違っており、憂慮すべきものであったことの証拠として継続的に引用されている。

英国における新型コロナウイルス感染症による死亡の可能性が510,000万人という数字は、この研究の19ページと6ページの一段落に次のように記載されている。

「（可能性は低いですが）いかなる管理措置も、あるいは個人の行動の自発的な変化も存在しない場合、死亡率（毎日の死亡数）のピークは約 3 か月後に起こると予想されます（図 1A）。このようなシナリオでは、推定 R0 が 2.4 であるとすると、イギリスと米国の人口の 81% が流行の過程で感染すると予測されます。両国の監視データの限界を考慮すると、流行の時期はおおよその値です。流行は英国よりも米国の方が広範囲に及び、ピークはわずかに遅くなると予測されています。これは、米国の地理的規模が大きいためであり、その結果、英国全体で見られるよりも州全体でより明確な局地的な流行が発生しています (図 1B)。 GBにおける死亡率のピークがより高いのは、 米国に比べて国の規模が小さく、人口の高齢化が進んでいます。合計すると、 感染症が緩和されなければ、医療システムが過剰な状態にあることによる死亡率への潜在的な悪影響を考慮に入れないと、イギリスでは約510,000万人、米国では約2.2万人の死亡が予測されるだろう。」

英国の死亡者数510,000万人、米国の死亡者数2.2万人という数字は、「…（ありそうもない）制御措置や個人の行動の自発的な変化がなかったこと…」で何が起こるかを予測している。

もちろん、英国と米国の両国では「規制措置」が課されており、実際、この研究が書かれた時点で既に実質的に導入されていたため、研究が正しく予測したように、最終的な死亡者数は増加するだろう。これらの数字を大幅に下回るはずです。この研究を批判する人たちは、おそらくこの研究が実際に何を言っているのかを知らずにこの事実を無視し、文脈を無視して510,000万人の死亡という数字を引用している。

実際、インペリアル・カレッジの研究に対するより正当な批判は、それが過度に楽観的だったというものである。この研究では、少なくとも同じ病気のサイクルにおいては、新型コロナウイルス感染症による病気が将来の免疫を獲得すると仮定しており、現在この仮定に疑問を抱いている人もいるが、どちらかといえば新型コロナウイルス感染症による死亡率を過小評価していたようだ。

記録のために言っておきますが、私はこの研究がイギリスであれアメリカであれ、政府の政策に対して主張されているような影響を与えたとは思えません。少なくともイギリスでは、政府の政策を変えた原因は、この研究ではなく、すでに絶望的に過労状態にあるイギリスの病院の最前線に危機感が集まったことだと私は確信している。

最近の英国メディアの一部による卑劣な報道に関しては、 辞任 インペリアル・カレッジの研究の共著者の一人であるニール・ファーガソン教授が、英国政府緊急事態科学諮問グループ（SAGE）のメンバーであることから得た見解は、当然のことながら、研究自体の評価とはまったく無関係である。

パンデミックの蔓延を食い止めようとするすべての政府の政策の共通点は社会的距離確保であるが、少なくともヨーロッパと北米では、政府によるこれらの政策の実施方法には依然として重要な違いが存在する。

緩和と抑制

インペリアル・カレッジの研究では、政府による政策対応を「緩和」戦略と「抑制」戦略に分けている。

大まかに言えば、緩和戦略は、SARS-CoV-2 が存在し、人類社会に恒久的に存在していることを受け入れます。しかし、社会的距離を保つことを奨励することで、新型コロナウイルス感染者の突然の洪水で医療システムが圧倒されないよう、新型コロナウイルス感染症のパンデミックの拡大を遅らせようとしている（これを「曲線の平坦化」と呼ぶ）。それは、社会の中で最も危険にさらされている不健康な人々や高齢者などの保護を優先する。

最終的には、SARS-CoV-19ウイルスの影響に対する人類の抵抗力を高め、広範囲にわたる感染を許容し、さらには慎重に奨励することで、Covid-2による危険を封じ込めることを目指している。

感染拡大を通じて抵抗力を高めるこの方法は、「集団免疫」の達成とよく呼ばれますが、緩和戦略を実践する政府はこの用語の公の場での使用を避ける傾向があり、それが目的であることを否定する場合もあります。

緩和戦略の最終的な目的は集団免疫を達成することであるため、この目的が認められるか否かにかかわらず、SARS-CoV-2 ウイルスの存在についての集団検査が行われる一方で、社会的距離の確保は強制されるよりも奨励される傾向があり、厳格性も低くなります。不要とみなされるため、発生しません。

西側諸国でこの緩和戦略を最もよく認識している国はスウェーデンだが、英国も一時期この戦略を採用していた。

対照的に、抑制戦略は、その蔓延を阻止するために法的に強制されたロックダウンを通じて厳格な社会的距離を強制し、その存在を確認し、感染者を特定して隔離するための集団検査によって、人間社会におけるSARS-CoV-2ウイルスの存在を消滅させることを目的としている。運送業者。

この弾圧戦略が最もよく知られており、これまでのところ最も徹底的かつ最も成功裏に実施されている国は中国だが、最終的には英国政府を含むほとんどの欧州政府もこの戦略を採用している。

米国では、この 2 つの政策が混乱するほど混在し、さまざまな州が採用しており、連邦政府も 2 つの政策の間で揺れ動いており、政策はそれほど一貫性がなかったようです。

これらの戦略にはそれぞれ批判者がおり、新型コロナウイルス感染症の危険性に異議を唱えたり軽視したりする人々は明らかに緩和戦略を好む一方で、しばしば激しい言葉で抑制戦略を非難している。

緩和の問題点

Aパンデミックのまだ初期段階では、どの戦略がより優れているかを確実に言うことは不可能です。私が言いたいこと、そしてスウェーデンとイギリス両国から聞いた報告によって私に確認されたことは、この緩和戦略は、1918年のスペイン風邪に似た世界的なインフルエンザのパンデミックに対処するために以前に作成された計画に大きく依存しているということです。ただし、SARS-CoV-2 はインフルエンザウイルスではなくコロナウイルスです。 したがって、インフルエンザのパンデミックに対応するために設計された計画が、現在のパンデミックへの対処に大きく関連しているかどうかは、まったく明らかではありません。

これは、一般に発表されていない緩和戦略の目的、すなわち集団免疫の達成の核心に関わるものである。

人類はインフルエンザウイルスに対する耐性を急速に構築し、比較的短期間内（例：単一のインフルエンザシーズン内）に集団免疫を獲得できるように見えるが、同じことがコロナウイルスにも同様に当てはまるかどうかは明らかではない。 SARS-CoV-2など。証拠は わずかな と相反するものであり、 異なる解釈、ただし現在では感染が原因であるという見方が支配的であるようです。 抵抗を生み出します、そのため、Covid-19 に感染したことのある人が短期間に再び Covid-19 に罹患する可能性は低くなります。しかし 抵抗は短期間だけかもしれない.

「米国では、政策があまり一貫性を欠いており、これら 2 つの政策が困惑するほど混在し、さまざまな州が採用しており、連邦政府は 2 つの政策の間で揺れ動いている。」

さらに重要なことに、SARS-CoV-2ウイルスの蔓延を制御することで達成される集団免疫を目指す緩和戦略は、インフルエンザのパンデミックにおける死亡率から導き出される生命へのリスクの仮定に基づいた戦略のように見える。しかし、新型コロナウイルス感染症（Covid-19）は、スペイン風邪以外のすべてのインフルエンザよりも何桁も危険であることが判明しており、スペイン風邪のような最も危険なインフルエンザでさえ、その影響を軽減し治療するためのワクチンや治療法が存在しない。

このため、緩和戦略を批判する人々は、ワクチンや効果的な治療法がなければ予防策が必要であると不満を漏らす結果となった。 人命にかかわる許容できないリスク、最終的にはそうなります 非倫理的.

スウェーデンや英国など、継続的であれ一定期間のみであれ、緩和戦略をとってきた国々は、実際、抑制戦略をとった比較対象国よりもはるかに多くの新型コロナウイルス感染症による死亡者を記録している。スウェーデンの場合、最も適切な比較対象は、スウェーデンと多くの類似点を共有する他のスカンジナビア諸国であり、イギリスの場合、北西ヨーロッパの他の 19 つの大国であるドイツとフランスです。

6月10.23日現在、スウェーデン（人口19万人）の新型コロナウイルス感染症による死亡者数（2,854人）は、他のスカンジナビア諸国（人口16.7万人）の合計（964人）の5.8倍となっている。個別の内訳は、デンマーク（人口246万人）5.37人、ノルウェー（人口215万人）5.5人、フィンランド（人口246万人）XNUMX人）。

英国（人口67.88万人）は、6月下旬に抑制戦略に移行するまで緩和戦略をとっていたが、19月29,427日現在、ドイツ（人口83万人）やフランス（67万人）とほぼ同じ数の新型コロナウイルス感染症による死者数（32,524万19人）を報告している。 ) 合計 (XNUMX)。実際、イギリスで報告されている新型コロナウイルス感染症による死亡者数は不完全であることが知られており、 深刻な過小評価, 新型コロナウイルス感染症によるイギリスの死亡者数の合計は、ドイツとフランスの合計をはるかに上回っています。

緩和戦略を推進した国々での死者数の増加は道徳的に正当化するのが難しいかもしれないが、最終的にこれらの国々がより早く集団免疫を獲得する結果になった場合には、訴訟が起こされる可能性はある。

お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに 寄付する 〜へ CN25日
周年記念春募金活動

しかし、集団免疫は達成可能なのか、あるいはそれが望ましいあるいは持続可能なのに十分な長期間持続するのかという問題を超えて、緩和戦略に対するさらなる議論は、それが集団免疫の重大な過小評価に基づいているだけではないということである。 Covid-19の危険性だけでなく、SARS-CoV-2ウイルスの一般的な蔓延を著しく過大評価していることも指摘されている。

SARS-CoV-2 ウイルスに感染している人の割合がまだ 19 桁にとどまっているのであれば、おそらくスウェーデンと英国の両国ではそうであるが、集団免疫が達成されるまで待つことは、無期限に待つのと同じことになるだろう。その場合、社会的距離措置の逆説的な効果は、集団免疫の達成をさらに遅らせることになるだろうが、新型コロナウイルス感染症による死亡者数の大幅な急増と医療システムの逼迫のリスクにより、それらを排除することは不可能である。

スウェーデンでもイギリスでも同様に、医療制度はすでに深刻なストレスにさらされています。スウェーデンの一部の病院が緊急時対応計画を立てているという一部の報道が広まっている 集中治療を拒否する 80歳以上の「生物学的年齢」を持つ患者と、基礎疾患を持つ60歳以上の患者が対象となる。英国では医療制度が崩壊しているとの報告がある 設備不足に悩まされている 新型コロナウイルス感染症患者は十分に保護されていないと感じ、スタッフは治療を提供することに怯えている。

その時点で、緩和戦略を推進している国は脱出できない牢獄に閉じ込められ、ワクチンが登場するまで無期限に社会的距離を維持することを余儀なくされる。

実際には、どの西側政府もそのような立場に陥ることを許さないでしょう。緩和戦略に潜在する問題がますます明らかになり、英国政府はインペリアル・カレッジの研究を口実にして2月下旬に緩和戦略を放棄したが、この時点ではSARS-CoV-19ウイルスは世界的にかなりの存在感を獲得していた。これは英国の新型コロナウイルス感染症による死亡率の高さを説明する事実だ。

スウェーデンでは、あまりにも多くの重要人物の評判が国の緩和戦略と結びついており、それを公然と放棄することはできない。ただし、制限が設けられています 静かに締められた 4月中。しかし、スウェーデンが緩和戦略を公に放棄できないという事実が、一部のより楽観的な主張の理由であることは疑いない。 SARS-CoV-2 ウイルスの蔓延と集団免疫の差し迫り そこから来てください。

抑圧に対する批判

しかし、この代替抑制戦略には批判もあり、経済への壊滅的な影響や、SARS-CoV-2ウイルスよりも健康に害を及ぼすと言われているロックダウン中の人々に引き起こす心理的ストレスについて多くの苦情が寄せられている。

しかし、この弾圧戦略に対する最も熱烈な批判は、それが市民の自由と人権を侵害していると主張する人々からのものである。これにより、弾圧戦略の支持者と反対者の間で、以下のような非常に激しいやりとりが生じた。 特に厄介なもの ロックダウン中にウイルスキャリアの疑いのある人を家族や自宅から強制的に排除することが容認されるかどうかをめぐっては、武漢や中国の湖北省の他の場所でのロックダウン中に起こったことだ。

人権とロックダウン – 市民的自由への攻撃?

人権は最終的には法的権利の一形態であるため、ロックダウンが市民の自由と人権を侵害するかどうかに関する議論は、論理的には、少なくとも私の意見では、人権法から進められるべきである。ヨーロッパ（この目的には英国、トルコ、ロシアも含まれます）では人権法が法的に定められています。 欧州人権条約 (ECHR) を欧州の多くの国が国内法に組み込んでいます。

このように見てみると、ロックダウンによって批評家が侵害されていると感じている市民の自由と人権は、ECHR第5条（個人の自由と安全）とECHR第8条に規定されているものであることは明らかである。私生活への権利）。ただしECHR 第5条（1）（e） 特に「…感染症の蔓延を防ぐために…」拘留を許可する。, ECHRの間 条8（2） 「…健康の保護のため、個人の私生活への国家による介入を許可する」...."。

ロックダウンに反対する人権に関する議論の特定のサブセットは、病気の人を拘留または隔離するのは適切かもしれないが、健康な人を拘留または隔離するのは抑圧的であるというものである。

しかしながら ECHR 第 5 条(1)(e) この法律は、「感染症の蔓延を防ぐ」という目的で拘禁されている人が病気であることを要求しているのではなく、むしろ「感染症の蔓延を防ぐ」ために必要であるという理由でその拘留が「合法」であることを求めている。

「したがって、インフルエンザのパンデミックに対応するために設計された計画が、現在のパンデミックへの対処に大きく関連しているかどうかは、まったく明らかではありません。」

ロックダウンの目的は、Covid-19の蔓延を制限することです。この目的により、ECHR 第 5 条 (1) (e) の条件内でそれらが合法となります。したがって、SARS-CoV-2ウイルスを広める可能性が最も高いキャリアの一部がそうでない可能性があることがわかっているときに、自分は健康で元気だと信じている人々を例外としてロックダウンから除外することは意味がありません。新型コロナウイルス感染症で病気になっているかもしれないし、実際には健康で元気かもしれない。 そうすることは、ロックダウンの目的全体を無効にするだけではありません。このような例外は、ロックダウンがECHR第5条(1)(e)に定められた目的をもはや果たさなくなるため、ロックダウンを違法とする可能性もある。

したがって、ロックダウン自体が人権を侵害しているとは私には思えません。それらが市民の自由や人権を侵害しているという議論は間違っているようです。

ただし、ロックダウンは合法的に導入および適用される必要があり、比例性が常に人権法の中心であると言うことが重要です。 ECHR 第 5 条と第 8 条は、比例性が失われた場合、たとえば、病気が抑制された後もロックダウンが継続される場合、または適切な法律や適正手続きなしに恣意的かつ一貫性のない方法で導入または施行される場合、あるいは「感染症の蔓延の防止」及び「健康の保護」以外の目的で利用すること。しかし、現時点ではそうではないようです。

ウイルスキャリアを自宅や家族から引き離すという具体的な問題に関しては、常に最優先の比例原則を条件として、欧州人権条約第5条(1)(e)がそれを明示的に認めているように私には思われる。私の知る限り、英国では、重度の精神疾患を患い、自分自身にとっても他人にとっても危険であるとみなされる個人の場合、自宅や家族から強制的に連れ去られることが定期的に行われています。

ただし、そのような場合には、ECHR に定められているように、削除の比例性と合法性を確認し、裁判所によるそのような問題に関する決定の要件を満たすために、裁判所への付託が必要です。 条5（4） そしてECHRでは 条6（1）。裁判所が、削除が不適切または不当に行われたために違法であると判断した場合、補償金が支払われるべきである（ECHR） 条5（5）).

私は米国の人権法の専門家ではありませんが、実際、米国で人権法を適用する際に従う原則が欧州のそれと大きく異なるとは思えません。

要約すると、ロックダウンによって人権と市民的自由が侵害されていると言う人たちの誠実さを私は疑いませんが、少なくともヨーロッパにおいては、人権法が彼らの主張を支持しているとは思えません。

権力乱用のリスク

しかし、この主題をそのまま放置するわけにはいきません。ロックダウンとその抑圧戦略を批判する人たちが、ロックダウン自体が抑圧的で市民の自由と人権を侵害していると言うのは間違いだが、ロックダウンが通常のものとして受け入れられることは決してあり得ず、ロックダウンを行っている政府は決して受け入れられないという点は確かに正しい。彼らには、長年にわたる悪意、権力乱用、市民的自由と人権の侵害の歴史があると押し付けられている。ロックダウンによって与えられた権限を行使するこれらの政府に無条件の信頼を与えるのは、愚かで潜在的に悲劇的な間違いとなるだろう。

しかし、これは、パンデミックの最中に命を救っているロックダウンを廃止するためではなく、政府の責任を問うために引き続き強力な政治的関与が必要であるという議論のように私には思えます。

ロックダウン中の経済と福祉の問題

弾圧戦略に対してよく行われるその他の批判については、すぐに対処することができます。

ロックダウンが防ぐよりも多くの死亡者を引き起こしているという証拠や、ロックダウンの対象となっている国民の健康状態がパンデミック時よりも悪化しているという証拠はない。

イタリアのデータによると、ローマとパレルモ（報告された新型コロナウイルス感染者数が少なかった都市）では、ロックダウン下にあったにもかかわらず、9月中の死亡者数の絶対数が過去19年間の平均と比べてXNUMX％減少した。

どうやらドイツでは、ロックダウンや徹底した検査などの強力な予防策が新型コロナウイルス感染症による死亡者数を低く抑えることに成功しており（19月7,392日時点で8人）、対照的にロックダウンに起因すると考えられる死亡者数の増加は見られない。 Covid-19に。ドイツのニュース雑誌ZEITによると、2020年2018月末からXNUMX月初めまでのドイツ国内の死者数は、インフルエンザの流行により比較的多かったXNUMX年を除き、過去XNUMX年間の平均よりもわずかに多くなったにすぎなかった。 。

対照的に、ロックダウンの緩和を急ぎすぎた国では感染者数と死亡者数が増加している。イランでは封鎖緩和後の５月７日までの４日間で感染者数が２倍の１６８０人と、４月１１日以来の最多となった。

証拠は明らかのようだ：ロックダウンは死亡を引き起こさない。その代わり、パンデミックの時には彼らは命を救います。

ロックダウンに反対する経済的議論については、私の意見では、現在経験しているような生命を脅かすパンデミックの間は、ロックダウンの有無に関係なく、通常の経済生活は不可能であるという事実を見失いがちだ。毎日、何千人もの人々が伝染病のために病気になり死亡しているとしたら、明らかに通常の経済活動は起こり得ません。

抑制戦略ではなく緩和戦略をとってきたスウェーデンは、準備が整ったように見える 経済不況を経験する 今年は、ロックダウンを選択したスカンジナビアの近隣諸国と同じくらい厳しい状況だ。

弾圧と封鎖：西側諸国が耐えられる以上のもの？

私の意見では、それに対するはるかに有効な批判は、 抑圧戦略は、それに対して一般的に行われる戦略よりも、資源の動員と、社会内での忍耐力と自己規律のレベルを要求するが、これは西側諸国ではもはや達成不可能である。

ロックダウンに注目が集まる中、ロックダウンは成功した抑圧戦略の一部にすぎないということが常に見落とされている。このような戦略が効果的であるためには、ロックダウンと並行して、保菌者を追跡し隔離するために、大規模かつ慎重に計画され、対象を絞った検査を実施して、完全に効果を発揮する必要がある。

ヨーロッパでは、そのような方法で、これほどの規模で検査を実施したのはドイツとロシアだけだ。英国では、英国政府が100,000月末までに検査数XNUMX万件の目標を設定しているが、依然として検査数は減少している。 恥ずべき大失敗、この数字を大きく下回ってしまいました。

十分なレベルの大量検査が行われていないため、西側政府は適切な検査を行っていないことが証明されています。ロックダウンからの明確かつ構造化された道筋を描くことができます。

「証拠は明らかのようです：ロックダウンは死亡を引き起こしません。むしろ、パンデミックの時には彼らが命を救います。」

理論的には、SARS-CoV-2ウイルスの感染がすべて完全かつ最終的に停止するまでロックダウンを続けられる可能性があるが、実際にはその成果を達成するまでに必要な時間は、西側社会が耐えられると思われるよりもはるかに長い。その結果、ヨーロッパとアメリカの政府は、自国の経済状況を懸念し、一部の国民の抵抗感を察知し、死者数と感染者数の合計が減少する最初の兆候が見られると、ロックダウンの緩和を急いだ。 。

これはつまり、SARS-CoV-2ウイルスが依然として蔓延しており、ウイルスを追跡し、感染者を特定して隔離する手段がない（適切な検査がない場合）にもかかわらず、ヨーロッパと北米でロックダウンが緩和されていることを意味する。 [日曜日、英国のボリス・ジョンソン首相 と 在宅勤務ができなかった人は仕事に復帰し、6週間のロックダウンを事実上終了させる必要がある。 「Stay at Home」スローガンは「Stay Alert」に置き換えられました。]

リスクは、これが死者数と感染者数のさらなる急増につながり、新たなロックダウンが必要になり、緩和とロックダウンが繰り返される衰弱サイクルにつながり、最終的には西側社会の構造とその士気により多くのダメージを与える可能性があるということだ。徹底的かつ一貫して抑圧戦略を適用すれば十分である。

パンデミックの必然的な終焉

そうは言っても、すべてのパンデミックがいつかは終わるように、パンデミックも最終的には終わります。 SARS-CoV-2 ウイルスがその毒性を失うか、大々的に宣伝されている集団免疫が達成されるか、あるいは効果的なワクチンが開発されるかのいずれかになります。

WHOによると、2もの可能性のあるワクチンが試験中であり、ワクチン開発の成功は保証されておらず、何年もかかる可能性があるが、インフルエンザウイルスとは異なり、SARS-CoV-XNUMXワクチンの進化的変化は比較的緩やかである。これは、近いうちに効果的なワクチンが開発されるという期待に十分な根拠を与えるものである。

たとえこれらの希望がどれも叶わなかったとしても、SARS-CoV-2ウイルスについて日々研究を進めている現代医学と現代科学が、やがて新型コロナウイルス感染症に対する効果的な治療法を考案することは確実である。それが原因です。病院での新型コロナウイルス感染症患者の治療改善により、裕福な国では死亡率が低下しているという初期の兆候がすでに現れている。

その間、WHOは多くの疑いの余地のない欠陥にもかかわらず、調整機関として、また情報交換機関として重要な役割を果たし続け、ワクチンや薬物治療を含むベストプラクティスと適切な治療法が迅速に周知、配布されるよう努めている。世界中の医療従事者の皆様へ。

パンデミックの終息は最終的には確実なものである一方で、党派間の内紛やそれに対する混乱した対応によって、その終息は不必要に遅れています。緩和戦略と抑制戦略のどちらのアプローチに従うべきかについての混乱は、この混乱が科学や医学のレベルよりも政治レベルで存在していることを示しています。

パンデミックの発生により、必然的にアルベール・カミュの有名な1947年の小説からの引用や誤った引用が急増しました。 ペスト。奇妙なことに、これらには、カミュにとって最も重要な名言であると思われる、謙虚だが英雄的な公務員ジョゼフ・グランドの言葉であると思われる言葉が含まれていない。すべてが同じようにシンプルであればいいのにと思います。」

それは、パンデミックに対処するために要求される目的の明確さと単一性であり、現在はそれが欠けていますが、最終的には見つかることを私は疑いません。

アレクサンダー・メルクーリスは政治評論家であり、雑誌の編集者です。  デュラン.

表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。

お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに 寄付する 〜へ CN25日
周年記念春募金活動