アサンジの引き渡し: パブリック ギャラリーのあなたの男 – 2 日目

火曜日、クレイグ・マレーが劇場でありがちな不信感の停止を達成し、「おお、この事件はアサンジにとってうまくいっている」と思い始めた瞬間があった。 

By クレイグマレー
CraigMurray.org.uk

Oアサンジ引き渡し公聴会２日目の火曜日午後、ジュリアンのスペイン人弁護士バルタサール・ガーソンはマドリードに戻るため法廷を出た。帰り際、彼は自然と立ち止まって依頼人と握手をし、防弾ガラスの檻の狭い隙間に指を差し出した。アサンジは半分立って弁護士の手をとった。アサンジのいる檻の中にいた2人の警備員はすぐに飛び起き、ジュリアンに手をかけて座るよう強制し、握手を妨げた。

これは決して火曜日の最悪の出来事ではなかったが、文書公開の容疑で告発された男性に対して継続的に行使された無分別な暴力の印象的な映像である。男性が弁護士と握手して別れの挨拶さえできないということは、司法制度の構成員が法律が実践されているふりをしたがる精神全体に反している。私はその驚くべき瞬間を法廷での火曜日の出来事を要約して紹介したいと思います。

2日目の議事は、アサンジのQC、エドワード・フィッツジェラルドの声明で始まり、それは私たちを無作法に人生に揺さぶった。彼は、昨日、公判初日に、ジュリアンは二度裸にされて身体検査され、11回手錠をかけられ、XNUMX回は別々の留置場に閉じ込められたと述べた。これに加えて、彼の弁護士と彼自身との間の特権的な通信を含むすべての法廷文書が刑務所当局によって彼から奪われ、彼は今日の訴訟に参加する準備をする能力をまったく残されていなかった。

ヴァネッサ・バライザー判事はフィッツジェラルドを見つめ、軽蔑を含んだ声で、彼は以前にもそのような問題を提起したことがあり、フィッツジェラルドはいつも自分には刑務所の敷地に対する管轄権がないと答えていたと述べた。彼は刑務所当局に相談すべきだ。フィッツジェラルドは立ち上がったままであったため、バライツァーははっきりと顔をしかめ、もちろんまた同じことをするだろうと答えたが、刑務所当局によるこの度重なる行為は弁護側の準備能力を脅かすものであった。同氏は、管轄区域に関係なく、彼の経験では、裁判の実施が影響を受ける刑務所にコメントや要望を治安判事や裁判官が伝えるのが一般的であり、刑務所は通常、判事の意見に同情的に耳を傾ける、と付け加えた。

バライザー氏はそのような慣行についての知識をきっぱり否定し、フィッツジェラルド氏が刑務所の状況に関する裁判管轄権に関する判例を定めた書面による弁論を彼女に提出すべきであると述べた。これは検察側のジェームズ・ルイス弁護士にとってもやり過ぎで、彼は立ち上がって、検察側もアサンジに公正な審理を望んでおり、弁護側が示唆していることが通常の慣行であることを確認できると述べた。それでもバライツァーは刑務所への介入を拒否した。彼女は、もし刑務所の状況が非常に悪く、公正な審理が不可能であるという非常に高いハードルに達しているのであれば、弁護側はそのような理由で告訴を却下する動議を提出すべきであると述べた。そうでない場合は、削除する必要があります。

検察側も弁護側も、両者が一般的慣行と呼んでいるものについて聞いたことがないというバライツァーの主張に驚いたようだ。ルイスはアサンジの刑務所での処遇に関する衝撃的な記述を心から懸念していたのかもしれない。あるいは、頭の中で警告クラクションが鳴り響き、「誤審」と叫んでいたのかもしれない。しかし最終的な結果として、バライツァーは刑務所内でのジュリアンの身体的および精神的虐待を阻止するために何もしようとせず、弁護に参加する能力を彼に与えようともしないだろう。私が思いつく唯一の現実的な説明は、この継続的な虐待と文書の没収は政府上級当局によるものであるため、バライザー氏に警告が出されたということである。

「頭」の禁止 ウィキリークス

私にとって最後に語るべき小さな出来事は、早朝から再び列に並び、公共ギャラリーの入り口前の最後の列にいたとき、雑誌編集者のクリスティン・フラフンソンから名前が呼ばれたときです。 Wikileaksは、当時私が話していた人と。クリスティンは身分を明かし、法廷職員から一般傍聴席への入場を禁止されたと言われた。

さて、私は前日の訴訟手続き全体を通してクリスティンと一緒にいたが、彼はまったく悪いことをしていなかった。彼はどちらかというと物静かな紳士だった。彼が呼び出されたときは、名前と職務内容によって呼び出されました。彼らは特に、雑誌の編集者を追放していました。 Wikileaksは 裁判から。クリスティンが理由を尋ねると、それは裁判所の決定だと言われた。

この段階で、ジュリアンの父親であるジョン・シプトンは、この場合は家族全員も出ていくと発表し、家族はそうして建物から出ていきました。その後、彼らや他の人々は家族のストライキのニュースをツイートし始めた。これは法廷関係者の間で若干の動揺を引き起こしたようで、15分後にクリスティンは再入院した。この背後に何があるのか​​はまだわかりません。その日遅く、記者らは関係者から単に列飛びをしていたという説明を受けたが、列飛び者として発見されたのではなく、名前と肩書きを呼んだスタッフによって彼が排除されたことから、そのようなことはありそうもないことのようだ。

上記のいずれも、この事件の正式な問題には関与しません。上記のすべては、法廷で行われている見せしめ裁判よりも、現在行われている政治的見せしめ裁判の厳格な性質について詳しく物語っている。今日、私が法廷のプロセスに引き込まれ、劇場で行うような不信感の停止を達成し、「わあ、この訴訟はアサンジにとってうまくいっている」と思い始めた瞬間がありました。そのとき、上で詳述したような出来事が始まり、冷たさが心を掴み、ここには納得できる陪審がいないことを思い出します。私は、法廷で言われたことや証明されたことがこの法廷の最終判決に影響を与えるとは全く信じていません。

議事録

それでは、事件の実際の手続きに入ります。

マーク・サマーズQCは弁護のために、米国の告発は完全にアサンジの行動に関する3つの事実上の告発に依存していると述べた。

1) アサンジはマニングが機密資料にアクセスするためのハッシュキーを解読するのを手助けした。
サマーズは、これはマニング軍法会議の証拠から明らかに虚偽の主張であると述べた。

2) アサンジはマニングから資料を求めた
サマーズ氏は、一般に入手可能な情報からこれは明らかに間違っていると述べた

3) アサンジは故意に命を危険にさらしている
サマーズ氏は、これは公開情報と米国政府の具体的な関与の両方から見て間違いであることが証明されたと述べた。

要約すると、サマーズ氏は、米国政府は行われている申し立てが事実に反しており、明らかに悪意を持って行われたことを知っていたと述べた。したがって、これは手続きの乱用であり、引き渡し要求の却下につながるはずである。彼は上記の 3 つの罪を「くだらない、くだらない、そしてくだらない」と表現しました。

サマーズ氏はその後、事件の事実を詳しく説明した。同氏は、米国からの告発により、マニング氏が漏洩した資料が分割されると述べた。 Wikileaksは 3つのカテゴリーに分けられます。

a) 外交ケーブル
b) グアンタナモ抑留者評価概要書
c) イラク戦争交戦規則
d) アフガニスタンとイラクの戦争記録

サマーズはその後、a)、b)、c)、d)を順番に、疑惑の行動1)、2)、3)に関連付け、合計12回の説明と解説を行った。この包括的な説明には約 XNUMX 時間かかりましたが、ここでは説明しません。むしろハイライトを紹介しますが、場合によっては、疑惑の行動番号や疑惑の資料レターに関連することもあります。これに従っていただければ幸いです。そうするのに時間がかかりました。

1) サマーズは、マニングが提供された a) b) c) d) の各資料にアクセスできたことを最終的に証明しました。 Wikileaksは アサンジからのコードは必要なく、アサンジに連絡する前からそのアクセス権を持っていました。また、検察側が主張したように、マニングさんは身元を隠すためのコードを必要としていなかった。マニングさんがアクセスできた情報分析官のデータベースには、他の数千人も同様に、軍用コンピューターからアクセスするのにユーザー名やパスワードは必要なかった。サマーズ氏はこれを裏付けるために、マニング氏の軍法会議での数人の士官の証言を引用した。

ビデオゲーム

また、システム上のシステム管理コードを解読しても、マニング氏は追加の機密データベースにアクセスできなくなります。サマーズ氏は、これが認められたマニング軍法会議の証拠を引用し、マニング氏がシステム管理者に入りたかった理由は、軍人がビデオゲームや映画を政府のラップトップに入れることを許可するためであり、実際にそれは頻繁に起こっていたという。

Baraitser 治安判事は 2 度、大規模な妨害を行った。彼女は、もしチェルシー・マニングがデータベースをダウンロードしたユーザーとして自分を追跡できないことを知らなかったら、無知から自分の身元を隠すためのコードを解読するためにアサンジの助けを求めたかもしれない、と観察した。彼女はその必要はなく、その助けを得るにはそれでもアサンジによる犯罪である。

サマーズ氏は、マニングさんは実際にユーザー名とパスワードなしですべての資料にアクセスしたため、ユーザー名とパスワードが必要ないことを知っていたと指摘しました。バライツァーさんは、これは彼女が追跡できないことを知っていたという証拠にはならないと答えた。サマーズ氏は、ユーザー ID とパスワードが必要ないのに、ユーザー ID とパスワードを隠すためのコードを探していると主張するのは論理的には意味がないと述べた。バライツァーは、それを証明することはできないと再び答えた。この時点でサマーズはバライツァーに対していくぶん辛辣で短くなり、再び軍法会議の証拠を調べさせた。そのうちさらに…

バライザー氏はまた、たとえアサンジがマニングの管理者コード解読を手助けしていたとしても、たとえそれによってマニングがそれ以上データベースにアクセスできなくなったとしても、それは依然として不正使用であり、たとえたとえそうであったとしても、コンピュータ不正使用幇助・教唆という犯罪に当たると指摘した。無実の目的のために。

短い休憩の後、バライザーは元気になって戻ってきた。彼女はサマーズに対し、チェルシー・マニングに対する米国軍法会議の結果を事実として提出したと語った。しかし彼女は、法廷が米国軍法会議の証拠、たとえ合意された証拠や争われていない証拠や訴追証拠であっても事実として扱わなければならないことに同意しなかった。サマーズ氏は、米国軍法会議での合意証拠や訴追証拠は明らかに米国政府によって事実として合意されたものであり、現時点で問題となっているのは米国政府が知っている事実に反して起訴しているかどうかであると答えた。バライツァー氏は、証人の聴聞が完了したら自分の主張に戻ると述べた。

交戦規則

バライザー氏は弁護側の議論に対する敵意を隠そうともせず、彼らが果敢にそれを主張したことにイライラしているようだった。このことは、c)のイラク戦争交戦規定について議論した際に飛び出した。サマーズ氏は、これらはマニング氏から依頼されたものではなく、むしろロイター記者と子供たちの殺害を映した「巻き添え殺人」ビデオとともに添付ファイルとしてマニング氏から提供されたものだと主張した。マニングの目的は、軍法会議で述べたように、国防総省がそうではないと主張したにもかかわらず、巻き添え殺人行為が交戦規定に違反していることを示すことであった。サマーズ氏は、この文脈を含めないことで、米国の引き渡し要求は、巻き添え殺人ビデオにまったく言及していないため、意図的に誤解を招くものであると述べた。

この時点でバライザーは軽蔑を隠すことができなかった。ブラックネル夫人が「ハンドバッグ」や「ブライトンの行列」と言っているところを想像してみてください。あるいは、あなたの教育がそのように受けられなかった場合は、プリティ・パテルが障害のある移民を見つけたところを想像してみてください。これは文字通りの引用です:

「サマーズさん、あなたは当局、政府が告発の背景を提供する必要があるとおっしゃっているのでしょうか？」

サマーズ氏は動じることなく、肯定的に答え、その後、他の引き渡し事件で最高裁判所がそのように判断したことを示し続けた。バライツァーは、政府と神の間に重大な違いがあると誰でも主張できることに完全に混乱している様子を見せた。 

リスクを編集する

サマーズの議論の大部分は、命を危険にさらす行為3)への反論に向けられた。これは、資料 a) および d) に関連してのみ主張されたものです。サマーズは、その努力について詳しく説明した。 Wikileaksは メディアパートナーと1年以上にわたって協力し、ケーブル上で大規模な編集キャンペーンを立ち上げた。同氏は、編集されていないケーブルは、ルーク・ハーディングとデイビッド・リーの後に初めて利用可能になったと説明した。 保護者 パスワードを著書の第 11 章の見出しとしてキャッシュに公開しました。ウィキリークス: ジュリアン・アサンジの秘密との戦いの内部』を2011年XNUMX月に刊行。

ドイツの出版物が出版されるまで、このパスワードに 2 と 2 を組み合わせた人は誰もいませんでした。 ディ・フライターグ サマーズ氏はその後、その日最も強力な主張を展開した。

米国政府はケーブルの編集演習に積極的に参加していた。したがって、彼らは無謀な出版の疑惑が真実ではないことを知っていました。

Once ディ・フライターグ ジュリアン・アサンジとサラ・ハリソンは編集されていない資料を持っていると発表し、即座にホワイトハウス、国務省、米国大使館に電話して、名前を挙げた情報源が危険にさらされる可能性があると警告した。サマーズ氏は、アサンジ氏とハリソン氏が情報源保護手続きを可能にする緊急性を米当局者に説得しようとした際の電話会話の記録を読み上げ、当局者がそれを阻止したことに困惑していると表明した。この証拠は米国政府の主張を完全に損ない、極めて重要な事実を省略した不誠実であることが証明された。とても印象的な瞬間でした。

資料 d) に関する同じ行為 3) に関連して、サマーズは、マニング軍法会議がこれらの資料には絶滅の危機に瀕している情報源の名前が含まれていないことを受け入れたと示したが、次のことを示した。 Wikileaksは とにかく「ベルトとブレース」アプローチとして編集演習をアクティブ化しました。

守備からはそれ以上のものがあった。検察側に対し、ジェームズ・ルイスは、後日の手続きで詳しく答えるつもりであることを示唆したが、検察は軍法会議の証拠を事実として認めておらず、特にチェルシー・マニングの「利己的な」証言は一切認めていない、と述べたかった。 、彼は高貴な動機を偽って有罪判決を受けた犯罪者として描写しました。検察は概して、この法廷が事実の真実かどうかを考慮すべきであるといういかなる考えも拒否した。それらは米国の裁判でのみ決定される可能性があります。

そして、議事を締めくくるために、バライザー氏は大規模な爆弾発言をした。同氏は、米英犯罪人引き渡し条約の第4.1条XNUMX項は政治的引き渡しを禁じているが、これは条約内でのみ規定されていると述べた。この免除は英国犯罪人引き渡し法には規定されていない。したがって、この条約には裁判所に対して法的強制力がないため、一見すると英国では政治的引き渡しは違法ではない。彼女は弁護側に対し、午前中にこの議論に取り組むよう求めた。

クレイグ・マレーは作家、放送作家、人権活動家です。彼は 2002 年 2004 月から 2007 年 2010 月まで駐ウズベキスタン英国大使を務め、XNUMX 年から XNUMX 年までダンディー大学の学長を務めました。

この記事はからです CraigMurray.org.uk.

表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。

コメントする前に、Robert Parry の記事をお読みください。 コメントポリシー. 事実に裏付けられていない申し立て、重大な事実誤認や誤解を招く事実誤認、人道的攻撃、他のコメント投稿者やライターに対する暴言や失礼な言葉は掲載されません。コメントがすぐに表示されない場合は、手動で確認されるため、しばらくお待ちください。セキュリティ上の理由から、コメントへのリンクの挿入はご遠慮ください。