新たなリークにより、OPCWによるドゥーマ内部告発者への攻撃が打ち砕かれる

アーロン・マテ氏は、OPCWの調査における歪曲と内部の反対派に対する脅迫キャンペーンの新たな証拠について報告している。 

By アーロン・マテ
グレイゾーン

Fあるいは昨年、化学兵器禁止機関（OPCW）は、シリア政府を化学兵器攻撃で不当に告発するために調査を操作したという疑惑で騒然となった。アン OPCWレポート 2019年40月に発表されたこの報告書は、2018年XNUMX月にシリア軍がドゥマ市で有毒ガスで民間人約XNUMX人を殺害したというイスラム過激派と西側政府の主張に信憑性を与えた。ダマスカスに対する非難は、シリア政府施設に対する米国主導の軍事攻撃につながった。同月。 

だけど ～によって公開された内部文書の漏洩 Wikileaksは ドゥマに派遣されたOPCWの査察官らは公式の話を拒否し、高官が任務後のプロセスから彼らを排除し、重要な証拠を歪曲し、調査結果を無視したと不満を述べたことを示している。 

数か月にわたる事実上の沈黙の後、 OPCWは反応した ととも​​に 内部調査 その内容は、内部で異議を唱えた2人のベテラン当局者を激しく非難し、彼らの信頼性と資格を攻撃したものだ。 OPCWの自称「独立捜査」では、この二人はドゥーマの任務で端役を演じ、重要な証拠へのアクセスを欠いていたならず者で低レベルの俳優であると説明されている。で 加盟国への説明会, OPCWのフェルナンド・アリアス事務局長は彼らを不満を抱いた元職員として解雇した。 2人は「内部告発者ではない」とアリアス氏は語った。 「彼らは自分たちの見解が証拠に裏付けられていないことを受け入れることができなかった人々です。」

しかし、流出した文書により、アリアス氏の主張には重大な疑問が投げかけられている。二人の検査官のうちの一人、イアン・ヘンダーソンは、 最近対処された 国連安全保障理事会の特別会議でドゥーマの任務に関する懸念を表明した。ヘンダーソンは、参加している国連加盟国に配布され、国連が入手した補足的な書面による報告書を提出した。 グレイゾーン。これは、OPCWのドゥーマ調査をめぐる内部紛争について、これまでで最も広範かつ詳細な説明を提供するものである。 

流出した証言全文が読める こちら（PDF）. 

ヘンダーソン氏は、ＯＰＣＷ指導部がドゥマでの段階的な欺瞞を隠蔽したのではないかという疑惑を強める徹底したタイムラインを提供している。入手可能な記録（他のOPCWリーク、アリアスやOPCW自身の声明も含む）と組み合わせると、ヘンダーソン氏の説明は、彼と反対派の同僚がドゥーマの事​​実調査任務中も含め、組織内でベテランの指導的役割を担っていたことをしっかりと証明している。 

ヘンダーソン氏はまた、OPCWの調査の重要なギャップを暴露しており、OPCWが公表した報告書から重要な証拠が隠されていたという暴露に具体的に対処できていない。重要な調査結果が操作されたこと、そしてこれらすべてが持続的な米国政府の圧力の下で起こったこと。 

ヘンダーソンの完全な証言に加えて、 グレイゾーン 3人目の元OPCW職員からぞっとするメールを入手した。上級職に就いていた元当局者は、ドゥーマ捜査の汚職について家族が声を上げなかったのは外圧と家族に対する潜在的な脅威のせいだと主張した。 

この当局者は、調査の対象となった反対意見の査察官2人には含まれていなかった。この電子メールは、シリアに展開したチームが収集した証拠を上級管理職が隠蔽したことに対するヘンダーソン氏と同僚の苦情を裏付けるものだった。 

「犯罪の黒幕が怖い」

OPCW事務局長のアリアスは、査察官の調査に関する会見で、この二人を「問題を自らの手で解決し、組織に対する義務違反を犯した頑固な役者」であると述べた。彼は彼らの行動を「ひどい」と特徴づけた。 

しかし、流出した文書や証言は、OPCW指導部が内部の反対者を脅迫するなど、自らひどい行為を行ったことを示している。

入手したメールには グレイゾーン、OPCWの元高官は、OPCWでの彼らの在職期間を「人生で最もストレスがかかり、不快なものだった」と述べ、嫌悪感を抱いて去った組織の現状について深い恥じらいを表明した。

「『人道と民主主義』の名のもとに行われた犯罪の背後にいる者たちが怖い」と当局者は打ち明けた。イギリス…私は自分と家族を彼らの暴力や復讐にさらしたくないし、道路を横切るのを恐れながら暮らしたくないのです！」

元ＯＰＣＷ高官は続けて、当初の事実調査チームのメンバーを「意思決定プロセスと最も重要な作戦の管理から外した…」とシリアに排除したことを非難した。これは、漏洩したＯＰＣＷ文書に表明された苦情と一致する。ドゥーマでの捜査に参加しなかった人々は、参加した人々を疎外した。

威圧的な雰囲気は、OPCWのドゥーマに対する当初の事実調査団の2人目の隊員によって確認された。 「アレックス」という仮名で特定された内部告発者はこう語った。 ジャーナリストのジョナサン・スティールに および 勇気財団が招集したパネルに出席 アレックス氏は、2019年5月2018日に米国当局者XNUMX人の代表団がハーグのOPCWを訪問したことを明らかにした。彼らは反対する査察官に対し、シリア政府がドゥマでガス攻撃を実行し、その失敗を叱責したという見解を受け入れるよう懇願した。その結論に達するために。スティール氏によると、アレックスと他の検査官らはこの会合を「容認できない圧力」とみなしたという。ヘンダーソン氏は国連安全保障理事会での声明の中で、会合に出席したことを認めた。

米国のＯＰＣＷへの介入は、締約国が捜査に影響を与えようとすることを禁じた化学兵器禁止条約に違反する可能性がある。米国政府がOPCWをいじめて屈服させようとしたのはこれが初めてではない。 2002 年、イラク侵攻の準備段階で、ジョージ・W・ブッシュ政権は 追放を画策した OPCWの初代事務局長ホセ・バスタニ氏の発言。ブッシュ政権は、国際査察官の受け入れに関するバススタニ氏のイラクとの交渉が、イラクの戦争計画を損なう可能性があることを懸念していた。 

バスタニ氏は後に、当時国務次官だったジョン・ボルトン氏が個人的に 彼と彼の家族を暴力的な報復で脅迫した。ドゥマをめぐるOPCWに対する米国の圧力もボルトン氏の監視下で行われた。 2018年2019月に米国がシリアを爆撃し、そのわずかXNUMXか月後にOPCW当局者に圧力をかけたとき、ボルトン氏はドナルド・トランプ大統領の国家安全保障問題担当補佐官としての最初の数か月の真っ最中だった。 （一方、バスタニ氏は、XNUMX年XNUMX月に勇気財団が招集した集会でアレックス氏から直接証言を聞いたパネリストのグループの一人だった。） 

「査察官A」に関するOPCWの矛盾

ＯＰＣＷの内部調査は、ドゥーマに関する公式報道に異議を唱えた元職員２人を中傷し、信用を傷つけるためにあらゆる手段を講じている。 2 人のターゲットを「Inspector A」と「Inspector B」と呼びます。後者の身元は公的に確認されていない。 「A」はイアン・ヘンダーソン、南アフリカの技術者であり、豊富な軍事経験を持つ退役軍人OPCW職員である。 

ヘンダーソン氏の国連への書面証言、入手 グレイゾーン、彼の元マネージャーの否定的な描写を軽減し、彼と彼の同僚が直面した圧力キャンペーンと隠蔽工作への窓を提供します。 

OPCWスキャンダルが初めて世間の注目を集めたのは、ヘンダーソン氏による隠蔽された内部調査だった。 2018 年 XNUMX 月に、 ヘンダーソンの名前を冠した技術評価が流出 英国の学者グループであるシリア、プロパガンダ、メディアに関する作業部会に提出した。この文書は、ドゥマでの襲撃容疑の現場で発見された2019つのガスシリンダーの詳細な工学分析である。 OPCWのXNUMX年XNUMX月の最終報告書はシリンダーが空から落下した可能性が高いと結論づけたが、ヘンダーソン氏は「両方のシリンダーが航空機から運ばれたというよりは…手動で置かれた可能性の方が高い」ことを発見した。 OPCWの最終報告書ではこの結論については言及されていない。 

ヘンダーソンの研究の推論は、この攻撃は武装勢力によって引き起こされたものであるということである。当時、ドゥーマはサウジ支援の過激派民兵組織ジェイシュ・アル・イスラムの支配下にあり、シリア政府軍に再占領される寸前だった。 

政治的および軍事的観点から見ると、化学兵器攻撃はシリア軍が取り得る最も自滅的で不必要な行動であった。しかし、敗北寸前にある外国の支援を受けた民兵組織の観点からすれば、化学攻撃を仕掛けることは、ワシントンの「越えてはならない一線」政策に従ったアメリカの軍事発明の希望を与える絶望的なヘイルメアリー作戦であった。ジェイシュ・アル・イスラムによる疑惑の策動は、トランプ政権がドゥマでの化学攻撃で民間人数十人が死亡したという主張を受け入れ、それに対抗して巡航ミサイルによる攻撃を開始したことで功を奏したかに見えた。しかし、米国主導の攻撃でも、シリア政府によるドゥーマとダマスカス東部全域の奪還を阻止することはできなかった。数日以内に西側記者らがその地域に入り、アクセスすることができた。 地元の目撃者 化学攻撃は仕組まれた欺瞞だと主張した。 

ヘンダーソン氏は、ドゥマでの襲撃容疑の現場を最初に訪れたＯＰＣＷ職員の一人だった。しかし、OPCWの調査は、ヘンダーソン氏の工学研究を個人的な不正な活動として特徴付け、ドゥーマ探査におけるヘンダーソン氏の役割を却下した。調査書によると、ヘンダーソンはドゥーマに派遣された「FFM（事実調査団）のメンバーではなく」、「マイナーな補助的な役割を果たしただけ」だという。 

この特徴付けに矛盾する十分な証拠があります。ヘンダーソン氏は書面による国連証言の中で、FFMの一環として5回のドゥーマ配備に参加したことを明らかにした。これには、重要な作戦のサブチームリーダーとしての 3 つの例が含まれます。ドゥマ病院で面接を実施し、化学サンプルを採取する。いずれかの現場で詳細な測定を行う。ガス攻撃があったとされる現場から撤去された2本のシリンダーを検査し、品目を整理し、確保した。彼がそのような積極的な役割を果たしたという使命の「一員ではなかった」という考えは、不信感をかき立てます。 

A 漏洩したメール ヘンダーソン氏の同僚の少なくとも一人が、ＯＰＣＷ指導部がヘンダーソン氏の役割を矮小化しようとした過去の事例に抗議したことを示している。 「イアンがドゥーマFFMチームの一員ではなかったという虚偽」は「明らかに虚偽」であり、「彼と彼の仕事の信用を傷つける決定的なもの」であると同僚は訴えた。 

この調査では、ヘンダーソン氏が下級職員であるという虚偽の示唆も行われた。調査では、ヘンダーソン氏がOPCWに最初に在籍していた1997年から2005年までの間、OPCWのチームリーダーを務めていたことは認めているが、2016年に復帰した際には「より低いレベルで再雇用され」、2019年XNUMX月に退任するまでそこに留まったと述べている。しかし、その後期の OPCW 自身の文書は、ヘンダーソンが 「OPCW査察チームリーダー　 遅くとも2018年2017月、OPCWの事実調査任務（FFM）の一環としてドゥーマに派遣されるわずか2018か月前のことだった。国連の証言によると、ヘンダーソン氏は、米国が疑わしい理由でバルゼーを爆撃した後のXNUMX年XNUMX月とXNUMX年XNUMX月に、バルゼーとジャムラヤにあるシリアの実験施設に対する複数回の査察で査察団のリーダーを務めた。 

組織内でのヘンダーソン氏の地位に疑問を投げかけた後、OPCWの調査は同氏の技術報告書を「不完全な情報で許可なく作成された個人文書」として却下した。捜査当局によると、ヘンダーソン容疑者は高官の命令に反抗し、外部請負業者と独自に調査を実施した。 

OPCWのフェルナンド・アリアス事務局長は、調査結果に関する加盟国への説明の中で、この結論を繰り返し、ヘンダーソン報告書は「組織の外に流布された文書とされるもの」であると述べた。 

しかし、今日のアリアスの発言は、2019年も前の彼自身の言葉と矛盾している。 XNUMX年XNUMX月にヘンダーソン氏の報告書が漏洩してからわずか数日後、アリアス氏は次のような報告を行った。 広範な説明会 そして情報開示に関する調査が進行中であると発表した。アリアス氏はヘンダーソン氏が不正行為に及んだとは主張せず、ヘンダーソン氏の報告書は「職員が作成した内部文書」だと説明した。ヘンダーソン氏の報告書が、2019年2020月のOPCW職員による「内部文書」からXNUMX年XNUMX月の「組織外に流布されたとされる文書」にどのように変わったのかは不明である。アリアス氏はこの矛盾について説明していない。

アリアス氏は最新の書簡の中で、ヘンダーソン氏の報告書を一般公開しないための全く新しい理論的根拠を提示した。 2019年XNUMX月、アリアス氏は、ヘンダーソン氏の報告書は「帰属の可能性を指摘している」ため、「調査結果の策定に関してFFM（事実調査団）の任務の範囲外」であると述べた。 FFM は化学攻撃に関与した当事者に責任を負わせることを妨げられている。しかし、ＯＰＣＷが公表した結論は、シリア軍（またはロシアの同盟国）がドゥマで航空機を配備した唯一の交戦当事者だったため、攻撃の責任はシリア政府にあると示唆しており、これは帰属行為であるとしている。さらに奇妙なことに、アリアスと彼の組織の独立調査はヘンダーソン氏をフリーブートと「ごまかし」で非難することで、ヘンダーソン氏の報告書の省略について以前とは全く異なる説明を提示した。

なぜ重要な証拠が除外されたのか?

さらに別の非常に疑わしい主張では、OPCWの調査はヘンダーソンが「2つのシリンダーに関する目撃者インタビュー、検査結果、独立した専門家による評価を含む、FFMチームが収集したすべての情報にアクセスできなかった」と主張した。これらの情報はすべて知られている[ヘンダーソン]がFFM捜査への支援提供を停止した後、チームに。」 

しかし、この一斉射撃には重要な文脈が欠けている。2018年夏にヘンダーソン氏が研究を進めた時点で、彼とFFMの他のメンバーはすでに、自分たちの研究結果が操作され、抑圧されているとOPCW指導部に訴えていた。

ヘンダーソン氏の証言によると、2018年XNUMX月に配布された中間報告書草案には「チーム内で合意に達した合意に反して」「土壇場で予想外の修正」が加えられたという。これには「シリンダーから塩素が放出されたという結論を反映する」という変更が含まれていたが、これはその段階での調査結果と一致しなかった。 FFM チームのメンバーの XNUMX 人、おそらく警部 B による介入により、FFM チームリーダーのサミ・バレックは中間報告書が提出される前に改訂することを余儀なくされた。 最終リリースは 6 年 2018 月 XNUMX 日.

バレク氏はチームの反対意見を聞くことに同意したにもかかわらず、シリア政府の責任に関する公式報道と矛盾する重要な証拠を個人的に阻止した。 1つ メールチェーン ドゥーマで検出された比較的低レベルの化学物質を含めるよう検査官からの嘆願にバレックが抵抗したことを明らかにした。アレックス、匿名の2人目のOPCW内部告発者、 ジャーナリストのジョナサン・スティール氏に語った。 現場の塩素系有機化学物質は「家庭環境で予想されるほどの量ではなかった」と述べた。

別の漏洩文書は、OPCWが2018年XNUMX月に被害者に観察された症状が塩素への曝露と一致するかどうかを判断するために毒物学者と相談していたことを示した。 その会議の議事録によると、「専門家らは、症状と塩素曝露との間に相関関係はないという決定的な声明を出した。」しかし、公式の物語を劇的に損なうこれらの重要な発見は、不可解なことに中間報告書と最終報告書の両方から省略されました。

 「中核」隠蔽チーム 

5年2018月XNUMX日に米国当局がOPCW職員をいじめて提出させようとした翌日、内容が薄められ、重大な欠落があったものの、査察官らの主な反対意見の一部を反映したドゥーマに関する中間報告書が発表された。その後、重大な変化が起こりました。 ＯＰＣＷ関係者は、次の最終報告書はドゥーマに展開したチームとは別の「中核チーム」によって起草されると発表した。これにより、中核チームには、救急隊員XNUMX名を除いて、想定される攻撃現場にいたFFMメンバーが一人もいない状態となった。ヘンダーソン氏は国連に対し、この措置により、ドゥマに投下されたと言われている塩素ボンベに必要な技術的評価を行う資格を中核チームから奪われたと語った。 

上層部が重要な情報を省略し、ドゥーマの査察官がいわゆる「中核」チームから除外され、米国当局が直接圧力をかけている中、ヘンダーソン氏は報告書を続行しようとした。調査団の主張にもかかわらず、ヘンダーソンは自分の研究が上司によって承認されたという証拠を国連に提出した。ヘンダーソン氏は、2018年の夏の終わりからOPCWの幹部らと数回会合を開き、そこで自身の研究について報告し、当時のFFMチームリーダーの手法についての懸念を伝えたと報告した。ヘンダーソン氏は、当時のセバスチャン・ブラハ内閣官房長官から「なぜ両方の研究ができないのか分からない」と言われたと述べた。ヘンダーソンはそれをゴーサインとして受け止めた。 

ヘンダーソン氏は 2019 年 XNUMX 月に工学研究を完了し、査読のために「詳細な概要」を提出しました。ドゥーマFFMのメンバー、正体不明の元「中核チーム」の元査察官、その他の「特定分野の専門知識を持つ信頼できる[技術事務局]スタッフ」を含むOPCWの同僚らは、ヘンダーソン氏の研究を研究し、書面によるフィードバックを提供した。 

「この調査は必要であり、責任あるものであると考えられた」とヘンダーソン氏は書いている。したがって、要約で報告された事実、観察、使用された方法論、調査結果のいずれにも異議がないことを確認したかったのです。」 

ヘンダーソン氏の工学研究を孤立したフリーランサーの仕事として描写しようとするため、OPCWの調査は奇妙なことにこの査読については言及しなかった。 

翌月FFMチームリーダーのサミ・バレックと会ったとき、ヘンダーソンはさらなる障害に遭遇した。バレク氏はヘンダーソン氏の報告書をきっぱりと拒否し、「報告書を受け入れないよう指示されていたと述べた」。 OPCWが適切な工学的評価を行わずに最終報告書を間もなく発表する可能性に危機感を抱いたヘンダーソン氏は、OPCWの文書登録アーカイブに物理コピーを提出し、管理者に電子メールで警告した。 

そのとき、上から別の敵対的な反応が届きました。ブラハ内閣官房長官は、電子メールで次のような命令を返信した。「この文書をDRA（文書登録アーカイブ）から取り出してください…そして、DRAに配信/保管などの痕跡があればすべて削除してください。」

数日後の1年2019月XNUMX日、OPCWの最終報告書が発表された。ヘンダーソンの工学的発見を省略したため、同社は自社の検査官の結論と矛盾する結論に達した。報告書によると、調査の結果、「有毒化学物質が兵器として使用されたことを示す合理的な根拠がある…この有毒化学物質には反応性塩素が含まれていた」ことが判明したという。報告書は、シリンダーの分析に関して、「XNUMXつの独立した分析」に依存したと主張しているが、それらは特定せず、直接引用したのはXNUMXつだけである。 

これは避けられない疑問を引き起こす。なぜOPCWは、現場を調査したベテランのOPCWスタッフとその同僚による証拠に基づいた報告書ではなく、ドゥマに一度も足を踏み入れたことのない外部専門家による不特定の3件の「独立した分析」に依存したのだろうか。想定される攻撃？ OPCWはまだ説明を行っていない。

「技術報告書が提出されたことはFFM経営陣全員が知っていたので、工学報告書を考慮せずに報告書を公表するという決定にはショックを受けた」とヘンダーソン氏は国連証言で語った。 「私は、報告書が展開後の Douma FFM チームの合意となった状況を反映しており、シリンダーの評価が技術評価の結果と一致していることを期待していましたが、まったく逆でした。シリンダーに関するセクションで、表面的で欠陥のある分析だと思われる内容を確認しました。」 

ヘンダーソンは社内で懸念を解決しようと努めた。同氏は少なくとも６人の高官と会談し、アリアス氏との会談を求めた。上級管理職はその要求を怒って拒否し、ヘンダーソンに「局長に近づくことは決して不可能だ。もしあなたが局長に近づくために私の周りを回ろうとすれば、結果が生じるだろう」と告げた。ヘンダーソン氏はまた、自身の懸念を概説した詳細な文書を内部監視局長官代理に提出したが、後に拒否された。 

おそらく最も批判的だったのは、ヘンダーソン氏がFFM報告書の起草者、つまりドゥーマを訪問したチームのメンバーを1名を除いて全員排除した「中核」チームが、「どのような新しい情報が提供されたか、または新しい分析が行われたのかを説明する」会議を求めたことだ。ドゥーマへの配備の終わりに明らかになったように見えていた状況から状況を好転させた。」 

ヘンダーソン氏はまた、FFMの最終報告書で引用された工学研究を実施した「3人の専門家」に話を聞く機会を求めた。 「これは技術的な議論であり、使用された情報と入力、適用された方法論、および結果の解釈を比較し、欠陥のあるアプローチを迅速に特定し、状況を明確にするのに役立ちます」とヘンダーソン氏は回想しました。

「この期間を通じて、私は自分が間違っている可能性があることを認めたが、懸念を抱いているのは私だけではないことを強調した」と付け加えた。 「状況を調査すれば事態が明らかになり、状況を打開できる可能性がある。」 

しかしヘンダーソン氏の要求は拒否された。 「経営陣の多くはショックを受け、懸念しており、全員が私の懸念に同情していた」とヘンダーソン氏は国連に語った。「私が受け取った反応には、『これは大きすぎる』というものが含まれていた。 「もう手遅れです。」 「これは[技術部門の]評判に良くないでしょう。」 「自分を殉教者にしてはいけない。」 「しかし、これはロシアの物語に影響を与えるだろう。」

A 漏れたメモ ヘンダーソン氏が2019年20月にOPCW事務局長のアリアスに宛てて書いた文書には、同時代の彼の反対意見が記されている。ヘンダーソン氏は、最終報告書は「ドゥーマに派遣されたチームメンバー全員の意見を反映したものではない」と書き、この意見は約XNUMX人の査察官が共有したと述べた。 （アレックスは同様の説明をジョナサン・スティールに伝えた。「ドゥーマチームのほとんどは、この事件に関するXNUMXつの報告書、中間報告書と最終報告書は科学的に不十分で、手続き的に不規則で、詐欺的である可能性があると感じていた。」）この報告書は、ドゥーマの検査官XNUMX名を除いて全員を除外した「中核」チームによって書かれたもので、ヘンダーソン氏は、その著者らはトルコと思われる「X国でのみ活動していた」と不満を述べた。 

アリアスはヘンダーソンに対し、ドゥーマ攻撃をさらに調査する任務を負っていた新設の調査・特定チームに報告書を提出するよう指示した。 IIT は 2019 年 XNUMX 月にヘンダーソン氏と面会し、彼の報告書のコピーを受け入れました。しかしXNUMXか月後、ヘンダーソン氏の技術評価のコピーがインターネット上に流出したことにより、ヘンダーソン氏は停職処分を受け、OPCWの建物から追放された。 ＯＰＣＷの調査ではヘンダーソン氏の漏洩責任を非難していない。 

「警部B」に関する顕著な主張

捜査の対象となった1998人目のOPCW査察官である「査察官B」についてはあまり知られていない。未確認ではありますが、B が前述のドゥーマ チームのメンバーから内部告発者となった「アレックス」と同一人物である可能性があります。ヘンダーソンと同様に、B氏もOPCWの結成時から参加している。調査書によると、Bは当初2011年2015月から2018年XNUMX月までチームリーダーを含めて勤務し、その後XNUMX年XNUMX月からXNUMX年XNUMX月まで再び勤務したと記されている。 

ヘンダーソンの場合と同様、捜査ではB警部を、OPCWを去った後に悪党となったドゥーマ捜査の周縁的な人物として描写しようとした。報告書は、B氏が2018年XNUMX月にシリアに展開したFFMチームの一員であったことを認めながらも、「ダマスカスの指揮所から一度も離れなかった」ため、ドゥーマを訪問しなかったと述べた。 

しかし、OPCW独自の基準によれば、これは失格とは言えない。FFMチームリーダーのサミ・バレックはダマスカスに3日間しか滞在せず、ヘンダーソンを含むチームメンバーが最初にドゥマに到着する前に出発した。しかし、バレク氏は最終報告書の起草を任されており、流出した電子メールが示すように、重要な証拠を除外したとして社内からの苦情に直面した。 

ヘンダーソン氏の漏洩報告書を受け取って公表した英国の学術団体ワーキンググループによると、バレク氏はその後、 トルコを訪問し、ホワイトヘルメットのメンバーと面会した。ホワイトヘルメットは西側政府が資金提供する組織で、外国の支援を受けた反政府民兵組織の支配下にある地域で救助活動を行うことで知られる。として グレイゾーン 報告している、米国と英国の資本によるホワイトヘルメットは、 過激派武装勢力と一緒に行動する シリアの代理戦争中に、宣伝活動に利用された。 アメリカのシリアへの軍事介入と制裁。ドゥーマの場合、ホワイトヘルメットは 演出されたビデオ 地元の病院が化学攻撃の被害者を治療しているかのような見せかけをするためだ。 

注目すべきことに、この調査では「警部B」がダマスカスで何をしたか、あるいはFFMでの彼の役割については詳細が示されていなかった。この省略は、彼の役割を正確に説明すれば、彼が重要な役割を果たしたことが明らかになるということを示していると見なすことができます。調査では、同氏が「ドゥーマ事件に関する中間報告書の起草に関与した」と指摘されているが、それ以上の詳細は明らかにされていない。調査において限られた役割しか持たない人物が、調査結果に関する公開報告書の起草に参加するよう任されたとは考えにくい。 

ヘンダーソンの描写と同様、調査では、捜査官Bが関与しなくなった数か月間で、FFMが「分析作業の大部分を引き受け、多数の証人インタビューを調査し、サンプリングと分析の結果を受け取った」と主張した。 。しかし、重要な化学サンプルを含め、ドゥーマチームの分析作業が操作され、除外されているという懸念を提起した後のみ、B警部が出発したことについては何も述べていなかった。したがって、B 氏の追放後にさらに多くの仕事が行われたという事実は、B 氏の懸念を解決するものではなかった。むしろ、それはOPCWの欠陥のある最終製品についてさらなる疑問を引き起こしただけだった。 

西側メディアが隠蔽工作に加担

ＯＰＣＷによる２人のキャリア官僚に対する前例のない叱責は、主流メディアで温かく迎えられ、これまでＯＰＣＷスキャンダルを慎重に無視し、次々と爆発的な内部文書が報道されても見て見ぬふりをしてきた。 ウィキリークス。 

このスキャンダル自体はOPCW自身のスタッフによる暴露の産物であったが、 保護者 奇妙にそれを説明した  代わりに、OPCWの調査によって現在「打撃を受けた」「ロシア主導のキャンペーン」として。 ニューヨークタイムズ によるレポートが公開されました ロイター通信社 と AP通信社 それはまた、批判的な精査をまったく行わずに調査の結論を放送した。

内部告発が高く評価されるべき時期に、西側の政界とメディア支配層の、反対意見を持った2人の査察官と爆発的に流出した文書に対するあからさまな無関心と無視は、目に余るものがある。これには重大な危険が伴います。 

「OPCWの元高官」（反対意見を表明した2人の査察官の中にはいなかった人物）からの電子メールが明らかにしたように、組織内の恐怖は、自己検閲をして支配的な言説に従おうとする圧力とほぼ同じくらい深刻である。 

ジョン・ボルトン氏とその家族に対する直接の脅迫を受けてその職を追われた、ＯＰＣＷの初代事務局長ホセ・ブスタニ氏の経験は、これらの新たな内部告発者たちが直面する脅威を証明している。アレックスの証言を聞いたバスタニはこう言った。 しっかりと確信して会議を終えた OPCWで何か非常に間違ったことが起こったと。

バスタニ氏は会合後、「ドゥーマ化学攻撃疑惑に対するＯＰＣＷの捜査における不規則な行動の説得力のある証拠は、私がすでに抱いていた疑念と疑念を裏付けるものとなった」と述べた。 「非常に不安ではありますが、状況は確かに明らかになりました。」バスタニ氏は、ドゥーマの暴露が「[OPCW]がかつてのような独立した非差別的な組織に復活するプロセスの触媒となることを期待している」と付け加えた。

ヘンダーソン氏も国連への声明の中でこの意見に同調した。追放された専門家は、OPCWが最終報告書を信頼していると主張した3人の「独立した専門家」と自分の報告書を比較検討する科学的な査読プロセスを許可するよう国連に求めた。 「科学的厳密さの方法」では、「一方の側が真実の唯一の所有者であると公言することはできないと定められている」とヘンダーソンは書いた。

「独立した科学委員会の設置が認められれば、ドゥーマで何が起こったのかを首尾よく解明できることに疑いの余地はない」と彼は結論づけた。

イアン・ヘンダーソン氏とその同僚らは、彼の爆発的な国連証言とそれに先立つリークによって、シリアに派遣したOPCWの専門家たちが手の込んだ欺瞞の隠蔽を明らかにする決意を持っていることを明らかにした。

アーロン・マテはジャーナリスト兼プロデューサーです。彼が主催する「アーロン・マテの反発」 on グレイゾーン。彼は次の寄稿者でもあります 国家 雑誌「The Real News」と「Democracy Now!」の元司会者/プロデューサー。アーロンは、Vice、AJ+、Al Jazeera のプレゼンテーションやプロデュースも行っています。

表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。

お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに 寄付する コンソーシアムニュースへ。

コメントする前に、Robert Parry の記事をお読みください。 コメントポリシー. 事実に裏付けられていない申し立て、重大な事実誤認や誤解を招く事実誤認、人道的攻撃、他のコメント投稿者やライターに対する暴言や失礼な言葉は掲載されません。コメントがすぐに表示されない場合は、手動で確認されるため、しばらくお待ちください。セキュリティ上の理由から、コメントにリンクを挿入することはご遠慮ください。コメントは 300 ワード以内にしてください。