インタビュー: 冷戦リベラル派に関するオバマ・ロシア顧問

ナティリー・ボールドウィンがジェームズ・カーデンに米国国務省やバーニー・サンダース陣営を含む民主党内部の外交政策についての見解を尋ねる。 

By ナティリー・ボールドウィン
natyliesbaldwin.com 

Jエイムズ・W・カーデンはオバマ国務省でロシア政策の顧問を務めた。 The Nation の寄稿者でもある彼の作品は、さまざまなメディアに掲載されています。彼は、 アメリカ東西協定委員会。彼は理事会の委員を務めています シモーヌ・ヴェイユ政治哲学センター。 この インタビュー 〜に基づいています メール 先週交換しました。

ナティリー・ボールドウィン： ロシアに関する専門知識をどのようにして得ましたか? 2011年に国務省のロシア顧問に就任した経緯は何ですか?

ジェームズ・カーデン：私はフランクリン・フェローシップを通じて国務省のロシア顧問になりました。このプログラムは、米国に貢献したいと考えている中堅の人々のためのプログラムで、（ジョンズ大学で修士号を取得した後）大学院の学期から戻ったばかりでした。ホプキンスSAIS）はモスクワにある同等の教育機関で、そこでロシア語のコースやロシア外交政策に関するその他のコースを受講しました。それは目を見張るものでした。私は外国人プログラムに参加していましたが、私と一緒にいたアメリカ人は他に 1 人だけで、最初から何かが少し「ずれている」ことは明らかでした。クラスのもう一人のアメリカ人で、私と違ってロシア語が堪能なコロンビア出身の学生が、学部長か副学部長が彼女をわきに連れて行って、とても面白かったことに、彼らが彼女のことを「知っていた」と告げたと私に話しました。そして私はCIAでした。

私の答えは基本的に「給料と医療があればいいのにね」というものでした。 

ボールドウィン: あなたの国務省での勤務は、少なくとも最初はヒラリー・クリントンの下で行われました。当時のロシアとウクライナに対する態度はどうでしたか、またあなたの経験はどのようなものでしたか？ 

カーデン: 私は実際、(1 つの重要な例外を除いて) ほとんどの場合、FSO (外務省職員) の多くはロシアに対して中立的だと思っていました。政治的に任命された人たちは大丈夫だった、少なくとも私が遭遇した人たちは大丈夫だった。しかし、私は疑問に思い始めました。なぜこの国[割り当て — あるいは複数の国について、本当の意味での考えが欠けているのでしょうか?] （結局のところ、ロシアのデスクは、多くの旧ソ連諸国を担当するデスクと一連のオフィスを共有していた。）答えは、デスクの責任者を除いて、これらの人々もロシアについて何も知らないというものだった。彼らのせいではありません。しかし、それが海外サービスの仕組みです。たとえば中国に関する専門知識をお持ちですか？あなたは仕事人生の多くの時間を、たとえばラテンアメリカで過ごすことになるでしょう。意味がない。 

ボールドウィン: 当時のジョー・バイデン副大統領が、ウクライナ危機勃発後になぜ彼が政権の要人になったのかを説明するような、ウクライナに関する何らかの特別な知識や関心を持っていたかどうか、確認できましたか?

カーデン: いいえ、その時までに出発していました。オバマがウクライナのような極めて重要な問題の要人にバイデンを任命したのは、実際には欧州情勢に対するオバマの深い無関心を反映していると思う。そのとき私には、オバマがウクライナ危機に関する政策をトリア（ビクトリア）・ヌーランド国務次官補と当時のジェフリー・パイアット駐ウクライナ大使に委託し、悲惨な結果を招いたように思えた。 

ボールドウィン: 私たちが展開を見守ってきた弾劾プロセスに関して、民主党支配層はウクライナとロシアに関する冷戦構造を強調しているようだ。これについてどう思いますか？

カーデン: 特に驚かないよ。問題の一部は人事にあり、ヒルや民主党全国委員会で活動するこれらの政治家に助言をしている人々の多くは、どんなに努力しても1989年に戻ることさえできません。あなたと私にとって1989年は何を意味しますか？そうですね、明らかにベルリンの壁の崩壊と冷戦の終結です。平均的なスタッフにとって 1989 年は何を意味するのでしょうか?彼らには第一次冷戦の記憶がなく、したがって現在の冷戦がさらに危険をはらんでいる可能性があるという概念もありません。

もちろん、その一部は「座っている場所が立っている場所である」という古い格言です。それではアダム・シフを例に挙げてみましょう。シフ氏は選挙区に防衛産業の利権を持っており、そこから選挙資金を得ており、その結果、非常に優れた政策を行っている。 記事 in ジャコバン 最近、彼は嫌いな戦争に遭遇したことがありません。 

しかし、党が冷戦精神を受け入れた根本的な理由は、もちろん2016年の選挙に関係している。もし、別の方向に進んでいたら――クリントン陣営がわざわざミシガン州とウィスコンシン州をあと数回訪問できたかもしれないのだが――大々的に自慢されているロシアの介入について、私たちはこれ以上聞くことはなかったはずだ。しかし、彼女は負け、彼女のチームはロシアの干渉（申し訳ありませんが、取るに足らないものでした）の問題を取り上げ、自分たちの責任を逃れるためにそれを吹き飛ばし、無視しました。現在、ロビー・ムックはハーバード大学で「偽情報」コースを運営しています。なんという世界でしょう。

ボールドウィン: 米ロ関係改善に対する政府内の最大の障害は何だと思いますか？次の要素がどのような役割を果たしますか。

1. 十分な訓練を受けていない「ロシア専門家」。
2. イデオロギー – 特にネオコンと人道的介入。
3. 軍産複合体の影響？

カーデン: これが複数の選択肢である場合、私は「d」、つまり上記のすべてを答えるでしょう。」

ボールドウィン: とても興味深いことを書きましたね 記事 最近、で公開された アメリカの保守派 「冷戦時代のリベラル派に会う」と題された。その中であなたは、上院議員を含む進歩的とみなされている民主党の有力候補者について議論しています。 バーニー・サンダース —そして彼らが公に議論してきた外交政策のアイデア。 

「権威主義」政府の枢軸に対する闘争において、米国と世界の民主主義諸国には共通のテーマが浮かび上がっているようだ。これは多くのレベルで問題です。たとえば、ボギーマンと戦って道徳的優位性を強化する必要があるという深く根付いた考えが続いています。民主主義者対権威主義者というこの構図は、自分をリベラルであると考える人々にとっては有利かもしれないが、部分的には問題がある。 ルーツ ネオコンイデオロギーにおいて。影響力のあるネオコン作家ロバート・ケーガンもまた、2008年にロシアと中国を引き合いに出し、世界の「新たに自信を持った」権威主義政府に焦点を移す必要があると述べた。 インタビュー ピーター・ボーモントと オブザーバー。ネオコンは現在、両大政党に巧妙に組織を埋め込んでいる。この同じインタビューで、ケイガンはヒラリー・クリントンの外交政策への支持を表明し、ネオコンではなく「リベラル介入主義者」と呼ばれたいと主張した。これについてはどう思いますか？  

カーデン: 良い。ネオコンとリベラルタカ派の間では、それは違いのない区別です。そして、両党の戦争を好む二翼がトランプ時代の政治を形作ってきたことがわかるだろう。ネオコンは、サマンサ・パワーやスーザン・ライス、そして何よりもヒラリー・クリントンのようなリベラルなタカ派を自分たちの鏡像に見ている。それらは単に同じコインの異なる側面にすぎません。しかし、トランプ（ドナルド）大統領が就任した日以来、リベラル派は「敵の敵は友人である」という古い（そして驚くほど間違った）格言を心から心に留めるようになった。しかし、そのようなことを実際に信じるのはかなり愚かでなければなりません。それにもかかわらず、民主党主流派はヒラリーが選挙に負けたという事実を乗り越えることができず、彼らが長年主張してきた軽蔑の対象となってしまった。

ボールドウィン:  サンダース氏はウェストミンスター演説で賞賛に値することをいくつか述べていますが、 住所 （例えば、予算の優先順位、国内問題への対処、外交の拡大など）、なぜ彼は私たち対権威主義者のこの枠組みを受け入れているように見えるのでしょうか？サンダース政権が権威主義者に対する「民主勢力を支援する」という枠組みにされた場合、サンダース政権が政権交代介入に誘導される可能性があると前兆だと思いますか?私たちが民主的ではないと考える他国の「民主勢力」を支援することは、間違いなく対象国によって内政干渉と解釈されるでしょう。また、クーデターを促進するという点では、CIA と NED (全米民主主義基金) の戦略から外れているようにも見えます。どう思いますか？  

カーデン: ここで名前を出すことはできませんが、これだけは言っておきます。昨年、私は国会議事堂にいて、情報源の一人、非常に非常にバーニー寄りの人物に会いました。私たちは次の大統領選挙について話し始めたところ、バーニーが現れました。その人が、人間として、議員として、大統領候補としてバーニーにどのようなメリットがあったとしても、バーニーはオバマ大統領の言うところの「ブロブ」にすぐ簡単に捕らえられるだろうと思っている、とあまり押し付けることなく私に語ったとき、私は非常に驚いた。 」それがずっと心に残っています。それでも、2016年の選挙日にサンダース氏に手紙を書いたときと同じように、私は喜んで一般選挙でサンダース氏に投票するつもりだ。 

サンダース氏が「我々対彼ら」の考え方を採用した理由の一部は、進歩的な活動主義出身の彼の顧問のおかげだと思いますが、これまで見てきたように、現在、サンダース氏の間で「まあ、我々は、我々は」と言うのが非常に流行しています。 「政権転覆戦争には反対だが、プーチン、オルバン、習近平のような世界的権威主義者に対しては強硬な態度を取るだろう。なぜなら彼らは我々の啓発された政治を共有していないからだ。」もちろん、彼らはその一員になりたいと切望しているが、ツイッター上では決して認めようとしない、定着した外交政策体制の前で「真剣」に見えるための一種の方法だ。潜在的なサンダース氏の大統領就任に関して私が最も懸念しているのはこれだと言えます。リベラルタカ派の裏口侵入を許すやり方だ。

ボールドウィン: サンダース氏は定期的にロシアゲートの枠組みを強化し、（ロシアのウラジーミル・）プーチン大統領を「残忍な独裁者」と呼び、世界のもう一つの核大国である現代ロシアについてはあまりよく理解していないようだ。しかし、彼は、 呼ばれます 軍備管理外交のため。米ロ関係の観点からサンダース政権はどのようなものになると思いますか?

カーデン: 軍備管理に関しては優れていますが、その他の点ではかなり悪いです。バーニーのキャンペーンが時々適切な音を立てるのは良いことですが、実際には、走り回ったり、 selfies プッシー・ライオットの場合はかなり悪い兆候だ。次はウィリアム・ブラウダー大使でしょうか？勘弁してください。 

Stephen F. Cohen のような人のチュートリアルを利用できるようです。それを除けば、プーチン大統領が退場するまで（もしなら？）、米ロ関係の進展にはあまり期待できないだろう。しかし、その後、もちろん、私たちはいつもと同じ間違いを犯すでしょう。私たちは、ロシアの新しい指導者を「私たちのような男」として過度に個人化/理想化し、その後、彼が実際にはそうではないと判明すると、必然的に失望します彼らは国境にアメリカ軍を駐留させたいと考えており、我が国の利益と相反する地政学的利益を追求している。そして、悪者扱いと冷戦という下向きのスパイラルが再び起こるだろう。サンダース氏はロシアの窃盗政治家や寡頭政治については大騒ぎするだろうが、おそらくNATO拡大やミサイル防衛の問題を推進することはないだろう。そのため、その点ではバイデン氏や（エイミー上院議員）クロブシャー氏のような人物よりもはるかに優れているだろう。

ボールドウィン:  最近の 記事 ジョー・バイデン著 外交問題、概ねブッシュ・オバマ政策を継続することを示唆しているようだ。もちろん、彼は2014年のウクライナクーデターの正当化において重要な役割を果たし、ロシアゲートの大支持者でもある。バイデン政権は米国の外交政策全般、特に米ロ関係にとってどうなると思いますか?

カーデン: 災害 — 両方の点で。バイデン氏はロシアに対してさらに強硬な姿勢を示し、キエフとモスクワの間の緊張を高め、少なくとも欧州諸国の間では現在形骸化しているNATO拡大問題を推進する可能性が高い。 

彼はNATOの拡大に関してより強硬な姿勢をとり、我々の政策がキエフ、ワルシャワ、リガから指示されることを可能にするだろう。尊厳革命（2014年のウクライナクーデターに対する西側の言い分への言及）の栄光についての不誠実な話がたくさんあるだろうし、ロシアの情報戦についても多く、協力分野を特定する方法についてはあまり語られないだろう――結局のところ、 、とにかくプーチンのような犯罪者にどうやって協力できるのでしょうか？ちなみに、これはおそらく、サンダースか、あるいは奇跡的に（トゥルシー下院議員）・ギャバード氏を除いて、どの民主党員の政策であろう。

ボールドウィン:  より建設的な外交政策のための代替ガイドラインとして、あなたは国連を巻き込んだFDRの「善隣政策」と、主権が尊重されるすべての国の平等という当初のビジョンを持ち出します。この政策、その歴史的背景、そして破壊的な介入主義外交政策から抜け出す方法として今これに目を向けるのが良い理由について、もう少し詳しく説明していただけますか。  

カーデン: これは、FDR によって 1933 年の就任演説で詳しく述べられ、その後コーデル・ハル国務長官が、その年後半のモンテビデオ会議で、いわゆるモンテビデオ条約を生み出した、ラテンアメリカに対する米国の公式政策をさらに厳しく規定しました。署名者が互いの内政に干渉しないことを約束した。私には、これが現在の苦境から抜け出す非常に賢明な方法であるように思えます。私は、それはジョン・クインシー・アダムズとジョージ・ワシントンに遡る米国外交政策の最良の伝統に基づいていると主張したい。 

ボールドウィン:  プーチン大統領が公表した 注釈 最近、国連安全保障理事会の常任理事国5か国が結集し、平和やその他の差し迫った地球規模の問題に協力して取り組んでいることについて話題になりました。彼はまた、国連の本来の精神にも言及しました。米ロ関係改善の基盤となり得るグッドネイバー型政策をモスクワが受け入れる可能性はあると思いますか?  

カーデン: グッドネイバー政策はウェストファリアの正当性を前提としていると思いますので、そうですね、ロシアも中国も歓迎すると思います。たとえば、[ロシア外務大臣]セルゲイ・ラブロフの公式声明を見れば、そのかなり賢明な不干渉政策の大まかな概要、またはその反響がわかります。アメリカの政治家が「リベラルな国際秩序」について大声で話すのではなく、その伝統を思い出すのを聞くのは素晴らしい気分転換になるでしょう。 

ナティリー・ボールドウィンは『モスクワからの眺め：ロシアと米露関係を理解する』の著者です。 4月に登場予定。 彼女は『Ukraine: Zbig's Grand Chessboard & How the West Was Checkmated』の共著者です。彼女は2015年からロシア西部を旅し、いくつかの著書を書いている。 物品 彼女の会話とロシア人へのインタビューに基づいたもの。彼女は次の場所でブログを書いています natyliesbaldwin.com.

この記事はからです natyliesbaldwin.com.

お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに 寄付する コンソーシアムニュースへ。

コメントする前に、Robert Parry の記事をお読みください。 コメントポリシー。事実に裏付けられていない申し立て、重大な事実誤認や誤解を招く事実誤認、人道的攻撃、他のコメント投稿者やライターに対する暴言や失礼な言葉は削除されます。コメントがすぐに表示されない場合は、手動で確認されるため、しばらくお待ちください。セキュリティ上の理由から、コメントへのリンクの挿入はご遠慮ください。