内部告発者の告発は、諜報機関の政治化とそれに対応する国家安全保障体制の武器化への窓を開いた、とスコット・リッターは主張する。
By スコットリッター
コンソーシアムニュースへのスペシャル
T彼は内部告発者だ。大きな物議を醸した人物で、その行動は次のような形で現れた。 11ページの報告書 に提出された 情報コミュニティ監察官 (ICIG) 12月XNUMX日、米国大統領側の不正行為を主張して、ドナルド・トランプを対象とした現在進行中の弾劾手続きが本格的に開始されたが、この弾劾手続きは現代において他に類を見ない問題として米国政治を二分している。
彼の身元は匿名性の覆いに覆われており、彼の名前はワシントンに本拠を置く国家安全保障機関全体で周知であり、同氏が現在もその役職に就いていることを考えると、茶番であることが証明されている。トランプ大統領の間 公にアイデンティティを要求する 内部通報者 明らかにされる、主流メディアは機密保持という茶番劇に同調しており、議会は、いくつかの報道があったにもかかわらず、彼の人物像が正当な国家安全保障機密であるかのように装い続けている。 オンライン出版物がそれを印刷した、指名された男が実際にとらえどころのない内部告発者であることを裏付けるのに十分な広範な文書の痕跡とともに。
内部告発者の身元を秘密にしておく正当な理由はない。民主党下院情報委員会委員長、下院議員 アダムシッフ, (民主党-カリフォルニア州) は、議長としての権限を利用して、内部告発者の身元に関する情報を引き出すことを目的とした共和党の同僚による調査を禁止する一方で、単に存在しない法的保護を引用した。シフ氏は最近の弾劾関連の証言で、「内部告発者には匿名性を得る権利があり、法定の権利がある」と述べた。それなのに ワシントン・ポストトランプの友人ではないが、シフの声明を引用することを余儀なくされた 3つの「ピノキオ」, 4 段階評価のうち、その主張を根拠がないと拒否した。
内部告発者の身元が法的に保護されるという通説は、彼の弁護士によって積極的に追求されてきた。 アンドリュー・バカジは、内部告発者の事件を無償で引き受けたCompass Rose Legal Groupのマネージングパートナーである。 手紙で バカジ氏は、大統領の法律顧問パット・チポローネ氏に対し、トランプ大統領に「私の依頼人の身元を明らかにすることをやめてほしい」と要求し、ツイッターや記者会見で行われた大統領の行為はとりわけ、以下の行為を禁止する連邦法違反に当たると主張した。証人への改ざん、訴訟手続きの妨害、証人としての報復。
シフ: 内部告発者をかばうのは間違っています。 （Flickr）
バカジ氏の主張はすべて、内部告発者の正当な証人としての地位が存続できるかどうかに左右されるため、その証言は改ざんされたり、妨害されたり、報復されたりする可能性がある。内部告発者の主張の法的根拠は、いわゆるインテリジェンスコミュニティの内部告発者に基づいています。 法令、50 USC § 3033(k)(5)、いわゆる「緊急の懸念」の申し立てを米国諜報機関に報告し維持するために必要なプロセスを規定しています。 「緊急の懸念」とは、関連する部分で次のように定義されています。「深刻または目に余る問題、乱用、法律または大統領令の違反、または責任範囲内での諜報活動の資金提供、管理、運営に関する欠陥。機密情報に関わる国家情報長官の権限は含まれるが、公共政策問題に関する意見の相違は含まれない。」
コール
問題となっているのは、トランプ大統領と新しく選出されたウクライナ大統領との間で行われた電話会談だ。 Volodymyr Zelensky, 今年の25月2020日。 ICIGへの内部告発者の報告書によると、「通話を直接知っている複数のホワイトハウス当局者から、大統領は最初に歓談を交わした後、通話の残りの時間を自分の個人的利益を促進するために利用したとの情報が得られた」という。内部告発者のトランプ大統領は「XNUMX年の大統領再選を支援する行動を取るようウクライナ指導者に圧力をかけようとした」とされ、この行為は「個人的な利益のため」大統領による職権乱用であると内部告発者は主張した。
14ページの非機密書簡と別のXNUMXページの機密別紙からなる内部告発報告書を検討した結果、情報コミュニティの監察官マイケル・K・アトキンソンは、内部告発法の要求に応じて苦情の調査を開始した。 。この調査は法令で定められた XNUMX 日以内に完了する必要があり、この期間内に ICIG は「苦情や情報が信頼できるかどうかを判断する」ものとします。
ICIG がこの決定を下す際に使用する方法論については法令では言及されていませんが、 アトキンソン氏は証言していた 上院の承認公聴会で、内部告発の調査に関しては「ICIG職員がCIGIE（監察総監会）が公布した品質基準に従って調査、検査、監査、審査を確実に実施できるよう努める」と述べた。誠実さと効率性を重視し、これらの活動を個人的、外部的、組織的な障害から守るためです。」の 問題の CIGIE 規格 「申し立ての正当性を判断したり、問題を解決したりするために、証拠は公平かつ独立した方法で収集および報告されなければならない」ことが求められています。
で を伝える手紙 内部通報者 苦情 アトキンソン氏は国家情報長官（DNI）に対し、「申立人（つまり内部告発者）は、特定の容疑者に関する直接の知識を含め、申立人の書簡および機密付録で参照されている情報および情報源への公式かつ許可されたアクセス権を持っていると判断した」と述べた。行為を行っており、申立人は申立人の手紙および機密付録に提供されている重要な情報の多くに関連する主題の専門知識を持っていること。」
しかし、25月XNUMX日のトランプ・ゼレンスキー電話会談に詳しいホワイトハウス関係者から提供された二次情報を内部告発者が正確に報告したかどうかを評価することになると、アトキンソン氏は実際の記録を精査しなかった。同氏は「緊急の懸念事項に関する苦情が『信頼できると思われる』と判断するために、通話記録へのアクセスは必要ないと判断した」と述べた。
9月に国連でゼレンスキー氏とトランプ氏。 （ウィキメディアコモンズ）
アトキンソン氏は「法令で認められた限られた残り時間内にICIGがこれらの記録を入手する可能性は非常に低い」と断言し、上院証言で遵守すると約束したCIGIE基準そのものに違反して調査を行うことを選択した。要するに、内部告発者の主張の正当性を判断するための証拠がICIGによって収集されていないにもかかわらず、アトキンソン氏は告訴状を「信頼できる」ものとしてDNIに送付することを決定したのである。
内部告発法により、DNIは苦情を下院情報委員会に転送する前に7日間審査することができ、適切と判断された場合はコメントも付けられる。しかし、実際の告訴状を検討する中で、8月初めにトランプ大統領によって解任されたダン・コーツ氏の後任としてDNI代理を務めたジョセフ・マクガイア氏は、告発内容が内部告発法の範囲内であるかどうかについて疑問を抱いた。そしてそれを下院情報委員会に転送するのではなく、法的審査のために司法省法律顧問室に送った。
法務審議会事務局は3月XNUMX日、 法的意見を出しました ICIGによる内部告発は法律に基づく「緊急の懸念事項」に該当するとの認定を拒否した。 「訴状」には次のように書かれている。
「いかなる米国政府の諜報活動の運営に関連して発生したものではなく、疑惑の不正行為には諜報コミュニティのメンバーは関与していません。むしろ、この告発は、情報機関の告発者が受け継いだ、大統領と外国指導者との間の機密外交通信に基づいて生じたものである。問題は、そのような苦情が、DNIが情報委員会に転送することを法律で義務付けている「緊急の懸念」の法定の定義に該当するかどうかである。私たちはそうではないと結論付けます。違法行為の疑いは、この法律の意味における『緊急の懸念』ではない。」
司法省は緊急の訴えとして訴えを却下
しかしながら、法律顧問局の意見に関連するように、司法省は適切な検討のためにこの問題を司法省刑事局に付託した。内部告発者の告訴内容と機密付属文書を検討した結果、刑事課は告発を行わないことを選択し、事実上、犯罪は行われていなかったと判断した。
通常の状況であれば、これでトランプ氏とゼレンスキー氏の電話会談の問題と、匿名のホワイトハウス当局者が内部告発者に報告した二次的な懸念も解決するはずだった。しかし、これは通常の状況ではありませんでした。不適切な前提に基づいた苦情を広めるどころか、DNI代理が内部告発を下院情報委員会に転送しなかったこと、そして同時に司法省法律顧問室がICIGの「緊急の懸念」認定を拒否した法的意見が公表された。内部告発者が弁護士を通じて下院情報委員会に直接連絡を取るための扉。
内部告発者は、「緊急の懸念事項」として認定されていなかった苦情を議会に送付する手順を詳述した内部告発法に定められた手順に従っていた。問題は、この問題がICIG、議会、内部告発者の弁護士によって「緊急の懸案事項」として扱われており、法的にはそのような資格はないということだ。
24月XNUMX日、バカジは「連絡の意図の通知 「議会情報委員会」は、「情報コミュニティのメンバー」としてのみ特定される内部告発者に代わって、DNIマクガイア代理に「議会情報委員会に直接連絡する意図の正式な通知」を提供した。すぐに、シフ Twitter経由で発表 「私たちは内部告発者の弁護士から、彼らの依頼者が当委員会と話し合うことを望んでおり、その方法についてDNI代理に指導を求めていると知らされました。私たちは弁護士と連絡を取りており、早ければ今週中に内部告発者の証言が得られることを楽しみにしています。」
アンドリュー・バカジ、内部告発弁護士。 （ツイッター）
こうして、トランプ大統領に対する弾劾手続きに至る事態が動き始めた。表面的には、記載された出来事は内部告発の処理に関する法定手続きの有効性についての一応の事例を表している。しかし、内部告発者自身と、内部告発者の告訴状が議会に提出されるまでのプロセスの両方に関して、すべてが正しくないという警告の兆候があった。
政治的偏見？
この内部告発は官僚の効率性の模範とは程遠く、現職大統領に対する諜報機関の政治化と、それに伴う国家安全保障体制の武器化への扉を開いた。
これから示すように、そのような行為は表面上は反逆的であり、この行為が諜報機関と国家安全保障会議や議会そのものを含む政府の周辺機能にどの程度浸透しているかは、調査が行われた場合にのみ分かるだろう。振り返ってみれば、この事件は、誰が国の最高責任者になるかについてのアメリカ国民の意志を覆すために、表向き国家安全保障を任務としている人々による壮大な陰謀に他ならない。
この物語の鍵となるのは内部告発者自身だ。彼が誰なのか、そして運命の25月XNUMX日の電話会談をめぐる出来事で彼がどのような役割を果たしたのかを理解することは、この陰謀のさまざまな糸口を解明するために不可欠である。
内部告発者の政治的所属、つまり彼が 登録された民主党員 who サポート 2020年大統領選挙の民主党候補者としてのジョー・バイデン。表面的には、この情報は決定的なものではありません。情報コミュニティには、さまざまな政治的傾向や所属を持つ何千人もの専門家が所属しており、彼らは全員、正当な国家によって公布された政策を実行する際に、自分の個人的な政治を門前でチェックするように訓練されています。選出された国家指導者。
実際、アトキンソン監察長官は、内部告発者の告発に対する評価の中で、内部告発者が対立する政治的候補者に有利な政治的偏見を示している可能性を認めながらも、「そのような証拠は、告訴が次のようなものに関するものであるという私の判断を変えるものではなかった」と述べた。緊急の懸念は「信頼できるようだ」。」しかし、内部告発者の経歴をリバースエンジニアリングすると、内部告発者の政治的主張と職業上の行動との間には、大統領に対する告発の決定に影響を与え、動機を与えた結びつきが実際に存在していたことが明らかになる。
新星
ほとんどのCIAアナリストと同じように、 内部通報者 厳しい学問的準備から生まれた鋭い知性を持っていた内部告発者の場合、これにはロシアと東ヨーロッパ研究の学位を取得して2008年にイェール大学を卒業し、ハーバード大学で大学院で学び、世界銀行での勤務経験が含まれていた。
内部告発者の同時代の同僚であるアンドレア・ケンダル・テイラーは、CIA 分析官に何が期待されているかについて適切な説明をしてくれた。 「CIAは非常に非政治的な組織だ」 ケンダル・テイラーはこう書いた. 「情報アナリストとして、私たちは玄関先で政治をチェックするよう訓練されています。私たちの仕事は、国の指導者が難しい決断を下す際に利用できる客観的な分析を生み出すことです。私たちは、自分自身の思い込みを分析し、判断力を鈍らせる可能性のある偏見を克服する方法について、厳しいトレーニングを受けています。」
ケンダル・テイラーが言及したトレーニング プログラムは、 キャリアアナリストプログラム（CAP）、CIAの社内大学で実施される4か月の基礎訓練プログラム。 シャーマン ケント スクールこれは、「すべての新入社員に、キャリアを成功させるために必要な基本的な思考、文章作成、およびブリーフィングのスキルを紹介します。セグメントには、分析ツール、防諜問題、否認と欺瞞の分析、警告スキルが含まれます。」
アンドレア・ケンダル・テイラー (新アメリカ安全保障センター)
この 規格 この規定には、内部告発者のような意欲的なアナリストが対応するよう訓練を受けており、厳格であり、「政治的考慮から独立している」という要件が含まれていた。つまり、生産される製品は、「歪められたり変更されたりしていない利用可能な情報に基づいた、客観的な評価で構成されている必要がある」ということだ。特定の政策、政治的観点、または聴衆を支持または擁護する意図。」アナリストとして、内部告発者は特定の専門分野を選択したでしょう。彼の場合、それは専門分野でした。 「政治アナリスト 、「外国の政治制度と発展についての評価を提供するための政治的、社会的、文化的、歴史的情報」を調査する任務を負っている。
内部告発者が CIA への応募プロセスを完了するまでに、詳細な身元調査、数回の面接、実際の雇用の申し出が行われる前に最終的な安全性と心理的評価が必要となり、基本的な分析を完了するまでに訓練を受けていた頃、米国はバラク・オバマが第44代大統領に選出されたことで、ある種の政治的・社会的革命を経験していた。th アメリカ合衆国大統領。
この内部告発者は、米露政策が根本的な変革を遂げていた時期に、CIA情報総局内のロシア・ユーラシア分析局（OREA）に配属された。
オバマ大統領のロシア特別補佐官であり、国家安全保障会議のロシア・ユーラシア問題担当シニアディレクターであるマイケル・マクフォールの指導の下、オバマ政権は、2008年のロシア大統領としてのドミトリ・メドベージェフの選出によって与えられた機会を利用しようとしていた。 XNUMX年。メドベージェフはウラジーミル・プーチンの後を継ぎ、首相に就任した。メドベージェフはプーチンの独裁的保守主義に代わるよりリベラルな人物であり、マクフォールは米国とロシアの関係をより前向きな軌道に導くことを目的とした政策「リセット」を構想していた。
内部告発者はジュニアアナリストとして、スラブとユーラシア研究の博士号を取得して2008年にUCLAを卒業後、ほぼ同時にOREAに入社したアンドレア・ケンドール・テイラーなどの同僚と協力した。多作な作家、ケンダル・テイラー 独裁的指導者、特にプーチン大統領について広範囲に執筆した. 彼女の仕事は、CIA と NSC の両方で高い需要がありました。オバマ政権下で、NSC を構成するさまざまな部門間の政策調整をより促進することを目的とした大規模な拡張が行われました。
この内部告発者は、この時期の米露政策だったジェットコースターの最前列に座し、マクフォールのロシア「リセット」の崩壊、2012年のプーチン大統領の政権復帰、そしてウクライナでの米国支援のクーデターを目撃した。クリミア併合とドンバス地域の反政府勢力に対するロシアの支援。
OREA での在職中、内部告発者は明らかに上司に感銘を与え、いくつかの報告書を受け取りました。 プロモーション そして2015年XNUMX月には、オバマ政権のホワイトハウスのNSC職員に対し、ウクライナ問題担当局長としての職を詳述した。元CIA職員によると、上級情報局への昇進を目指す優秀な分析官は、それまでにNSCや他の部門を含む政策コミュニティ全体の一員としてローテーションを行わなければならないという。 、国防省や国務省など、また CIA の別の局内のツアーも含まれます。
NSCの役職は当初、GS-15レベルの上級CIA分析官を対象としたものだったが、資格のあるGS-14または「非常に強力な」GS-13については免除が行われる可能性がある（内部告発者は、GS-13に配属された時点ではGS-XNUMXだった） NSC の資格と CIA からの評価の両方を反映している。）NSC の任務は政治日程とは一致しない。詳細担当者（NSC に詳しいキャリア公務員として）は、次のことを期待されている。どの政党がホワイトハウスを支配しているかに関係なく、その地位に就く。空きができると（通常は他の詳細担当者の任務が終了したとき）、候補者は応募し、上級管理職による面接を受け、最終決定のために資格のある候補者を別の取締役会に転送します。
NSC への任務は非常に人気があると考えられており、応募プロセスに従わなければなりませんが、選考プロセスは非常に政治的であり、決定は CIA 長官によって承認されます。内部告発者の場合、彼の立候補は両国によって承認されていただろう。 ピーター・クレメント、OREAディレクター、そして ジョン・ブレナン、CIA長官。
ライオンの巣穴へ
内部告発者がNSCに到着するまでに、NSCスタッフはオバマ政権の国家安全保障政策の立案と実施の全領域を管理する、十分に油を注いだ政策機関に成長していた。 NSCスタッフは以下に従って活動した。 大統領政策覚書 (PPM) 1, 「国家安全保障会議システムの組織」では、米国政府の複数の機関による国家安全保障政策の策定と実施の管理を管理する手順を概説しました。
3年2010月XNUMX日、ブレナンがオバマに説明。彼は内部告発を承認した。 (ホワイトハウス公式写真：ピート・ソウザ)
この使命を達成するための手段は、NSC 省庁間政策委員会 (NSC/IPC) でした。 NSC/IPC は、国家安全保障政策に関する政府機関間の調整のための主要な日常のフォーラムでした。彼らは、NSC システムの上級委員会による検討のために政策分析を提供し、大統領の決定に対するタイムリーな対応を確保しました。 NSC/IPC は NSC 副委員会の指示に基づいて設立され、NSC スタッフ内の関連部門長が議長を務めました。
内部告発者の仕事は、ウクライナを含む同氏のポートフォリオに含まれる国々の外交、情報、軍事、経済の国家安全保障問題全般を管理するための計画や政策を策定、調整、実行することであった。内部告発者は省庁間のパートナーと連携して、国家安全保障担当補佐官や上級スタッフ向けの内部覚書、論点、その他の資料を作成した。
内部告発者が直接報告したのは、 チャールズ・カプチャン、NSCの欧州問題担当シニアディレクター。クプチャン氏は国務省の退役軍人で、学界に転向する前はビル・クリントン大統領のNSCスタッフを務めていたが、今度はオバマ大統領の国家安全保障問題担当補佐官スーザン・ライス氏に直接報告した。
内部告発者が初めてNSCに到着したとき、彼はウクライナのポートフォリオに志願した。クプチャン氏は内部告発者の仕事倫理と実績に感銘を受け、すぐにイスラム国との戦いを含めた活動を拡大した。内部告発者は別の組織的なつながりによって助けられた。OREA での彼の同僚であり指導者でもあるアンドレア・ケンドール・テイラーが、国家情報長官室の職員に選ばれていたのだ。 d副官ナショナルアイ知性を役員 ロシアとユーラシアにとって。ケンダル・テイラー氏の責務の中には、ロシアとウクライナに関する重要な問題についてNSCスタッフと緊密に連携することが含まれていた。
この内部告発者がNSCスタッフに到着したのは、トランプ氏のありえない米国大統領候補への立候補が始まったのと同時だった。 2015年から2016年に移り、トランプが共和党の推定候補者であることが明らかになると、トランプ陣営がロシアと共謀しているという疑惑が政府機関内で広まり始めた。 2016年XNUMX月の選挙でトランプ氏が勝利 , ショックを受けた 他のNSCスタッフと同じように内部告発者だ。
トランプ大統領、ロシアに警戒
政策と政治の境界線があいまいになり始め、その後完全に消えてしまいました。ライス国家安全保障担当補佐官は、特にロシアに関する問題に関して、トランプ政権移行チームの活動にますます警戒を強めていた。 Hubspot ワシントン・ポスト, 「ライス氏は明らかに、ロシアの介入に関する注目度の高い捜査を注意深く監視していた。」
次期大統領は、選挙期間中、米国とロシアの関係改善を公然と主張し、ロシアによるクリミア編入が最終的には米国によって受け入れられる可能性さえ示唆していた。この姿勢は、マッサージされて導入された政策にとっては忌まわしいものだった一般的には NSC によって、特に内部告発者によって。この時期の内部告発者に詳しい複数の情報筋によると、トランプ氏に対する彼の敵意は明白だったという。
2016年XNUMX月、ライス氏はトランプ政権移行チームの数人のメンバーの身元暴露に関与した。匿名の米国国民と外国の諜報対象ターゲットとの交流に関して、さまざまな機密情報報告書が NSC 内で流通していた。このようなレポートの重要性をよりよく理解するために、 米 認めた 彼女は何度か、関与した米国人の身元を「明らかにする」よう要求したと述べた。
米国情報機関が米国国民に関する情報を収集することは法律で禁止されている。そのため、諜報活動に関心のある外国人が行った会話が捕捉され、ターゲットが話している人物が米国国民であることが判明した場合、より広範な配布のために報告書を準備しているアナリストは、「マスキング」するか、あるいは関与した米国国民の身元を隠してください。情報収集を管理する関連法に基づき、オバマ政権内の最大20人の当局者が米国民の身元を明らかにする権限を持っていた。そのうちのXNUMX人はライスでした。
2016年XNUMX月下旬、アラブ首長国連邦の皇太子シェイク・ムハンマド・ビン・ザイード・アルナヒヤーンは、マイケル・フリン氏、トランプ氏の義理の息子ジャレッド・クシュナー氏を含む数人のトランプ政権移行担当幹部らと会談するためニューヨークに到着した。そして次期大統領のトップ戦略家スティーブ・バノン氏。 UAEがトランプ政権移行チームとロシアの裏ルートを調整しているという情報報告が流れていた。
ザイード氏の到着は予告なく行われ、米国政府との調整も行われていなかったため、特に2016年の選挙の結果に影響を与えるためのトランプとロシアの共謀疑惑の背景を考慮すると、NSC職員の間で大きな懸念を引き起こした。
この件に関して論理的にライス氏に助言を行っていた主なNSCスタッフは、内部告発者のクプチャン氏であり、 ショーン・ミスコ, 湾岸アラブ諸国の局長を務めた国務省の職員（当時ホワイトハウスで働いていたNSC職員によると、ミスコと内部告発者は親しい友人で、時間外に頻繁に交流し、トランプに対する共通の嫌悪感。） ライスリクエスト ザイードの訪問に関する諜報報告書は暴露手順の対象となること。
一方、 その後の報告 ザイードとトランプ政権移行チームとの3時間の会談については、ロシアとの秘密通信経路の証拠を何ら明らかにできなかったが、ライス氏（論理的にはクプチャンと内部告発者の支援を受けていたはず）が、フリン氏が関与した諜報報告書のほぼ継続的な暴露を促進した。 、セルゲイ・キスリャク駐米ロシア大使を含むロシア当局者と接触していた
最大の罪
スーザン・ライス氏（中央）とオバマ氏、10年2009月XNUMX日（ホワイトハウス写真）
NSCに詳細を報告したプロの情報分析官として、内部告発者は2年間の任務に就きましたが、全当事者の同意があれば3年間に延長可能です。オバマ大統領がホワイトハウスを去っても、この約束は変わりませんでした。当時ホワイトハウスに勤務していたNSC職員らによると、内部告発者は多くの同僚の詳細報告者と同様に、策定、調整、実施に懸命に努力してきたオバマ政権の政策に愛着を抱いていたという。彼らは、ホワイトハウス内で誰が従うかに関係なく、これらの政策を神聖視した。
そうすることで、彼らは諜報活動以外に諜報専門家が犯し得る最大の罪を犯した――彼らは政治的になってしまったのだ。
2016年XNUMX月、この内部告発者は、ライス氏に直接アドバイスするロシアの有力アナリストとしての役割に基づいて、フリン氏とロシア人とのコミュニケーションの隠蔽を明らかにするのに貢献した可能性が高い。 XNUMXか月後、彼はフリンの下で働いていたが、諜報機関の自由な力を利用して、彼が積極的に陰謀を手助けした可能性が高い人物だった。
トランプ政権は国家安全保障に関する意思決定機構を引き継いでおり、それが肥大化し、NSCを通じてホワイトハウスの微細管理を助長していた。オバマ政権のNSCは膨大な量の「政策」を生み出すことができることが証明されていたが、それはNSC史上最大規模に拡大したスタッフに依存し、政府のさまざまな部門を犠牲にしてそれを実現した。政策の発案者とされる。
新しい国家安全保障担当大統領補佐官として、フリン氏は初日から変更があることを周知させた。彼の最初の行動の一つは、 4人の新しい議員を雇う 通常は内部告発者などの地域ディレクターに課せられる責任の多くを一元化した。フリン氏は、専門の詳細担当者をトップレベルの意思決定者から守る新たなレベルの官僚制を導入していた。
さらに、NSCには非政治的であるはずの専門家が配置されているものの、ホワイトハウスからはその活動が米国の利益だけでなく大統領の政治的利益を促進する党派的な政策機関とみなされていることも認めた。 。トランプ大統領が国家安全保障会議の構成員（通常は閣僚レベルの職員に限定される）のリストに最高政治顧問のバノン氏を加えたとき、国家安全保障当局に衝撃が走り、トランプ大統領が自分たちの主張を政治利用していると非難した。非政治的なプロセス。
しかし現実には、NSCは常に党派的な意思決定機関として機能してきた。以前の居住者は国内政治が国家安全保障の意思決定に介入するレベルを和らげようとしたかもしれないが、その存在は暗黙の現実だった。トランプ氏がバノン氏をその一員に加えようとしてやったことは、それについてオープンにすることだけだった。
NSCスタッフの90パーセントを占め、トランプ政権の一員としてそのポストに留まることが期待されていた他の専門職職員と同様に、内部告発者もこの変化に落胆した。 初期の頃のいくつかの説明 トランプNSCの関係者らは、内部告発者がNSC在職中に策定に協力したウクライナ政策を擁護していたことを示唆している。
彼の直属の上司であるクプチャン（政治任命者）がNSCを退職したとき、内部告発者は新しい後任が見つかるまで一時的にロシアおよびユーラシア担当シニアディレクターの地位に昇格した。 （フリンは持っていた フィオナ・ヒルに連絡を取った、ジョージ・W・ブッシュ政権下でロシアの元国家情報将校であった彼がこの職に就くことになった。ヒルは承諾したが、4月まで空席が得られなかった。)
この内部告発者は、彼の明らかに親オバマ的な政治的傾向と同様に、NSC内でもよく知られていた。そのため、彼は次期トランプ政権高官たちから信頼されていなかった。 そして意思決定プロセスへの彼のアクセスは制限されていた.
トランプ政権時代のNSCでの同氏の仕事に詳しい関係者らによると、内部告発者の不満と怒りはすぐに暴露し、トランプ大統領に対する国民の信頼を損なうことを目的とした抵抗行為につながったという。
プーチン大統領との電話を打ち切る
2017年XNUMX月下旬、トランプ大統領はプーチン大統領を含む世界の指導者らと数回電話会談を行った。通常、ロシアを担当するNSC長官は、会談の要点や裏付けとなる覚書を作成することで大統領のこうした電話会談の準備を手伝い、その後、大統領執務室またはホワイトハウスの状況室から直接電話会談を監視することになる。
事件に詳しい関係者によると、フリン氏はトランプ氏の電話調整をＮＳＣスタッフと調整しなかったため、当時ロシア・欧州問題局長を務めていた内部告発者はプロセスから完全に排除されていただろう。その後、内部告発者が電話通話の内容にアクセスしようとしたところ、逐語的な記録は存在せず、記録だけが存在したことが判明した。 ホワイトハウスが発表した短い概要, おそらくフリンが用意したものと思われる。
さらにイライラしたのは、公式が クレムリンが発表した通話内容の読み上げ にはさらに多くの情報が含まれており、米ロ政策の優先順位を定めるという点でロシアが主導権を握ることになったが、まさにNSCが防ぐはずだった政策上の失敗だ。しかし、プーチン大統領とトランプ大統領の会話に関する現存しない記録を探していたところ、内部告発者はその日にトランプ大統領が行った他の2件の通話（1件はメキシコと、もう1件はオーストラリアと）の詳細な逐語録を発見した。
数日以内に、 これらの通話の詳細がメディアに漏洩された, その結果、一連の見苦しい記事が主流メディアによって掲載されることになった。これらの通話を漏洩した責任者について直接的な証拠は出ていないが、当時ホワイトハウスで働いていたNSC職員らは内部告発者を疑っていた。 （この事件の副産物の一つは、 NSCの弁護士、大統領の電話記録をより安全なサーバーに移動へ, NSC スタッフによるアクセスは大幅に制限されます。)
2月13、2017には、 フリン氏は辞任した トランプ大統領の国家安全保障担当補佐官としての立場から。理由として挙げられたのは、フリン氏がマイク・ペンス副大統領の質問に対し、キスリャク・ロシア大使との会話を虚偽で述べたことだった。オバマNSCでのこれまでの仕事が、フリン氏が責任を問われていた会話そのものを明らかにしようとするライス氏の取り組みを支援していたようだった内部告発者にとって、これは満足のいく瞬間だったに違いない。彼はもっと喜んでいたに違いない トランプ氏がフリン氏の後任に選んだのは ―HR・マクマスター中将、知性と体制に挑戦する意欲で知られる勲章を授与された退役軍人。
マクマスター氏が取締役に就任してから、ヒル氏がロシアおよび欧州担当の新ディレクターとして着任するまでの1カ月強の間に、内部告発者は新しい上司に会い、彼と協力して問題を解決する機会があっただろう。 NSCでフリンが行った欠陥のある変更と両者がみなしたものを修復する.
マクマスターはNSCの機能に関する大統領指針を書き直し、元の大統領政策覚書1を新しいバージョンに置き換えた。 PPM4これにより、バノン氏がNSCから外され、オバマ政権下のNSCを特徴づけていた政策調整機能の多くが復活した。
さらに、 マクマスターはプロの詳細担当者にこだわりました、内部告発者など。ヒル氏が2017年XNUMX月にロシアとヨーロッパのNSCディレクターとしての責任を引き継ぐために到着したとき、内部告発者は仕事がないことに気づいた。
しかしマクマスター氏はCIAに戻される代わりに、国家安全保障担当大統領補佐官としての最初の1カ月間に内部告発者と知り合いになった。 彼を任命した 彼の個人的なアシスタントとして働くために. 内部告発者は、ほとんどのNSC職員が勤務する行政府庁舎の隣のデスクからホワイトハウスの西棟に移動し、マクマスターのデスクを横切るすべての問題に直接アクセスできるようになった。
大統領執務室のリーク
しかし、この新しい仕事は、内部告発者のトランプに対する軽蔑を和らげるものではなかった。実際、権力の座に近いことが、内部告発者がトランプ大統領の管理責任について抱いていた懸念を増大させた可能性がある。 10月2016日、トランプ大統領はロシアのセルゲイ・ラブロフ外相とキスリャク・ロシア大使をもてなした。今や悪名高い会談の中で、トランプ大統領は元FBI長官ジム・コミー氏の解任について語った。シリアで進行中のISISとの戦いに関連するイスラエルの機密情報源。 XNUMX年の大統領選挙へのロシアの介入疑惑。
マクマスターズのアシスタントとして、内部告発者は会議の内容を知っており、目にしたものに非常に不安を感じた。 彼はジョン・ケリーにメールを送った当時、国土安全保障省の局長を務めていた同氏は、大統領の行動や発言について詳述した。この会議に関連するすべての資料 NSC の極秘コードワード サーバーに収集され、安全に保管されていました。; 唯一安全でないデータは内部告発者の電子メールに含まれていたデータでした。その後、メディアがトランプ大統領とロシア人との会談の詳細を報じると、ホワイトハウスは「我が国の国家安全保障」を損なう「個人的かつ極秘情報の漏洩」を非難した。
トランプ大統領は10年2017月XNUMX日にラブロフ氏と会談。 (タス通信/ウィキペディア)
当時ホワイトハウスで働いていたNSC職員によると、内部調査の結果、内部告発者の電子メールが漏洩元である可能性が高いことが指摘され、内部告発者は実際に機密情報を報道機関に送信したことに直接関与していなかったものの、外部機関、この場合は国土安全保障省との不正な通信に相当する内容について批判された。彼の最初の2017年間の任務がXNUMX年XNUMX月に終了したとき、ホワイトハウスはXNUMX年間の延長を許可することを拒否した（これは大多数の駐在員に与えられた厚意）。
内部告発者は責任を負うようになり、 右翼ブロガーによって公に中傷される そして殺害の脅迫を受けました。彼はNSCから釈放され、CIAに戻り、ユーラシア分析官としての役割を再開した。内部告発者がNSCを去った直後、トランプ大統領とメキシコおよびオーストラリアの首脳らとの28年2017月XNUMX日の会話の完全な記録が報道機関に流出した。 NSCの何人かの同僚は内部告発者が情報漏洩の背後にあると信じていたが、マクマスター氏は正式な調査の許可を拒否し、もし内部告発者が関与している証拠が発見されていれば、事実上CIAでのキャリアを終えることになるだろう。
この時点で、内部告発者の物語は終わり、今や有名な（または悪名高い）呼称で彼にレッテルを貼られる事態を回避するべきであった。しかし、2018年XNUMX月、内部告発者の同僚ケンダル・テイラー氏はロシアとユーラシア担当国家情報副官としての任務を終了した。 欠員補充の発表がありましたと内部告発者が申請した。
機密情報の不正開示に関する疑惑が渦巻いたままNSCを辞めたにも関わらず、彼の反トランプ感情が同僚や上司の間では周知の事実であったにも関わらず、内部告発者はNSCの中心に据えられるポジションに抜擢された。ロシアとウクライナに関する政策立案と、それに影響を与えた機密情報。同氏の任命はダン・コーツ国家情報長官によって承認されていたはずだ。
ヴィンドマンの登場
この内部告発者は、NSC在職中にケンダル・テイラー氏と協力しており、国家情報副官職の共同機能に精通していた。彼は、NSCのウクライナ担当新局長、陸軍中佐を含む多くの人物と職業上の関係を築き始めた。 アレクサンダー・ヴィンドマン. ヴィンドマン氏はウクライナに関して豊富な経験があり、統合参謀本部からNSCに詳細な情報を提供されていた。両者はすぐに、ビンドマンと内部告発者の両者が関与した政府機関間のプロセスによって公布された正式な政策策定から逸脱した、ロシアとウクライナ両国に対するトランプ大統領の世界観について共通の懸念を共有しているように見えた。
キエフ生まれのヴィンドマン。 （ウィキペディア）
トランプ大統領とウクライナに関する内部告発者の懸念は25年2019月XNUMX日の電話会談よりも前から存在しており、時系列的にも内容的にもビンドマン中佐が表明した懸念を反映していた。 下院情報委員会での証言中に提供された. ビンドマン氏は、トランプ大統領の逸脱や、適切なルートを通じて精査された政策（つまり、PDD 4に準拠した政策）への準拠の失敗、あるいはその両方を批判したが、大統領として、「どちらの方法であれ電話に対応するのは大統領の特権である」と述べた。彼は望んでいる。」
ビンドマン氏は、ジョー・バイデン前副大統領とその息子ハンター氏とウクライナのエネルギー会社との関係を捜査するなど、大統領が持ち出した国家安全保障以外の話題に憤慨した。 ブリズマ ホールディングス, 2016 年の米国大統領選挙に関するその他の言及。
ヴィンドマンによれば、ヴィンドマンが警戒すべきと考えたのは電話のこの側面であり、その後彼はそれを諜報コミュニティ内の許可された連絡先に関連付けたという。ヴィンドマン氏は、トランプ大統領のウクライナ政策に対する懸念について連絡を取った情報機関当局者の身元については慎重な姿勢を崩さなかったが、下院情報委員長がこの人物の身元に関するいかなる議論も許可しなかったという事実は、その人物が内部告発者であったことを強く示唆している。ロシアとウクライナの国家情報副官として、論理的で完全に正当な対話者となるだろう。
Hubspot で公開されたアカウント T彼はワシントンポスト, ビンドマン氏から25月XNUMX日のトランプ大統領とゼレンスキー氏の電話会談について知らされてからしばらくして、内部告発者は、ウクライナに対するトランプ大統領と参加者ではない関係者の不都合な行為と思われる行為に関連するメモを作成し、情報を収集し始めた。ウクライナの正式な政策決定プロセスの概要。彼は、ロシアとユーラシア担当国家情報副官としての公務で知っていた米国政府関係者に何度も電話をかけた。彼が使用していた情報の多くは機密情報源から得られたものであるか、それ自体が本質的に機密であったため、内部告発者は機密データの処理が承認されたコンピューター システムを使用してオフィスで作業していました。
立ち入り禁止で
セキュリティの観点からすれば、内部告発者の仕事は完璧だった。ただし、問題が 1 つありました。米国大統領と大統領の指示を実行していた諜報機関以外の当局者の行動を調査することは内部告発者の公式責任の一部ではなかった。
実際、アメリカ国内の政治への干渉の匂いがするものはすべて、それ自体、情報コミュニティのメンバーにとって立ち入り禁止でした。
長年CIAアナリストを務め、元CIA長官のロバート・ゲイツはこの可能性について警告していた 彼がCIAに行った演説の中で 1992年XNUMX月、諜報機関の政治化の問題について。ゲイツ氏は、「国家情報職員」は「分析に従事しており、高レベルの政策立案者と頻繁に接触していることを考えると、彼らの仕事は歪められやすい」と述べた。
内部告発者が陥ったウサギの穴ほど、政治化された歪曲の例はありません。ゲイツ氏の観点からすれば、内部告発者は情報アナリストとしては究極の罪を犯したことになる――政治的配慮によって自らの専門知識が損なわれることを許してしまったのだ。
さらに悪いことに、この内部告発者は政治的な観点を主張することから政治的になる、つまり現職の米国大統領の政治的将来に影響を与える形で米国の内政問題に介入するという閾値を超えていた。
メモをまとめると、彼は下院情報委員会のスタッフに進め方の指導を求めた。下院情報委員会のシフ委員長は、内部告発者と同時に勤務していたトランプ大統領NSCスタッフの元メンバー2人を雇用していた。
その一人、アビゲイル・グレース氏は2016年から2018年までNSCで勤務し、米中関係を担当していた。グレースは、次の明確な目的のために 2019 年 XNUMX 月にシフに雇用されました。 調査中 トランプ大統領のホワイトハウス。 2人目のNSC退役軍人は 雇われた 2019年XNUMX月、内部告発者が告訴状を準備していた頃。その職員は、内部告発者の友人で反トランプ協力者のショーン・ミスコにほかならなかった。
ミスコ氏も内部告発者も2017年に暗雲に包まれてNSCを去った。ミスコはそのまま働き続けた。 ニューアメリカンセキュリティセンター、シフに採用される前に、2人の元オバマ政権高官、ミシェル・フルルノワとカート・M・キャンベルによって設立された自称超党派のシンクタンクである。ミスコが内部告発者が接触した下院情報局職員の一人だったのか、あるいはミスコがシフに採用される前に告発の性質に関して内部告発者とミスコとの間に何らかの協力があったのかどうかは不明である。
下院情報委員会スタッフと協議した後、内部告発者は弁護士を求めた。彼は提携弁護士に連絡を取った 内部告発者の援助、トランプ大統領の就任から2017か月後のXNUMX年XNUMX月に集まった国家安全保障専門の弁護士グループ。 励ますよw内部の煽動者たち 米国 gトランプ大統領に対抗するための政府そして、そうすることを選択した人には法的および経済的援助を提供します。内部告発者援助の創設メンバーの 1 人は、マーク・ザイドという弁護士でした。
トランプ氏の大統領就任宣誓から数日後、ザイド氏はツイッターを利用し、最終的には大統領の弾劾につながるトランプ氏に対する「クーデター」を支持するメッセージを発信した。内部告発者と面会した弁護士の身元は不明である。しかし、この弁護士は内部告発者を内部告発者支援団体のメンバーであるバカジ氏に紹介し、バカジ氏がこの事件を担当し、告訴状の作成に関する手続き上の指導を行った。バカジ氏はその後、ザイド氏と、チャック・シューマー上院議員やヒラリー・クリントン氏と密接な関係にあるもう一人の弁護士チャールズ・マッカロー氏を事件の支援に招いた。
12月XNUMX日、内部告発者は告訴状を完成させて諜報機関監察官に送付し、それによって下院情報委員会で数週間にわたる公聴会が行われ、トランプ氏の弾劾につながる可能性が非常に高い出来事が始まった。
質問から守られる
この内部告発者は弁護士を通じて、告訴状で述べられた問題について下院情報委員会で証言したいという願望を表明していたが、たとえ非公開の会議であっても証言を求められることはなかった。この証言失敗の背後にある表向きの理由は、彼の匿名性を保護する必要性であったが、その保護は諜報機関内の内部告発活動を管理する関連法令には含まれていない。
その後、内部告発者の告訴内容から証人が特定され、下院情報委員会で証言するよう召喚されたが、シフ氏もバカジ氏も、内部告発者の告訴内容で取り上げられている具体的な問題や出来事はより詳細なものであったため、内部告発者の証言はもはや必要ないとの見解を示した。他の人の証言では十分にカバーされていません。
しかし、シフ氏とバカジ氏が内部告発者の証言や身元特定を拒否した明らかな理由は、共和党委員が尋ねるであろう正当な質問を避けるためだった。
すなわち、米国諜報機関の国家情報副将校が現職大統領の捜査活動を一体何をしていたのか？ CIA職員による米国の内政問題への介入を承認した人がいるとしたら誰なのでしょうか?大統領の信頼を損なうという明確な目的で機密情報を報道機関に漏洩したという信憑性のある疑惑を含む、トランプ政権に対する文書化された敵意を持った内部告発者が、どのようにして国家情報副官に選ばれたのか?誰がこの任務を承認しましたか? 2016年、トランプ政権移行期にアメリカ国民の身元を暴く際に内部告発者が果たした正確な役割は何だったのでしょうか?
内部告発者は2017年XNUMX月にNSCを去った後もミスコとの友情を維持したのか?内部告発者は、内部告発が ICIG に送信される前に、内部告発者が懸念している問題を下院情報委員会に調査させるためにミスコと協力しましたか?内部告発者は下院情報局スタッフの誰と会ったのか?彼らは何を話し合ったのでしょうか？内部告発者が告訴の意図に関して最初に会った弁護士は誰ですか?内部告発者はこの会議の前に内部告発者支援と何らかの接触がありましたか?
これらの質問やその他の質問への答えは、内部告発者の告発動機を理解するだけでなく、彼が単に懸念を持った国民であり愛国者なのか、それとも国家の政治的実行可能性を損なうより大きな陰謀の一部なのかを理解するのにも役立っただろう。現職の大統領？議会が行政府の運営を適切に監督し、米国大統領の行為や行為がその職にふさわしくないと判断された場合には責任を問う憲法上の権利と義務があることに疑いの余地はありません。 25年2019月XNUMX日のトランプ大統領とゼレンスキー大統領の電話会談をめぐる事実が弾劾の根拠となるかどうかは、議会が決定する政治的問題である。
内政干渉
しかし、この弾劾の熱狂の背景には、諜報機関の一部による米国の内政問題への介入という大きな問題が迫っている。この内部告発が現在進行中の弾劾手続きの発端となったことに疑いの余地はない。
アメリカ国民は、正式に選出された大統領の罷免につながる可能性のある捜査が、法的責任の外で活動する諜報機関のメンバーによって極秘に開始されたことを深く懸念すべきである。下院情報委員会によって調査されている根本的な問題の正当性は、ここでは問題になっていない。これらの手続きが開始されたプロセスの正当性は重要です。
何が起こったのかを解明するには、内部告発者を特定し、下院情報委員会やその他の関連する議会委員会に呼び出すだけでなく、その行為についての答弁を強要されるべきである。
弾劾は、現職大統領の行為をめぐる政治問題に対処するために米国議会に与えられた憲法上の救済策である。この憲法上の救済策が、米国の内政問題への諜報機関の侵入を禁止する法律を無効にする形で、また関係する個人や組織の身元が明らかにされる形で、諜報機関によって発動されることができれば。彼らの考えられる動機がアメリカ国民とアメリカ国民を議会の代表として選出した人々の両方から守られていれば、アメリカ民主主義のまさに根幹を揺るがすこの種の将来の介入の前例が作られてしまうだろう。
諜報機関の政治的兵器化は、アメリカ立憲共和制の存続にとって無視できない重大な脅威となっている。
スコット・リッター氏は元海兵隊情報将校で、旧ソ連で軍備管理条約の履行に従事し、砂漠の嵐作戦中のペルシャ湾で、そしてイラクで大量破壊兵器の軍縮を監督した。
このオリジナル記事を重視する場合は、ご検討ください 寄付をする このような記事をさらにお届けできるように、コンソーシアム ニュースにアクセスしてください。
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
コメントする前に、Robert Parry の記事をお読みください。 コメントポリシー. 事実に裏付けられていない申し立て、重大な事実誤認や誤解を招く事実誤認、人道的攻撃、他のコメント投稿者やライターに対する暴言や失礼な言葉は掲載されません。コメントがすぐに表示されない場合は、手動で確認されるため、しばらくお待ちください。セキュリティ上の理由から、コメントにリンクを挿入することはご遠慮ください。コメントは 300 ワード以内にしてください。
諜報活動と国家安全保障の政治化。チェック。
何か正しくないことが起こっています。チェック。
しかし、あなたは次のことで私を失いました。 「機密情報の不正開示に関する疑惑が渦巻いたままNSCを去ったにも関わらず、また彼の反トランプ感情が同僚や上司の間では周知の事実であったにもかかわらず、内部告発者は彼を中心に据えるポジションに抜擢された」ロシアとウクライナに関する政策立案と、それに影響を与えた機密情報。彼の任命はダン・コーツ国家情報長官によって承認されていただろう。」
コーツの承認という主張は、そうでなければ説明できないことを説明しようとする弱い試みである。
こんにちは、影の政府。
「これから示すように、そのような行為は表面上は反逆的であり、この行為が諜報機関と国家安全保障会議や議会そのものを含む政府の周辺機能にどの程度浸透しているかは、国家安全保障会議が開かれた場合にのみ分かるだろう。今から思えば、誰が国の最高責任者になるかという米国民の意志を覆すための、表向きは国家安全保障を任務としている人々による壮大な陰謀に他ならないという調査が行われている。」
明らかにクーデター未遂だ。これは、ラテンアメリカでよく知られているローフェアとして知られているものの一部です。
なんと重要な記事なのでしょうか。誰もがこれを読むべきです!!スコットさん、またよろしくお願いします。
以下、マイケルはさらに素晴らしい点をいくつか挙げています。
「スノーデン氏やマニング氏やアサンジ氏のさらに深刻な訴えを抱えた人々はどこにいたのでしょうか？ … スティーブン・コーエンは、ケネディ以来のすべての大統領がそうしてきたように（JFKの場合は核破壊から私たちを救い、レーガンの場合はソ連の崩壊につながった）、選出された大統領には外国指導者と非公開で会談する本質的な能力を強調した。そこでは重要な取引が締結され、戦争挑発の利点に仕事を依存している軍、諜報機関、および国家議員は、国家安全保障に関する機密の決定へのアクセスを許可されず、許可されるべきではありません…これは本質的に今日のアメリカ政府の腐った中核です。諜報機関は2016年以来、どういうわけか国とその政治を運営する権限を与えられているが、これはロシア人がこれまでに行うことよりもはるかに危険である。」
アイゼンハワーとトルーマンの警告がずっと前に注目されていればよかったのに。 FBIにも非常に卑劣な側面と歴史があり、私たちは現在、これらの捜査官が大統領候補を弱体化させることを望んで互いに通信しているのを目撃しています。もちろん、倫理的で優れた代理店も存在しますが (彼らに感謝します)、インテル代理店の少なくともいくつかは見直され、改革され、おそらくは解散される必要があります。これらはすべて、有効で信頼性があり、検証可能な監督を必要としています。彼らは私たちの学校から出て行かなければなりません。学校内の外国人エージェントを監視するためだけに新しい組織を設立すべきである。内部告発者として、私は軍、国営、インテル（一時期はおそらく今もCIAの第2位のハブだった）と提携している大学に関連した恐ろしい経験をしてきた。詳細と文書は、ourconstitution.info でご覧ください (「大量の殺人者」 – トランプからオライリーへのビデオを参照)。
軍に関して言えば、インテルの組織が制御不能で違憲である限り、そしておそらくは永久に、関係なく、これらの点でも重要な変更が加えられるべきであると思われる。この地獄を助長する大きな問題の 1 つは、議会や大統領の任期がはるかに短いのに対し、インテルと軍のキャリア任命です。残念なことに、この設定は悪用の機が熟しています。 JFKで見たように、インテルはこれらのいずれかを待ったり、弱体化させたり、さらに悪いことにすることができます…私たちは自らの危険を承知で別個の軍隊を維持し続けます…私たちは徴兵、さまざまなオプション/種類の義務服務を行うべきですが、私たちはすべてをすべきです軍事に関するあらゆることについて発言権を求め、要求しています。いくつか例を挙げると、軍の任務、政策、手当、計画、退役軍人の扱い、紛争への参加などには、私たち全員が関与する必要があります。これは間違いなく、戦争、紛争の減少、公平性の向上、そしてより統合された前向きな目的を持った社会につながるでしょう。徴兵が義務付けられている先進国では、戦争に対する健全な敬意も払われており、注目に値するケースでは銃による暴力が減少しています。
戦争と憎しみを廃止するという選択肢があればいいのにと思います。残念ながら、インテルは軍ほど統合することができず、彼らが上院の監督官たちをスパイしていたことは誰もが知っています。 「自らの存在を正当化するために問題を引き起こし」続けているこれらの（インテル）機関は、その行動に軍、傭兵、または民兵組織を関与させることが非常に多い。私たちの兵士、そしてすべてのアメリカ人は、正当な理由のためにのみ戦い、死ぬべきです。私たちはこれらの点で、そして私たちの共和国のため、国民による、人民のための門番となることができますし、そうすべきです（それを維持できる限り）。私たちがそのビーコンでなければ、誰もビーコンにはなれません。もう言葉では足りません。マイアミでも、どこにいても私と一緒に抗議してください。
素晴らしい記事です、スコット。情報機関の政治化については、イラクには大量破壊兵器が存在しないということと同じように、あなたは正しいです。
「課税する力は破壊する力である」という古いのこぎりの当然の帰結があります。監視する力は破壊する力も伴います。
FBI長官J・エドガー・フーバーは、（第二次世界大戦後）過去に何か恥ずかしいことをした、あるいはおそらく現在の問題を抱えている政治家をコントロールしたり、政治家から望むものを手に入れたりするためにそれを利用した。
ジェームズ・コミーFBI長官のフーバー大統領トランプ大統領への試みはうまくいかなかった。 FBIがあまり変わっていないことが明らかになった。諜報機関、特に CIA は政治的な派閥とみなされるほど腐敗している (政治化していると解釈できる)。選挙で選ばれずに国を運営しようとする非常に強力な政治派閥。ロシアゲートがクーデター（最初の試み）だったとしたら、弾劾は劇場版クーデターだ。
ニューヨーク出身の元米国上院議員で国連大使のダニアル・パトリック・モイニハン氏（1927年～2003年）は、CIAを解散し、その情報機能を国務省に移管することを提案し、そのための法案を上院にも提出した。 onlinelibrary dot wiley dot comを参照してください。 – 「私たちにはまだCIAが必要か」PDF 15ページ。 CIAの「行為」の半分でも公表され、CIAがしなかったことや知らなかったことの半分が公表されれば、有権者は喜んでモイニハン上院議員の法案を支持するだろう。
いつものようにスコットからの有益な情報
そこにあります。労働組合の現状を完璧に分析したものだが、あまりきれいなものではない。
私はいつも、トランプのウクライナとジョー・バイデンに対するかなり愚かで愚劣な執着に焦点を当てることは、トランプの違反の正当かつ重要な理由の長いリストと比較すると、弾劾にはほとんど意味がないと思っていた。その呼びかけを聞いていたチームが動揺しながらも「ホイッスルを鳴らさなかった」という事実は、彼らがおそらくただ恥ずかしくて肩をすくめて目をそらしただけだということを暗示している。
「内部告発者」はCIAであり、ロシアとの緊張関係回復を求める大統領選の声明以来、トランプ大統領が試みてきたように、「彼」は安全保障国家が最終的にトランプ大統領を排除する主なチャンスとしてこの違反行為を捉えたようだ。スコット・リッターが指摘するように、キャリアは新冷戦で築かれてきました。
スコット・リッターは明らかに今でも恐れを知らぬ真実の語り手である。私がスコットのことを最初に意識したのは、イラク戦争前の数カ月に行われた、CNNでの嫌なポーラ・ザーンのインタビューだった。他の企業メディアと同様に、彼女の仕事は明らかに、「W」ブッシュの悲惨な戦争の応援リーダーであることでした。スコット氏が主任兵器検査官としてサダム政権のイラクで大量破壊兵器と思われるものの撤去を目撃してきたと説明したとき、彼女はどう答えてよいのか分からなかった。このインタビュー、諜報機関として隠蔽された学生の時代遅れの盗作論文の暴露、ダウニング街のメモ、そしてヴァレリー・プレイムのイエローケーキの嘘の暴露はすべて一つのことを意味していた。ブッシュ政権は明らかに、彼らの「衝撃と畏怖」による侵略には正当化できないことを知っていた。恥ずかしいことに、これが50歳での私の目覚めでした。私は私の地域で数千人規模の地元の抗議デモの組織化を手伝いましたが、もちろん何の役にも立ちませんでした。世界中の何百万人もの人々がそれを止めることができませんでした。
内部告発者を公的に特定することが適切であり、実際に不可欠であると考えるのであれば（いずれにしても公に知られている）、なぜ彼を内部告発者と呼び続けるのですか？それは煩わしいだけでなく、(ソースなしで) 提示する残りの情報に影を落とします。
スコット・リッターより:
問題の個人を明確に特定する記録的な証拠を提供しながら、内部告発者の名前を含めなかった背後にある考えは、議会と内部告発者の弁護士が、彼がわずかな利益を享受しているふりをする現在進行中の決定の不条理を強調することでした。匿名性の。おそらく私のアプローチは洗練されすぎていたかもしれませんが、敬意を表して言えば、勇気に欠けていたわけではありません。
「インテリジェンスの政治化」
「諜報」の目的は、「諜報」として定義/枠組み化された活動が行われる主体の特定の政治的関係を強化/維持することであり、したがって、「諜報」は常に「政治化」される。政治、つまりインタラクションで実装される「イニシエーター」によって定義/枠組み化されたインタラクション。
多くの場合、謎の解明を促進するとみなされる相互作用は、「開始者」も何らかの分析に没頭/対象となる、神秘化、別名知覚管理によって促進/枠組み化されます。
区別されているのは「選挙政治」、つまり選挙結果を覆すための介入に関するものである。
下院民主党が密かに愛国者法を「必ず可決しなければならない」法案に付け加えて、同法案を3カ月延長したばかりであることに注意してください。
分隊が反対票を投じたことに注意してください。トゥルシー・ギャバードは討論のため欠席した。バーニー氏の共同議長の一人であるロー・カンナ氏と下院全員向けメディケア法案の提案者プラミラ・ジャヤパル氏はともに賛成票を投じた。
それは上院で承認される必要があり、それが実現した。大統領選に立候補した6人の上院議員のうち、出席して投票したのはベネット氏だけだった。残りのサンダース氏、ウォーレン氏、クロブシャー氏、ハリス氏、ブッカー氏は討論会のため欠席した。
Scott Ritter さん、背景情報をありがとうございました。私は民主党が他の人々を迫害しながら、彼らのために働いている内部告発者を保護していることに非常に腹を立てています。
USG のトップでの秘密作戦を詳しく垣間見てくれてありがとう。実際、この種の介入は、連邦政府の全部門とマスメディアを支配する寡頭政治の経済力とともに「アメリカの民主主義の基盤そのものを損なう」ものである。
スコットは、NSCが政府を取り囲み、数で上回っているにもかかわらず、政権に奉仕しており、彼らが利用できる情報と言説を統制し、秘密機関の秘密部族によって管理されており、意見が異なる場合はどこでも彼らに対して行動していると確信しているようだ。政権は、自らの利己的な物語に惑わされた秘密機関による政府の単なる象徴にすぎません。これに反する政権は選挙直後に力ずくで影の政府を動かし、NSCを廃止する必要がある。当選できるわけではない。
1979 年の大統領選挙キャンペーンでは、政治的影響力を得るために外国と共謀し、それをうまく利用しました。
興味深く有益な記事。
しかし、私が懸念しているのは、リッター氏が多くの人々に憂慮すべき一貫した特性を示しているということである。つまり、組織には一連の価値観と原則が定められているため、概してそれらの組織はそれらに従って行動するのだが、長年にわたる現実が次のことを示唆しているのだ。そうではない。おそらく、人々がそれらの核となる信念を早く取り除くほど、すべての人にとって良いことになるでしょう。
したがって、私が誤解していない限り、リッター氏は将来の内部告発者が政治化され、それが彼が働いている機関の高い理想から逸脱する原因になっていると見ているようです。もしそれが本当に事実であれば、彼がCIAに戻ったとき、彼はCIAでのキャリアの将来はないと不確実な言葉で告げられただろう。それが起こらなかったという事実は、彼の行為すべてが制裁されたという結論につながります。
次に、2018 年 XNUMX 月に彼が NSA に復帰したことを見てみましょう。彼の過去の疑わしい行為を考慮すると、彼はどのようにしてその職に近づいたのでしょうか?ここでもまた、彼のやったことはすべて認可されており、彼を確実に任命するために裏で糸が引かれているという結論に至る。
ここで、電話に関する最新の事件に迫ります。通常の出来事の流れであれば、私たちは国家安全保障国家の職員から、米国の国益などに与えられた危険な損害などについてノンストップで保証されるはずだが、私がそれを見逃していない限り、ジーナ・ハスペルの沈黙は耳をつんざくようなもので、彼女はどこにいたのだろうか。 2016年、そうそう、トランプとロシアの共謀話の多くが生まれたのはロンドンだった。それでは、なぜ私は再び彼の行為がすべて認可されているのではないかと疑うのでしょうか?
ブラボー、スコット
コンソーシアム・ニュース創設者のボブ・パリー氏の伝統に沿った優れた調査報道。彼は「物議を醸す」と警告され、とにかく本格的に進めた――いや、「とにかく」ではなく、むしろますます、さらに強力になった。
ボブは早すぎる死の13年以上前に、それをほぼ理解し、それを書きました。たとえば、2007 年 15 月 2017 日の「ロシアゲート創設スキャンダル」と XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日の「不安定なロシアゲートの物語を守る」を参照してください。
言うまでもなく、VIPS の同僚は、あなたの勇敢でプロフェッショナルな仕事を誇りに思っています。
おそらく、コンソーシアム・ニュース関係者は、スコット氏のこの記事を広く広く送るようリマインドする価値があるだろう。そして、なぜ諜報活動が政治と無関係である必要があるのか理解したがらない政治家たちが、あなたの調査結果をいつものように騒ぎ立てる前に、この記事を広く送ってほしい。
今日の午後、私は親しい友人に、真実を明らかにするためにあなたが発見したことについて話しました。彼は「これはトランプを助けるだろうか??」と尋ねた。
ああ、いや、私は言いました、これは真実を助けるでしょう、それはまだ重要です。愚かな民主党が、トランプを弾劾する根拠となる、もっと重要で憲法に反する何かを見つけられなければ、彼らには救いようがない。
レイ·マクガバン
確かに、民主党が議員の汚職を暴露するのではなく、自らの汚職を調査したとしてトランプを弾劾しようとしているのは驚くべきことだ。私は後者を州政府レベルの一角でやっているが、もし民主党が同様に熱心な窃盗犯や縁故主義者でなければ、連邦レベルでもその何百倍も見つかるだろうと確信している。
しかし、たとえ議員が民主党のみを訴追し、民主党が議員のみを訴追したとしても、我々は優位に立つだろう。国民は少なくとも、議員の裁判官は民主党のみを有罪とするものと見るだろうし、おそらくその逆も同様だろう。寡頭政治が支配するマスメディアによって軽視された規制のない市場経済では、クズだけがトップに浮上する。
レイ、
「ああああああああ」と書くと、独特の発音が聞こえてきます！
そうでなければ、「違憲」ではなく、「愚かな民主党が弾劾すべきもっと重要で実際に合憲なものを見つけられなかったら…」という意味ではないでしょうか？
おかげで、
デビッド・シェイビン
それは、君主制、寡頭制、独裁制、社会主義、共産主義、または民主主義とのさまざまな融合であろうと、どの国でも同様に機能します。責任を負わない秘密警察や諜報機関を設立し、人々をスパイし、さまざまな欺瞞を実行し、法の外で活動する権限を与えれば、それが実権を握り、自らの指示に従って脅迫し、さらには殺人まで行うことになる。
そうです、説明責任のない秘密権力の創設は民主主義の終焉であり、第一段階である寡頭政治による政治支配によって非常に意図的に行われます。私たちの場合、創設者たちは連邦政府の全部門とマスメディアを統制するのに十分な1850年頃以降の経済集中の台頭を予見できなかったという歴史的状況によって促進されました。私たちは、不適当で取り返しのつかないかつての民主主義国家の崩壊の中間段階で生きることを楽しんだほうがよいかもしれない。それは、崩壊の予後をもつ平均的なスターのそばで生きるよりもそれほど悪いことではない。
サム F への返信:
「第一に、宗教の自由、報道の自由、常備軍からの保護、*独占に対する制限*、人身保護法の永遠かつ不断の効力を、詭弁の助けを借りずに明確に規定する権利章典の省略。陪審による裁判は、国家法ではなく、その土地の法律によって裁かれるすべての事実事項について行われる。」 – ジェファーソンからマディソンへ、20 年 1787 月 XNUMX 日
「独占に関して言えば、それらは当然のことながら政府において最大の迷惑行為の一つに分類される。しかし、文学作品や独創的な発見への励ましとして、それらが完全に放棄するには価値がありすぎるわけではないことは明らかでしょうか?いかなる場合においても、付与時に指定される価格で特権を廃止する国民の権利を留保しておけば十分ではないでしょうか?また、私たちの政府では、他のほとんどの政府に比べて、この虐待の危険が限りなく少ないのではないでしょうか？独占は少数者に対する多数者の犠牲です。権力が少数者にある場合、彼らが多数者を自らの偏愛と堕落のために犠牲にするのは自然なことである。私たちのように、権力が少数者ではなく多数者にある場合、少数者がそのように優遇される危険はそれほど大きくありません。少数の人々が多数の人々のために不必要に犠牲になることの方が、はるかに恐ろしいのです。」 -マディソンからジェファーソンへ、17 年 1788 月 XNUMX 日
編集者の皆様へ: 魅力的な引用です。予見できた唯一の独占は知的財産であり、「力は…少数のものではなく多数のものにある」場合、危険がほとんどない貴重な奨励であると考えられていた。
マディソン氏はまた、「独創的な発見」についても言及しており、全体として、多数を犠牲にして少数の手に権力を集中させる独占の危険性について、より広い視野を持っている。
スコットが提示した内容はまさに的を射ていると私は信じています。
JFK殺害で何が起こったのかはまだわかりませんが、CIAが何か大きなことが起こっていることを知っていたことはわかっています。
それでJFKは殺害され、CIAは徹底的な捜査を妨害した。私はCIAの介入は政治的なものだと考えています。他には何があるでしょうか。 CIAは当時一切の責任を免れ、大統領は失踪し代わりに就任した。政治的。
その後、次の選挙で勝者になる可能性が高かったロバートが失脚した。
今の時代、CIA は現職大統領がたまたま銃弾を 1 ～ 2 発キャッチしたとしても、組織のどこかに火薬の残留物が付着して捕まるわけにはいかない。代替案は、超富裕層エリートが隠し持った金をすべて使って、公然と政治活動をすることだ。いつものように計画の視界に隠れています。
JFKはオズワルドに撃たれた。リムジンの中で見つかった弾丸は彼のカービン銃からのものだけだった。何人かがオズワルドのショットを複製しました。 FBIの大規模な調査により、組織犯罪との関連性は見つかりませんでした。彼は学校保管庫の建物内で行方不明になった唯一の人物でした。彼は14ドルを持って建物を出て、タクシー、そしてバスにフラグを立てようとした。彼は逮捕した警察官を殺害した。彼が所有を否定したカービン銃を持った写真があった。彼の有罪の証拠は圧倒的だ。数多くの陰謀論のどれにも証拠はありません。
素晴らしい報告です、スコット・リッター。ありがとう。イラク戦争が想定されていた時代から、私は常にあなたの報告書と分析を信頼してきました。
大量破壊兵器。あなたは本当にアメリカ国民によく尽くしてくれました。
興味深い内容です。私はインテリジェンスの政治化には確かに反対です。私は内部告発者が証言する意欲も許可もされないことに悩んでいます。
しかし、これの残りの部分は陰謀論のように聞こえます。私は非常に好意的に見ていたリッターの以前の作品を読み直さなければなりません。しかし、この混乱を考えると、私は再考する必要があります。内部告発者が大統領を捕まえようとしていたと仮定しましょう。大統領が内部告発者が言ったことと全く同じことを大統領が行っていた場合、内部告発者の動機にはどのような違いが生じるでしょうか?検察は常に犯罪者を捕まえようとしていますが、だからといって犯罪者を逃がすわけにはいきません。検察は、情報提供者や犯罪の競争相手など、あらゆる種類の不快な人物から情報を得ています。彼らはそれらのヒントを無視すべきなのでしょうか？
この理論には他にも多くの問題があります。
まず、リッターは「政治」と「党派」を混同している。外交政策は必然的に政治的であり、避けることはできません。党派的になるべきではない。政権を握っている政党は、米国の国家安全保障上の利益を利用して、国内の敵対者に対して政治的権力を獲得すべきではない。私たち全員がそれに同意できることを願っています。私たちがインテリジェンスは政治的であるべきではないと言うとき、それはインテリジェンスが「政策に固執」すべきではないことを意味します。たとえそれが愚かであり、諜報機関の行為がどれほど悪かったとしても、イラクに行くことさえ、国内の政敵に固執するために国家外交政策を利用することとは異なります。ブシー家とネオコンはイラクに進出することが国益になると本気で考えていた。また、自分が策定に協力した政策に執着することは「党派的な」意味での「政治的」ではなく、どの政党や政治家が政権に就いているかに関係なく、それが正しい政策であり従うべきであると考えているというだけのことです。それは実際には政治的とは反対です。フィオナ・ヒルはその好例だ。彼女にとって、ロシアは今もこれからも邪悪で二枚舌であり、大統領執務室にどちらの党がいるかに関係なく、彼女はそう言うだろう。彼女は正しくないかもしれないが、確かに党派的ではない。大統領が米国とウクライナを売り飛ばそうとしていると確信しているなら、どうすればよいでしょうか?
第二に、25月XNUMX日の電話報道とその周辺状況を確認するために友人や知人に電話をかけることを大統領の「調査」と呼ぶのは、まったくの行き過ぎである。本当に？私にはかなり重厚な響きに聞こえます。
第三に、なぜリッター氏は、バイデン捜査への「好意」という大統領の要請を、明らかに本来の内容ではなく、「国家安全保障以外の話題」と呼んでいるのか、つまり主に国内におけるトランプ大統領の個人的利益のみを目的とした援助要請であると述べている。政治？このような詭弁は厄介であり、暴露的です。もし内部告発者の主張が真実であり、明らかに公開されている証拠に基づいているようであれば、トランプ大統領はウクライナにバイデンに関する証拠を捏造する391億XNUMX万ドルの理由を与えたことになる。ソンドランド氏が言うように、単なる発表であっても、主要な選挙区でトランプ氏に最も支持されている候補者にとっては政治的に損害を与えるだけで、米国の国家安全保障には何の利益もない。それがこの話が厄介な理由であり、それが「国家安全保障以外の話題」に関連しているからではない。
第四に、内部告発者は反トランプ弁護士以外に誰を選ぶべきなのでしょうか？プロトランパー？ばかげた批判。
5つ目は、彼にはあちこちに友達がいて、漏らした可能性があります。これは単なる「ディープステート」の陰謀のナンセンスであり、この煙すべてを見れば、火災が発生しているに違いありません。とても煙くて、彼は泥沼のディープステーターだったので、そうした懸念にもかかわらずホワイトハウスに再雇用されたのでしょうか？そうですね、もしかしたら、あるいは疑惑は立証されなかったのかもしれません。そして、繰り返しになりますが、これらのことは、トランプが援助やホワイトハウスでの会合と引き換えに本質的に賄賂を要求していることとどのような関係があるのでしょうか。これらすべてが示しているのは、彼らが自分を捕まえようとしていると不満を漏らすトランプが、捕まるほど愚かだったということだ。ルディ・ジュリアーニに頼るほど彼は愚かだったからです。
つまり、これは素晴らしいスパイ小説になるだろうが、内部告発者が不適切でおそらく違法行為であると思われることを報告する以外のことをしたという主張を裏付けるのはかなり弱いし、我々がそうすべきだという主張を裏付けるのはさらに弱い。スキャンダル全体を無視すること。
大統領個人的かつ政治的に利益を得ることが主な目的である調査の発表にウクライナが同意しない限り、援助を差し止め、ホワイトハウスでの会合を開くのは間違っている。それはトランプにとって間違っているし、どの政党のどの大統領にとっても間違っているだろう。リッター氏がそのことについて警戒していなければ、内部告発者についてよりもリッター氏について多くのことが語られることになる。もしリッター氏がその疑惑と、それを裏付けるために出てきた証拠に悩まされていないとすれば、彼の判断は内部告発者の判断よりも疑わしいことになる。
スコット・リッターより:
ここで重要なのは、ロシアとウクライナを標的とした諜報活動の監督を任された国家情報副官が、その立場を利用して内部告発を開始したが、内部告発に求められる法的要件を満たしていなかったということだ。多くの罪は「法の隠れた」役人によって行われており、これもその一つである。記事を好きなだけひねったり、適当に選んだり、難読化することはできるが、秘密のベールの下で活動する諜報員が大統領の座を奪うために法の名の下に政治的行動を開始したという現実を避けることはできない。アメリカ。少なくとも、この個人は特定され、その動機と彼と協力/共謀した人々の動機に関して適切な量の調査を受ける必要がある。
はい同意する。リッターの説明はまったく役に立ちません。リッターは「プロセス」を攻撃するが、その本質については何も語らない。もしエリックが間違った方法で取り組んだとしたら、リッターは何が正しい方法だったと示唆していますか?エリックはプレズを失脚させる陰謀団の一員だったのか？おそらく。それで。何?トランプは、「情報機関」コミュニティの中に自分を捕まえようとする者たちがいることを知っていた。彼は彼らが望むものを彼らに与え、彼らはそれを持って走りました。そうです、スコット、それは政治ですが、著者が指摘するように、それは党派的なものではありません。エリックは嘘をつきましたか？彼がその話を発明したのですか？疑惑はでたらめですか？いいえ、彼が告訴状で主張したことはすべて、そしてそれ以上が正確であることが証明されています。トランプ氏もそれを認めた。それで、（聖人ロバート・ゲイツによれば）プロセスが正しくなかったと言うのなら、どうすべきだったか教えてください。無視しましたか？バイデンに賭けますか?ブルッキングスに応募しますか？ピート市長に投票しますか？決して口には出さないが、リッター氏は、有利な政策と引き換えに外国政府から党派的なライバルへの汚職を求めることに関しては、「ノー害もノーファウル」と考えているようだ。注: これは従来の CIA の活動に沿ったスティール文書とは異なります。また、それはアジェンデらを打倒することと全く同じではない。アル。トランプ氏がやったことは憲法上の賄賂の教科書にある単純な例だ。それはエリックのせいですか？エリックがこの状況に「政治」を持ち込んだのか、それともトランプが持ち込んだのか?もう一度言いますが、エリックは何をすべきでしたか？スコットだったらどうしたでしょうか？
バイデンは詐欺師であり、彼の息子も詐欺師であり、彼らが扱ったウクライナ人の多くは詐欺師である。それを知らなかったのですか？
アンナーは正しい。大きな問題は、米国の官僚のほとんどが海外に住んだことがなく、カルチャーショックを経験したことがないことだ。彼らはあまりにも厳格なアメリカ人なので、外国の文化を理解していません
「内部告発者の身元を秘密にしておく正当な理由はない。」そして記事には、一部のメディアがすでに内部告発者の名前を公表していると書かれている。
私は Consortiumnews の熱心な読者であり、その見解にほとんどの場合同意します。しかし、この記事は、すでに名前が公に知られている内部告発者を特定しなかった他のメディアを非難する一方で、内部告発者の名前も明らかにしていない。何が与えますか？
「赤文字のリファレンス」には行きましたか？
スコット・リッターより:
問題の個人を明確に特定する記録的な証拠を提供しながら、内部告発者の名前を含めなかった背後にある考えは、議会と内部告発者の弁護士が、彼がわずかな利益を享受しているふりをする現在進行中の決定の不条理を強調することでした。匿名性の。おそらく私のアプローチは洗練されすぎていたかもしれませんが、敬意を表して言えば、勇気に欠けていたわけではありません。
…これは、米国政府内の官僚の陰謀の歴史を要約したものです。時間をかけて読んでみる価値は十分にあります。
同上
ブラボー！
私はそのDを2番目にします！ありがとう…
内部告発者に笛を吹け！素晴らしい記事です。彼はよく学んだ。ニューヨークタイムズでのモレルの論説「私はかつてCIAを運営していたが、私はヒラリー・クリントンの支持者だ」に今でもショックを受けている。
アミガサタケの政府ポストにはブーズ・アレンや上海汽車、あるいはシンクタンク界の仕事は含まれておらず、クリントン財団BGSのデスクにすぎないことは知っている。それに加えて、CBS と CNN からのほんの少しの断片だけです。おそらくこれは、他の退職する高官にとって有益な教訓となるでしょう。
スコット、素晴らしい作品だ。しかし、私はまだ「正当に選出された」という点で苦労しています。
私は全部を読んだわけではありませんが、私たちは皆人間であり、アネリカの公共演劇や有名人の目に余る偽善が繰り返されているのは、純粋さと客観性を主張する誰かのようであるとコメントしたいと思います。内部告発者も人間です。彼をどのように判断すればよいでしょうか。あるいは誰でも。祝福され幸せな感謝祭をお過ごしください 愛は勝つものです
米国の不正行為を調査するためのトランプ大統領のゼレンスキー氏への調査のスケジュールは、現職副大統領が副大統領職に就きながら職務を遂行していた時期を中心に形成されたものであり、2020年の大統領選挙キャンペーンを中心に構築されたスケジュールではなかった。
MSM はバイデンのネガティブな記事を急増させているが、良い指摘だ。バイデンはCIAが好む民主党員のようだ。
ヘビー氏は数日前、内部告発者とされる人物に関する「５つの事実」を公表した。その中には、同氏がウクライナ問題でバイデン氏の要人として働いていたことも含まれている。明らかに彼は非常に親ウクライナ、反ロシアだったので（2017年のフォーリン・ポリシーで指摘したように、リークに関与していることを示唆したマイク・チェルノビッチが指摘）、同調して自分の任務を遂行するのは難しかったに違いない。新政権で新たな外交政策を実施するという、求められた仕事だ。彼が「ネイティブになった」のか、それともウクライナに対するオバマの古い「コンセンサスコミュニティ」政策を支持して大統領の政策を覆すことを本当に決意したのかにかかわらず、彼は外交政策と国家安全保障に干渉するいくつかの一線を越えてきた。
リッターは反逆罪について言及しているが、それは戦時中にのみ当てはまる。この事件は典型的な暴動だ。 CIAが国を運営したいのであれば、彼らは立候補すべきである（2018年に民主党員として数人が立候補し当選したように）。
その通り。関連するタイムラインは 2020 年の選挙ではありません。
関連するタイムラインは、バイデン副大統領が副大統領およびオバマ政権のウクライナ問題担当者を務めていた間に、息子に代わって活動したとされるものである。バイデンと彼の息子によるさまざまな電話の結果、英国の銀行口座から資金が流出し、米国の銀行口座に入金された一連の行為は、調査される必要がある。バイデンが大統領選挙に立候補することを夢見る前に。
このタイミングでバイデン氏の活動が国民や周囲に知られるようになったのはある意味偶然だ。
リッター氏自身の反ロシア的偏見がこの作品全体にはっきりと表れており、それが客観性への見せかけを大幅に減少させている。
秘密機関の政治化に関しては、リッター氏の文章からはごく最近の現象であるように思われるが、過去70年以上にわたる私の読書と理解からすると、これらの機関とその先祖たちは「常に」政治的に偏っていた。必ずしも、米国政治をさらに長く支配してきた双頭独占政党のどちらかというわけではありませんが、常に支配エリートに代わって偏見を持っています。
これらの秘密機関のスタッフの学歴と、この例ではロシアやその他の東ヨーロッパ/ユーラシア諸国についての知識については、彼らがいかに上手に話せたとしても、特にロシアについてはほとんど理解していないようだと私は思います。言語の読み書き。そして、アメリカが「覇権国」であり続けたいという飽くなき欲求と、彼らが明らかに吸収している大学の家庭教師/教授の政治的偏見に関係する理由で、彼らがどっぷり浸かり続けているもの（いずれにせよ、彼らの傾向はおそらくすでにそれらの方向に傾いている）、それは冷戦時代の米国/西側諸国によるソ連の意図に対する誤った理解である。もちろん、ロシア（以前のソ連）は世界を支配したいと考えています - 私たちもそうしていますので、明らかに他のそのような国々（もう一つは中国です）が私たちを追い越そうとしています。私たちは、私たちの思い通りにならないあらゆる国に対して、戦争、クーデター、侵略、破壊、包囲戦（制裁）を行っています。したがって、ロシアと中国は、私たちと世界の他の国々に対して、まったく同じことをしたいのです。
どうやら、英米の支配エリートとその道具たち（これらの政府機関のスタッフなど）は、他の文化が存在すること、そしてそれらの文化的観点が私たちのものと「同じではない」ということをまったく想像したり認識したりすることができず、同じになりたくないようです。私たちとまったく同じです（当然のことです）。私たちは別の、まったく異なる文化の靴を履いて歩こうとすることは、まったくできませんし、まったくしたくなく、無能で、想像力に欠けています。しかし、世界のために、私たちはそうし始める必要があります。今。
「私たちは彼らのゲームの駒にすぎません。」そして時には、ナイト、ビショップ、ルークですらそれを知らないこともあります。そして女王こそが本当の王様なのです。
実際のところ、著者の反ロシア的偏見はまったく明らかではありません。アンは自分が書かなかったことに不満を抱いていると思います。たとえば、学術界とCIAの間には回転ドアがあり、ロシアと東ヨーロッパの研究ほど汚染された分野はない。詳細については、Wikipedia の「チーム B」を読むのが良いでしょう。
なんて本当なんだろう。私が7歳のとき、CIA（資本主義の見えない軍隊）がJFKを殺害しました。彼らは私の人生全体を担当してきました。現職大統領の暗殺は「政治的」ではないのか？それは「政治的配慮によって専門知識が損なわれることを許す」ということをはるかに超えていると思います。特に元「情報」将校が米国に「立憲共和制」の名残があると考えるのは、故意の盲目である。
プーチン大統領の演説やインタビューを読むと、彼が国民の福祉と、帝国への属国の地位を拒否することで主権を維持することに関心があることが明らかだ。 「私たち国民」に奉仕することに真に専念する大統領がいたらと想像してみてください。
この記事を読んだところですが、反ロシア的な偏見はまったく感じられませんでした。
具体的に教えてください、AnneR。実際のところ、私は AnneR がここで塵雲を上げている、あるいは注意の方向を誤っているのではないかと考えています。ヴィンドマン/シーアイアイ・ラメラの反ロシア的偏見から、おそらくリッターの偏見まで。しかし、後者はどこにも見当たりません。 AnneR の投稿は、綿密な Whataboutism 戦略のようです。
実際、このセキュリティ タイプの一部の「教育」に関しては、その背景、特にセキュリティ タイプを詳しく検討する価値があります。ヴィンドマンの場合。この男は誰ですか?どうやってここに来たのですか?アメージング・ポリー以外に疑問に思った人はいるだろうか？私には彼は確かにウクライナ系満州人のように見えます。 。 。
ポリーは、ヴィンドマンとシーアイアイの両方のラメラの数多くの奇妙なつながりを驚くべきポリー（ドット）ネットで示しています。
ブラボー・アン！シーベル・エドモンズをご存知ですか？もし彼女の著書『Classified Woman』を読んで、これらの機関がどれほど政治的であるかを理解していないのであれば、
はい、アン、米国の政治全体に浸透している、議論の余地のない帝国主義の考え方があります。そして、その帝国主義的な考え方の中心となるのは、ロシア、ロシアのあらゆるもの、そしてロシアが行うかもしれないあらゆるものを悪者扱いすることである。これは 100 年の革命以来、少なくとも 1917 年以上続いています。この国の生命線に深く根付いているため、これに異議を唱えると異端者として非難されることになります。完璧な例の一つは、1954年にフルシチョフがクリミアをロシアSFSRからウクライナSFSRに「移管」するまで、何世紀にもわたってロシアの一部だったクリミアをめぐる出来事の妄想バージョンだ。誰がそのような歴史的事実を気にするだろうか！さらに、弾劾公聴会の様子を見るのは信じられないほどだった。共和党員も民主党員も、その場にいた全員が座って、あたかも私たちがコントロールできるかのようにウクライナについて議論していた。ロシア（または中国）が同じ条件でメキシコについて議論していたとしたら、あるいは米国国家安全保障国家がウクライナで選挙で選ばれた政府の打倒を手助けするために行ったのと同じようなやり方で介入したとしたら、少し想像してみてほしい。このような状況では、おそらく宣戦布告をする準備ができているでしょう。私たちのウクライナへの干渉はすべて、米国の覇権を強化し、ロシアを弱体化させることだけを目的としています。米国は、ロシアの世界軍事同盟の一部であるNATO風の軍事ブロックにメキシコが参加することを容認するだろうか？質問すること自体が異端です。アン、アメリカは別の全く異なる文化の靴を履いて歩くことを望まないし、遺伝的にもできないというあなたの宣言は完全に正確です。残念ながら、この帝国主義の考え方が変わる可能性があるという証拠はまったくありません。そして、歴史が何らかの教訓であるとすれば、ドイツと日本が第二次世界大戦の結果として学んだように、この種の帝国主義の考え方は、強制されるまで決して変わることはありません。
平和部隊に参加して、文化の目覚め、カルチャーショック、そして逆カルチャーショックを体験してください。
「したがって、ロシアと中国は、私たちと他の世界に対してまったく同じことをしたいのです。」
「分析」でテストするのに役立つ仮説は、「相手は自分と同じくらい愚かだと思いますか?」です。
「ソ連」はある意味で敵国を模倣していたが、それによって敵国に戦略的機会が与えられたと認識する人もいた。
そのような模倣がロシア連邦と中華人民共和国によって実践されているという概念/信念/認識は、引き続き有用性を持ち続けていますが、反対派が「例外主義」の知識の一部に基づいた投影に頼る機能として、真実性は低下しています。
この記事で示されているように、反ロシア/親ウクライナの物語全体には、主流メディアがまったく報道していない重要な側面があります。
西側諸国がロシアと2014年のいわゆるクリミア半島の併合を全面的に非難したことは、私たちの政治指導者やメディアが主張する話を鵜呑みにする前に、特にロシアとクリミアの歴史について学ぶ必要があることを示唆しているだろう。私たちに押し付けてください。
私が思っていたとおり、CIA は米国の政治に直接介入しました。素晴らしい記事ですが、スコット、なぜ内密に「内部告発者」自身の名前を明かさないことにこだわるのでしょうか?そしてもちろん、記事全体で「内部告発者」を引用符で囲む必要がありますよね?彼の名前はエリック・シアラメラです。
これは単にロシアゲート 2.0 であり、この時点で「情報」機関は完全に暴走しています。非常に不安ですが、それほど驚くべきことではありません。
「…なぜ内密に「内部告発者…」の名前を明かさないことにこだわるのか。
実際、「内部告発者」という用語を繰り返し使用する普遍的な恥ずかしさは、今や退屈で煩わしいというだけでなく、この問題の議論にこの用語を埋め込み、現在ではデフォルトの使用法となっています。彼が推定「内部告発者」であることを説明せずにエリック・シアメラを書くと、このエリックという人物が誰なのか疑問に思う人がいるほどです。この問題を克服するために、少なくとも一時的な措置として、代わりに「エリック・シアメラ、別名『内部告発者』」という用語を使用することを提案します。
スコット・リッターより:
問題の個人を明確に特定する記録的な証拠を提供しながら、内部告発者の名前を含めなかった背後にある考えは、議会と内部告発者の弁護士が、彼がわずかな利益を享受しているふりをする現在進行中の決定の不条理を強調することでした。匿名性の。おそらく私のアプローチは洗練されすぎていたかもしれませんが、敬意を表して言えば、勇気に欠けていたわけではありません。
今世紀に入って、無制限にネオコン/ネオリブの侵略とクーデターと制裁を引き起こした、政治化された国家外交政策の SNAFU についての優れた詳細な要約。
内部告発者の訴えは、政府弁護士のアドバイスを受けてDNIによって「緊急ではない」として却下された（良くも悪くも内部告発者のほとんどが政府にあるため却下された）。
「内部告発者の告訴状と機密付属文書を考慮した結果、刑事課は起訴を見送ることを選択し、事実上、犯罪は行われていなかったと判断した。」
内部告発者がこの決定を受け入れることを拒否し、その代わりに政治利用された武器としてシフに告訴状を提出したとき、彼と他の関係者は扇動罪で起訴されるべきだった、あるいは現在起訴されるべきだった。 （オバマ氏なら、他の多くの内部告発者と同じように、内部告発者の尻を刑務所に投げ込んだだろう。）
大統領選挙の要点は、特に外交政策において、（新大統領の見解では）効果のない政策を変えることである。選出されていない専門顧問はそれだけです。シアメラ氏とビンドマン氏は、コンセンサスコミュニティの外交政策課題は神聖であり、新大統領が触れることはできないと感じているかもしれないが、彼らの唯一の手段は助言し、主張することであり、憲法に定められているように、各省庁の長は書面で意見に反対することができる。あるいは辞任することもできる。
トーマス・ジェファーソンが述べたように、「大統領は合衆国と諸外国の間の唯一の伝達手段であり、『諸外国やその代理人が国家の意志が何であるか、あるいは国家の意志であったのかを知る』のは大統領だけである。彼がそのように伝えたものは何であれ、彼らには権利があり、「国家の表現として」考慮する義務があると。そして、いかなる外国工作員も「これに疑問を呈すること」や「政府の他の部門との間で、どちらかが職務を逸脱しているという口実で介入すること」は許されないとしている。議会による監視と行政府の機能への介入（政治的理由で拒否された内部告発者の告訴を取り上げるなど。スノーデン氏やマニング氏とアサンジ氏のより深刻な告訴状を抱えた人々はどこにいたのか？）との間には大きな違いがある。
スティーブン・コーエンは、ケネディ以来のすべての大統領がそうしてきたように（JFKの場合は核破壊から私たちを救い、レーガンの場合はソ連の崩壊につながった）、選出された大統領には外国指導者と非公開で会談するという不可欠な能力を強調した。そこでは重要な取引が締結され、戦争挑発の利点に仕事を依存している軍、諜報機関、および国家のメンバーは、国家安全保障に関する機密性の高い決定へのアクセスを許可されませんし、許可されるべきではありません。
チャック・シューマーが言ったように、「「言っておきますが、あなたは諜報機関と戦うのです。彼らは日曜日からあなたに反撃するために2016つの方法を持っています。」これは本質的に今日のアメリカ政府の腐った中核である。諜報機関はXNUMX年以来、どういうわけか国とその政治を運営する権限を与えられているが、これはロシア人がこれまでに行うことよりもはるかに危険である。
憲法には「独立した」外交政策を行うことを禁じるものもあるではないか？つまり、外交政策を決めるのは大統領と国務省（行政府の一部）だということだ。たとえば、上院議員は独力で外国に旅行し、大統領や国家が推進する政策とは異なる政策を推進することはできない。この点でマケイン氏は常軌を逸していた。おそらく彼は、自分がプレ長であるべきだったと考えていたからでしょう。彼はその違反に対して公的に処罰されるべきであった。
議会の者であろうと国家安全保障機関の者であろうと、これらの保護区外の活動に一線を引くのはオレンジ・ワン次第のようだ。彼らは全員扇動罪で起訴されるべきだ。
「2016年以来、諜報機関はどういうわけか国とその政治を運営する権限を与えられてきた…」
もし人がそのようなことを真剣に、客観的に研究すれば、その日付は 22 年 1963 月 XNUMX 日であると判明するでしょう。
たぶん1946？
民主党と反トランプ派によって前例が作られ、国民と彼らが選んだ政治家との間の信頼をさらに破壊し、米国の民主主義制度の崩壊につながった重要な瞬間として、近い将来考えられることについての非常に興味深く詳細な分析。 。
しかしもちろん、ロシアがやった…………違います！
同意する。