ブッシュ 41 の XNUMX 月の驚きの否定

「すべてを否定せよ」とイギリスの裏切り者キム・フィルビーは、権力者が自分たちの犯罪をはったりできる方法として言ったが、これはジョージ・H・W・ブッシュがオクトーバー・サプライズ事件で自身の国家反逆罪に近い容疑を否認したときに知っていたことだ、とロバート・パリーは4年6月2016日に書いている。

ロバート・パリー
コンソーシアムニュースへのスペシャル

最近発見された英国の裏切り者、故キム・フィルビー氏の講演には、ジョージ・H・W・ブッシュ氏が1980年に他の共和党員らと共謀してイランでの52人の米国人人質の釈放を阻止したという山積する証拠をどうやってブラフして言い逃れできたのかを説明するのに役立つかもしれない教訓が含まれている。ロナルド・レーガンの当選を確実にすること、これは国家反逆罪に近い行為とされる。

1981年の東ベルリンでの演説で – BBCで放映されたばかり – ソ連の二重スパイであるフィルビーは、彼の言うところの「大英帝国の支配階級」に生まれた自分のような人間にとって、単純に「すべてを否定」するのは簡単だったと説明した。自分に不利な証拠が提示されたとき、彼はただ神経を尖らせて、それはすべてでたらめだと主張するしかなかった。彼の強力なコネにより、彼に挑戦しようとする人はほとんどいないことを彼は知っていました。

「私は英国の統治者階級に生まれ、影響力のある立場の人たちをたくさん知っていたので、彼ら（英国諜報機関MI-6の同僚たち）が決して私に対して厳しくならないことは分かっていた」とフィルビー氏はメンバーに語った。東ドイツのシュタージ。 「彼らは決して私を殴ったり、押し倒したりしようとはしませんでした。もし後で彼らが間違っていたと判明していたら、私はとんでもないスキャンダルを起こしていたかもしれません。」

だからこそ、フィルビーがソビエト連邦のためにスパイ活動を続けている間に、証拠が増え、裏切りの疑惑が深まっていったのである。彼は1961年1988月についに姿を消し、数カ月後にモスクワに現れ、XNUMX年に亡くなるまでそこで暮らした。

状況はあるものの、 明らかにまったく異なるが、貴族としての生まれとその強力なコネが彼に特別な保護を与えたというフィルビーの認識は、ジョージ・H・W・ブッシュと、イラン・コントラスキャンダルにおけるいかなる役割の強力な否定にも当てはまる可能性がある――彼は「蚊帳の外にいる」と誤って主張していた――そしてまた、レーガンとブッシュのイランとの取引が、1980年52月4日にイラン過激派によって捕らえられた1979人の米国大使館人質を解放するためのジミー・カーター大統領の交渉の妨害からXNUMX年に始まったかどうかというオクトーバー・サプライズの問題もある。

カーター氏はちょうど20年後に行われた米大統領選前に人質の解放を確保できなかったため、再選の可能性は絶望的となり、レーガン氏と共和党がホワイトハウスと上院の両方を掌握する道が開かれた。人質が解放されたのは、1981年XNUMX月XNUMX日にレーガンが大統領に就任し、ブッシュが副大統領になった後だった。

レーガン・ブッシュ大統領の就任直後、米国が承認した秘密の武器輸送がイスラエルを経由してイランに向かっていたことが今ではわかっている。積荷の1981つを積んだアルゼンチン航空機は1980年XNUMX月に墜落したが、武器取引の起源を遡ると中東担当国務次官補ニコラス・ベリオテス氏によると、有罪となる状況はレーガン政権の国務省によって隠蔽された。 XNUMX年のキャンペーン。

この信じがたい現実――テヘランのムラーたちが人質事件で米国に屈辱を与えた後、屈強なレーガン・ブッシュ政権が密かにイランに武器を輸送していたという――は、1986年XNUMX月にベイルートで事件が起きるまで、時折ワシントンで噂されるだけの話題であった。同紙は別の秘密輸送について説明した最初の記事を掲載した。武器売却の利益の一部が米国の支援を受けたニカラグアのコントラ反政府勢力に流用されたため、この話はすぐにイラン・コントラ事件にまで拡大した。

ブッシュ大統領にとって、ホワイトハウスへの自らの登用を拒否する可能性もあったこの有害なスキャンダルの出現は、「すべてを否定する」彼の能力を試す時となった。そのため、たとえ大統領官邸や側近らがすべての中心にいたにもかかわらず、ホワイトハウスが議会に反抗して秘密裏にコントラ補給作戦を実行していたことを知らなかったと同氏は否定した。イラン武器取引に関してブッシュ大統領は、自分は「蚊帳の外」であると公に主張した。

偽証罪の危険を冒した密室では、ブッシュはもっと前向きだった。例えば、FBIとイラン・コントラ検察官に対する非公開証言の中で、「ブッシュ大統領は、イラン武器売却に関連した出来事について定期的に知らされていたことを認めた。」 [特別検察官のイラン・コントラ最終報告書、473 ページを参照。 XNUMX]

しかし、ブッシュの公の「蚊帳の外」ストーリーラインは、多かれ少なかれ、1988 年の大統領選挙まで持ちこたえた。彼がイランとコントラの詳細な質問で直接挑戦されたのは、 生放送の対決 25年1988月XNUMX日、CBSニュースアンカーのダン・ラザーと。

ブッシュ大統領は率直な議論に参加する代わりに攻勢に出て、予期せぬ質問で待ち伏せしたとされるラザー氏を激しく非難した。ブッシュ大統領はまた、ニュースを先取りしていたテニスの試合の終了を予期せず、ラザー氏がアンカー椅子を空席のままにしたときの恥ずかしいエピソードを思い出した。

「あなたがニューヨークの撮影現場から立ち去ったときの 7 分間であなたのキャリアを判断したらどう思いますか?」ブッシュは辛辣に尋ねた。 「どうですか？」

フィルビーの観察と一致して、ブッシュの暴言がその日の勝利を収めた。米国のエリートメディアの多くは、 ニューズウィーク 当時私が働いていた職場では、ブッシュの側に立って、貴族ブッシュに対する時折強引な質問をしたラザーを非難した。

ラザー氏を後任に据え、イラン・コントラ問題に終止符を打った――少なくとも1988年の選挙戦に関する限り――ブッシュは大統領の座に勝ち続けた。しかし、歴史はまだ彼に追いつく恐れがありました。

10月のサプライズミステリー

1980 年のオクトーバー・サプライズ事件は、イラン・コントラ事件の前兆のようなものでした。この事件はイラン・コントラ事件に先立って行われたが、イラン・コントラ事件の暴露を受けて公に表面化した。この初期の段階は、公式のイラン・コントラ記事が主張するように、米国が承認したイランへの武器売却が1985年に始まったのではなく、それより何年も前、レーガンとブッシュが大統領に就任してすぐの時期に始まったことが明らかになり、徐々に明らかになった。

また、イラン・コントラ事件を受けて、このスキャンダルの初期段階を説明する証人がどんどん浮上し、最終的にはベリオテス元国務次官補を含む合計約1991名となった。アボルハッサン・バニサドル大統領やアフマド・マダニ国防大臣などの元イラン高官。そして、イスラエル諜報員アリ・ベン・メナシェやCIAイラン諜報員ジャムシッド・ハシェミなどの諜報員もいる。これらの証人の多くは、XNUMX 年 XNUMX 月に私が共同執筆した「人質となった選挙」というタイトルの PBS ドキュメンタリーで引用されました。

ドキュメンタリーの放映後、そして国民の関心が高まる中、この前編について新たな調査を開始するよう議会に圧力が高まったが、ブッシュ大統領は自分の反応が「すべてを否定する」だろうと明言した。

3年1991月1980日、ホワイトハウスの記者会見でブッシュは、イスラエル諜報員ベン・メナシェとして、52年XNUMX月に選挙後にのみ人質XNUMX人を解放する協定を個人的に締結するためにパリを訪れたという報道について質問された。と説明していた。

「1980 年 XNUMX 月に私はパリにいたことがありますか?」明らかにイライラしたブッシュは、口をすぼめて質問を繰り返して答えた。 「間違いなく、間違いなく、いいえ。」

5日後、ブッシュ大統領は再びオクトーバー・サプライズの話題に戻り、その怒りはまだはっきりと目に見える形でこう述べた。「私についての申し立ては、全くの虚偽であり、事実に誤りがあり、見え透いた嘘であると、はっきりとしか言えません。」

しかし、ブッシュの怒りにもかかわらず、そしてネオコンによるオクトーバー・サプライズ記事に対する「誤りを暴く」攻撃にもかかわらず、 新共和国 そして当時の私の元雇用主たち ニューズウィーク – 下院と上院は、やや中途半端でリソースも不十分ではあったものの、それぞれ調査を開始した。

それでも、議会のオクトーバー・サプライズ調査により、ブッシュ大統領のホワイトハウスはパニック状態に陥った。 1992年の再選まで順調に進むと予想していた大統領は、オクトーバー・サプライズ問題と特別検察官ローレンス・ウォルシュによる継続的なイラン・コントラ捜査を権力維持に対する脅威とみなした。

1991 年の秋までに、ブッシュ政権はオクトーバー・サプライズ調査に関連する可能性のある文書をさまざまな連邦機関から集めていました。その考えは、記録をワシントンの少数の信頼できる当局者の手に集中させることであった。そのプロセスの一環として、ホワイトハウスは、オクトーバー・サプライズの重要な疑惑が確認されたようだと知らされた。

「」で記録のための覚書」4年1991月1980日付で、ホワイトハウス副法律顧問ポール・ビーチ・ジュニアは、発掘された文書のXNUMXつは、レーガン陣営の選対本部長ウィリアム・J・ケイシーがスペインのマドリードを旅行した記録であり、ジャムシッド・ハシェミの主張の重要な裏付けとなる可能性があると書いた。ケイシーはXNUMX年XNUMX月下旬とXNUMX月中旬にマドリードでイラン上級特使メフディ・カルビと会談していた。

メモによると、マドリードの米国大使館はケイシー氏の渡航を確認し、国務省の文書作成を担当した国務省法律顧問エドウィン・D・ウィリアムソン氏に連絡したという。ウィリアムソン氏はビーチ氏にその言葉を伝え、ウィリアムソン氏は国務省の中で「オクトーバー・サプライズ疑惑に関連する可能性のある資料は、目的は不明だがビル・ケイシーが市内にいることを示すマドリッド大使館からの電報だった」と述べたと書いている。

ケイシーのマドリッドへの旅行が確認されたことの重要性は、どれだけ誇張してもしすぎることはありません。影響力のあるオクトーバー・サプライズの誤りを暴く記事 – 雑誌の表紙で大騒ぎ ニューズウィーク と 新共和国 – ロンドンの歴史的会議の出席記録の一部を共同で誤読したことにかかっており、ケイシーがそこにいたためマドリッドに旅行することはできなかったことが証明されたと彼らは主張した。この２つの雑誌によれば、それはＣＩＡのイランエージェント、ジャムシッド・ハシェミがマドリッドでのケイシーとカルビとの２回の会談を手配したことについて嘘をついていたことを意味する。

ニューズウィークとニューリパブリックは、オクトーバー・サプライズの記事を二刀流で批判する中で、オクトーバー・サプライズの事件は単なる根拠のない「陰謀論」であるとするワシントンの「集団思考」を作り上げた。しかし、この 2 つの雑誌は間違っていました。

彼らのロンドンの出席者記録の分析が不正確であることは、私はすでに知っていました。彼らはまた、ケイシーを捜し、ケイシーが28年1980月XNUMX日の重要な午前のセッションを欠席したことを私に確認した歴史家のロバート・ダレックを含む、会議の主要な参加者へのインタビューも怠った。

しかし、1991 年はインターネット以前の時代であったため、特にオクトーバー・サプライズの記事に対して形成された強力な社会通念を考慮すると、ニューズウィークとニュー・リパブリックの誤った報道に対抗することはほぼ不可能でした。

この「集団思考」を揺るがしたくないブッシュ大統領のホワイトハウスは、ケイシーのマドリード旅行の証拠がウィリアムソンビーチで発見されたというニュースを差し控えた。その情報は国民にも議会調査官にも共有されなかった。その代わりに、綿密に計画された隠蔽工作が組織され、実行されました。

隠蔽工作が具体化

ビーチメモの6日後の1991年1992月XNUMX日、ビーチの上司であるホワイトハウス法律顧問C.ボイデン・グレイは省庁間の戦略会議を招集し、オクトーバー・サプライズ事件に対する議会捜査を封じ込める必要性を説明した。明確な目的は、このスキャンダルがXNUMX年のブッシュ大統領の再選への期待を傷つけないようにすることであった。

会合でグレイ氏は、オクトーバー・サプライズ捜査を阻止する方法を説明した。この捜査は、ウォルシュ検察官の捜査官の一部も、レーガン・ブッシュ大統領とイランとの接触の起源を疑うようになっており、イラン・コントラ捜査の危険な拡大とみなされていた。 1980年のキャンペーンまで遡ります。

2組の疑惑が1つの物語に統合されるという見通しは、ジョージ・H・W・ブッシュの政治的将来に対する重大な脅威を意味していた。ホワイトハウス顧問補佐ロナルド・フォンレンブケとして、 それを置く、1991年のホワイトハウスの目標は「この話を潰す/スパイクする」ことでした。その結果を達成するために、共和党は故ウィリアム・レンクイスト首席判事の娘である副弁護士ジャネット・レンクイストの監督の下、グレイの事務所を通じて反撃を調整した。

グレイ氏はホワイトハウスの戦略会議でそのリスクについて説明した。 「最終的にどのような形であれ、下院と上院の「オクトーバー・サプライズ」捜査は、イラン・コントラと同様に、 政府機関間の懸念を伴う そして、 大統領に特別な関心がある」とグレイは宣言した。 分まで。 [強調は原文のまま]

グレイ氏が挙げた「試金石」の中には、「ホワイトハウスを驚かせないこと、そしてリークにリアルタイムで対応する能力を維持すること」があった。これはパルチザンだ。」オクトーバー・サプライズ調査に関するホワイトハウスの「論点」は、調査を1979年から80年に限定し、調査結果の公表に厳格な期限を設けるよう求めた。 文書にはこう書かれていた.

言い換えれば、レーガン政権がイラン・コントラ捜査を1984年から86年の期間まで封鎖することを主張したのと同じように、ブッシュ政権はオクトーバー・サプライズ捜査を1979年から80年まで封鎖したかったのである。そうすれば、一見別々に見えるXNUMXつのスキャンダルを、国民がXNUMXつの本当に醜い事件として見ることはなくなるだろう。

一方、ブッシュ大統領のホワイトハウスが足を引きずったり、ゆっくりと歩き回ったり、その他の妨害行為で議会調査を妨害したため、ブッシュ大統領は時折オクトーバー・サプライズ疑惑に対して毒舌を吐くこともあった。

1992年の晩春、ブッシュは4回の記者会見でオクトーバー・サプライズの問題を自ら取り上げ、この話題を取り上げた。 1992年XNUMX月XNUMX日、ブッシュ大統領は、ペルシャ湾岸戦争前の政権によるイラクのサダム・フセインへの求愛を調査するために独立した弁護士が必要かと尋ねた記者に鋭く反論した。

「私が1980年にパリにいたかどうかを調べようとしているのと同じ検察官を彼らが利用するつもりなのかどうか疑問だ」と明らかにイライラした大統領は答えた。 「つまり、この政治の年に、私たちは納税者のお金をどこに使うのでしょうか？私はパリにはいなかったし、ここではイラクに関して違法なことも不正なことも何もしていませんでした。」

ブラジルで開催された世界環境サミットでの別の記者会見で、ブッシュ大統領は再びオクトーバー・サプライズ事件を持ち出し、議会の調査を「魔女狩り」と呼び、ブッシュ大統領がパリに旅行したことを議会に明らかにするよう要求した。

大統領の言葉を受けて、下院共和党は民主党がブッシュ大統領がパリに行っていないことに同意しない限り、調査への継続的な資金提供を阻止すると脅した。 18年19月1980日からXNUMX日の重要な週末についてのブッシュのアリバイは不安定であり、彼のシークレットサービスの記録の詳細は伏せられており、裏付けとされる証人が互いに矛盾していたが、民主党はブッシュが望むものを与えることに同意した。

ブッシュ大統領をパリ問題から解放した後、ホワイトハウスが重要文書を保留し、ブッシュ大統領の元国家安全保障担当補佐官ドナルド・グレッグ氏など一部の重要証人に連絡をとれないようにしたため、捜査は結論が出ないままつまずいた。

おそらくもっと重要なことは、2013年に不足している資料について私がインタビューした下院特別委員会のリー・ハミルトン委員長によると、ビーチ氏のメモに含まれるケーシー・マドリードの情報は議会に決して共有されなかったということだ。

オクトーバー・サプライズ事件に対して議会がどれほどの関心を持っていたとしても、1992年の選挙でブッシュがビル・クリントンに敗れた後はさらに薄れていった。ワシントン当局者の周囲には、敗北した大統領を重ね合わせるのは間違っているという明白な感覚があった。ブッシュ（とレーガン）はその遺産をそのままにして日没に向かって走り去ることを許されるべきだ、という考えだった。

そのため、1992年1993月と1980年XNUMX月にさらに有罪の証拠が下院特別委員会に到着したにもかかわらず、その中にはパリ会談を裏付けるフランス情報長官アレクサンダー・デマランシュの伝記作家の証言や、ソ連諜報機関が共和党イラン人を監視していたことを明らかにするロシア下院の報告書も含まれていた。 XNUMX年の接触 – それはすべて脇に捨てられました。特別委員会は、オクトーバー・サプライズの主張を裏付ける「信頼できる証拠は存在しない」と単純に判断した。

容疑者を信頼する

ハミルトンとその捜査官らは、重要な手がかりを積極的に追求することに消極的であるだけでなく、オクトーバー・サプライズ事件の最有力容疑者であるブッシュ大統領が、彼の有罪を証明し、彼の政治的証拠を封印するであろう証拠を収集して提出するであろうという素朴な考えを持って活動していた。運命。そのレベルのパワーはそのようには機能しません。

ビーチのメモを発見した後、私はハミルトンにコピーを電子メールで送り、電話でそれについて話し合いました。引退したインディアナ州民主党下院議員は、ホワイトハウスがケイシー氏のマドリード訪問を確認していたことは彼の特別委員会には知らされていなかったと答えた。

「ケイシーのマドリッドへの旅行を裏付ける証拠は見つかりませんでした」とハミルトンは私に語った。 「[ブッシュ-41]ホワイトハウスは、彼が実際に訪問したことを我々に通知しなかった。彼らはそれを私たちに伝えるべきだったのでしょうか？彼らは私たちがそれに興味を持っていることを知っていたので、そうすべきでした。」

ケイシーがマドリードに旅行したという知識が、特別委員会の否定的なオクトーバー・サプライズの結論を変える可能性があるのか​​との質問に対し、ハミルトン氏は、マドリード旅行の問題が特別委員会の捜査の鍵だったため、「そうだ」と答えた。

「もしホワイトハウスがケイシーがそこにいたことを知っていたなら、間違いなく私たちにそれを共有するべきだった」とハミルトン氏は語った。ハミルトン氏は、情報要求に応じるためには「権限のある人々に頼らなければならない」と付け加えた。

もちろん、そこにはオクトーバー・サプライズ調査の失敗があった。ハミルトン氏と彼のチームは、ブッシュ大統領とそのチームがすべての証拠を一か所に集め、それを焼き捨てる可能性が高いときに議会と共有することを期待していた。

実際、ブッシュ大統領のホワイトハウスに、ブッシュ大統領とレーガン大統領が国家反逆罪に近い作戦に関与したことを証明する可能性のあるすべての確かな証拠を集めさせたことで、ハミルトン氏の捜査によって、歴史の謎を解くことは不可能になったかもしれない。そこにあったであろう文書証拠がもはや存在しない可能性が十分にあります。

ビーチのメモを発見した後、私はビーチとウィリアムソンの両方に連絡したが、彼らはケイシーからマドリードまでの記録については覚えていないと主張した。また、私はボイデン・グレイとも話をしたが、彼はオクトーバー・サプライズの捜査には関与していないが、捜査を封じ込めるためにブッシュのチームを結集させた6年1991月XNUMX日の会合の議事録は持っていたが、彼はそう言った。

私はまた、情報公開法に基づき、マドリードの米国大使館の記録からケイシー氏の旅行に関する関連電電やその他の文書を探すよう要請したが、国務省は何も見つからなかったと述べた。

そこで問題は、ブッシュの忠実なチームがすべての生の文書を一か所に収集したのは、議会に提出するためではなく、歴史的記録から永久に削除するためであり、こうして、ブッシュに対する怒りの否定を常に強化するためだったのだろうか。ジョージ・H・W・ブッシュ?

確かに、ブッシュ元大統領（長老）ほど権力と影響力を利用することに熟練した人物であれば、特権やコネを利用して自分の罪を守る方法についてキム・フィルビーのアドバイスを必要としないだろう。結局のところ、それは、正しい家族に生まれ、正しい学校に通い、正しい秘密結社に所属している人にとっては自然なことなのです。

ジョージ・H・W・ブッシュは、アメリカ支配階級が地球上で最も威圧的な勢力に成長しつつあった時代に、その支配階級の懐から生まれた。彼はウォール街の有力な銀行家の孫であり、影響力のある上院議員の息子であり、中央情報局長官でもあった。 （途中、彼はイェール大学に通い、スカル・アンド・ボーンズに所属しました。）

実際、ポピー・ブッシュはおそらくキム・フィルビーに疑惑をはねのけ、不正行為を隠蔽する方法について教訓を与えることができただろう。それでも、権力者やつながりの深い人々がいかにして下級国民の捜査や尋問を挫折させることができるかについて、「すべてを否定せよ」というフィルビーの洞察は思い出す価値がある。

[この記事について議論しているロバート・パリーのビデオインタビューを見るには、 ここをクリック.]

コンソーシアム・ニュースの創刊編集長で調査記者の故ロバート・パリー氏は、イラン・コントラ事件の多くをAP通信やメディアに暴露した。 ニューズウィーク 1980年代に。彼の最後の著書、 アメリカの盗まれた物語で入手できます。 ここを印刷 または電子書籍として（から Amazon と barnesandnoble.com).

このオリジナル記事を重視する場合は、ご検討ください 寄付をする このような記事をさらにお届けできるように、コンソーシアム ニュースにアクセスしてください。

詳細については Facebookページ Facebook の検閲を打ち破るために記事にコメントすることで会話に参加できます。ぜひ、「いいね」とフォローをして、この作品をシェアしてください！