マージョリー・コーン氏の報告によると、最高裁判所の多数派は、ドナルド・トランプ氏の最新の渡航禁止令を支持するにあたり、2つの条約と慣習法を無視しており、大統領自身もイスラム教徒を対象にしていると述べた。
マージョリー・コーン著
最高裁判所の先月の見解は、 トランプ対ハワイ, ドナルド・トランプ大統領のイスラム教徒禁止令を支持、米国が国際法に重大な違反をする行為を容認したことになる。
国家安全保障の問題については大統領に委ねるという名目で、5対4の過半数はトランプ大統領の反イスラム発言を無視し、この禁止措置は政府が特定の宗教を好むことを禁じる合衆国憲法修正第XNUMX条の設立条項に違反しないと主張した。もう一つ。多数派も反対意見も、国際人権法に基づく米国の法的義務にさえ言及しなかった。
この渡航禁止は、米国が加盟している次の 2 つの条約に違反します。 市民的及び政治的権利に関する国際規約、 そしてその あらゆる形態の人種差別の撤廃に関する国際条約。また、国際慣習法にも違反している。
これらの条約と国際慣習法はどちらも、政府が宗教や国籍に基づいて差別することを禁じています。トランプ大統領のイスラム教徒禁止はその両方をもたらす。
トランプ対ハワイ サンドラ・デイ・オコナー法科大学院のアーロン・フェルメス教授は、「国際法全般、特に国際人権法がもはや連邦裁判所で米国を拘束しないことを強く示している」と私に電子メールで書いた。 「幸いなことに、それが正確に当てはまるわけではありませんが、効果は同じであることが判明する可能性があります。今のところ、最高裁判所は米国の人権侵害に加担していると判断しているようで、行政府に対するチェックとしては信頼できない。」
最高裁判所が判決を下したこの訴訟は、トランプ大統領の3度目の渡航禁止措置の合法性に関するものであった。トランプ大統領が発行した 「宣言」の中で 24年2017月XNUMX日、XNUMX回目の禁止措置により、リビア、シリア、イラン、イエメン、チャド、ソマリア、北朝鮮のほとんどの国民の渡航が制限された。この禁止令により、シリアと北朝鮮からの入国者全員がビザを取得することが禁止される。他のXNUMXカ国の国民は追加の安全検査を受ける必要がある。イラン人の学生は禁止措置から免除される。この禁止令により、ベネズエラ政府職員とその家族の米国への渡航も禁止される。
150億XNUMX万人以上の人々が、 約95パーセントがイスラム教徒、禁止の影響を受けます。
2017年、イスラム教徒の入国禁止に反対する空港での抗議デモ参加者。
過去2回の禁止では、イスラム教徒が多数を占める国からの国民の旅行のみが制限されていた。連邦裁判所がこれらを却下した後、トランプ大統領は宗教差別の告発を避けるために、表面上ベネズエラと北朝鮮を加えたようだ。
ソーニャ・ソトマイヨール判事として、ルース・ベイダー・ギンズバーグが加わり、 彼女の反対意見に書いた, トランプ大統領が、非イスラム教徒が多数派を占める北朝鮮とベネズエラに対する「軽微な制限」を盛り込んだのは「今更ではない」。北朝鮮国民の渡航はすでに制限されており、今回の禁止はベネズエラ当局者とその家族の渡航のみを禁じている。
裁判所は国際法を取り上げなかった
最高裁判所の裁判官全員が、多数派による重要な国際法の議論と反対意見を無視した。 81人の国際法学者が署名した法廷準備書面、この筆者を含む十数の非政府組織。法廷準備書面は、渡航禁止措置が米国が批准した市民的および政治的権利に関する国際規約とあらゆる形態の人種差別撤廃に関する国際条約に違反していることに注意を喚起した。
条約を批准すると、米国はその条約の当事国となるだけでなく、その条項も米国の国内法の一部となります。 優越条項 憲法には、条約は「その国の最高法である」と書かれています。
慣習国際法は、国家の一般的かつ一貫した慣行から生じます。これは連邦コモンローの一部であり、その規定が批准された条約に明記されているかどうかに関係なく、米国の裁判所で執行されなければなりません。裁判所には連邦行政の行動を抑制する義務があり、これは批准された条約と矛盾する。
In トランプ対ハワイ、高等裁判所は、禁止措置は移民国籍法に違反していないと結論付けた。国際法学者たちは法廷準備書面で次のように主張した。
移民および国籍法 およびその他の法令は、憲法の優越条項と、そのような解釈が合理的に可能な場合には常に国際法と一致する方法で議会行為を解釈することを要求する長年確立された法解釈の原則に従って、これらの国際法的義務と調和して読まれなければなりません。 。
しかし裁判所は、米国の条約上の義務や国際慣習法に照らして渡航禁止の合法性を解釈しなかった。
学者らは、この禁止令の主旨はイスラム教徒の米国入国を禁止することであり、したがって宗教差別に当たると主張した。この禁止法は、特定の国を除外対象として挙げることで、出身国に基づいて禁止されている区別も行うことになる。
外市長：潘氏は「国家安全保障という表面を装っている」。
市民的および政治的権利に関する国際規約は、宗教または出身国に基づく差別を禁止しており、これは「人権および基本的自由の平等な立場に基づくすべての人による認識、享受、または行使を無効化または損なう目的または影響」を及ぼします。市民的および政治的権利に関する国際規約の遵守を監視する国連人権委員会が明らかにした。
規約は一般に「外国人が締約国の領域に入国または居住する権利を認めていないが、…特定の状況では、外国人は入国または居住に関連しても規約の保護を享受できる場合がある。たとえば、次のことを考慮する場合」差別の禁止、非人道的な扱いの禁止、家庭生活の尊重が生じる」と人権委員会は意見した。
規約は家族に対する差別も禁止しており、「家族は社会の自然かつ基本的な集団であり、社会と国家による保護を受ける権利がある」としている。出身国を逃れ、家族と再会するために米国に来る移民や難民は、宗教や国籍に基づく差別から規約によって保護されています。これらの保護を享受するために、米国に物理的に存在する必要はありません。
市民的および政治的権利に関する規約の差別禁止規定も慣習国際法を構成します。 1948 年に米国は次のことを承認しました。 世界人権宣言、これは国際慣習法の一部です。この宣言は、宗教や国籍に基づく差別を禁止し、法の平等な保護を保証し、恣意的な干渉から家族生活を守るものです。
あらゆる形態の人種差別撤廃に関する国際条約も、宗教または国籍に基づく差別を禁止しており、その非差別条項は国民または非国民居住者に限定されません。この条約は「非居住外国人の入国制限について具体的には述べていない」が、学者らの法廷準備書面は次のように述べている。政府活動のあらゆる分野。」
条約の締約国は、「国家または地方を問わず、公的機関または公的機関が人種差別を促進または扇動することを許可してはならない」。締約国は、非国民、移民、難民、庇護を求めている人々を非難したり固定観念を抱いたりする言論を非合法化することが求められている。
渡航禁止の差別的性質 
最高裁判所の多数派は、この禁止は憲法修正第 1 条の制定条項に違反していないと判断しましたが、これに反する証拠は数多く存在します。
設立条項には、「議会は宗教の設立に関して、またはその自由な行使を禁止する法律を制定してはならない」と定められている。最高裁判所の判例法によれば、これは「ある宗教宗派を公式に他の宗派よりも優先することはできない」ことを意味する。
ジョン首席判事はトランプ大統領の反イスラム発言をいくつか引用した後、 ロバーツ氏はこう指摘した。、「私たちの前にある問題は、その声明を非難するかどうかではなく」むしろ「大統領指令を検討する際のそれらの声明の重要性」であり、彼がテキストで宗教について特に言及していないため、それは「表面的には中立」です。ロバーツ氏は、裁判所は「行政責任の中核にある問題に取り組んでいる」と述べ、「特定の大統領の発言だけでなく、大統領職自体の権限も考慮する必要がある」と付け加えた。
ロバーツ氏は、裁判所は大統領の発言を検討する可能性はあるが、「違憲の根拠とは独立した正当化に基づくものと合理的に理解できる限り、政策を支持する」と書いた。ロバーツ氏は、裁判所は移民問題において大統領に多大な敬意を払わなければならず、正当な目的があるのであれば大統領の政策を支持するだろうと主張した。同氏は、「入国停止には、宗教上の敵意とは全く別に、国家安全保障上の懸念という正当な根拠がある」と述べた。
ソトマヨール氏は、28ページの反対意見文書のうちXNUMXページを費やして、イスラム教徒を中傷するトランプ大統領の十数件の発言を列挙した。彼女は、トランプ大統領の言葉を借りれば、この政策の当初の目的は「米国へのイスラム教徒の入国を全面的かつ完全に遮断すること」であると述べた。しかし、その政策は「現在、国家安全保障上の懸念を表面化させている」とソトマヨール氏は書いた。
彼女は、「（ドナルド・トランプが）最初にそれを発表したとき、彼は『イスラム教徒の禁止』と言っていた」というトランプ大統領顧問の発言を引用し、「イスラム教は我々を憎んでいる」「我々はイスラム教徒の入国に問題を抱えている」といったトランプ大統領の宣言も列挙した。 「この国」、そして「イスラム教徒は私たちをまったく尊重していません。」
ソトマイヨール氏は、トランプ大統領は、フランクリン・D・ルーズベルト大統領も第二次世界大戦中の日系アメリカ人の強制収容で「同じことをした」と述べた。トランプ大統領は、ジョン・J・パーシング将軍が豚の血に浸した弾丸でフィリピンのイスラム武装勢力の大規模なグループを殺害したことについて語った。初めての禁止令を出したとき、トランプ氏は 説明 キリスト教徒が難民として米国に入国する際に優先されるというものだ。彼はまた、3本の反イスラム動画をリツイートした。
「関連する証拠をすべて総合すると、「合理的な観察者であれば、この宣言は政府が主張する国家安全保障上の正当性によってではなく、主に反イスラム教徒の敵意によって動かされたと結論付けるだろう」とソトマヨール氏は書いた。同宣言は「『宗教的ゲリマンダー』に過ぎない」と彼女は付け加えた。
今後の展望
この事件の最も忌まわしい影響を軽減できることが期待されています。エール大学法学教授ハロルド・ホンジュ・コー スコタスのブログに書きました 国家、国際機関、非政府組織、多国籍企業、個人を含む多国籍主体は、判決の影響を軽減するために常に国際法に基づいて国際法廷で訴訟を起こすこと。 トランプ対ハワイ:
[A] 彼らがトランプの他の政策に対して行ったこと、他の国境を越えた関係者は、裁判所の判決に異議を唱え、その影響を制限するために、私が「国境を越えた法的手続き」と呼ぶものを発動するでしょう。 25年前に最高裁判所でハイチの差し止め訴訟で敗訴した後と同じように、訴訟当事者は国際法に基づいて渡航禁止に反対する国際的な場を求めるのは確実だ。
憲法の テイクケア条項 大統領は「法律が忠実に執行されるよう配慮する」よう求めている。トランプ大統領には、条約と国際慣習法の両方に基づく米国の法的義務を遵守する憲法上の義務がある。
この 記事 の許可を得て転載しました 真実を。
マージョリー・コーンはトーマス・ジェファーソン法科大学院の名誉教授であり、全米弁護士組合の元会長、国際民主弁護士協会の副事務局長、そして平和のための退役軍人の諮問委員でもあります。彼女の本の最新版、 ドローンと標的殺害: 法的、道徳的、地政学的問題、最近出版されました。彼女のウェブサイトにアクセスしてください: http://marjoriecohn.com.
国家安全保障とは、政府が迷惑な害虫である国民の詮索好きな目から守りたいものの「プライベートな部分」を隠すイチジクの葉のようなものである。その好例として、大統領の「他者」に対する恐怖を隠すことが挙げられる。
もし最高裁判所が現在と同様に将来も、裁判官の過半数が任命された政党の信頼できる代弁者となるのであれば、その判決に注意を払う以外に注意を払う理由は見当たらない。
ここに、米国の敵国からの審査を受けていない人々の一時的な入国禁止について多くの良いコメントがあるが、「イスラム教徒の禁止」ではなく、最もイスラム教徒が多い国、インドネシア、インド、パキスタンも含まれる可能性があったが、そうではなかった。
バカバカしい。テロリストが存在する国をターゲットにしており、たまたまそのほとんどがイスラム教徒であるだけで、全員がイスラム教徒というわけではありません。
私は事実上常に人道的な国際法を支持しているが、残念なことに、私がこの国の政治を断続的に観察してきた50年以上の間、権力者たちはそれを戦略以上のものと考えたことは一度もなかった。 PR ツール — 私たちの公式の敵の誰かが（本物かどうかにかかわらず）それを侵害したときはショックを受け激怒した態度をとりますが、私たちまたは私たちの同盟者が違反者である場合は無視し、嘲笑します。私にとって驚くべき例は、バルカン半島で「人道的爆撃」を行っていた1990年代に遡り、私たちの飛行機の2機が撃墜され、拿捕されたことです。彼は捕虜たち（つまり、我々が爆撃していた人々）によってカメラに映され、米国（USGとメディア）の反応は「ああ、捕虜をそのように使うのはひどい国際法違反だ！」というものだった。彼の爆弾がその国の人々を殺害したという事実については何も述べられておらず、これはおそらく国際法に違反している。チョムスキーらは、関心のある人のために、著作の中で他にも多数のより良い例をカタログ化しているが、残念なことに、それはおそらく米国人口の 3 ～ XNUMX% に限られている。
この議論は、この米国国家自体と同じくらい古いものです。私は我が国の絶え間ない戦争の影響で人々の入国を禁止していることには同情するが、最初の段階で単純に「敵対的な国民」の寄港地への入港を禁止するのではなく、なぜトランプ大統領の組み立てられたレトリックがイスラム教徒に向けられているのかには困惑する。場所。この論争は、我が国の初期の始まりの鍵である連邦主義者対反連邦主義者という我が国の長い過去の歴史を考慮すると、描かれているほど憂慮すべきものではないはずです。これは行政府と議会との間の議論であるべきである。ああ、でも議会よ、どこにいるの？
「最新の例は、2009 年 XNUMX 月のクーデター（ヒラリー・クリントン米国国務長官が首謀者）で、ホンジュラスの中等進歩派マヌエル・セラヤ氏を追放したことである。近年のホンジュラス人の米国への移民の特に深刻な増加は、最低賃金の引き上げ、小規模農民への補助金の支給、無料教育の導入などを犯罪としたセラヤ政権打倒の直接の結果である。これはラテンアメリカで何度も語られてきた物語である。虐げられた大衆は、現状打破に尽力し、XNUMX世紀にわたる抑圧に終止符を打とうと決意した指導者をついに政権に就かせた…そしてやがて軍部が民主的に選ばれた国民を打倒した。米国政府は、クーデターの首謀者ではないにしても、クーデターを阻止したり、クーデター政権を罰したりするために何もしていません…」
https://williamblum.org/aer/read/158
グレゴリー、あなたが私たちの問題の原因を特定してくれて良かったですが、残念なことに、私たちはむしろ私たちの扇動による症状を治療したいと考えています。ジョー
実際、私は時間をかけてコーンの「国際法」へのリンクを読みました。この活動により、トランプ大統領がいかなる人物も排除することを妨げるものは何もないことがすぐに明らかになった。
もちろん、イスラム教の一部の制度の大きな問題は、共産主義と同様に西洋の価値観や慣行に対して有害な、強力な神権政治的要素を持っていることです。
信者によって実践されているイスラム教にはいくつかの重大な課題があり、改革によって恩恵を受ける可能性があります。そうは言っても、政治的イスラム教の支持者たちは西側諸国を打倒したいと考えている。コーンのような作家がこれが重要な問題であることを認識できていないことが、彼女の作品に対する肯定的な認識を損なっている。彼女は無能であるか、誰かの議題を推進しているかのどちらかです。
これはおそらく、私がこの一週間インターネットで見つけた中で最大の湯気の立つクソの山だろう。これは存在しないクソについて非常に長くよく書かれた記事で、最高裁判所の判決による国際法違反はなく、最高裁判所の判決は宗教に基づくものではないと裁定した。この記事で著者が行ったことは、最高裁判所が何を認定すべきだったかについて自分の意見を差し挟んだことである。もし最高裁判所が「宗教に基づくものだと信じているが、認めるつもりだ」と答えていたら、国際法違反があっただろうが、最高裁判所は宗教に基づくものではないと判断したので、国際法違反はない。
記事で引用されている法廷準備書面に署名したのは他ならぬパーキンス・コイエ法律事務所で、フュージョンGPSを雇った法律事務所であり、今度は同法律事務所が（悪名高きスティール文書の）クリストファー・スティールを雇ったが、その報酬はすべて民主党全国委員会から支払われていた。ロシアゲートを導入し、トランプの弾劾を促進するためだ。
「パーキンス・コイエ氏は、民主党全国委員会、民主党指導評議会、民主党上院選挙委員会、および民主党議会選挙委員会の記録顧問です。他の政治顧客には、米国議会のほぼすべての民主党議員が含まれます。また、ジョン・ケリー氏、バラク・オバマ氏、ヒラリー・クリントン氏など、いくつかの大統領選挙キャンペーンの代表も務めた。このグループの政治法実務は長年ロバート・バウアー氏が率いており、現在はマーク・エリアス氏が会長を務めている。」
私が思っていた通り、非常に党派的な報道が再び行われました。
人々は超国家的な組織や、既得権益者による政治的なねじれのもとで合意された国際協定に縛られることにうんざりしている。最高裁で頑張ってください！
バックワード・エボリューションさん、ありがとうございます！素晴らしい情報です。この記事とその「メリット」についての私の理解に完全に当てはまります。党派意識が再び支配する日が続いた。
入国禁止リストがサウジアラビアとイスラエルによって作成されたことは、馬鹿でも知っているはずだ。それは彼らの敵のリストです。 9/11のサウジのハイジャック犯たちは、当時と同じように今日でも簡単に米国に侵入するだろう。最高裁判所はブッシュ対ゴアで（それ以前ではないにしても）不正行為を行っており、このような無法行為から戻ることはできません。
私はこれ以上同意できませんでした。最高裁判所の判決を信頼する人は、何らかの精神薄弱を持っているに違いありません。
オバマ大統領の７つの戦争のうち、国際法上合法だったのはいくつでしょうか? 。シリアもリビアも、自国の民間人を虐殺するために米国を自国の領土に招き入れなかった。ブッシュがイラクを侵略し占領するための大量破壊兵器の根拠は、一度嘘であることが判明した戦争の理論的根拠を否定するだろうと考える人もいるだろう。トランプは大馬鹿者ですが、もし「テロ」が本当なら（？もしそうでないなら、数兆ドルはどこへ行ったのでしょうか？）、おそらくこれらすべての「イスラム諸国」で何十万人ものアラブ人を殺害/投擲する根拠となったのは、それです。米国への入国を申請しているとされるすべての難民を精査することが唯一賢明である（オバマは就任最後の月に、オバマとブッシュが破壊した国々からの移民のための主要な審査・追跡システムであるNSEERSを廃止した）。オバマ大統領も事実上同様の渡航禁止令を出していたが、憤慨はなかったのだろうか？オバマ大統領の8年間にわたる虐殺は、復讐を念頭に置いて精査されていないテロリスト候補者の入国を禁止するよりもはるかに悪い。入国管理は憲法上も法律上も大統領の権限である。 1182 米国法典 § XNUMX – 入国を認められない外国人。 (f) 大統領による入国の停止または制限の賦課
大統領は、外国人または外国人のクラスの米国への進入が米国の利益に有害であると判断した場合はいつでも、公布することができ、必要と認める期間は、すべての外国人または移民または非移民としてのあらゆる種類の外国人、または外国人の入国に彼が適切であると見なす可能性のある制限を課す。
マイケル: もしオバマの戦争に米国憲法を正直に適用したとしたら、彼は今頃刑務所にいるでしょう。第 8 条第 11 節第 100 項は、議会のみが宣戦布告を行うものであることを極めて明確に規定しています。あなたが言及した戦争はいずれも議会によって承認されたものであるため、オバマは戦争犯罪者であるとXNUMX%の確信を持って言えます。
これは、全イスラム教徒の80％が住んでいるインドネシア、トルコ、パキスタン、エジプトなどが、前政府がまとめた活動的なテロ組織が存在する場所のリストから外されているため、実際には真のイスラム国家ではないことを意味しているのではないかと思います…
イスラム教徒の数が最も多い5か国（インドネシア、パキスタン、インド、バングラデシュ、エジプト）は渡航禁止措置を受けていない。
「オバマは 2015 年 2011 月に、90 年 XNUMX 月以降イラン、イラク、スーダン、またはシリアに居住または訪問した人々の米国への渡航を制限する条項を含む法律に署名した。彼らは米国に入国するにはビザが必要である。他の外国人訪問者にXNUMX日間の米国訪問を許可する、いわゆるビザ免除プログラムを利用することはできない。この法律はすぐにオバマ政権の国土安全保障省によって拡大され、リビア、ソマリア、イエメンも対象となるようになった。これらは当局の発表の中で、法律で使われる表現である「懸念国」として特定された。」
明らかに、これは純粋な党派政治です。オバマやヒラリー、ブッシュやチェイニーがアラブ系イスラム教徒を虐殺するのはOKだが（サウジアラビアとイスラエルの承認があれば）、トランプのような非エスタブリッシュメント政治家はできない。
これは良い選択肢でしょう。しかし、国際法を尊重する（そして大統領に国際法への遵守を強制する）最高裁判所が設立されるまでは、これはすべて単なるユートピアにすぎません。私たちが国際法を尊重するのであれば、誰が入国できるのか、メキシコとの国境をどうするのかを国連に決定させればいいのに。もし国連にこれについて投票させたら、彼らは壁なんて気にせず、そもそも国境（メキシコから力ずくで奪った）は違法だと言うだろうと私は賭けます。死刑や無料の医療と同様に、人生で成功するのに最適な場所を提供してくれる場所に移住することは、人々にとって人権です（しかし、それらはまた別の違反であり、話です）。このことは、ポーランド、ハングリー、オーストリア、さらにはイタリアでも軽視されています。各国に真剣に受け止めてもらうには、国連に人権軍のようなものを置く必要があるのではないだろうか？分からない…ため息。
お金のあるところには権力がある。
ここの人々は樽の中の魚のように、夕食に何を食べるかを話し合っています。
法？何の法律？法律はありません。この法律がどのようなものなのか、誰がそれに拘束されるのかは米国が決定します。いかなる状況においても、米国は、自らまたは「国際社会」が定めた規則に従う必要はありません。この筆者は「例外的な国家」について聞いたことがありませんか？ルールや規範は適用されません。 , 米国は望む者を侵略する権利を留保する。望む者を占領せよ。他国の境界線を無視し、米国は望むところへ航海し、気に入らない国の経済を破壊するだろう。気に入らない国の政府を変える。気に入らない国には経済制限を課す。大量虐殺を犯す。戦争犯罪などを犯してください。法律はありません。米国は、より強力な国家、またはより強力な国家の組み合わせが「例外的な国家」の役割を引き継ぐまで、法律です。それまでは、米国は「ダルトン・ギャング」、「ジェシー・ジェームス・ギャング」、「ビリー・ザ・キッド・ギャング」のようなものです。他のすべての犯罪組織と同様に、この「例外的な国家の犯罪組織」を武力で阻止しない限り、法律は存在しません。
…トランプ氏と彼の枕元にある本に関連して、
偽教師に対する警告:
?テモテ第一 1章?
1 さて、御霊は、後の時代には、誘惑する霊や悪魔の教義に注意を払い、信仰から離れる人がいるだろうとはっきりと語ります。 2 話すことは偽善にあります。良心を熱したアイロンで焼き付けられる。
トランプ氏には、彼自身を除いて、何の善意もありません。
以上。
https://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2016/11/09/20161111_trump1.jpg
最近、ここで誰かがおやすみ前の絵本について言及しました。参照されている枕元の本は、ラウル・ド・ルシー・ド・サレ著『My New Order』と思われます。これには、1941 年代初頭から XNUMX 年までの政治演説の文字起こしが含まれています。各演説の最後には、長くて複雑ですが、発言の内容と重要性について、評判の高い大手報道機関が発行した主要なプレスリリースからの抜粋が掲載されています。悪名高い対面式の演劇が伴っていなかったので、実際にはかなり無味乾燥なものでした。他の、あまり知られていない情報源からのいくつかの適切な引用は、集団ヒステリーを引き起こした哲学にいくらかの光を当てています。お世辞には応えます」、「女性を訪ねるときは鞭を持ちなさい」。
名前と日付が変更され、その一節がアイン・ランドの小説に挿入されたとしても、誰も盗作に気づかないだろう。 [そして、アインは盗作した可能性があると思います。] 当時のジャーナリズムは、発言内容の事実の正確さを疑問視しませんでした。歴史の類似性と現代の地政学的概念が、当時の基準に基づいて忠実に議論されました。引用された評論家の誰も、これらの演説を特徴づける方向性[スピン?]の根底にある正当性や政治的動機を疑問視しなかった。誰も言いませんでした。 「これはまったくの狂気だ」または「これは意味がわからない」。大半の人は扇動政治家に自分の敷地を喜んで与え、彼の観点からはそれがすべて完全に合理的であることを認めた。
今日、さまざまな政治評論家や「Q」現象のカルト的な信奉者の間で、誰かが「政治的天才」という言葉を発するのを聞くのは珍しいことではありません。このコメントを賢者への言葉として役立ててください。退屈ではありましたが、私は実際にその本を読みました。私が何を言っているのかはわかっています。
まあ、その議論は少し無理がありますが、それは理解できます。しかし、それは問題ではありません。米国政府はもはや国際法を認めておらず、しばらくの間認めていません。また、私の観点からは憲法を認めていません。国連憲章、ジュネーブ戦争条約など、あらゆるものが数十年にわたって積極的に違反されてきました。
この記事は、覇権条項の効果を著しく誤って伝えています。見る： https://www.asil.org/insights/volume/2/issue/5/international-agreements-and-us-law
「自己実行」についての説明まで下にスクロールします。
米国国内では国際法は存在しない。国連の私たちへの命令を許すことは反逆罪です。
おかしな発言をする前に憲法と法律を勉強しましょう。
国際法は明らかに署名者に適用されます。反逆罪は米国に対する戦争です。
米国が国際条約に署名する場合、それらに拘束される必要があります。私たちはそのような状況下で「命令」されているわけではありません。もちろん、米国は法廷の内外に法律を執行する者がいないため、処罰されずに行動している。米国憲法第 6 条を読んでください。
こんにちは、ウィンストン・スミス、あなたは自分自身でいっぱいです。私たちは国際条約に署名しており、それらは私たち自身を拘束します。あなたの狂暴な右翼のスリップが現れています。国連は命令しません。ローマ教皇の軍隊の愚かな議論を思い出させます!!!!!!!!!その場合、国際協定は印刷された紙の価値がないので、すべて破棄する必要があります。それが起こった後、世界が機能するのを見たいです!!!!!!!!!
マージョリー・コーンのもう一つの創造的な記事 - トランプに対する熱狂的な軽蔑を除いて、存在しない法律と事実を創作したもの。
また、トランプ大統領の渡航禁止はイスラム教徒の入国禁止ではなく、議会が安全保障上のリスクを宣言した数か国と、テロやその他の危険を助長すると判断した他のいくつかの国と、人口がゼロかそれに近い国の1つの国の居住者の禁止だった。・イスラム教徒はゼロ。
渡航禁止は第二次世界大戦時の日本人強制収容とは似ていない。抑留された日本人は米国国民か永住者だった。トランプ大統領の渡航禁止措置は、米国国民や米国永住者には適用されないが、米国またはその領土のいずれにも存在しない外国人に適用される。そしてそれは誰の強制収容も規定していない。
コーンさんの「法的」想像力は、少なくとも彼女にとっては残念だ。
トランプさん？彼の大統領就任は多くの理由から非常に残念だが、コーン氏がでっち上げた理由ではない。
訂正と追記：
私のメインコメントの最後の段落の最初の文の修正：そしてトランプは？ （「トランプ？」ではありません）。
補遺: 最高裁判所は70年以上にわたり、連邦司法は大統領の渡航禁止やその他の「表面上は中立的」な移民措置を無効にすることはできないと何度も判示してきた。現在の判決（トランプ対ハワイ）は、その一貫した見解を単に適用しているだけである。トランプの行動に合わせて法律を作るわけではない。
たとえば、以下の米国最高裁判所の判決と、それらの判決が参照している他の米国最高裁判所の判決を比較してください。
クナウフ対ショーネシー、338 US 537 (1950)、 https://supreme.justia.com/cases/federal/us/338/537/case.html
ショーネシー対メゼイ、345 US 206 (1953)、 https://supreme.justia.com/cases/federal/us/345/206/case.html
ハリシアデス対ショーネシー、342 US 580 (1952)、 https://supreme.justia.com/cases/federal/us/342/580/
ランドン対プラセンシア、459 US 21 (1982)、 https://supreme.justia.com/cases/federal/us/459/21/
ジェイ対ボイド、351 US 345 (1956)、 https://supreme.justia.com/cases/federal/us/351/345/
INS 対フィンパシーア、464 US 183 (1984)、 https://supreme.justia.com/cases/federal/us/464/183/
場合によっては、グリーンカード保持者は、その人物が例外に値するかどうかについての適正手続きによる審問を受ける権利を有することになります。 Kwong Hai Chew 対 Colding、344 US 590 (1953) を参照。 https://supreme.justia.com/cases/federal/us/344/590/case.html クナウフ対ショーネシー、338 US 537 (1950) を比較してください。 https://supreme.justia.com/cases/federal/us/338/537/case.html およびショーネシー対メゼイ、345 US 206 (1953)、 https://supreme.justia.com/cases/federal/us/345/206/case.html
しかし、そうでない場合、そのような人物を禁止しても、米国憲法、米国法、または国際法に違反することはありません。そして、トランプ大統領の渡航禁止措置は、グリーンカード保持者、永住者、有効なビザ保持者には適用されない。
コーン氏は適用されない国際法を挙げた。トランプ大統領の渡航禁止措置は、宗教、人種、国籍を理由にいかなる人も差別するものではない。むしろこの禁止令は、米国の安全保障に危険をもたらすと判明した国の居住者（複数）の入国を制限するものである。いかなる国際法も、国家が安全保障の脅威から国境を守ることを禁じています。そして、トランプ大統領の渡航禁止措置は、対象となったわずか7カ国以外の多くの国に住む数百万人のイスラム教徒には適用されない。
ソトマイヨール判事の意見は政治的なものであり、法律的なものではなかった。もし彼が多数派意見を書いていたら、実際にトランプ政権が反イスラム差別的な方法で禁止を適用していることを下級裁判所が（彼らは発見していなかったが）認定しない限り、ブライヤー判事ですらトランプの渡航禁止は無効であるとは判断しなかっただろう。
環境破壊的な行動や、イスラエルによるパレスチナ人に対する残忍な大量虐殺への支持や、オバマ大統領が引き起こした攻撃よりも約50％増加している無人機攻撃など、トランプ大統領の多くの実際の悪を攻撃してください。完全に合法的な行動を理由にトランプ氏を攻撃すると、抗議活動は力を失います。
難読化する法的ペティフォッガーの典型的な見解。
人種差別による渡航禁止と人種差別による強制収容が人種差別に関連していることは誰の目にも明らかだ。
渡航禁止措置が国家に基づくものとして隠された反イスラムであることは誰の目にも明らかだ。
それで、あなたは偽装を支持し、想像力を利用しているとして作家を攻撃します。
存在しない法律を作るのはペティフォッガーです。
おそらく、最高裁判所にいるトランプ氏のクローンは、イスラエルへの贈り物や将来の贈り物に対する反応を恐れているのだろう。中東部におけるアメリカの政策、選挙で選ばれたイラン政府の打倒、戦争でイラン人とイラク人の両方に（イスラエルの遵守に従って）武装させることの邪悪さ、イラク戦争、そして選挙で選ばれたエジプト政府の軍事打倒への支持は、何もされていない。恩恵を受けた少数の暴君を除いて、彼らは多くの友人を獲得した。アメリカの政治家や法曹界の人々は恥じるべきである。
デンマークではすでにイスラム教徒の入国禁止措置が取られていた。それは単に別の名前で呼ばれただけです。
ほとんどの西洋人が気づいていないように、デンマーク政府は過去10年半をかけて、世界で最も制限的な移民政策を実施してきました。時間の経過とともに導入されてきた政策をいくつか見てみましょう。
イスラム教徒難民への注意
研究者のエディス・モンゴメリーとアンダース・フォルスパンは、1990年代に自発的亡命希望者としてデンマークに亡命を申請したイスラム教徒難民の家族、つまりデンマーク国境内から亡命を求めた人々が成功する可能性が、別の宗教を信奉する家族に比べて2015分のXNUMXであることを発見した。 。デンマークの難民歓迎団体の責任者であるミカラ・クランテ・ベンディクセン氏が発見したように、この傾向は続いている。XNUMX年、デンマークはドイツ、スウェーデン、ノルウェーよりも頻繁にアフガニスタン人とイラク人の亡命申請を拒否した。
https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/03/23/denmark-already-has-a-muslim-ban-its-just-called-something-else/?utm_term=.0f079d17c2d5
政府内のすべての犯罪者はその職から追放される必要がある。彼らがそこにいる限り、あなたの「自由」は冗談です。
ここでの詳細とは無関係に、ハロルド・ホンジュ・コー氏がオバマ政権の国際法の「合法性」の主任解明者としての役割を果たした後、自らを国際法の責任ある権威として立ち上げ、そしてそのように受け入れられているのを見て、笑いたくないのは私だけだろうか。世界中でドローンによる殺人？
実際のところ、コー氏はイエメンなどの人々には米国に入国する権利はあるが、国内で米国に爆破されない権利はないと考えているのは、むしろ馬鹿げている。
一般の国民は、議会、ホワイトハウス、嘘つき最高裁判所の犯罪者によって制定された法律からの保護を期待すべきではありません。これらの法律は富裕層のために作られたものであり、それ以外の人々のために作られたものではありません。彼らがそうしないだろうと考えるのは、なんと愚かなことでしょう。
私たちの政府は富裕層によって所有され、お金を支払われています。彼らに対して偽の法律を利用できると考えるのは時間とエネルギーの無駄です。いつか人々は、自分たちの政府が根本から腐っていると本当に気づく日が来るかもしれない。完全な代替品が必要です。他に何も役に立たないのです。
はい、残念ながら、それは本当に事実です。私は腐敗した州および連邦司法機関、メイン州、マサチューセッツ州、ワシントンDC、ジョージア州、フロリダ州、カリフォルニア州の公民権問題の裁判官約30人から40人について多くの経験を持っていますが、全員が部族主義の詐欺師です。彼らは当事者を見て、事実、法律、憲法を完全に無視して、勝者が自分たちの部族に最も近い人であると判断します。例外なく。そうでないことを願うことは、暑い季節にサンタクロースを願うことと同じです。
そうです、サム、法律は、腐敗した社会の他のすべてのものと同様に、金持ちの利益にならないように歪曲されています。この場合、法律を支持することは、自分自身の鎖を崇拝するようなものです。
憲法の優越条項にもかかわらず、米国の連邦裁判所は、原則として条約は「自動執行」ではないとみなしており、つまり、国内で条約を施行する追加の法律が存在しない限り、条約に基づく議論は法廷で勝訴しないと考えている。
私はその立場をまったく擁護するつもりはありませんが、マージョリー・コーンはここで確立された法学を無視していると思います。憲法修正第5条の無差別原則に基づく渡航禁止には反対の議論もあったが、この決定は、国際法を汚物のように扱う、裁判所を含む米国政府のトランプ以前の伝統と一致していたと思う。
しかし、「確立された法学」を無視せずに正しい法的議論を行うことはできません。なぜなら、そのほとんどは連邦司法の右翼反逆者による偽の法的議論だからです。
条約が自己執行的でない場合、大統領には議会と同様に条約に基づいて行動する権限はなく、いずれにしても大統領には立法の承認なしに行動する権限はありません。米国の大量虐殺は、意図的に誤解された条約に基づく憲法違反のAUMF以上のものに基づいておらず、そのほとんどにはその偽りの根拠さえありません。
私はここでいくつかの混乱と混同を感じます。
確かに、条約は米国憲法に基づく「土地の法」であり、上院での「批准」、つまり「出席している上院議員の 2 分の XNUMX の同意が条件」（第 XNUMX 条、第 XNUMX 条）が必要です。
はい、国連憲章は 65 年に米国上院で 7 対 1945 の投票により条約として採択されました。
人権宣言は 1948 年に米国の賛成票を投じて国連総会で採択されました。
米国は人権宣言を条約として採択したことはなく、上院での採決の対象になったことも、批准されたこともありません。
人権宣言は、米国憲法の意味における条約ではありません。
米国だけではありません。たとえば、市民的および政治的権利に関する国際規約とは対照的に、UDHR 自体はどの国に対しても法的拘束力があるとはみなされていません。
マージョリー・コーンは、UDHRは（明らかにその全体として）慣習国際法の一部として法的効力を獲得していると主張する。多くの人がその立場に同意しないだろうと想像しますが、私は関連情報源を知りません。
ACLU へのヒント: 最高裁判所が国際法条約を憲法と並んで最高法としているにもかかわらず、国際法条約を無視したのであれば、その主張に従って NATO 条約を無視し、AUMF を違憲として無効にすべきである。反乱の鎮圧と侵略の撃退を除き、軍隊の使用を認めていない。これはまた、米軍人や政府関係者を戦争犯罪で訴追した場合、ハーグを軍事攻撃すると脅迫した２００２年の「米軍人保護法」も無効にする。そうすることで、米国内の多くの戦争犯罪人を訴追できるのです。最高裁判所にいる私たちの寡頭政治の裏切り者たちは、その議論を気に入るでしょう。
こんにちは、サム・Fさん
私たちの国際的義務についても同じことを考えていました。私たちはすべての国際条約を完全に無効にする必要があります。それはなんと素晴らしい世界でしょう。 /sarc SCROTUM の裏切り者 (最高裁判所の反逆者/不正な手段による活動を拒否する者) に関しては、彼らは報われるだけで、宇宙のスカムに売った結果には直面しません!!!!!!!
1. 一部の条約は再交渉されるべきである：NATO およびそのような条約は純粋に防衛的なものに改正され、他の用途には罰則が設けられるべきである。そうすれば、AUMFの合憲性に関する議論は排除されるため、大統領の秘密戦争は弾劾だけでなく投獄の原因となるだろう。
2. いくつかの条約は非常に望ましいものです。相互援助条約。および著作権、法的協力、海洋法などに関する協力条約。
もし米国で民主主義が回復するとしたら、選挙とマスメディアの議論を経済権力から守るための修正、政府機関内の抑制と均衡の改善、腐敗した司法と議会の粛清、政府職員の汚職の監視、そして寡頭政治的ないじめっ子や詐欺師が経済的権力を掌握しないようにビジネスを規制する。
国際セキュリティー。国際セキュリティー。国際セキュリティー。警察国家とそれを支持する愚かで無関心な国民から誰が私たちを守ってくれるでしょうか？
こんにちは、アービーさん
合計として、「国家安全保障！！！！！！！！」を含むすべてが含まれます。地球上のすべての悪は国家安全保障という名目の下に簡単に隠蔽されますし、その多くは実際に隠蔽されてきました。もちろん、右派は良いものは何でも、他にもっともらしい理由がなければ、もちろん国家安全保障によって破壊されなければならないと常に考えているので、さらに多くのものがあるでしょう!!!!!!!!!自由 – 国家安全保障さん、ごめんなさい。選挙 – 選挙を行うことはできますが、国家安全保障のため、結果は私たちから提供されなければなりません。旅行 – 書類を提出してください – 国家安全保障!!!!!!!!
ケイシー、あなたは「国家安全保障」の布告の下で達成された自由の喪失について「右派」の人々を非難し続けていますが、私たちの市民的自由に対する数多くの制限に署名したり、布告したりしたのはオバマでした。一例として、彼が国政選挙を DHS に引き渡したことは、最後の文で言及されていると思います。
これは驚くことではありません。はい、国境を越えた行為者も訴訟に勝つことができるでしょう 米国以外の法廷で なぜなら、憲法は世界人権宣言に基づく私たちの義務をこの国の最高法としているが、それが最高法となるのは政府がそれに従う場合に限られ、明らかに裁判所が外国の判決を強制する可能性は低いからである。皆さん、ならず者国家のもう一つの例を挙げましょう。コーエン氏は、「判事らはこの判決で米国憲法を無視している」というもっと良い見出しを付けたかもしれない。
私は同意しません。裁判官らは禁止はイスラム教徒だけでなく、すべてのイスラム教徒が含まれるわけではなく、いずれにせよイスラム教は人種ではないと結論づけたため、禁止が人種差別的であるという議論は通用しなかった。いずれにせよ、我が国の裁判官は憲法を擁護することを誓い、国際政治団体に対してはいかなる宣誓も行わない。
ここでは人種は決して問題ではなかったし、記事でも言及されませんでした。そのような議論はありませんでした。問題は宗教に基づく憲法違反の差別である。そして、記事が指摘しているように、米国が国際条約を批准すると、それは米国の国内法となる。したがって、裁判所は「国際政治団体」ではなく米国の法律を判断していたのである。
禁止は明らかに宗教ではなく領土に基づいていた。また、記事では人種についても言及しており、人種は4つの国際問題のうちのXNUMXつでした。この「決してトランプではない」という考え方は、多くの人を明白な事実から盲目にしているようです。そして、実際にこれが宗教禁止令（笑える主張）だったとしたら、なぜこれほど多くのイスラム諸国がリストから外されたのでしょうか？その議論には根拠がない。そして最高裁判所の裁判官のうちXNUMX人がそのナンセンスに同調したという事実が雄弁に物語っている。
元バーニー支持者として、私はトランプにますます感銘を受けています。彼が一貫して左派から直面している、不合理で、ヒステリックで、甲高い、ひざまずくような反対のせいで、私は右派に傾きました…あの古い格言を思い出します。私たちのほとんどは天国に行けるのは、私たちが善良だからとか、その方向に進んでいるからではありません。しかし、私たちは地獄から後退しているからです…右翼への移行を天国と比較することは2、3年前には想像できませんでしたが、実際、私はできるだけ早く民主党から後退しています！
仰るとおり！