エルドアン大統領のカリフ制への野心とトルコ民主主義の失敗

トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領は日曜日の選挙でさらに5年の任期を獲得したようだ。しかし、それはトルコ民主主義の将来にとって何を意味するのでしょうか?とアイドガン・ヴァタンダス氏は尋ねます。

アイドガン・ヴァタンダス著 

2002 年に正義と発展 (AK) 党が発足したとき、トルコ国内外の多くの知識人は、同党の民主化への取り組みは有望であると確信していました。黄金時代とみなされている AK 党統治の第一期は、2002 年から 2007 年まで広く続きました。この時代は、民軍の根本的な再配列に至るまでの重要な民主的改革と相まって、高度で包括的な経済成長を特徴としていました。クルド人国民の言語および文化的権利を含む少数派の権利の承認との関係。

この初期の高いパフォーマンスにより、ギュレン運動を含むトルコの知識人の間で AK 党の統治に対する一定レベルの信頼が生まれ、やがて AK 党は 排除する トルコの政府制度の非民主的な側面すべて。 2009年から2011年にかけて、AK党政府はトルコ軍の政治への関与を排除する法的枠組みを作ることに成功し、これによりトルコが過去に受けたような軍事介入を防ぐことができた。しかし、最終結果は期待されたような統合された民主主義ではなく、レジェップ・タイイップ・エルドアンの姿に体現された高度に個人化された独裁政治となった。

トルコ民主化の過程でAK党とその指導部に何が起きたのかは依然として重要な問題である。 2002年から2007年までの党のパフォーマンスは、エルドアンとその側近の寡頭政治サークルが秘密の真の議題を適用する都合の良い時期を待っていた単なる粉飾だったのだろうか？彼らは決して民主的ではなかったのでしょうか？それともエルドアン大統領は、自分にはイスラム世界の「カリフ」のような救世主的な使命があるという考えに執着していたのだろうか？

ケマリスト機関の回復力

AK党の統治が統合された民主主義を発展させられなかったのは、トルコの政治制度に対する世俗的なケマル主義制度（現代トルコの建国者ケマル・アタチュルクから続く）の伝統的な監督に深く根ざしていると主張されている。したがって、国をさらに民主化する意思があるかどうかに関係なく、AK党の指導力は、変化に対するケマリスト制度の抵抗によって妨げられました。

この理論の支持者は、黄金時代にAK党主導の改革を支持したリベラル派のイサン・ダギ氏である。ダギ氏は、多くの人々が、AK党の政治的指導の下、リベラル派、民主派、保守派の広範な連合によってケマリスト国家体制が打倒され、リベラル憲法を備えた民主政権の樹立につながると期待していたと指摘した。しかし今日、彼は「ケマリズムは死んだが、その国家中心主義、ジャコバン派、非自由主義の精神がAKPに復活した」と観察している。

強い国家、弱い社会

トルコは、支配的な政治エリートが率いる強力な均質化された国家の創設を優先することで世俗的な近代化の道をたどったと主張されている。

この 引数 トルコの統治システムは強い国家と弱い社会の枠組みに基づいて形成されており、それが統合された民主主義の創設に大きな障害となっていると、同教授は考えている。統治者と被統治者は被統治者を抑圧する一面的な関係にあった。この歴史的慣習の結果、トルコ社会は国家統制から自由な自治圏を確立することができなかった。

この議論によると、世俗的な近代化の主張は決して公民権や市民社会の権限付与を優先するものではなかったので、トルコの政治制度は1946年の複数政党制の出現後も常に非自由主義的で非民主的なままであったという。

エルドアンの誤謬

多くの学者は、トルコがAK党の統治から得ているものはまさに期待していたものであると示唆している。したがって、AK党がトルコの民主主義を促進すると期待するのは根本的な間違いであった。

マルマラ大学の政治学者、ベフルル・オズカン氏はこう語る。 と主張 政治学の文献によれば、AK党は極右政党である。彼はこう言います：

「AKPがトルコを前進させるだろうと仮定することは、フランスのルペン氏が民主主義を前進させると考えるのと何ら変わらない。 AKP は、右派と左派のスペクトルに位置する場合、自分たちに神聖な使命があり、永遠に権力を維持すると信じています。これらはどれも民主主義と両立しません。この過激主義はヨーロッパでは人種差別として現れるが、トルコでは宗派主義となり、他の政党を国家の代表とはみなさないことになる。 AKPは中東ではなく、ヨーロッパの極右が民主主義をどのように手段化するかについてのモデルとなる。」

リベラル知識人がエルドアン大統領の本当の野望を見抜けなかった主な理由は、軍事指導や司法などの他の非宗教的機関を廃止すれば民主主義を確保するのに十分であると信じていたことそのものだった。そうではありませんでした。これらの制度が過去に機能的な民主主義を構築できなかったのは正しかったが、これらの制度を弱体化させることが民主主義の出現につながると信じるのは間違いであった。

エルドアン大統領の誤謬の餌食になったのはトルコの自由主義者や宗教民主主義者だけではなかったことを強調しなければならない。一部の主要な国際シンクタンク組織でさえ、トルコ民主主義の将来を予測できませんでした。

たとえば、Angel Rabasa と F. Stephen Larrabee は、2008 年にランド社のために 1 つの考えられるシナリオを作成しました。最も可能性の高いものから最も可能性の低いものへと順に、それらは次のとおりです。 2) AKP は穏健な EU 指向の道を追求する。 3) AKP はより攻撃的なイスラム主義者の政策を追求している。 4) AKP の司法的閉鎖。 XNUMX) 軍事介入。

著者らにとって、「再選されたAKP政権がより攻撃的なイスラム主義政策を追求する」という2番目のシナリオのもとでも、トルコ民主主義の後退はありそうになかった。政府の行政府と立法府を完全に掌握しているAKPは、行政官、裁判官、大学の学長を任命でき、さらには軍の人事決定に影響を与えることができる。」

新しい力

著者らは、このシナリオは政治的二極化の拡大につながり、おそらく軍の介入を引き起こす可能性が高いため、その可能性は低いと結論付けた。ほとんどのトルコ人は世俗国家を支持し、シャリーアに基づく国家には反対している。さらに、EU加盟はAKPの外交政策の重要な要素である。

政治理論家のアンドリュー・アラトは、リベラル知識人たちは当然のことながら、軍の指導者との対立のため、エルドアン大統領の行動の論理を理解できなかったと示唆している。彼らは、憲法裁判所が1970年代に遡って軍官僚組織との戦いを行っていたにもかかわらず、憲法裁判所を単にその監視の手段としてみなしていた。裁判所はAK党の立場を支持するいくつかの決定を下し（例えば2007年、定足数に関する決定はすぐに大統領職に関する国民投票を許可することで均衡が保たれた）、2008年には確かに僅差の投票であったが、党の解散を拒否した。彼らは、トルコの体制、特に覇権政党の存在において、裁判所と司法が重要な対抗勢力であることを理解できなかった。

米国海軍大学院のクリフォード・アンダーソン氏は博士論文の中で、エルドアン大統領の主な目的は三権分立に違反する動きで司法に対する行政権を確立することであると強調した。同氏はさらに、AK党が他の政党や政府部門の監督なしに国家を征服したと詳しく述べた。同氏は、大統領令や法律はこの政権の権威主義的傾向を示しており、党が最初は反対の努力をしたにもかかわらず、それがEU加盟への前進を妨げていると付け加えた。

アラト氏によると、AK党の指導者らは多くのリベラル知識人とともに憲法裁判所を敵視し続けたが、2010年の国民投票は三権分立の一部門、すなわち司法を征服する試みを表していたという。アラトは、このパッケージのより魅力的な条項のいくつかは、実際にはある種の超大統領主義を生み出すことを目的とした一枚岩のプロジェクトの粉飾として機能したと主張している。この新しい制度、特に憲法改正の管轄権を確立した司法に対するあらゆる障害を取り除くことを求めた。

最終的にエルドアン氏は2017年の国民投票で勝利し、広範囲にわたる大統領権限を与えられ、日曜日の選挙後にその権限を行使することになる。トルコの大統領職はこれまで象徴的な地位だったが、エルドアン大統領は憲法に違反して実権を行使するためにそれを利用していた。

エルドアン大統領の危険なカリスマ性

トルコにおける民主主義の強化に対するあらゆる制度的障害に加えて、私はエルドアン大統領の性格特性とリーダーシップのスタイルもトルコの政治制度の変革において重要な役割を果たしてきたことを強く示唆したいと思います。アイリン・ギョレナーとメルテム・ウカルは、マーガレット・ハーマンが設計したリーダーシップ特性分析を研究ツールとして使用し、エルドアンのレトリックを調査して彼のリーダーシップ・スタイルを分析した。彼らの研究は、エルドアン大統領の信念が「非常に固く守られ、好みが固定されており、見たいものだけを見る傾向があるため、外交の微妙なニュアンスを読み解いて国際情勢の難しい局面をうまく乗り切ることができない」と結論づけた。 」 

この研究はまた、「彼の二分化傾向により、政治を正義と不正、正義と不当、悪役と被害者との間の闘争として捉える傾向がある」ことも明らかにしている。研究では、エルドアン大統領の得点パターンが、「彼は政治に対して『伝道者』的な指向を持っていることを示している」と指摘している。これは、環境の制約に挑戦する傾向、情報への閉鎖性、人間関係重視の組み合わせから生じるリーダーシップ・スタイルである」

トルコの学者イルファン・アリク氏とジェヴィト・ヤヴズ氏 状態 エルドアン氏にはカリスマ的指導者の資質があるということだ。しかし、これはトルコ民主主義にとって必ずしも良いニュースではありません。歴史的データは、カリスマ的な性格と結びついた権威主義的傾向が独裁支配に道を譲る可能性が高いことを示しています。たとえば、ルイスは、カリスマ的指導者が「二極化した攻撃性」を利用して、いかに頻繁に信奉者の不満や偏見を悪化させているかを示している。

学者のアントニオ・コスタ・ピント、ロジャー・イートウェル、スタイン・ウーゲルヴィク・ラーセンは、すべてのファシスト独裁者は、自分たちを「並外れた」ものにするいくつかの個人的能力を持っていなければならないと主張している。これらの並外れた能力を必要とする、あるいは問題に対する新しい解決策の適用を可能にする方法で体制の再構築を「要求」する可能性のある状況や出来事。」

2023年の目標とカリフ制

エルドアン大統領とアフメット・ダウトオール元外相のいくつかの記事や演説では、両首脳はAKPの取り組みにより、トルコ共和国建国2023周年にあたる2023年までにトルコが世界的な主体になれると確信しているようだ。共和国建国のシンボルに対するAKPの反対を考慮した上で、XNUMX年の目標とビジョンは、国家と国家の新しいアイデンティティの再生産に関連している。

国家建設のプロセスは、統治者、機関、国民による政治的実体の発展を指すため、AKPの2023年ビジョンは、「想像される将来予測」が国家を動員し、偉大な国家を再構築するためにどのように利用されているかを見るための重要な指標となる。 XNUMX年前にその威厳を失ったトルコ。これは想像上の未来への旅であるだけでなく、壮大なトルコ人の集団的アイデンティティが失われた過去への旅でもあると考えられるべきである。このビジョンを検討すると、その意図がグランドターキーを再建することであり、強い社会、公民権、民主主義の強化については何も約束していないことは明らかです。

リーダーとフォロワーの関係は「一方向の関係」ではなく、両方のエージェントがお互いを定義します。言い換えれば、リーダーはフォロワーなしでは活動できません。エルドアン大統領の支持者に関して言えば、彼らの多くがエルドアン大統領を「カリフ」とみなしていることは明らかだ。

政治学者のマリア・シャ・チャン氏によると、悪性ナルシシズムは、国家の敗北、経済危機、または別の（しばしばより強力な）グループによる征服などの集団的なトラウマから始まります。この敗北により、国は自らとその歴史に疑問を抱くようになり、「その結果、不安感が蔓延し、不確実で弱い集団的アイデンティティが生じた」。

チャン氏は、ナルシスト的なナショナリズムは「脅かされたり不安を感じたりする個人が自分で考える重荷を回避できるようにする『集団的幻想への飛躍』として機能する」と主張する。たとえば、次のような屈辱的な結果が挙げられます。 セーヴル条約、カリフ制の廃止とオスマン帝国の崩壊により、トルコ国家は傷つき、傷ついた。この痛ましい歴史は過去10年間、AKP指導部によって回想され、レトリックの要素として、また補償手段としてのツールとして利用されてきた。

例えば、エルドアン大統領に近いトルコ人作家アブドゥラフマン・ディリパック氏は、 と 2018年のエルドアン大統領の再選勝利でカリフ制が再び復活するとディリパック氏は述べた。2017年にカナダで行われた会議に参加した際、ディリパック氏は「もしエルドアン氏が来年大統領に当選すれば、彼はカリフとなり、（イスラムの）カリフ制には委員が置かれることになる」と述べた。 1,000 室ある大統領官邸の部屋で働いています。」

同氏は、カリフ制がトルコ議会に移ったと付け加え、再選後、エルドアン大統領はイスラム諸国のカリフ制のすべてのイスラム地域から顧問を任命すると強調した。これらはイスラム連合に対し、1000の部屋にカリフの地域の代表者を配置するよう依頼する。

そしてそれはディリパックだけではありません。与党正義発展党の統治評議会のメンバーであるスアト・オナル氏はすでに自身のフェイスブックアカウントで、「エルドアン氏は2023年にカリフとなり、アッラーは彼に光を当てるだろう」と述べている。

「神の影」

同様に、2013年に親政府報道局の元顧問アティルガン・バヤル氏が ニュース、エルドアンをイスラム世界のカリフと認め、彼への忠誠を表明したと書いた。エルドアン大統領の支持者で作家のベイハン・デミルシ氏も、最近のツイートの中で、エルドアン大統領はカリフであり、地球上の神の影であると書いた。彼の支持者の中にはさらに踏み込んで、「エルドアンはカリフである以上、汚職で稼いだ金を政治目標のために使う権利がある」などと発言する者もいる。

彼女の論文では、 カリフの喪失: 1258 年と 1924 年のトラウマと余波, デューク大学のモナ・F・ハッサン助教授は、多くのイスラム教支配者がカリフという最高位の称号で自らの威信を増大させることを熱望していると指摘している。以前、私の本にも書きましたが、 権力に飢えている,

「追放されたオスマン帝国のカリフ、アブドゥルメシドの主張とメッカのシャリフ・フサインの明らかな野望に加えて、エジプトのフアド王、アフガニスタンのアミール・アマヌッラー・カーン、イエメンのイマーム・ヤヒヤ、スルタン・イブン・サウードの名前も挙げられる。ナジドのスルタン、モロッコのユスフ・ビン・ハサン、ハイデラバードのニザム、リビアのシャイク・アハマド・アル・サヌーシ、モロッコ・リフのアミール・ムハンマド・ビン・アブド・アル・カリム・アル・カッタビ、そしてムスタファ・ケマルのものもすべてそうだった。カリフの地位に野心を抱いていると主張した。」

エルドアン大統領が2018年XNUMX月に「トルコ共和国はオスマン帝国の継続である」と述べたことも注目に値する。彼 継続します、「トルコ共和国は、お互いの継続である以前の国家と同様に、オスマン帝国の継続でもある。」と述べています。エルドアン 説明 「もちろん、国境は変わりました。政府の形態は変わりました…しかし、本質は同じであり、魂は同じであり、多くの制度さえも同じです。」

1980年代からエルドアン大統領と協力してきたカディル・ミシログル氏は、依然として断固たる反世俗主義者である。同氏は、トルコのシリアとイラク侵攻により、エルドアン大統領がオスマン帝国を復活させ、自らをカリフと宣言する権限が与えられると主張した。

カリフ制への執着は政治的イスラム主義者に限定されない。例えば、ISISの指導者アブ・バクル・アル・バグダディがカリフを宣言した後、ISISへの新兵の数は大幅に増加した。 「イデオロギーに関係なく、自国の政府に抑圧されていると感じた世界中の人々が、そのほとんどが自分の身の安全や持続可能なインフラを保証できず、急いで彼の軍隊に加わった。肝心なのは、権威ある国家であろうと、後進開発途上のイスラム諸国であろうと、あるいはイスラム教徒がしばしば汚名を着せられている先進国であろうと、カリフ制という概念は押し売りではないということである」と2017年XNUMX月の報告書は述べている。 記事 シンシア・ラードナー著「エルドアン：自称カリフ？」

カリフ制とは、カリフとして知られるイスラム教の管理人によって統治される国家です。カリフとは、イスラム教の預言者ムハンマド（ムハンマド・ビン・アブドラ）の後継者とみなされる人物であり、イスラム社会全体の預言者です。カリフという言葉は実際にはイスラム教徒の国際社会の支配者を指します。 ウンマ。西暦632年に預言者ムハンマドが亡くなってから何世紀にもわたって、イスラム世界の支配者たちはアラビア語で「後継者」を意味するカリフと呼ばれていました。 1924年、新トルコ共和国の建国者ムスタファ・ケマル・アタチュルクはカリフ制を廃止した。

カリフは多くのイスラム教徒によって長い間、地上における神の正当な代表者であり、預言者ムハンマドに至る途切れることのない一連の継承者であると見なされてきた。

ゼキ・サリトプラク教授は、ISISと一部の政治的イスラム主義者がイデオロギーの中で終末論的テーマと「カリフ制」を広範に使用しており、特にイスラム教に見られる特定の物語を強調している。 ハディース、預言者の言葉と教えの報告を集めたもの:

「コーランのどこにも、 ハディース イスラム教徒の義務はカリフ制を樹立することだと書かれていますが、実際、イスラム国家という考えは19世紀半ばまでは存在しませんでした。彼らが国家に執着するのは、ルールを自分自身に適用する方法を忘れており、そのため他人にルールを押し付けたいという欲求があるからだと思います。したがって、ISISは政治的イスラム教のバージョンであり、統治哲学としてイスラム教はトップダウンで国民に押し付けられると考えている。これは実際にはコーランの原則に反しています。 フォーカス 個人をその人自身の内なる宇宙として捉えます」とサリトプラク氏は語った。

彼は続け、

「政治的イスラム教の信奉者が一般に気づいていないことの一つは、時間はコーランの通訳であるということです。コーランの一部の聖句は、中世の状況ではなく、現代の状況に基づいて解釈されるべきです。したがって、21世紀にイスラム教が繁栄するためにはカリフ制やイスラム国家は必要ないと私は思います。イスラム教の将来は西洋諸国とキリスト教との協力にあるようだ。コーランには、西洋やキリスト教徒を破壊するという命令はありません。まったく逆です。イスラム教は西洋文明を基礎にして築かれるべきであり、西洋文明を破壊しようとするものではありません。西洋に問題があると考えている人は、最終的には西洋の否定的な側面は消え去り、西洋文明とイスラム文明が融合する可能性があるというサイード・ヌルシの言葉に慰めをとるべきである。」

イスラム文化・科学・教育支援基金の副所長アリ・ヴャチェスラフ・ポロシン氏によると、「エルドアン大統領はカリフ制のイメージと伝統的なイスラム的価値観を利用して中東での人気を獲得し、世界中で人気を獲得することを期待していた。」 」同氏は、「エルドアン大統領就任後、イメージ広告の中で自分をトルコ共和国大統領としてだけでなく、コーランの読者として位置づけ始め、あたかも自分が何らかの光を放っているかのように位置づけ始めた」と説明した。特にトルコがこの面で非常に素晴らしい経験を持っていることを考慮すると、それは共和国の大統領というよりも、真の信者の統治者であるカリフのイメージです。したがって、この主張はそれほど根拠のないものではありません。」

方法論的に言えば、イスラム国家の樹立は多くのイスラム教徒にとって非常に魅力的に聞こえるかもしれないが、実際にはそれは人類の問題を解決するものではないかもしれない。最善のルールを提供し、それを腐敗した人々の手に渡せば、そのルールは腐敗にも利用されることになります。カリフ制の魅力により、多くのイスラム教徒は自分たちの置かれている状況や道徳の現実が見えなくなっている。

エルドアン大統領は自らをイスラム世界の新カリフであるとは宣言しなかった。しかし、彼の行動はこれから起こることの前触れかもしれない。

トルコ国家の設立は、社会を構成する主体として常に重要な役割を果たしてきたことを心に留めておくことが重要です。国家の構成的役割は、過去には世俗的な世界観で遂行されてきたが、今日ではこの構成的役割はAKP指導部、特にエルドアン自身に引き継がれたようであり、国家の使命が今や宗教的世界観を育てることであることを示唆している。世代。これは、エルドアン大統領が「新憲法は我が国の価値観と調和する」と明確に述べたように、「構成国家」の「社会工学」的側面が排除されないことを示している。

アタチュルクは自分自身を国家の救世主、つまり半神の一種であると考えていたが、世俗的な国家体制はそれに応じて行動した。エルドアンと彼の官僚機構は、自分たちにも独自の国家、社会、さらには神話を構築する能力があると確信しているようだ。エルドアン大統領の権威主義的カリスマ性とナルシストな性格は、彼が民主主義指導者としてではなく、「議論の余地のない唯一の指導者」としてトルコを統治する意思があることを示す証拠となっている。すぐに入手できるデータによると、ナルシシストな性格を持つ権威主義的なカリスマ的指導者は独裁者になる傾向があることが示されています。

私は、エルドアン大統領の2023年目標とカリフ制復活という野心は、彼の統治を理想化するためだけに策定されたものではなく、この体制再建への「呼びかけ」としても機能すると強く主張したい。

エリートの力の交換

AK党時代に政治制度から軍事的保護が排除されたにもかかわらず、トルコには民主国家になることを妨げる歴史的・構造的欠陥がいくつかあった。政治制度からトルコ軍を排除しようとするエルドアン大統領の努力は、民主主義を強化することを目的としたものではなく、むしろエルドアン大統領の希望に従って独裁制度を創設することを目的とした。

したがって、トルコが何年にもわたって経験しているのは、「カリスマ化/エルドアン化」 2023 年目標の理想化とカリフ制の想像上の未来を通じて、トルコの政治制度の改革を進めました。これは、民主主義制度にダメージを与えただけでなく、トルコの国内政策と外交政策の根本的な変化にもつながりました。民主主義に対する制度的な障害のため、近い将来トルコで何が起ころうとも、それは統合された民主主義ではなく、エリート間の権力の交換となるだろう。

この 記事 元々に登場 ポリトゥルコ.

アイドガン・ヴァタンダスはベテランのトルコ人ジャーナリストであり、ポリトゥルコの編集長です。