アーカイブから: 米国憲法第 230 条についてth ジェイダ・タッカー氏が2013年に指摘したように、多くのアメリカ人はこの文書が連邦政府に国民の福祉を提供する広範な権限を実際に与えていることに気づいていない。
ジェイダ・タッカー著（初出：6 年 2013 月 XNUMX 日）
カトー研究所の 政策立案者のためのハンドブック 「アメリカの制度は、限られた政府を提供するために確立された」と述べています。アメリカン・エンタープライズ協会は、その目的を「限定された政府」の「原則を守る」ことであると述べている。ヘリテージ財団は、その使命は「限界政府の原則」を促進することであると主張している。多くのティーパーティー協会もこれに追随している。
モリス知事は憲法制定会議の代表であり、前文の主要な起草者である。 (絵：エドワード・ダルトン・マーチャント)
一見すると、「制限された政府」という概念は当然のことのように思えます。政府の権力は何らかの形で制限されるべきだと誰もが信じています。全体主義が良い考えだと思う人は全員手を挙げてください。しかし、超保守派の「制限された政府」計画には問題が 1 つあります。それは間違っています。それは少し間違っているだけでなく、明らかに間違っています。
憲法は「限定的な政府を提供する」ことを意図したものではなく、さらにそのようにするものでもありませんでした。米国政府は、その発足の瞬間、昨日の午後と同じ憲法上の権限を有していました。これは意見の問題ではなく、読み書き能力の問題です。憲法によって連邦政府に与えられている権限の範囲についての真実を知りたいなら、私たちがしなければならないことは、そこに書かれていることを読むことだけです。
憲法が本質的に無制限の権力を付与していることは、その冒頭のフレーズに表れています。そして私たち自身と私たちの子孫に自由の祝福を確保し、このアメリカ合衆国憲法を制定し制定してください。」
設立文書、特に大貴族ガヴェルヌール・モリスの監督の下で書かれた文書の前文から予想されるように、その条件は広範でかなり壮大です。しかし、要点は明確です。「より完全な連合を形成すること」です。もし憲法の目的が「限定政府」を確立することであるならば、その前文自体は虚偽の記述であるとみなされるに違いない。
列挙された権限
第 8 条は議会を設立し、第 8 条はその権限を列挙します。第 XNUMX 条第 XNUMX 項の最初の条項は、前文の包括的なレトリックをそのまま繰り返しています。それは均一性の尺度を規定するものではあるが、連邦政府が適切と考える立法権の制限を示唆するものではない。
1787 年の憲法制定会議を描いた芸術家によるレンダリング
「議会は、税金、義務、賦課および物品税を徴収および徴収し、債務を支払い、米国の共通の防衛および一般福祉を提供する権限を有するものとする。ただし、すべての関税、課徴金、物品税は米国全土で統一されるものとします。」
ここでも、憲法の他の場所でも、「一般福祉」を定義しようとする試みは行われていません。この見落としは（それが実際にあったとしても）重要です。 「一般の福祉を提供する」という表現は曖昧な性質を持っているため、解釈が大きく分かれる可能性があります。
連邦政府の権力否定者にとって事態をさらに悪化させているのは、第1条の最後の条項、いわゆる「弾力条項」の文言である。議会は「前述の内容を施行するために必要かつ適切なすべての法律を制定する権限を有する」この憲法によって米国政府またはその省または役人に与えられる権限、およびその他すべての権限。」
このようにして、連邦法の種類、広さ、範囲は解き放たれた。同条第 1 項の承認が曖昧であることを踏まえると、「必要かつ適切」という条項の重要性は実に驚くべきものです。総合すると、言葉で言い換えられたこれらの条項は、「議会は、国の一般的な福祉と考えられるものを提供するために必要と思われる法律を制定できる」と端的に宣言していることになります。
最近、ティーパーティーから、各法案の根拠となる憲法上の権限を議会に明記するよう要求するという、恥ずかしいほど素朴な要求があった。これほど簡単なことはありません。第 8 条第 XNUMX 項の最初と最後の条項は、議会が望むあらゆる法律を制定する白黒の権限を議会に与えています。この権限は創設者たちにも失われませんでした。
「制限された政府」の支持者は、以下からの抜粋を好んで引用します。 連邦主義文書 彼らの議論に信頼性を与えるために、しかし、と呼ばれる不利なエッセイ集は、 反連邦主義文書 当然のことながら、一瞥されることはありません。がここにあります サンプル 憲法が完成した1か月後に、抗議してフィラデルフィア大会を退席した創設者志望者、ニューヨーカーのロバート・イェーツが次のように書いたもの。
「この政府は、その対象となるあらゆる対象に関して、立法、行政、司法において絶対的かつ制御不可能な権力を有するものとする。したがって、政府はその範囲においては完全な政府である。米国のすべての人の生命、自由、財産に影響を与える法律を制定する権限を持っています。また、いかなる州の憲法や法律も、いかなる形であっても、与えられたあらゆる権限の完全かつ完全な実行を妨げたり妨げたりすることはできません。」
イェーツ氏は、批准の1年以上前に、憲法に内在する「絶対的権力」の根源として「必要かつ適切」な条項を特定することに苦心したことを強調しなければならない。
修正第 XNUMX 条
離脱傾向にある極右テキサス州知事リック・ペリーの特にお気に入りである憲法修正第10条は、「一般福祉」と「弾力条項」によって解き放たれた権力に対する特効薬であるとよく主張される。修正条項の全文は次のとおりです。「憲法によって米国に委任されていない権限、または憲法によって州に禁止されていない権限は、それぞれ州または国民に留保される。」
ジェームズ・マディソン大統領は、合衆国憲法と権利章典の立案者であるが、バージニア州の奴隷所有者でもある。
表面的には、10番目は「特定の権限が連邦政府に委任されていないため、それらの権限は州または国民に留保される」ことを意味しているようです。これは、限られた政府の擁護者にとって朗報と思われる。しかしそうではありません。
10番目はそうします 重要な権限は依然として米国に委任されていると述べている。それは単に、「まだ委任されていない」権限は州または国民に「留保されている」と述べているだけである。これは素晴らしいアイデアのように思えますが、もちろん、すべての重要な権限が 既に 修正第 1787 条が批准される XNUMX 年前の XNUMX 年に委任されました。
これまで見てきたように、ジェームズ・マディソンが 8 年に文言を作成したときでさえ、第 1791 条第 XNUMX 項の最初と最後の条項は、合衆国憲法修正第 XNUMX 条をレームダック措置にしており、今日でもそのまま残っています。 「一般的な福祉を提供する」ために「すべての法律を必要かつ適切なものとする」広範な権限は、すでに議会に与えられていた。最近ジョニーが登場した憲法修正第 XNUMX 条により、馬を放した後は憲法上の牧草地の門が閉鎖されました。
州は同意を撤回することで権力を取り戻すことができ、事実上、州法を通じて以前に委任されていた権限を取り戻すことができると信じているリック・ペリー知事やその極右勢力らは、このことを全く考えたこともなかったらしい。表面的には、この立場の論理は健全であるように思えます。州が権力を委任する法的権限を持っているのであれば、同じ権限を使って法律によって権限を「委任解除」することができるのです。
しかし、第 10 条の文言をよく読み直してみると、そのような推論は無効になります。奇妙なことに、憲法修正第 10 条には次のことは記載されていません。 アメリカ合衆国 おそらくそうすべきだったと主張されるかもしれないが、彼らは自分たちの権限を連邦政府に委任した。そこには「米国に委任されていない権限」と書かれています。 憲法によって は米国に留保されています。 」
したがって、憲法修正第 10 条によれば、憲法は 自体 連邦政府に権限を委任した。言い換えれば、国家には現在、そもそも「委任」していないものを「留保」する資格はない。
もし第10条を発動することによって米国の権限を「委任解除」することが可能であったなら、旧南部は単純にそうし、その後の一連の北部諸国によって殲滅される煩わしさは言うに及ばず、脱退の煩わしさも免れただろう。侵略。南部がそのような戦略を試みさえしなかったという事実は、合衆国憲法修正第 10 条が無力であることを証明している。
私たちが投票を慎重に選択すべきであることを示すこれ以上の例はありません。なぜなら、憲法修正第13条を含む権利章典を批准する際に、アメリカ国民は、憲法が本来のXNUMX州ではなく、あるいは「我々国民」がアメリカの権力を承認しているという法的虚構を支持したからである。 憲法自体がそう書いてあるから。憲法にオーウェル的なひねりがあれば、通路のどちらの側にいても、これがそうだ。
州と国民は憲法を改正することができる。しかし、（憲法修正第 10 条の文言に内在する論理に従って）無効にしたり、（第 6 条の「最高権条項」に従って）州裁判所の判決によって無効にしたりすることはできません。また、いかなる修正もそれなしに行うことはできません。連邦政府自体の参加（第 5 条による）。創設者たちが「限定された政府」を確保するつもりだったとしても、ここにはそのような意図の痕跡はありません。
権利の不足
もし憲法が「限定された政府」を提供することを意図しているのであれば、私たちは憲法が個人の権利の保障でいっぱいであることを期待するかもしれません。お茶会関係者はこれを空想するかもしれませんが、実際にはそうではありません。実際、憲法は「権利」に関して驚くほどケチです。
「正しい」という言葉が出てくる 1回だけ 批准されたとおり憲法に記載されています。 (第 8 条、第 XNUMX 条では、所有者に「それぞれの著作物および発見に対する権利」を確保するために、議会が著作権/特許を付与することが認められています。)
「権利」という言葉は、やや直観に反するかもしれませんが、「権利章典」と呼ばれる 10 の修正条項の中で 6 回しか登場しません。
ほぼ 1 世紀後、他の 7 つの権利のうちの最初の権利が、進歩主義活動家からの圧力を受けて追加されました。そのほぼすべては、自治への民主的参加を創設し、拡大することを目的としていました。
修正第 18 条（参政権を否定する州に対する制裁）。 XV (男子普通選挙権)。 XIX（女性参政権）。 XXIV (人頭税の否認);そして XXVI (XNUMX 歳の選挙権)。そして議会に大統領後継者の「選択の権利」を与える修正XX条でXNUMX回。
今日存在する憲法全体で、「権利」という言葉が登場するのは合計で 14 回だけです (与えられた XNUMX つの権利を含む) 政府に).
私たちは皆、「建国憲法」には誰にも投票する「権利」がまったく含まれていないことに気づきましたか?また、注目に値するのは、「権利」が「譲渡できない」、「自然な」、または「創造主によって与えられた」ものであることを示唆する文言が存在しないことです。このような表現はすべて独立宣言に属しており、どこのお茶会関係者にも明らかに知られていないが、この宣言にはいかなる強制力も持たない。 法律.
ちなみに、「権力」という言葉は憲法の中で43回出てくるが、そのたびに右翼ではなく政府の特権のみを指している。 「個人」の権利について言及されているのは 12 回だけであるため、個人の権利よりも政府の権力が有利となる比率は約 4:1 になります。普通投票権を求めて戦った、民主主義を主張する厄介な進歩派の努力がなければ、この比率は現在 6:1 以上、つまり 50% も高かったでしょう。
この統計的事実は、見た目ほど簡単ではありません。実際的な言葉で表現すると、ミケーレ・バックマン、サラ・ペイリン、あるいはクラレンス・トーマスは、もし彼らが尊敬する建国者によって設計された「限定された政府」の下で生きていたら、ほぼ間違いなく公職に就くことはできなかっただろう。
の請求書 ライツ
では、いわゆる「限定政府」のもとでの、特許や著作権以外の私たちの「権利」とは一体何なのでしょうか？
修正第 1 条 国民が「平和的に集会し、苦情の救済を求めて政府に請願する」権利
修正第 II 条「武器を保持し携帯する権利は侵害されない」
修正第 4 条「不当な捜査または押収に対して安全を確保する」権利
修正第 6 条「迅速かつ公開裁判を受ける」権利
修正第 7 条「陪審による裁判」の権利
修正第 IX 条項の「特定の権利」の列挙は、「国民が保有するその他の権利」を否定するものではない
それでおしまい。言論、宗教、報道の自由という有名な権利はどうなったのでしょうか?憲法修正第 1 条の表現では、これらを人々が持つ積極的な権利として列挙するのではなく、むしろ政府が侵害してはならない活動として列挙しています。権利章典の著者ジェームズ・マディソンがそれらを積極的な「権利」として規定するつもりだったなら、そのように書くだけでよかったが、彼はそうしなかった。
マディソン（当時は連邦主義者）が政治的圧力を受けて権利章典を書いたことを思い出してください。反連邦主義者たちは（ロバート・イェーツの懐疑論を思い出してください）、憲法が保障しない限り、憲法の批准をきっぱりと拒否して以来、 何か、マディソンは書かなければならなかった 何か。 事実上、この修正案は、批准から3年後に反連邦主義者たちが金で買った豚だった。
この記事を書いた時点では、マディソンには、自分が書いたものに苦労する動機はほとんどなかった。なぜなら、連邦主義者たちは権利章典が必要ではないし、良いアイデアですら信じていなかったからである（アレクサンダー・ハミルトンは権利章典は「危険」であると主張していた）。これは、修正 II の場合のように、マディソンが書いた内容の一部が曖昧であるか、曖昧にさえ見えるという事実を説明している可能性があります。
例えば、憲法修正第 9 条は、実際にはほとんど意味がありません。これが、誰もこの条項に言及しないように見えるという事実を説明しているのかもしれません。「憲法における特定の権利の列挙は、国民が保持する他の権利を否定したり軽視したりするものと解釈してはならない」。
これは十分に「正義」のように聞こえますが、この修正条項に関係する憲法が最初から 22 つの権利しか「列挙」していなかったということを思い出してください。たとえ修正IXが（それ自体を含む）権利章典に適用されるとしても、そこに書かれているのは「国民はこれまで述べたXNUMX個以上の権利を持っているかもしれないが、それが何であるかについては説明するつもりはない」ということだけだ。 (したがって、修正 X がオーウェル主義である場合、修正 IX はキャッチ XNUMX に近づくことになります。)
もちろん、このアイデアは、人々が権利章典に列挙されている 6 個の権利 (さらに特許も!) のみを所有し、その他は所有しないのではないかという疑惑を和らげるためでした。それでも、修正 IX は列挙されていない権利を保証しませんでした。ただ、いかなるものも断固として「否定したり軽視したり」したわけではありません。
そして、4 つの権利章典のうちの 1 つである重要な修正第 5 条に、実際には「権利」という言葉がまったく含まれていないことについて、どのような意味を理解すべきでしょうか?
「誰もそうであってはなりません」 大陪審の提出または起訴がない限り、戦争または公共の危険の際に実際に勤務している場合、陸海軍または民兵で発生した事件を除き、死刑またはその他の悪名高い犯罪について答弁を求められる;また、何人も、同じ犯罪で二度にわたり生命や身体の危険にさらされることはない。また、いかなる刑事事件においても、自分に対して証人になることを強制されない。 生命、自由、財産を剥奪される, 法の適正な手続きを経ずに;また、正当な補償なしに私有財産を公共使用のために取り上げてはならない。」 [強調あり]
したがって、生命、自由、財産は、 基本的な「権利」としての地位が明示的に認められていますが、「適正な手続き」に従って剥奪または取り上げられる個人の所有物としてのみ認められています。重要な意味は、修正第 5 条が存在するということです 規定するために 政府がどう否定するか 個人が生命、自由、財産を主張すること。 自律的AI 適正な手続きを経て、あなたの生命、自由、財産は乾杯されるかもしれません。それははっきり言っていることです。
権利章典が権利の起源についてではなく、権利の存在についてのみ述べていることも興味深いです。さらに、憲法は権利を付与することについては決して述べておらず、権利を保護することのみを述べています。これには十分な理由があります。進歩参政権修正条項を除いて、保証された権利はいずれもアメリカの発明ではなく、何世紀にもわたってイギリス貴族の権利と考えられてきました。
「限定された政府」の基礎として「アメリカ例外主義」を信じたい人にとって、これは心強いニュースではない。さらに、権利章典を含む憲法には、中世イギリスの君主や古代ローマやギリシャで一度は認められていなかった「権利」がほとんど含まれていません。
財産権と「共和国」
私たちの中の厳格な自由主義者は、政府の唯一の正当な権力は私有財産権を保護するために必要なものであると主張します。しかし、この点に関しては、創設者らの「限られた政府」は事実上沈黙している。前述の特許と著作権に関する第 8 条第 XNUMX 条の規定を除けば、憲法の中で私的「財産」について言及されているのは XNUMX 回だけであり、その XNUMX 回とも上で引用した「権利」のない修正第 XNUMX 条の XNUMX 文の中で言及されています。
憲法制定会議を主宰し、初代アメリカ合衆国大統領となったジョージ・ワシントン。
「何人も生命、自由、あるいは権利を奪われてはならない」 財産 法の適正な手続きを経ずに;プライベートでもありません 財産 公共の使用のために撮影され、 正当な補償なしで」 [強調あり]
繰り返しになりますが、修正第 5 条は国家権力からの個人の免責を保証するものではなく、むしろ国家権力が個人の財産を剥奪するためにどのように利用されるかを詳しく規定しています。そして、これらの言葉はマルクス主義者、社会主義者、進歩主義者によって書かれたものではないことを心に留めておかなければなりません。
意図的か偶然かにかかわらず、当初の「建国憲法」や権利章典、あるいはそのすべての修正条項を含む憲法でさえ、財産に対する取消不能な「所有権」を認めていません。憲法修正第 2 条の「武器を保有する権利」でさえ、修正第 5 条の条項に基づいて財産を取得できる条件の対象となり、これは常にそうなっています。
当然のことながら、憲法には「民主主義」という言葉は登場しません。この意図的な見落としは、アメリカ合衆国が「共和国」として設立されたと主張する、私たちの中の反民主主義者たちによって密かに称賛されることがよくあります。この憲法が、女性、有色人種、賃金労働者を一人も含まない、厳選された寡頭政治の幹部によって書かれたことを考えると、これが真実であることに疑いの余地はありません。
共和国支持の「限定政府」派にとって残念なことに、憲法には「共和国」という言葉も含まれていない。この単語は形容詞として現れますが、一度だけです（第 IV 条第 4 項）：「米国は、この連合のすべての国に共和党政府形態を保証し、侵略から各国を保護するものとする。」
憲法では用語のほとんどが定義されていないが、「共和党」という言葉もよく説明されていない。しかし、急進共和党員が継続的かつひどい違反を行ったため、この用語の曖昧さが便利であることが判明した。 4 1865 年から 1877 年にかけて、「復興」という甚だしい誤称が行われていた時期に、旧南軍の州に対してあからさまに憲法に違反する軍事占領を強制した。
権利章典を含む「建国憲法」は、多くの人が信じたいほど多くの権利を保護していない可能性があることは明らかです。さらに、我々はすでに憲法が「譲ることのできない」権利と「創造主が与えた」自由に関する革命的な議論をすべて削除したことを指摘した。これは見落としではありませんでした。
「被統治者の同意」に関する革命的な部分は、創設者たちにとって特にデリケートな問題を引き起こしました。ほとんど全員が奴隷を所有していたか、財産のない小作人や家事使用人の主人であり、その妻も含めて法的同意をしたくても提供できる者は誰もいなかった。したがって、創設者たちは、権利を剥奪された下位カーストが争うことのない、統治を計画している新しい共和国に投票権を含める必要はないと抜け目なく考えました。
その結果、すべての人に自由と正義が与えられる自由の国が誕生したのでしょうか？見てみましょう。
米国憲法の下では、米国人は不公平な税金に抗議したとして死刑を宣告された。政府当局者を批判したために投獄されたジャーナリストと国民。国民の財産が不法に押収された。政府職員によって殺害された労働者。何千人もの人々が「特権」なしに投獄された 人身保護令状;州全体が民事法廷を剥奪される。数え切れないほどのアメリカインディアンが自由と財産を騙されました。奴隷制度と児童労働と同様に、借金返済と債務者刑務所が栄えました。そして国民の大多数は投票を拒否された。
これらすべては創設者らによって合憲であるとみなされました。これらの暴挙はどれも、まだ明確にはされていない「進歩主義」の結果ではなく、すべてニューディール政策といわゆる大きな政府の出現以前には一般的であったことに注意してください。これが「限界政府」の顔だったのか？
いいえそうではありませんでした。民主的な「制限された政府」という概念は、建国者たちにとっても、今日彼らを崇拝する人々にとっても、一瞬たりとも興味がありませんでした。少数の例外を除いて、創設者は 18 世紀の貴族であり、主にイギリス植民地支配の支配から解放され、自分たちの特権を永続させることを目的とした革命的な賭けに出ました。これらのエリート主義者たちが、貴族に脅威を与えない憲法を起草したのは驚くべきことではない。
信仰行為としての「限定政府」
アメリカ合衆国の元々の憲法は、紙にインクで書かれたものにすぎませんでした。現在の憲法は、紙に書かれたインクのようなものです。
ジョン・トランブル作のアレクサンダー・ハミルトンの肖像画、1792年。
しかし、憲法の内容は重要であり、尊重されるべきものです。なぜなら、それはアメリカ国民の集合的な市民良心を表しているからにほかなりません。非常に多くのアメリカ人が、戦場で、教室で、日常の市民生活で、そして権力の殿堂で数人さえも、その良心に信頼して人生を捧げてきました。
元の憲法に対するほとんどの修正と、その範囲と目的を解釈する最高裁判所の判決が、時間が経つにつれ、この文書が元々共通の利益ではなかったアメリカ国民によって必要とされていることが判明したためになされたことは明らかである。奉仕することを目的としています。人々の集団的な市民良心が変化するにつれて、自治に対する解釈も変化しました。
しかし、社会進化（生物学的進化は言うまでもなく）の概念全体は、超保守的な一般庶民にはおそらく理解できないものであり、彼らの指導者が彼らに検討するよう勧めるものでもありません。その理由は政治よりもむしろ原理主義的な信仰と関係があるかもしれません。
重要な逸話: ランダム ハウスの編集長は、過激派の自由主義者アイン ランドに、彼女の原稿の一節を改訂することを検討するかどうか尋ねたことがあります。彼女は「聖書を改訂することを検討してみませんか?」と答えたと伝えられています。
したがって、神聖なものは、不滅の「建国の父」の空想上の「限定政府」を含めた変化を要求するものでも、容認するものでもない。ランドが有名な無神論者であったという事実は、原理主義の信仰が特定の狂信のブランドに限定されないという点を強調するだけです。
しかし、憲法の構想は決して完璧なものではありませんでした。それは山から石板の形で運び出されたものでも、何か神秘的なものの産物でもありません。 自然法則 リバタリアンの達人だけが解釈できる。そして、その意味が、しゃべる蛇を描いたティーパーティーの旗（「Don't Tread on Me」）によって最もよく表されているかどうかは、おそらくイブだけが権威をもって判断できるだろう。
憲法は聖典ではないので、憲法を聖典のように扱う正当な理由はありません。これを書いた人たちは預言者ではなかったし、特に高潔な人物でもなかったが、一部の人はきれいな表現をすることができた。実際、この憲法の最も不浄な本の特徴は、その最も歓迎される特質である。それは、憲法を理解するために、読者がその無謬性を信じる必要はないということである。
しかし、憲法に何が書かれているかを知りたければ、憲法を読む必要があります。実際には存在したことのない憲法上の「制限政府」に対する超保守派の執着は、彼らが単に憲法を偶像視しているだけでなく、憲法を理解していないことを示唆している。
これらの憲法「原理主義者」たちと一般のアメリカ国民は、この文書を前にひざまずいて、残りの私たちが彼らの例に従うことを期待するのではなく、いつかこの文書を手に取って読んだほうがよいでしょう。
ジェイダ・タッカー編集博士はベトナム退役軍人であり、次の本の著者です。 アメリカの歴史を解剖する。彼はテキサス州の私立学校で米国史を教えています。接触： jadathacker@sbcglobal.net
「聖書を改訂してみませんか？」
聖書は歴史を通じて複写、編集、改訂されてきました。
私は法学教授として 44 年間、法学の終身在職権教授を 38 年間務めてきました。私はワシントン大学 (セントルイス)、ラトガース大学 (カムデン)、およびヴィラノバ大学の法学部に所属してきました。私の主張は、米国最高裁判所、連邦裁判および上訴裁判所、および各州の最高裁判所で勝利します。私は米国憲法を教え、その分野で出版論文を執筆してきました。
もし法学部の学生がエッセイの要件を満たすためにジェイダ・タッカーの記事の本文を私に提出してきたとしたら、私はそれに失敗するだろう。それはほぼ完全に誤りであり、非常に危険であり、解体に値するにはあまりにも深刻な欠陥があります。連邦裁判所はその主張を「軽薄」と宣言し、その論文を即座に却下するだろう。
を説明するエッセイ/学術論文/本を指すことすらできない*専門家*。 本当の状況?
申し訳ありませんが、あなたが売っているものは買いません。
私はこう書きました。「…解体するに値しないほど、あまりにもひどい欠陥だ。」では、なぜ私がそのようなくだらない批判をすることに時間を浪費し、さらには憲法の構築を維持できるものにする情報源の引用をすることに時間を浪費すると思うのでしょうか。
私は、「真実の状況を説明する」つもりはありませんし、それを「説明する」ために他人の研究を引用することさえしません。 「実態」という概念は、憲法解釈の分野では言葉のサラダである。
しかし、私はあなたに、憲法構築の正当な理論を述べている記事の引用として、いくつかの難題を提示します。
http://www.theamericanconservative.com/articles/where-liberals-and-conservatives-are-wrong-about-the-constitution/
(私はその記事の論旨の一部に同意しませんが、その筆者の考え方が尊重に値することは認めます。)
以前のコメントで、読者に次のことを考慮するよう提案しました。 https://dougwils.com/s7-engaging-the-culture/when-there-is-no-ham-in-the-ham-sandwich.html
私はそのウェブページを見直しました。狂気の宗教をスパイスにしたカスを売り歩いている。
パブラムなんて頼んでないよ、バスター。あなたが本当に、あなたが却下したダグウィルズのサイトにアクセスして、タッカー氏が特定の批判に完全に返答できる能力を持っていることが分かったのではないかと私は賭けます。あなたが書いてきたことすべてが最も曖昧な一般論であることを考えると、あなたは彼や他の有能な人物と遭遇する危険を冒したくないのではないかと思います。
あなたの amerianconservative とのリンクは、Ilan Wurman という名前の 1 つの音符の人でした。彼は「オリジナリズム」を称賛し、それ以外についてはあまり書いていません。私は生活保護受給者の薬物検査を覆す事件の司法の論理を非難する記事をなんとか見つけた。ワーマンは、これが創設者が望んでいたことだとどのようにして分かりましたか?良い質問。おそらく、オリジナリストは亡くなった創設者たちと連絡をとり、そのことや他の問題についての彼らの考えを知ることができるでしょう。警察国家が当時存在しなかったテクノロジーを使ってアメリカ人をスパイするようなこと。
h**p://www.weeklystandard.com/framers-of-mind/article/647316
リンクの作成者 Ilan Wurman も次のタイトルの記事を執筆しています 「ヘブライ語聖書における個人主義、共同体、道徳的義務」
h**p://www.thepublicdiscourse.com/2012/09/6463/
ワーマンは明らかに、旧約聖書の出エジプト記に記述されているすべての出来事が真実であると仮定しているため、これは検討する価値があります。それから彼はそれについて道徳的に語り始めます。この紳士は、米国上院の最大のイスラエル吸盤の一つでインターンとしてしばらく過ごした。
「イスラエルはイラン核合意阻止のためにトム・コットン上院議員に1万ドルを支払った」
ヘブライ語の聖書解説とコットンとの仕事は、ワーマンが右翼のシオニストであることを強く示唆している。
最後に、あなたが「尊敬」に値すると主張するこの男は、大学を卒業したばかりです — 2013 年スタンフォード大学です。彼はあなたの子供か何かですか？
最後に、極悪非道なアントニン・スカリアについての私自身のリンクです。
「スカリア判事と独創主義：彼らの安らかな眠りを」
創設者が明示的に禁じていることをやりたいとき以外は、根っからのオリジナル主義者。この老人は、自分のやりたい右翼的なことを何でもやり、時にはオリジナリズムを隠れ蓑として使っただけだ。
h**ps://www.secularhumanism.org/index.php/articles/7913
あなたはイラン・ワーマンの記事を理解していませんが、完全に誤解しています。法律や論理、さらには読書さえもあなたには縁遠いものです。
残りの返信は？バカでナッツ。私はあなたの愚痴には二度と答えるつもりはありません。
ジェイダ・タッカー…この記事はBSと誤った結論でいっぱいなので、どこからどう始めればよいのかわかりません。前文は連邦政府に特定の権限を与えていない。これは、新しい連邦政府の目的の全体的な意図と、主権国家が政府に委任している特定の権限を説明する「使命宣言」です。 「一般の福祉を提供する」とは、一部の制定者/創設者が述べた意味以上のものを意味すると宣言することは、合理的意味がありません。つまり、政府は権限を与えられた行為において、いかなる個人、グループ、階級をも有利にすることなく政策を立案しなければならないということです。または組織ではなく、すべての人に平等に適用する必要があります。当時の辞書を調べてみると、今日意味するような、人々やその他の組織に対する利益と関係のある「福祉」についての言及は見つかりません。侵略に対する防御義務をニューヨーク州とバージニア州のみに適用したり、各州が独自の輸出入手数料をマサチューセッツ州とジョージア州のみに適用するよう制限したりすることは、国全体の一般的な福祉にならないだろう。
第二に、前文で連邦政府に包括的な権限を与え、その後すぐにその権限を厳しく制限する条項を第 1 条第 8 項に設けることも合理的意味がありません。 「および適切な」条項はまた、「一般福祉条項」に基づいて議会に無制限の権限を与えますが、その最も重要な条件を省略しているため、重大な欠陥があります：「…前述の権限を実行に移すため…」 この重要なフレーズを次のように省略するのは、非常に誤解を招きます。それらの「前述の権限」が政府への特定の権限の委任ではない場合。
続けてもいいが、政府の権限が無制限であるという議論はあまりにも愚かで間違っているので、即座に拒否しなければならない。あたかも著者が、創設される連邦機関の権限を制限し、統治権限の大部分を主権国家に委ねるという意図を完全に明らかにする憲法の起草に至るまでのすべての議論や意見を完全に無視したかのようだちなみに、具体的にリストされている権限のみを放棄しました。そうでない場合、なぜそれらをリストする必要があるのでしょうか?強すぎる権限を持つ連邦政府に屈服されることに対する各州の代表者らの懸念は、筆者にとってはまったく存在しなかったようだ。
アマチュアの米国最高裁判所としてのこの取り組みでは、法科大学院の 1 年目の終わりに課される憲法試験に合格することは決してありません。
この研究では、憲法の中にある一般福祉条項が、建国の当初から経済において議会に圧倒的な権限を与えられていたことが明らかになっている。
しかし歴史的には、一般福祉条項は、実質的な内容のない一般化された前文として扱われてきました。結局のところ、連邦政府の権限は列挙されており、すでに提供されている権限のリストよりも広範な議会権限と行政府権限を求める必要はありませんでした。
この条項は、時には特定のジレンマの逃げ口として利用されてきましたが、現在でも一般福祉条項は連邦政府の権限を支援するものとしてはほとんど役に立ちません。連邦政府の命令による米国経済へのさまざまな面での大規模な干渉を裏付けているのは、憲法にある通商条項である。
建国の歴史の最初の 150 年間、アメリカ人は憲法上の「契約する権利」を享受しており、これは憲法に規定されている他の自由と同様に貴重なものでした。連邦や州による経済への最小限の介入でさえ、事実上すべてのケースで裁判所によって打ち消された。
1932 年の FDR の選挙と自由放任主義経済の終焉が始まった後も、合衆国最高裁判所は、投票で意見が分かれたものの、憲法上の契約の権利については依然として断固としていた。
産業競争を制限し、より高い価格を設定することを目的としたNRA（国家再生局）は、シェクター家禽社対米国で違憲判決を受けた。作物サイズを削減し、価格を引き上げることを目的としたAAA（農業調整局）もまたストライキされた。他の法律の中でも特に。アメリカ対バトラー
しかし、1936年のFDRの地滑り的再選により、SCOTUSの判事の一人が、自分の票の変更について自らの説明をせずに、18か月前から票を変更したことで、憲法上の契約権の堰が切れた。
ウェストコースト・ホテル対パリッシュ事件は、ワシントン州で制定された女性と子供に対する最低賃金法を合憲として支持した。
かなり早く契約するという憲法上の権利は事実上憲法から削除され、再び言及されることはめったになかった。それ以来、これが一般福祉条項ではなく、リヴァイアサン連邦政府に権限を与えてきたものである。
そして、この記事は、誰にも明らかでない理由で合衆国憲法修正第 10 条について長々と語り、まるで州が常に保持してきた個別の主権を拡大しようとしているようです。これに関連して驚くべきことに、権利章典一般は、米国政府と州に対する制約に関するこの記事の重要な部分ではありません。 ????
ティーパーティーのほうが合衆国憲法とその歴史をよりよく理解していることが判明した。
「大貴族ガヴェルヌール・モリス」とは、アレクサンダー・ハミルトンの最も忠実な同盟者であり、壮大な前文の著者であり、奴隷制度に対する不屈の反対者であり、エリー運河のインスピレーションの源となった人物を、私たちがどのように指すのでしょうか？そうではないと思います。
それで、あなたはその場にいた弁護士全員に、保守派の意見が正当であるべきではないことを納得させましたが、ただ機能する政府を望んでいる私たちにとってはどうなのでしょうか？
憲法のいたるところで「米国」という名前が見られますが、その実体は現在の「UNITED STATES OF AMERICA」とどう違うのでしょうか?
ゲスト-
あなたは答えを知っていてからかっていると思いますが、知らない人のために：憲法で使用されている米国は、元の13の州、およびそれらの間の「有機的な」憲法/コンパクトを指します。アメリカ合衆国とは、プエルトリコに拠点を置く民間企業を指します。この民間企業は国民のアメリカ合衆国を簒奪し、現在は慣習法ではなく海事法に基づいて全く不当かつ不法に統治しているふりをしています。
詳細はこちら： http://www.annavonreitz.com/
私は基本的に無知なテーマに関するこのようなエッセイが大好きです。同意するか反対するかは別として、私は何かを学ぶつもりです。 2013 年のオリジナルのエッセイをチェックしたところ、最終的に著者のタッカーが別のブログで否定論者に返信を書いたリンクを見つけました。これも興味深い読み物なので、ここに「ほぼ」リンクを貼っておきます。
h**ps://dougwils.com/s7-engaging-the-culture/when-there-is-no-ham-in-the-ham-sandwich.html
これまでのすべてのコメントは、我が国の憲法には解釈の余地があることを証明していますが、残念なことに、最終的な解釈者は高速道路を横切るリスのような一貫性を備えた最高裁判所です。
憲法は大部分が奴隷所有者によって書かれ、残りは裕福なエリートによって書かれました。彼らは、今日私たちが想像する以上に、驚くほど不平等な社会の出身でした。
彼らはそれに問題があることに気づきました。彼らはそれを修正する方法を提供しました。前文を引用すると、彼らの目標は「より完全な連合を形成し、正義を確立し、国内の平穏を確保し、共通の防衛を提供し、一般的な福祉を促進し、自由の祝福を確保すること」だった。
そして、それを書いた後、彼らはさらに付け加えなければならない、権利章典を加えなければならないと感じました。それはさらに拡大し続けており、特に修正第 14 条ではすべてがより広範囲に適用されています。
その後、初期の最高裁判所は通商条項の拡大解釈を採用し、地域の狭い私的特権から一般の福祉を特に保護する方法で、広範な活動に連邦政府が介入することを認めた。
初期の紛争は、例として全国的な改良工事、最初の高速道路、エリー運河によって解決されました。
その歴史は、憲法を起草した建国の父たちの手によって解釈が着実に拡大していく拡張的な憲法でした。
右派は現在、創設者たちが200年前に拒否した主張をでっちあげている。
あなたの歴史はとても甘いものです。私は、このひどい文書が隠蔽のために書かれた犯罪を継続し増加させるためにどのように利用されてきたかという現実に目覚めるのが本当に嫌です。
人間と地球の生物がこの悪性形態の搾取的政府とそれが生み出した産業資本主義を生き延びるためには、アメリカの「例外主義」の主張は何としてでも鎮圧されなければならない。この暗く破壊的な道を進み続けることは、人間と他のほとんどの高等生命体が確実に存在しなくなることを意味します。憲法を「聖なる文書」として位置づけることは、システム全体の破壊性をさらに高めました。今こそ、劇的な変化が必要な時期です。そうでなければ、人々は単純明快に生き残ることはできません。このような考えを抱いているのは私だけではないことを保証します。必要な変化を起こすには実際に時間がありません。
アーメン。
そして、既存の連合規約が明らかに失敗していたときに、新興英米国の完全な解体を避けるために1789年にまとめられた陪審が捏造した文書のどこかに、このエッセイでは議論されていないさらに難解な言葉があったことをご存知ないでしょうか。これにより、ワシントンで権力を握っている政権が、地球が好むと好まざるにかかわらず、地球全体に対して絶対的な覇権を行使することが可能になった。このような混沌とした矛盾した言葉遣いの中でこのような使命を見つけることは、本当に例外的です。
私たちの合衆国憲法のすべての「本来の意図」は、はるかに弱い集団構成員のグループである「13 植民地」を代表して書かれたものです。追加の州による拡張は成長のスパートを提供し、政府に「当初の意図」に「修正」を加えるように圧力をかけました。
私の奴隷/安価な労働手段を経済的に繁栄させることは、常に保守的な南部の意図でした。 – 「市民社会における自分たちの適切な位置を認識できるようになるまで、繰り返し彼らを打ち負かしてください。」保守的な南部の反リンカーン右翼人種差別主義者は、他人種との政治的「平等」の押し付けよりも戦争と死を選んだ反黒人連合反乱軍の民主党（当時）の根幹であった。
現在、アメリカには右翼がおり、企業に対する大幅な減税によって政府の規模を縮小することで最も利益を得る人々を代表して、この国の大多数の国民に対して政治戦争を仕掛けている。
彼らを魅了したのは、征服と搾取によって経済支配を維持したいという継続的な願望だけでした。
経済力や教育水準が最も低い階層の人々?
実際の「本来の意図」（黒人は3/5の人であり、ネイティブアメリカンは野蛮人である）が優勢になっている
アメリカ（MAGA）と世界全体では、アメリカの覇権（優位性、支配主義/帝国主義）によって
サミュエル・P・ハンティントンの著書『文明の衝突』で予言されているように、彼のエッセイや本によって規定されている。
世界の貧しい人々は、取り返しのつかない破壊と壊滅的な苦しみと死をもたらす戦争によって、非人道的な苦しみを受けています。
どうやって医療の偽装に賛成票を投じられるだろうか？
地球を脅かす化石燃料を燃やして利益を上げ続けるため？
なぜ今消滅したのか―「当初の意図」が権威を維持する
この 21 世紀のアメリカ国民/世界はどうなっていますか? - (人種は依然として境界線です)
この記事は、その歴史を知っており、各州で行われた批准議論に詳しい人にとっては恥ずかしいものです。制限された政府とはまさにそのことを意味しており、ジェイダ・タッカーがそれを説明しようとする試みは詭弁である。最近英国連合からの独立を勝ち取った州が、なぜ DC の新しい外国政府に自由を放棄することを決めたのでしょうか?彼らは何も学ばなかったのでしょうか？タッカー氏が主張するように、これが彼らの意図であれば、建国の父たちは称賛されるのではなく非難されるべきだろう。
多くの州は批准宣言の中で、連邦政府が州の権利を破壊した場合には連邦政府に委任されたすべての権限を再開できると主張した。これは、政府が付与されていない権限を引き受けたり、正当に属する州から権限を剥奪したりした場合に起こり得る。マディソン氏は、これが協定（憲法）への違反であり、州や国民が協定を遵守する義務を終了することに同意するだろう。マディソンはこれが連合規約に基づいて起こったと信じていた。
この記事は妄想です。タッカーが言っていることは、我々は連合共和国ではなく、統合された国民国家を持っているということだ。彼は連邦主義をまったく理解していませんか？
「連合共和国」？冗談ですか？腐敗した軍国主義的寡頭政治的専制政治が、政府の代わりに私たちの混乱を定義し始めるかもしれない。
連合共和国とは、連合規約に代わる新しい制度が、それを支持する人々によって売り込まれた方法です。たとえば、Federalist #9 のハミルトンを参照してください。米国は州連合として設立され、憲法はその事実を変更しませんでした。連邦政府にはより多くの権限が与えられたが、連邦政府の性質は変わらなかった。
今日、連邦政府が自らを憲法を超え、意味のある制限がないとみなしているのは事実である。この政府は私たちの祖先が残した政府でもなければ、アメリカ国民が同意した政府でもありません。同意による政府はリンカーンとともに破綻し、その不正な性質は彼に追従した国家主義者のおかげで生じたものである。
デビッド・カイザー – ありがとう。
カイザー氏 — あなたの発言は「正しい」です。その後の文書の「正当化」（または「目的の表明」とも言える）である前文が、中央政府に与えられる特定の権限を概説する条項と日常的に混同されているのは恥ずかしいことである。各州は、中央政府に特別に認められていない分野では依然として主権を保持しており（フェデラリスト #45 を参照）、中央政府がその権限を逸脱した場合には、各州は委任された権限を取り消す権利を有します（言い換えれば、脱退は明らかに合法です）そして適切です）。 XNUMXカ国は批准声明にその旨の明確な条項を設けた。
私は、このウェブサイトが国外での中央政府の権力乱用を非難しながらも、国内問題では州に対する国家の「優位性」を支持しているところが大好きです。リベラルな国内政策を実現するのに十分な強力な政府は、海外でも暴君になれる力も持たなければならないように私には思われます。一方に反対するということは、もう一方にも反対しなければならないことを意味します。多くの「保守派」もこれと同じ盲点を持っていますが、それは逆です。
見落とされているように見えるのは、憲法により、政府は、正義を確立し、共通の防衛を提供し、促進し、そして次のことを行うために適切と思われることを行うための無制限の権限を持っているということです（第1条第8項による）一般福祉。この活動範囲外のことは憲法上許されません。そうでない場合、政府は主権政府にふさわしい無制限の権限を有し、正当と考えられる政府の正当な目的のみを達成します。これらの目的は前文で定義されています(つまり、それは私たち国民の良き奉仕者であると要約できます)。
…そしてさらに悪いことに、ほとんどの人間は批判的に考えることを教えられていません。
(アインシュタイン: すべてを疑え)
アメリカの警察国家は、これらのアメリカだけでなく全世界において、「私たち国民」に重ね合わされてきました。
私たちは大規模な海軍で 7 つの海を支配し、XNUMX を超える軍事基地で各大陸を支配しています。
最初の利己的な残虐行為を殺すための私たちの超攻撃的な射撃は、明白な運命の非人道的な教義の悪性の現れです。
イギリスの人種差別主義者政治家セシル・ローズが宣言したように。 「私たち[アングロサクソン人]は世界最初の民族であり、世界の多くを継承すればするほど、人類にとってより良いことになります。」
{}
インタビュー抜粋—
4) AB: 米国は衰退する世界大国として息を引き取り、もはや自らの意志を押し付けることができなくなったが、シリアに60発の巡航ミサイルを撃ち込んだり、アフガニスタンに4,000人の軍隊を派兵したりするなど、無意味な行為を激しく行っている。そのような行為は現場で何かを変えることはなく、勢力のバランスをワシントンに有利に変えることもありません。しかし、それらは米国に残っている信頼をさらに低下させる強い影響を及ぼし、さもなければ交渉のテーブルに上るかもしれない対話と協力の機会への扉を閉ざします。
AV: ここには強く反対しなければなりません。西側諸国、特に米国は自分たちが何をしているのかを明確に認識していると私はほぼ確信しています。米国は、最も邪悪な植民地大国の一部、特に英国を顧問として抱えている。
米国は、大規模な戦いなしに単に衰退するわけではないし、欧州もそうなるとは決して考えていない。世界のこれら 2 つの地域は、地球からの大規模な略奪の上に築かれました。彼らは今もそうです。彼らは自分の頭脳と労働の成果だけで自分自身を維持することはできません。彼らは永遠の泥棒です。米国は決してヨーロッパから切り離すことはできません。米国は、ヨーロッパの植民地主義、帝国主義、人種差別という恐ろしい幹から生えた巨大な一本の枝にすぎない。
米国、欧州、NATO が現在行っていることはすべて、見事に計画されています。決して過小評価しないでください。それはすべて残忍で邪悪で殺人的な計画ですが、厳密に戦略的な観点から見ると、本当に素晴らしいものです。
インタビュー全文 — http://www.countercurrents.org/2017/09/12/the-people-of-afghanistan-have-had-truly-enough-of-western-imperialist-barbarism/
厳密に戦略的な観点から見ると、帝国の陰謀は完全に失敗です。米国が軍事的、外交的失敗を繰り返しながらも成功していると考える人は、成功の定義が奇妙なものになっている。私の考えでは、破産して破産寸前になったことが勝利を意味するわけではありません。
自滅の目標は、帝国に対する主要な脅威の破壊でもある（「神風」を思い浮かべてほしいが、最後の瞬間に脱出する。成功する保証はない）。古代ローマはこの奇跡を達成し、暗黒時代をもたらした一方、腹黒なローマの寡頭政治家たちはヴェネツィアで回復し、再結集し、最終的には（様々なユーロ帝国やイギリス帝国として）統治に戻ることを計画し、ビザンツ帝国とカール大帝を打ち破った。ウェイ（滅ぼされた帝国の継承者）。彼らを過小評価しないようにというアドバイスは適切です。
この記事をありがとう。ほんとうにありがとう。最後に、ラルーシュの人々と直接関係のない誰かがそれを「理解」します（ラルーシュの洞察力と知恵は私にとって自明であるため、これは私にとって問題ではありません）。私たちは、かつて「大英帝国」という名前で呼ばれていた寡頭政治や金融家の勢力や資産（まだ存在します）と240年にわたる闘争に関わってきましたが、他のさまざまなユーロ帝国はまさにその鏡映しです。同じこと。彼らの「神」はローマ帝国であり、ローマ帝国は、その最終的な「破壊」においてさえ、重要な部分（家族とその財産、忠実な家臣）を何とか救い出し、ヴェネツィアに退却し、回復して再起を計画し、聖地を一掃した。ローマ帝国、オランダ、そして最後にイングランド（オレンジ公ウィリアム統治下）と、最も大規模な帝国を築きました。彼らはついに大陸共和国を打ち破り、私たちのほとんどが気づかないうちに私たちを帝国の兵士に変えることに成功しました。
ほとんどの観察は、その採用に反対するときに反連邦主義者によって行われ、それを推進するときに連邦主義者によって否定されます。私は反連邦主義者の議論は正確ではあるが、結局のところ国家の社会的目的である共通の福祉を促進するものであるとは限らないと常に疑っていた。私にとってハミルトンは、軽蔑的な意味ではないにせよ（マキアヴェリは一般的に誤解されている）アメリカのマキアヴェリであり、覇権帝国の基礎を築くことで自分が何をしているのかを正確に知っていたのではないかと思う。
現在の米国を植民地化したヨーロッパ出身の人々は、宗教的狂信的キリスト教ジハード主義者であり、彼らのキリスト教に対する極端な見方を社会に適応させることを望み、要求していましたが、ヨーロッパの大多数は彼らに我慢したくなかったので、彼らは去りました。彼らのイデオロギーを要約すると、キリスト教の神の崇拝と無関係にあなたを笑顔にするものはすべて罪です。この過激派イデオロギーは、先住民族の虐殺とその後の奴隷制度を正当化しました。この憲法は、奴隷を保持する強姦犯によって最も偽善的な状況で書かれたもので、このイデオロギーを完全に反映しています。彼らは疑いなく神の心を知っていた人々でした。
憲法は宗教文書として扱われ、同様であるとみなされており、普遍的かつ基本的で最も重要な絶対的な「権利」「真実」が含まれていると考えられています。この文書全体に宗教が浸透しているのは、「権利」という言葉の使用によってです。絶対的な（神から与えられた）ものとしての「権利」を使用することによって強化されます。これは宗教用語であり、「権利」を持つ人々とそれ以外の人々、つまり未信者を区別します。この主題に関しては、リチャード・ローティによっていくつかの偉大な哲学的研究がなされています。哲学という言葉に気を悪くしないでください。彼は非常に親しみやすいものです。
科学や哲学の世界には絶対というものはありません。絶対的な真実は存在しない、絶対的な権利は存在しない、究極的には「権利」など存在しない 「権力への意志」を持った人々が存在する 絶対主義は宗教的概念である - 神は絶対的でなければならない、神の言葉は絶対的でなければならない、中絶は絶対的でなければならない絶対的であること – 何かを絶対的なものとして理解するには信仰が必要ですが、量子力学ではそうではありません。
米国の支配的なパラダイムは今や傷つき、それは長くは続かないだろう。これは地球にとって、そして私たちにとって明らかに朗報だ。
プロテスタントの宗教改革とカルヴァン（など）のイデオロギーによって生み出された500年にわたる恐怖政治は、ついに終焉を迎えようとしているのかもしれない。過去 500 年間に思いを馳せてください。復讐に燃える神をなだめ、世界から悪を取り除くために行われた罪のない人々の一斉虐殺について考えてください。 500年にわたり、私たちは狂信的で過激主義者でした。私たちは神の名の下に、最も多くの人を殺し、最も多くの人的苦痛を引き起こしました。
アーメン。よく言ったマダービー。白人アメリカ人例外主義の呪いが人類と、それによって搾取され破壊されてきたすべての生き物から取り除かれますように。私たちの邪悪な行為を、それが「神」や他人の聖なる意志や法であるかのように正当化することはすべて、忌まわしい嘘にほかなりません。私たちは、お互いやこの罪のない地球に対して行ったことに対する責任をいつ受け入れるのでしょうか?私たちの嘘が私たちの破滅を決定づけています。
これを覚えておいてください。憲法は聖典ではありません。それは単なる搾取のための青写真でした。そして今もそうです。
他人を略奪し奴隷にするためのイチジクの葉。大量殺人の言い訳。アメリカの本当の醜さを隠すためのきれいな嘘の塊。
宗教的なのはニューイングランドの入植者、ピューリタン（世間では彼らをそう呼んでいます）でした。これには私の個人的な家族の歴史が関係しており、私の先祖（1640年に到着）が自分たちを呼んだのは「独立者」であり、ピューリタン（ヨーロッパ全土に君臨し、今も最高の地位を占めている邪悪で放蕩な寡頭制によって投げかけられた嘲笑の言葉）ではありませんでした。そして今日に至るまでイギリス諸島）。 「独立」という用語の意味は、国王や教皇から独立し、その行動や行為について神に直接責任を負うという意味であり、一般に横暴で卑劣な卑劣者である国王や教皇にいかなる「神の権威」も認めないことを意味していた。行動。無党派にとって議会は最高の世俗的権威であり（議会に仕える善良な人々を見つけることに成功していればいいが）、議会は個人自身が自らの行動や行動について神に対して責任を負い、法に対して責任を負う。
もちろん、同じものの薄暗い「赤い首」バージョンもありましたが、それは一般的に残りのすべての評判を傷つけます...それがこの暗い世界の生活です。
さらに、これらの人々は私たちにダーウィンの「自由市場」資本主義、つまり「歯と爪の赤」を与えてくれました。