トランプ大統領は自分の政策がオバマ大統領といかに違うかを示したいと考えているが、その消極的なアプローチが若い政権を困難に陥らせていると元CIAアナリストのポール・R・ピラーは観察する。
ポール・R・ピラー著
ポール・ライアン下院議長による減税と医療制度の部分的解体法案を可決しようとする失敗に終わった試みは、賛成ではなく何に反対するかに従って統治しようとすることの結果をまざまざと証明した。
28年2017月XNUMX日、議会合同会議で演説するトランプ大統領（Whitehouse.govからのスクリーンショット）
もしこの圧倒的に否定的なアプローチが共和党（そしてドナルド・トランプ）のアプローチでなかったら、医療費負担適正化法とそれを取り巻く政治の物語は大きく違ったものになっていただろう。 ACAが、以前は州レベルでミット・ロムニーと結びついていた商業保険システムを中心にしていることを考えると、それは確かに真実である。
しかし、議会共和党はバラク・オバマ大統領就任当初から、ほぼあらゆる場面で彼に反対し、彼の重要な功績を否定することを決定しており（そしてミッチ・マコネル氏によれば、彼の二期目の拒否を最優先事項とする）、ACAの監視の対象となっているため、オバマ大統領の国内立法における最高の成果として、ACAに対する全面的かつ自動的な反対が取られた方針だった。オバマケアを破棄することは、法律が何を行っているか、何をしていないかを切り離し、アメリカ国民の医療ニーズを慎重に考慮することから切り離されたマントラとなった。
共和党が代替案を策定するとしたら、それを実現するまでに7年の猶予があった。その代わりに、下院共和党はその時間をマントラの暗唱の一環として数十件の廃止決議案の可決に費やした。犬が最終的に車を捕まえたとき、共和党が立法府と行政府の両方の支配権を獲得したとき、ACAが対処するように設計された現実はまだそこにありました。
現在大規模な医療ケアが必要な人々が保険の対象となる場合、たまたま今はそれほど多くの医療ケアを必要としない人々が、商業保険の購入や罰金や税金の支払いなどを通じて、医療費の支払いを支援しなければならないという現実。 。大多数のアメリカ人に手頃な医療保険を保障することも、どんなに着飾ったとしてもオバマケアとあまり似ていない制度を導入することも不可能だった（つまり、単一の政策をとらない限り不可能だ）支払者、すべての人のためのメディケア制度であり、民主党は共和党よりもはるかに快適である）。そのため、下院共和党議員間の混乱と先週の政治的メルトダウンが生じた。
責任転嫁
トランプ大統領はそれ以来、医療制度で今後起こる不都合な事態について、民主党に責任を転嫁しようと強調している。しかしもちろん、現在この法律を管理する責任を負っているのは、オバマ政権や他の民主党政権ではなく、彼の政権である。
13年2016月XNUMX日、南芝生で行われた全任命者による夏のイベントの後、ローズガーデンを通って大統領執務室に向かうバラク・オバマ大統領（ホワイトハウス公式写真：ピート・ソウザ）
民主党の責任についての彼の主張は、ACAが「爆発する」という彼の予測と相まって、ACAの活動を妨害する動機を彼に与えている。その妨害行為は、共和党が支配する州政府がメディケイドに基づく援助を必要とする国民に提供する連邦資金の提供を拒否した州レベルで以前に行われたのと同じように、すでに始まっている。
ACA廃止をめぐる長年にわたる喧騒は、おそらく保険会社にとって、同法に基づいて設立された保険取引所への参加に対する最大の躊躇の原因となっているだろう。トランプ政権は就任以来、 人々に保険への加入を促す広告を削減する と移動 ACA関連要件の施行から遠ざける 個人の義務など。
私たちはここで、「ノー」の政党が「ノー」の政府になったときに考えられる最も倒錯した結果の例を見ています。それは、公共プログラムを意図的に弱体化させ、それがうまく機能するのではなく、うまく機能しないようにすることです。
ACAの扱いは、共和党の極度の執着となったため、おそらく極端な例である。しかし、同じ力関係の一部は外交政策など他の場所でも見られるかもしれない。例えば、イラン核合意としても知られる包括的共同行動計画は、バラク・オバマの外交政策において国内政策におけるACAに匹敵する重要な位置を占めた。そこでまたもや共和党の反射的な反対を引き起こした。
トランプ大統領がJCPOAから直接脱退するとは思えない。そうすれば、合意が自然に「爆発」するという主張は明らかに否定されることになる。妨害工作の好ましい手段には、イラン人が米国の義務違反により協定が無効になったと主張するほどの追加制裁をイランに課すことが含まれる。そして ACA と同様に、JCPOA にも継続的な注意と実装が必要です。米国が順守を続けるためには、政権は既存の制裁法の一部を再度免除する必要がある。
したがって、トランプ大統領は何もせずに合意を事実上妨害する可能性がある。 JCPOA の例は、「反対」を掲げる政府のもう 1 つの特質を示しています。それは、反対されている政策が何であれ、その代替案が何であるかを検討し、それぞれの代替案の相対的な利点を考慮することを怠っていることです。 JCPOAに対する反対派は、合意ではないこの合意の代替案は、イランの核開発計画に対する特別な制限の終了と同計画に対する国際査察の強化の終了を意味するという事実をずっと直視できていない。
外交政策の他の多くの分野では、少なくとも国内政策と同様に状況や問題が政策立案者に課せられているため、新しくて異なって見え、賢明かつ賢明なアプローチを考案することは困難です。効果的。米国が良い効果をもたらすためにできることは限られており、関連する選択肢はすでに徹底的に検討されている可能性が高い。
ISISへの取り組み
したがって、多くの政策の主要な属性は、政権間で非常に類似しているように見えます。これはこれまでのところ、ISISとの戦いなど、トランプ政権が直面しているいくつかの主要な外交政策課題に当てはまっている。
国防長官ジム・マティスは、サウジアラビア王国副首相と国防長官のモハメッド・ビン・サルマンを国防総省に歓迎します、3月16、2017。 （国防総省アンバーI.スミス国防総省写真）
トランプ候補は、同組織に対してもっと効果的な行動をとらなかったとオバマ大統領を非難していたものの、トランプ国務長官が先週の集会でISISに対処する政権の計画を提示した際、その計画を大統領の言葉で述べた。 ニューヨーク·タイムズ紙 レポート 会談については「オバマ氏の戦略を忠実にオウム返しにした」と述べた。その類似性と一致して、これまでのところトランプ政権は オバマ大統領の政策の一般的な方針に従った シリアでの軍事活動について。
北朝鮮とその核兵器の問題についても同様である。ティラーソン長官は今月初めに北朝鮮に対する「新たなアプローチ」について語ったにもかかわらず、 ジェフリー・ルイスはこう観察する、新しいと思われているアプローチは「実際には古いアプローチ」であり、オバマ政権が使用していたものとまったく同じ言葉も多く含まれています。
何に反対するかではなく、何を望むかという観点から考える政権にとって、そのような類似性は必ずしも問題ではない。国家利益の責任ある管理と、必要に応じて既存の政策の調整と改善に対する寛容性を主張しながら、継続性は受け入れられる。
しかし、ノーの政権にとっては、類似点はある 問題。以前のものの圧倒的な拒否に基づいて権力を握った今、どうやって拒否したものの継続を擁護できるのでしょうか？
その結果として生じる危険は、そのような政権側が、たとえそれが賢明でなくても効果的でなくても、新しくて異なって見える政策をわざわざ追求するという誘惑に駆られることである。このような危険は、次のような動きによって現実化する可能性があります。 イエメン内戦により深く巻き込まれる サウジアラビアと首長国連邦が支持する側であり、サウジアラビアと首長国は紛争に介入し、戦争を終結に近づけることなく人的苦痛を増大させた。
おそらく他の動機も働いているだろう。その中には、イランとの関係があり得るあらゆる場所で積極的でありたいという欲求が含まれている（ジェームズ・マティス国防長官が示した欲求は、同省がイエメンへの米国の関与拡大の提案を提出している）。しかし、今回のように「オバマ時代の規制」の撤廃として描かれるようなエスカレーションは、オバマ大統領が行ったこととは相反するものと言えるため、トランプ大統領にとって魅力的なものとなるだろう。トランプ大統領の医療政策への挫折と彼の スライド投票数 誘惑がさらに大きくなる傾向があります。
この種の誘惑に負けることによって生じる被害は、政権がこれまで以上に、単なるスローガンや公約ではなく実行可能な政策という意味で、何を意味するのかを決定できるまで、またそうでない限り、続く可能性が高い。それが何に反対しているのか。
ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は最近では次の本の著者です なぜアメリカは世界を誤解しているのか。 (この記事の初出は ブログ投稿 The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）
「したがって、多くの政策の主要な属性は、政権ごとに非常に似ています。これは、ISISとの戦いなど、トランプ政権が直面するいくつかの主要な外交政策課題においてこれまで当てはまっている。」
21 年 2017 月 XNUMX 日の PBS のフロントライン、「イラク・アンカバード」特派員のラミタ・ナヴァイがイラク国内の ISIS 地域を潜入取材する様子を偶然見た人はいますか。彼女は、あの引き裂かれた場所の住民はISISよりも民兵を恐れており、政府は民兵を制御できないと言っていることを明らかにした。それはISISと政府の両方よりも強力です。これについてニュースソースが話しているのを聞いたことがありません。
「JCPOAへの反対派は、協定に代わるもの、つまり協定ではないということは、イランの核開発計画に対する特別な制限の終了と同計画に対する国際査察の強化の終了を意味するという事実をずっと直視できていない。」
コンソーシアム・ニュースの読者の皆様に思い出していただきたいのは、イランは2003年以来核兵器計画を持たず、エネルギーと医療用同位体のみに限定された核能力を望んでいることです。イランの核開発計画を議論する際には、常にこのことを明確にしておく必要がある。 「イランの核開発」という言葉を聞くと、ほとんどの人は兵器を思い浮かべるでしょう。イランは他国を攻撃したことはなく、今後も攻撃するつもりはないが、イスラエルはその国と罪のない国民を攻撃しようとむしゃむしゃと食べている。少し前にモサドはイランの科学者XNUMX人を殺害した。彼らがその戦争を推し進めるのをやめるつもりはない。シオニストは狂っている。
アーキテクチャ タイプ (är?k?-t?p?)
n.
1. 他の同様のものがパターン化された元のモデルまたはタイプ。プロトタイプ: 「『フランケンシュタイン』…『ドラキュラ』…『Dr.ジキルとハイド氏…その後のすべてのホラーストーリーに影響を与えた原型」（ニューヨークタイムズ）。
>> 2. タイプの理想的な例。真髄：成功した起業家の原型。
3. ユング心理学において、継承された思考または象徴的なイメージのパターン
過去の集合的な経験から派生し、個人の無意識の中に存在します。
ノー政府は、典型的な小学校のいじめっ子の支配下にあります。
MAGA は記章であり、反省の瞬間であり、武器や耳を持つ人々への真剣な呼びかけです。
レトログレード
形容詞 – 方向を向いた、または後ろ向きに進む。
「逆流」
類義語：後方、後方、逆転、後方【後衛】
「逆行運動」
1. 退廃的な人。
動詞: 逆行;三人称存在: 逆行。過去分詞：逆行
アルカイック
位置や時間を戻します。
「私たちの歴史は数ページのスペースで逆行しなければなりません」
クラムを保護中…。」
医療費負担適正化法案は悪い法案である
補助金と発行に対する主要な管理を提供します。
大手保険会社と「大手製薬会社」によるモデル
(製薬産業)。これらのロビーは広かったです
バラク・オバマの多くの政治活動への寄付者
(ポール・ストリート: バラク・オバマとその未来を参照)
アメリカの政治）。もちろんこれはただのことかもしれませんが、
一致。
医療を権利として保証する唯一の方法
すべてのアメリカ人は単一支払者プラン（メディケアなど）です
すべてのために？）。これは増加しないと機能しません
累進課税で。医療費は安くない
ここでも海外でも。
私はこのような法案には意見を分断することになるので、現時点では反対します。
トランプとライアンの厳格な法案に反対。
おそらくあなたは、アメリカが次のことを望んでいることを感じているでしょう。
増税。この作家はそうではない。
米国の国防費の価値は何のためにあるのか
ノーム・チョムスキーの言う「無駄」と熟練
殺人の値段は63ドルあたり約XNUMXセントです
私たち。医療制度がある他の多くの国では
プログラムでは、防衛費は約 5 ～ 6 です。
(ジャック・ラスマス著「EPIC RECESSSION PRELUDE TO」を参照)
うつ）。
—ピーター・ローブ、米国マサチューセッツ州ボストン
この「NO!」という逆張りの政策。共和党による影響は、トランプ氏とその友人たちから始まっただけではなく、私の記憶によると、クリントン大統領時代にはさらに顕著になった。ニュー・ギングリッチとその友人たちが政府を閉鎖したのを覚えているだろうか？私はこれを事実上同じカテゴリーに分類しますが、より政治的に邪悪な実践者によってより適切な疑似深刻な正当化が表明されています。
それはすべて、1980年にセント・ロニーが「政府は私たちの問題の解決策ではない、それが問題だ」（意訳）と悪名高い発言をしたときに発した共和党のマントラに遡る。それで、政府を信じていない人を政府の運営に雇ったら…うーん…どうなるのでしょう？内燃機関を信じていない整備士に車を持って行ったら、エンジンのノックはどのくらい直ってくれるだろうか？屋内配管を信じていない配管工を雇った場合、トイレや蛇口の水漏れをどれほど効果的に修理してくれるだろうかと疑問に思います。最近の共和党は、政府は国内の法と秩序と国際的な軍事征服のためだけに利用されるという単純な1800年代の哲学を持っており、十分な国民が共和党に投票し続ければ、それが今後も得られ、結果は得られ続けるだろう一般人にとってはますます悪くなる…
IISと韓国に関してオバマよりもひどいことをするようトランプ氏に促すことは、責任ある弁護士とは言えないだろう。どちらも大規模な戦争のリスクを抱えているが、米国にとっては何の利益ももたらさない。シリアにおけるより大きな存在感は、シオニスト/MIC/サウジアラビアの賄賂を得る以外には何の目的も持たない。そんなことをしたら支持者の半数が彼を見捨てるだろう。
トランプ大統領が国内政策にもたらすことができる、あるいはもたらすであろう利益はなさそうだ。彼は単一支払者を支持するつもりはなく、状況をさらに悪化させれば革命が起こるだろう。支持者を引き留める唯一のチャンスは、彼らに高い雇用と全員にメディケアを与えることだ。
カウンターパンチの28月XNUMX日のマイク・ホイットニーの記事より: 「シリアの悪夢を終わらせるには下からの圧力がかかるだろう」:
「数週間のうちに、戦争に対するワシントンのアプローチは劇的に変化した。米国は、国を引き裂き400,000万人以上を殺害したスンニ派民兵組織への支援を終了したと報じられているが、米国は東回廊を越えて目覚ましい成果をあげているSDF（シリア民主軍）への支援を強化している。自衛隊戦闘機の最終目標は、西イラクと東シリアから切り出されたクルド人の自治祖国であるが、米軍は主にシリア国家の解体、選挙で選ばれた政府の排除、重要なパイプラインルートの管理、そして線引きに重点を置いている。米国とイスラエルの利益をより良くするために国境を撤廃するのだ。」
トランプ大統領はおそらくシリアでのこの新たな行動を「前向き」と呼ぶだろうが、多くの問題を無視しているようだ。トルコ人は、この地域のクルド人に対する米国の支援に激怒しており、アサド大統領は、米国の駐留は違法であると示唆しており、ロシアとの「紛争解消」（つまり、紛争を回避するが、公式には「協力」ではない）には明らかに間違いのリスクがあるそして、この地域に永続的な存在を確立するために取り組むことは、火にガソリンを注ぐようなものです。イラクでは、米国とトランプはイラクのサドルリストを忘れてしまったのだろうか？モクタダ・アル・サドル師はかつて100万人の民兵を背後に擁立しており、それがオバマ大統領がイラク離脱を選んだ理由の一つとなった。なぜならモクタダ氏は全軍がイラクから撤退するまで休むつもりはないと述べ、加えてイラクがイラクに対する戦争犯罪告発を回避することを拒否したからだ。米軍。トランプ氏はこうしたことをすべて忘れたか、まったく知らなかったようで、新たな泥沼にはまりつつある。ピラー氏はシリアに対する見方を更新する必要がある。
クルド人には絶対に自分たちの祖国を与える権利がある。
彼らはタフで決意の強い民族です。そして、いわば「地図から消された」のです。
昨日（28月22日）のシリアに関するマイク・ホイットニー氏のコメントは、上記のピラー氏のリンク（NYタイムズXNUMX月XNUMX日）よりも最新である。トランプ政権は、アサド政権奪還に対抗するため、シリアと安全地帯に恒久的な駐留を確立するつもりのようだ。
http://www.counterpunch.org/2017/03/28/ending-syrias-nightmare-will-take-pressure-from-below/
方程式は単純です。混乱を助長し、それを敵のせいにして、「フリーハンド」（無制限の力と訳されます）が与えられたら自分自身を救世主として宣伝します。ヒトラーはそれを黙っていた。
マイク・K、
……ミルトン・フリードマンもそうだった。それはショック・ドクトリンであり、あの愚かな男がノーベル経済学賞を受賞したのだ。しかし、米国が中東に広げた大混乱を見ればわかるように、決してうまくいくわけではない。
トランプとその一味が引き起こす問題が深刻になればなるほど、彼らはそれをすべて他人のせいにし、すべてを解決する解決策を持つという彼らの約束はさらにとんでもないものになるだろう。
「NO」はバノンの耳には音楽だ。トランプの教祖は脱構築、破壊、混乱が大好きだ。彼とトランプは政府を叩きのめして楽しんでいる。彼らは、圧倒的な権力への要求を正当化するような混乱を引き起こす以外に、何かを構築することを目的としているわけではありません。
意地悪な復讐の原則に基づいて行動すると、自分の使命の焦点を失うことに私は同意します。さらにその考えをさらに進めるために、もし新しい計画を持たずに、競争相手よりも良い成績を収めることを願う純粋な復讐心を抱いて出発したとしたら、あなたは本当に自分自身を傷つけるでしょう。ポール・ピラーが言ったように、自分が嫌いなことに対して立法し、より良い計画があるからといって立法しなければ、負けることになります。
これまでのところ、このトランプ政権がオバマのすべてをひっくり返す決意をしているのを見ていると、結局のところ、彼らにできる最善のことは既存の法律やプログラムを微調整することであるように見え、この政権はすべてレトリックとノイズであるという印象を私に与えます。