新たな通商政策に向けて

国際貿易協定は、より多くの労働者が高賃金の仕事に嫌悪感を抱いているため、コンセンサスの支持を失い、米国の政治家はこれらの戦略を再考する必要があるとアンドリュー・スパナウス氏は書いている。

アンドリュー・スパナス著

23月XNUMX日、ドナルド・トランプ大統領は、前政権が環太平洋地域の他のXNUMXカ国と何年もかけて交渉してきた環太平洋経済連携協定（TPP）からの離脱を米国通商代表部に指示する命令に署名した。この行政措置は、物議を醸す通商政策の新たな方向性への第一歩となる。

2016 年の選挙キャンペーンの時点で、TPP はすでに生命維持装置に入っていました。 有毒にした アメリカの有権者の大多数と。バーニー・サンダース氏、テッド・クルーズ氏、ドナルド・トランプ氏はいずれも、ここ数十年の失敗した経済政策の一例として貿易協定に多大なエネルギーを注いだ。ヒラリー・クリントン氏でさえ、これまでTPPやその他の貿易協定を国民の支持していたにもかかわらず、予備選ではサンダース氏、本選挙ではトランプ氏の批判をかわすために反対を表明せざるを得なくなった。

国際自由貿易に対するトランプ大統領の横暴 この取引は政界や学界の多くから恐怖に近い反応を引き起こした。左右の経済学者が大惨事の元凶であると断言する「保護主義」という恐ろしい政策は勢いづいているようで、政府が経済政策に過剰に介入した悲惨な過去に世界を逆戻りさせる恐れがある。

より洗練された評論家は、TPP 放棄の戦略的影響に焦点を当てることを好みます。実際、この協定の主な目的が地政学的なものであり、世界中の西側同盟国との関係を強化し、他国が中国の影響圏に入るのを防ぐことであったことは周知の事実である。

バラク・オバマ前大統領は、TPPによって「21世紀の貿易の道筋を我々が策定する」ことが保証されると度々繰り返していた。アメリカ国民は納得していなかった。

これは国の政治機関にとって驚くべきことではないはずだが、過去に一般的に起こっていたように、経済政策を支配してきた「ワシントン・コンセンサス」を前進させるために両党の政治家が団結するという想定があったようだ。何十年も作り続けています。

しかし、特に労働組合や進歩主義者からの反対は強かった。このため、民主党指導者らは、低コスト国へのアウトソーシングを支持し、米国の労働者を犠牲にして多国籍企業の利益を保護する疑いのある、さらなる協定の正当化を考え出さざるを得なくなった。

オバマ政権は、TPPには「これまで貿易協定に盛り込まれた中で最も厳しい労働基準と環境基準」があると明言した。その後、彼女の賞賛を撤回しようとしたにもかかわらず、2012年に当時の国務長官ヒラリー・クリントンが「このTPPは、自由で透明性のある公正な貿易を開くための貿易協定の黄金基準を設定する」と述べたのは有名だ。

雇用、貿易、テクノロジー

右派でも左派でも、進歩派でも保守派でも労働者でも、このレトリックを信じる人はほとんどいませんでした。そして、なぜそうする必要があるのでしょうか？総人口がほぼ1980億人増加したにもかかわらず、米国の製造業の雇用総数は100年以来8万人以上減少した。割合で言えば、製造業の従業員は現在労働力のわずか 1970% であり、XNUMX 年の人口の約 XNUMX 分の XNUMX です。これらの従業員のほとんどが現在、実質賃金が低く、安定性も低い仕事に就いていることはよく知られています。完全に労働力から外れていない場合。

この現象に対する専門家からの反応の一つは、産業の雇用の喪失は貿易ではなくテクノロジーによるものであるというものです。自動化は加速しており、デジタル革命によってさらに自動化が進むことが予想されます。より少ない労働者でより多くを生産する傾向は、不可逆的です。しかし、特にハイテク製品の場合、人件費の重要性が薄れ、労働者のスキルやイノベーションの風潮が戦略的利点となるため、実際にはリショアリングが有利になる可能性があります。

より労働集約的な商品に関しては、自由貿易協定を正当化するためにこの議論が使われるのは不自然であるように思われる。米国でも欧州でも、購入される消費者製品のほとんどが中国、バングラデシュ、メキシコ、グアテマラなどの国で生産されているのはなぜでしょうか。テクノロジーは答えを提供しません。賃金と運営コストが低いのは事実です。

より一貫した議論は、価格に関するものです。多くの分野では、労働集約的な生産プロセスは先進国に留まるにはコストが高すぎるため、自由貿易によって価格が抑えられていると言われています。経済の底辺にいる消費者は、ウォルマートで安い商品が手に入らなかったら何と言うでしょうか?

これは現実的な問題であり、低コストに基づいて底辺への競争をどう逆転させるかという複雑な問題を引き起こしているが、より長期的な視点を持つことで、視点をすぐに変えることができる。米国はより高価な商品を買う余裕がないのでしょうか？それはまさに、安い労働力を求めて高賃金の仕事が失われることと関係があるのではないだろうか？世界中を見渡してみると、経済的繁栄には低コストが不可欠であるという主張が弱いことがわかります。最も裕福な経済圏の特徴はコストの低さではありません。まったく逆です。

自由貿易政策支持者は、外部委託生産への反対に対抗するためにさまざまな議論を提案している。しかし、繰り返しになりますが、国民は彼らの言うことを信じそうにありません。また、なぜそうすべきなのでしょうか?矛盾はあまりにも明らかです。

例として、2016 年 4 月にブルッキングス研究所が「Brookings Big Ideas for America」イニシアチブの一環として出版した論文「The case for trade and the Trans-Pacific Partnership」でミレヤ・ソリス氏が提示した議論を考えてみましょう。 [ソリス、ミレヤ、貿易と環太平洋パートナーシップに関する事例。ブルッキングスのアメリカのための大きなアイデア、2016 年 XNUMX 月 XNUMX 日。]

ソリス氏は、TPP の重要性を率直に主張し、 アジアにおける中国の比重に対抗する手段。しかし、雇用のことになると、全体として新しい貿易協定は米国にとって良いことになると主張する彼女の試みは、あからさまな矛盾に遭遇する。中国との貿易競争が「985,000年から1999年の間に2011万128,000人の製造業の雇用を失ったと一部の人は推定している」と認めた後、彼女はすぐに他の要因（技術、輸出、低価格）を強調して、この損失の重要性を軽視しようとしている。しかし、その一段落後、ソリス氏は国際貿易委員会がTPPにより米国でXNUMX万XNUMX人の雇用が創出されると試算していることを喜んで語った。

少なくとも数学的には、それほど強力な議論ではありません。

認識されている困難

実際、学界では、先進国では低コスト競争による損失がプラス要因のほうが大きいという楽観的な見方が難しいという認識が高まっている。その一例は、オーター、ドーン、ハンソンによる詳細な研究「チャイナ・ショック: 労働市場の調整から貿易の大きな変化まで」です。 [著者、デイビッド H.、ドーン、デイビッド、ハンソン、ゴードン H.、チャイナ ショック: 貿易の大きな変化に対する労働市場の調整から学ぶ。アニュアル・レビュー・オブ・エコノミクス、2016 年、8:205–40。]

著者らは、1990年代から2000年代初頭にかけて、たとえば「貿易はここ数十年間、先進国における製造業の雇用の減少や賃金格差の拡大に大きな寄与をしていない」というコンセンサスに達していたと指摘している。テクノロジーの変化が主な要因とみなされる一方、流動的かつ柔軟な米国の労働市場が中国との貿易による衝撃を吸収し、他の産業での雇用増加を生み出すと期待されていた。

しかし、新たな研究では、予想される調整が雇用と収入への悪影響を相殺していないことが示されている。新古典派理論が主張するプラスの利益は「まだ実現していない」。実際、輸入の増加によってもたらされる効果は過小評価されていた可能性さえある、と著者らは結論づけている。雇用へのプラスの効果は「理論的にはもっともらしい」ものの、学術文献での証拠は乏しい。

1851 年、アメリカの経済学者ヘンリー ケアリーは独創的な著作「利益の調和」を書きました。キャリーのアイデアは、エイブラハム・リンカーン率いる新たに設立された共和党の経済計画と、産業、インフラ、労働者への保護、投資に基づく「アメリカン・システム」として知られる世界的な拡大の基礎を形成することになる。

キャリーは著書の中で、今日でも通用する見解を表明した。長期的には、世界中の搾取されている労働者の条件が改善され、より先進国の条件に近づくか、それとも最終的にはアメリカの労働者が引き下げられるかのどちらかだ。天皇制下の労働者のレベルまで。

キャリーの中心的な前提は、「すべての人はその生産物の全範囲において消費者である」というもので、これは何かを生産すれば消費に必要な収入も得られることになり、実際に貿易が増加することを意味する。この考えは間違いなく、今日のほとんどの経済学者によってひどく時代遅れであると考えられるでしょう。しかし、グローバリゼーションの最近の段階を生きてきたアメリカとヨーロッパの労働者にとって、それはあまりにも正確です。

しかし、アメリカの労働者に対する悪影響についての認識を、過去30年以上の自由貿易やグローバリゼーションの考え方に代わる新たな政策に組み込むことができる人はほとんどいないように思われる。左派も右派も世界貿易協定に反対するキャンペーンを応援してきたが、多くの人にとって「保護主義」という言葉は依然として遠すぎる橋のように思える。

新しい理論の必要性

ここ数十年の低コスト反生産政策から根本的な転換を始めるには、通商政策への新たなアプローチが必要である。以下は、政治的議論の中にすでに存在する概念を活用しながら、変化を始めるために取られる具体的な措置をいくつか示しますが、これは現在のシステムからの脱却を意味します。

まず、料金について考えてみましょう。関税や関税は現在多くの国で使用されており、例えばダンピング対策として西側諸国では正当化されている。この慣行は一般に、「通常価格」以下、つまり国内市場での原価以下または価格以下で販売することと定義されます。

先進経済と社会福祉制度を持つ国にとっての最初の仕事は、以下に関する明確なルールを定義することです。 社会的な ダンピング（安い労働力を利用した生産慣行の広義の定義）とそれを回避するための保護。

トランプ大統領と一部の顧問は、メキシコをはじめとする他国からの製品に大幅な関税を課すことを示唆している。生産を外部委託し、完成品を逆輸入するアメリカ企業に対する「国境税」という概念は理にかなっていますが、明確な基準を持って導入する必要があります。以下に、それがどのように機能するかについての提案をいくつか示します。

まず、明らかにターゲットとなるのは、生産を海外に移転しながら、同時に連邦政府や地方政府から減税やその他の奨励金を受けている企業だ。

インディアナ州の悪名高いキャリア社の事例は非常に明白です。ある企業は州から 500,000 万ドル以上の補助金を受け取り、5 万ドル以上の連邦減税を申請しましたが、その後、安い労働力を利用するために生産拠点を他の場所に移転することを決定しました。 。世論の圧力により、キャリア社は連邦政府の奨励金は受け取らないと主張せざるを得なかったが、生産を外部委託する企業が公的資金の恩恵を受けないようにする法律が可決される可能性がある。

第二に、以前の自由貿易協定に含まれていたものの、めったに実施されなかった種類の基準を強化し、国家政策として採用し、可能であれば一方的に施行する必要がある。

たとえば、NAFTA では、労働基準の保護は、NAFTA 自体と同時に発効した北米労働協力協定 (NAALC) によって管理されます。 NAALC は、強制労働の禁止、最低雇用基準、労働災害の防止、雇用差別の撤廃などの分野をカバーしています。しかし、この協定は施行が不十分なために効果がなかったと広く見られている。 [Bieszczat、Frank H.、貿易協定における労働規定: NAALC から現在まで。 Chicago-Kent Law Review、第 83 巻、2008 年 XNUMX 月]

実際に前進する少数の人々にとって、NAALC プロセスを通じて提出された請願の最終結果は、厳しい制裁や政策対応ではなく、最良の場合には国民啓発キャンペーンにつながる委員会の創設です。

その後の貿易協定にも労働保護条項が含まれており、前述したように、TPP の支持者は労働と環境保護について熱心に語っています。これが本当に自由貿易協定の目的の一つであるならば、そのような規定が米国貿易法の不可欠な部分となり、将来締結される二国間協定に組み込まれることに反対はないはずである。

目標は国境を閉鎖したり貿易を制限したりすることではなく、先進国の社会水準や生活水準を損なうことなく貿易が確実に行われるようにすることだ。企業または国全体が特定の基準に準拠しているかどうかを証明するには、規制を作成する必要があります。例としては、職場の安全、児童労働、環境汚染に関する規則が挙げられ、関税や場合によっては完全禁止の両方を通じて強制することができます。

低品質の生産物を選択的にターゲットにすることは、人件費だけでなく物流やインフラの面でも比較優位を活用するグローバルなサプライチェーンの存在もあり、複雑になる場合があります。

しかし、これらの問題の複雑さは、経済的幸福を守るために不可欠な規定の施行を無視する言い訳にはなりません。政治家や経済学者は、そのような基準が自由貿易の概念に不可欠であると常に保証していますが、優先順位のリストではそれらは完全に最下位にあるようです。

現在の政治状況は、孤立主義ではなく、高い生活水準を目指す国家間の貿易に明確なルールを定めるという新たな方向性を描く機会を提供している。

米国と欧州間のTTIPと同様に、TPPは死んだ。しかし、多くの国との二国間協定を通じて、中国に対する戦略的地位や知的財産権の保護といった協定の主要な目的を追求する動きも出てくるだろう。このような協定は、米国が相互に有益な貿易を追求しながら、先進国の生活条件と一致する基準を施行する用意ができていることを示す絶好の場となるだろう。

実際的な効果としては、貿易の主要な要素が低コストから高品質へと移行する可能性があります。まさに西側先進経済の中産階級に大きな悪影響を及ぼしている底辺への競争に対応するために何が必要なのか。

アンドリュー・スパナウスは、イタリアのミラノに拠点を置くフリーランスのジャーナリスト兼戦略アナリストです。彼は、イタリアの機関や企業にニュース、分析、コンサルティングを提供する Transatlantico.info の創設者です。米国選挙に関する彼の本 Perchè vince Trump (なぜトランプが勝つのか) [この記事はもともとアスペン研究所の Web サイトで公開されたものです。 http://www.aspeninstitute.it/aspenia-online/article/tariffs-and-standards-towards-new-trade-policy]