イタリアの有権者がエリート層を叩きのめす

独占: エリート層に対するもう一つのポピュリズム的打撃として、イタリアの有権者はレンツィ首相の辞任を促し、EUの安定性に対する新たな疑念を引き起こした憲法改正案を拒否したとアンドリュー・スパナウス氏は説明する。

アンドリュー・スパナス著

イタリアの有権者は自国政府とヨーロッパ全土に強いメッセージを送り、憲法改正国民投票の否決を通じて民主主義は効率よりも重要であり、国民は政治的・経済的エリートからの脅迫にいじめられることはないと宣言した。

これは、辞任を表明したマッテオ・レンツィ首相が提案した憲法改正案が日曜日に大敗した結果であり、国は政治的不確実性の時代に突入した。

59％対41％という予想を上回るノー派の支持率と単独住民投票の高い投票率（68.5％）は、イタリア人が表明した感情が国民投票のメリットをはるかに超えていたことを明らかにしている。改革。実際、政治プロセスを合理化し、行き詰まりを避けるために政府により多くの権限を与えることを目的とした提案自体は、一般投票に提出するには複雑すぎた。支持者ですらそれが実際に機能するか確信が持てず、国民のほとんどはこれほど複雑な判断を求められたという事実に当惑した。

その結果、投票は改革そのものとは別に政治的な意味を持つことになった。こうしてイタリア人は、英国のEU離脱投票や米国選挙での反体制派候補者の成功を通じて表明された民衆の反乱に声を加えた。経済政策の失敗による中産階級の困難をはじめ、西側諸国のほとんどを悩ませている基本的な問題を解決していない政治エリートに自分たちが操作されないことを示すために、人々は一斉に改革に反対票を投じた。金融のグローバル化。

イタリアの政治制度と官僚機構は確かに複雑であり、効率性の向上によって恩恵を受ける可能性がある。しかし、より広範な政治的、経済的問題に対処しなければ改革は困難です。レンツィ氏自身は、彼が言うところの固定化した権力構造を狙い撃ちする「破壊者」として名を上げたが、首相としてのポストにさえ選出されなかった。彼がこの職に就いたのは、何年にもわたるテクノクラート政権がすでに国民の広範な不満を引き起こし始めていた後の、2014年の民主党（Pd）の政権交代によってであった。

同氏の台頭は、2011年以降、国内および国際金融当局が課した厳しい緊縮政策とは対照的に、国の工業生産の20パーセント以上の減少を引き起こした政策とは対照的に、政治権力の優位性への回帰として宣伝された。

緊縮財政が緩和されると経済は好転し始めたが、成長率は1％未満を超えることはなく、レンツィ氏の言葉は行動よりもはるかに大きいという印象が広く広まった。依然として主流となっている政策は、政府支出を制限し、経済を刺激するための公的介入をほぼ禁止する欧州連合の予算規則である。

JPモルガンの役割

レンツィの改革にはいくつかの前向きな側面があったにもかかわらず、最終的には全体的な政治経済状況に対する国民の拒否の犠牲となった。その一例は、国際金融利害関係者が自らの利益を追求するために憲法改正を獲得することに熱心だったという印象である。

2013年XNUMX月、JPモルガンは「ユーロ圏調整：約半分に到達」と題したレポートを発表した。同銀行は「周辺」諸国（通常はイタリア、スペイン、ポルトガル、ギリシャを指す）の憲法の弱さを嘆いた。驚くべきことに、報告書に記載された苦情の中には、「労働者の権利の憲法による保護」や「現状に望ましくない変更が加えられた場合に抗議する権利」などの項目が含まれていた。

JPモルガンの結論は、レンツィ政権が「有意義な政治改革に取り組む」ことを目指していたイタリアには希望を残しながらも、これらの欠点が「財政・経済改革の課題」の失敗につながったというものだった。

政治階級は国際銀行がどのように改革を推し進めているかという「陰謀論」を嘲笑したが、それが一般の人々にかなりの印象を与えたのも当然のことだった。選挙運動の最後の数か月間、この改革は国民の意見を制限することで意思決定権限を合理化することを目的としており、反民主的であるという考えに基づいて反対派が増大した。

JPモルガンや他の金融関係者が改革促進に直接的な役割を果たしたかどうかは議論（および調査）の余地があるが、現時点で重要なのは、欧州の政策は銀行や多国籍企業によって決定されているという印象を国民が抱いていることだ。企業、銀行や多国籍企業、そして政府は一般にそれらの利益に応じるということです。

実際、イタリアでの改革反対投票に対する国際的な反応は、予想通り、金融の安定と銀行危機の可能性に焦点が当てられるだろう。イタリアの銀行は不良債権を抱えており、特にモンテ・デイ・パスキ・ディ・シエナ銀行は破綻を避けるために新たに5億ドル以上の資本を必要としている。同社は国内最大の銀行ではないが、特に2011年から2014年の緊縮財政期間中の域内市場の崩壊により、不良資産の問題は広範囲に広がっており、ほとんどの経済評論家が都合よく言及することを忘れている。

改革支持者や国際報道機関によって振り回された、反対票による財政的大惨事の絶え間ない脅迫は、おそらく逆効果をもたらした可能性が高い。国民は報道機関の動機を信頼しないため、操作されることを拒否し、政治家たち。

民主主義の爆発

最後に、選挙を通じて表現される民主主義の問題があります。レンツィ氏の辞任により、暫定政府は予算法を完成させ、その後イタリアの政党間の政治サッカーとして利用されてきたもう一つの改革問題である選挙法の調整を担当することになる。

各機関が何としてでも避けたいシナリオは選挙だ。ヨーロッパ全土で懸念されているのは、主に欧州連合への批判により過激派とみなされているアウトサイダー政党が、国民に投票を呼びかけた場合に大きな利益を上げることだ。

実際、コメディアンのベッペ・グリッロが設立した五つ星運動（M5S）は、すでにイタリア国内で複数の支持を得るところに近づいている。右側にはフランスのマリーヌ・ルペン氏の反移民発言に近い北部同盟があり、これも利益を得る可能性がある。

レンツィ氏自身は依然として、特に専門家層やビジネス界での人気が高い。国民投票が私物化されていることを考慮すると、レンツィ氏は最初からすべては自分の問題であると発表した。賛成派への41パーセントの票は彼の個人的な人気を反映しているとさえ見ることができ、一般的に投票率が高いヨーロッパではこの数字は非常に高い。各国に少なくとも XNUMX つの大きな政党。しかし懸念されるのは、反体制的立場を持つグループが勝利し、政情が制御不能になる可能性があることだ。

このシナリオに直面して、ヨーロッパのエリートたちはいつもの罠に陥っているようだ。権力を失うことを恐れて、彼らは抗議活動の声を抑え込むことで時間を稼ぎ、最終的に事態を悪化させようとしている。これは経済政策に使用されるのと同じモデルです。EU 機関は自由市場と緊縮財政のイデオロギーに強く執着しているため、超国家レベルでの意思決定権限をさらに集中化しようとしており、たとえそれが問題を悪化させることを意味するとしても根本的な変化を起こすことを拒否しています。 。

欧州では、EU離脱と米国選挙から教訓を学んだ人はほとんどいないようだ。人々は落ち着きがなく、エリートにうんざりしています。

アンドリュー・スパナウスは、イタリアのミラノに拠点を置くフリーランスのジャーナリスト兼戦略アナリストです。彼は、イタリアの機関や企業にニュース、分析、コンサルティングを提供する Transatlantico.info の創設者です。米国選挙に関する彼の本 Perchè vince Trump (なぜトランプが勝つのか) 2016年XNUMX月に公開されました。