終了したばかりのNATO首脳会議では、「ロシアの攻撃的行動」に関する米国のうんざりするようなプロパガンダが繰り返されたが、一部の欧州指導者らはその熱烈なレトリックと戦争挑発にたじろいだ、と元CIA職員グラハム・E・フラーは指摘する。
グラハム・E・フラー著
ほとんどのアメリカ人は、NATOが欧州連合の利益に寛大に奉仕していると信じている。しかし、多くのヨーロッパ人はそのようには考えていません。彼らは、NATOが実際に均衡のとれたヨーロッパを損なうことを恐れている。 NATOですか EUは？あるいはNATO 対 EUは？
この 2 つの組織は、異なる目的と異なる目標を持って、異なる国家グループによって (大幅なクロスオーバーはあるものの) 設立されました。確かに部分的にはこう言う人もいるかもしれない 互換性がない 目標。
8年2016月XNUMX日、NATO事務総長のイェンス・ストルテンベルグがポーランドでNATOワルシャワ首脳会議を開く。NATO各国首脳は、同盟のロシアとの国境の東部に強化された多国籍大隊を派遣することに同意した。 「これらの大隊は強力で多国籍なものになるだろう」とストルテンベルグ氏は語った。 (NATOの写真)
EUのビジョンは、何世紀にもわたって血なまぐさい戦争を繰り広げてきたヨーロッパの人々、国家、国々に、ヨーロッパの問題を解決する手段としての戦争を放棄させ、共通の大義を見つけ、共通の経済的取り組みに協力させることであった。これは異例の目的であり、複数の国家が共通のプロジェクトに参加するために国家主権の重要な要素を自由に譲り渡したというのは人類史上初めてのことである。
しかし、米国は常にEUに対して地政学的な相反する感情を抱いており、ワシントンは基本的に、統一され、平和で繁栄した大陸という理想を称賛した。しかし同時に、EUの形成は、ヨーロッパ大陸で政治を支配するアメリカの能力を妨げる可能性のある新たな対抗力を生み出すことも理解した。アメリカにとって、NATOはEUよりもはるかに都合が良くて有益な機構だった
NATOは、世界規模の闘争においてソ連を牽制するというワシントンの主要な議題に焦点を当てた。 EU がその目標を強化した限りにおいては問題ありません。しかし、EUがロシアに対抗するというヨーロッパの決意を弱めるという点においては、それははるかに望ましくないものであった。 NATOはアメリカの生き物でしたが、EUはそうではありませんでした。
ソ連崩壊に伴い、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領（「W」ではない）は、西側諸国がソ連崩壊に乗じようとしないことを口頭でロシアに確約した。ドイツ統一に対するロシアの驚くべき黙認により、米国は旧ソ連東ブロック諸国へのNATO拡大主義は存在しないと保証した。
言うまでもなく、その約束は破られ、ワシントンのネオコン熱狂者たちがロシア周辺のあらゆる小国をすくい上げ、反ロシアNATOの大義（ジョージア、ウクライナ、キルギスタンを含む）に参加させようとしている中、破られ続けている。 、あるいはモンテネグロでも。）
NATOが継続する理由
1991 年のソ連圏の平和的崩壊もまた、NATO 存続の根拠は何なのかという難しい問題を提起しました。すべての組織は自らの存在を永続させようと努めており、NATO は新たな使命、つまり新たな敵を求めてほぼ絶望的になりました。ワシントンはヨーロッパ政治における重要な支配手段を放棄することを好まなかった。
元NATO司令官フィリップ・M・ブリードラブ氏は、ロシアとの緊張激化を主張した。
しかし、ヨーロッパの地政学的な目標はアメリカの目標とどの程度一致するのでしょうか?これもまた、世界に対する個人の地政学的なビジョンに依存します。ヨーロッパにとって、加盟国間の戦争は事実上考えられない。しかし、米国とNATOはロシアの脅威をEUの地政学の中心として維持することに既得権益を持っている。
今日、米国は事実上すべての主流メディアを含めて、反射的に反ロシアの立場をとっている。米国主導の用語では、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は現在「復活する脅威」を代表している。実際、統合参謀本部議長は信じられないことに、ロシアがアメリカの最大の存亡上の脅威であることを議会に伝えている。ロシアの目前でのNATOの攻撃的な工作は、これを自己成就的な予言にするのに役立っている。
EUは、モスクワに対する対立や不当な悪者扱いを望むことははるかに少ない。それにはほとんど利益はなく、多くの潜在的な害があると考えられます。特にドイツは、その歴史、地政学的なビジョン、立地を考慮すると、ロシアとの生存戦略を確実に求めている。そのような手口は米国の利益に反しますか？
多くの欧州人は、NATOとEUのどちらが自国の地政学的懸念をよりよく代表しているかについて、依然として非常に曖昧なままである。 NATO は本質的にアメリカの機関ですが、EU はそうではありません。実際、米国がEUに対して持っていた本当の裏口の影響力は、常に忠実な英国からのものだった（だからこそ英国のEU離脱は欧州における米国にとって大惨事である）。
そしてもちろん、ロシアのクマの隣には、米国の介入を永久に擁護するであろう、不安を抱えた小規模な隣人が数多く住んでいる。いかなる大国の隣での生活も決して楽ではありません。しかし、そのような国々を米国の縦隊に押し込むのは賢明でない外交戦略である。
米国政府にとって、EUの将来が疑問視されているにもかかわらず、NATOは何らかの形で欧州を団結させるデフォルトの、ほぼ代理組織とみなされている。それはロシアに対する手段として、あるいはNATOの「多国間カバー」の下で米国の世界規模の軍事活動の一手段として機能する可能性がある。
米国政府は、経済的・政治的組織としてのEUがロシアと緊密に連携するのを見ることに不快感を抱いている。実際、ドイツは、その位置、歴史、力を考慮すると、ロシアとの典型的な欧州対話者となり、したがっておそらく東西関係における理性とバランスの主要な発言者となるだろう。
ドイツは他の欧州大国以上に、ロシアとの潜在的な敵対行為の矢面に立つことになる。ドイツの外務大臣自身が数週間前、1991年以来ポーランド沖で行われたNATO史上最大規模の軍事演習はロシアに対する挑発的な武力行使に当たると警告的なコメントをしたのはこのためである。
EUを弱体化させる
この意味で、ワシントンの地政学的な政策は、実際にEUを弱体化させる役割を果たしている。ワシントンは、できる限り多くの旧東側諸国を直ちにEUに組み込むよう強く要請し、できればもっと反ロシア的な西側諸国を結び付けようとしている。 "ブロック。"
ヴィクトリア・ヌーランド欧州問題担当国務次官補は、ウクライナのクーデターを推進し、クーデター後の指導者選出に貢献した。
しかし、欧州の指導者の多くは、地政学的な理由からではなく、これらの国々のほとんどがEU加盟国であることが適切であるかについて、深刻かつ賢明な疑念を抱いていた。その多くは民主主義の伝統を欠き、経済状況は悲惨で、深刻な汚職や悪政に悩まされ、経済的なバスケットケースに陥っていた。
彼らの経済発展を促進することは別のことです。実際、ロシアは、EU が戦略的安全保障プロジェクトではなく経済プロジェクトとみなされる限り、ロシア周辺での EU の存在から利益を得ることができることを認めている。
米国の圧力の結果、EU加盟国はあまりにも急速かつ時期尚早に拡大した。 EU加盟のための厳しい条件は、アメリカの地政学的目標を優先して緩和されることが多かった。
そして驚くべきことではないが、これらの国の多くが現在 EU の基準を満たすのに苦労している。彼らはネオファシストの見解をヨーロッパに輸入し、EUからの純流出を表しており、EUの社会的および民主的価値観を採用することにほとんど関心を持っていないことが多い。彼らにとって、ロシアとの戦争は実際には十分考えられることだ。特に、半世紀にわたるソ連の悲惨な統治下で苦しんだ後では。
悲しいことに、EU はプロジェクトとして崩壊する可能性がまだあります。もしそうなら、それはBrexitそのもののせいではないでしょう。主な理由の1つは、EUの拡大により、あまりにも多くの多様な国々が複雑な連合協定に組み込まれたためだろう。結局のところ、初期のEU「南部」の一部、ギリシャ、ポルトガル、スペインでさえ、EUの規則に従うのに今でも苦労しているのだ。 (そして実際、教訓を踏まえて EU の規則を見直す必要があるかもしれない。)
逆効果な敵意
ワシントン自体がモスクワに対して非常に対決的で攻撃的な一連の政策を追求していないのかどうかという難しい疑問が投げかけられなければならない。この文脈においては、欧州の独立した地政学、戦略、安全保障政策が重要な役割を果たします。
8年2014月XNUMX日、第二次世界大戦の対ドイツ戦勝記念行事の一環として、ロシアの無名戦士の墓に献花するロシアのウラジーミル・プーチン大統領。
しかし、欧州はこれらの問題にワシントンとは全く異なるアプローチをとっている。ロシアは重要な（そして傷ついた）大国として、依然としてソ連後の新たな地政学的空間に自分の位置を見つけようとしている。ロシアはEUとの外交的・組織的関係にしっかりと結びつく必要がある。実際、ロシアは東ヨーロッパの安定と経済という共通の正当な問題を議論するパートナーになろうとしている。
ロシアも経済的に利益を得ることができるため、プーチン大統領はそうすることに大きな意欲を示している。 EUがモスクワに対して敵対的な立場を取らない限り、ロシアはスポイラーとして機能することはない。
NATOによる攻撃的な軍事姿勢（「NATOの信頼性の維持」）は、新たな欧州空間を創造するための方法ではない。
ヨーロッパは、その豊かな経済と武器生産にまで及ぶ技術的ノウハウを考慮すると、基本的に自国を防衛する能力が十分にあります。ヨーロッパは、ロシアに対してより「強固な姿勢」を築くために米国政府にからかわれる必要はない。それはヨーロッパ自身の未来であり、彼ら自身がそれを描く必要がある。米国は、ヨーロッパの外交政策にいつでも介入できる不安なヘリコプターペアレントとして活動することはできない。
現在、ロシアのヨーロッパに対する政策や意図がどのようなものであるかについて、真剣に議論する余地が十分にあります。しかし、それには東西緊張における因果関係についての真剣かつ率直な議論が含まれなければならない。
ウクライナをNATOに加盟させること、つまり何世紀にもわたってロシアのものであったものを引き継ぐことについてどれだけ話があっただろうか。 唯一の温水ポート 黒海で - この非常に重要な海軍と海運基地がNATOに譲渡されることを許さないというプーチン大統領の決定のきっかけになったのだろうか？敵対的な外国勢力によって南東部の港（あるいはパナマ運河さえも）が脅かされたら、米国はどう反応するだろうか？
11年2014月XNUMX日、ホワイトハウスでの国賓晩餐会で、フランスのフランソワ・オランド大統領と乾杯しグラスを掲げるバラク・オバマ大統領（ホワイトハウス公式写真：アマンダ・ルシドン）
ウクライナに対するこれらの賢明でない政策と、選挙で選ばれた（しかし無能な）ウクライナ政府に対する西側主導のクーデターは、ウクライナ東部の不安定化におけるプーチンの反応を引き起こすのにどれだけ役立っただろうか？このような問題には正直な分析が必要です。
しかし、最近の NATO とロシアの対立の原因に関するそのような調査と客観的な分析は、ロシアに関するあらゆる事柄について執拗に偏ったニューヨーク・タイムズの報道を含め、米国のほとんどの「責任ある」メディアには驚くべきことに欠けている。
ヨーロッパとEUはどの程度独立することを望んでいますか?世界規模の問題に対するワシントンの圧倒的な軍事的アプローチによって、米国の世界戦略課題にどれだけ巻き込まれるつもりなのか？
注目すべきことに、フランスのフランソワ・オランド大統領は、ポーランドのワルシャワで終了したばかりのNATO会議に到着した際、次のように述べた。フランスにとってロシアは敵でも脅威でもない。」
EUが独自の独立した軍事力、つまり米国が貢献できるプロジェクトではあるが制御できないプロジェクトを再度検討する時期が来ているのかもしれない。
それでは、「私たちは本当に NATO について話しているのではないか」と問うのは正当ではないでしょうか。 対 この新たな戦略時代におけるEUとは？
グラハム E. フラーは元 CIA 高官であり、イスラム世界に関する多数の本の著者です。彼の最新の本は 『Breaking Faith: スパイ活動とパキスタンにおけるアメリカ人の良心の危機を描いた小説』。 (Amazon、Kindle) grahamefuller.com
アイルランドはEUの加盟国であり、英国連合に対する独立戦争から生まれた憲法により、すべての権力は国民に由来すると定められており、EU条約がアイルランドおよび他のすべての民主国家の国民から権力を奪うたびに、そしてそれをEUエリート層に移管したので、我々は国民投票を行った唯一の国となった。私は PANA (www.pana.ie) の議長として、ほとんどの国民投票で重要な役割を果たしました。そのため、グラハム F. フラーに関しては、私は EU についてよく知っており、彼ほど EU について厳しい目で見ているわけではありません。は。アイルランドは、ワルシャワ会議後に強化されたEUの軍事化とNATOとの結びつきの拡大を積極的に支援しているだけでなく、事実上の米空軍基地でもあり、2.5万人の米軍兵士が果てしなく行き交うシャノン空港に着陸している。したがって、アイルランドの支配階級がEU/米国/NATOの軍事構造とロシアとの戦争に向けた軍事体制の強化を全面的に支持していることも私はよく知っています。問題は、ヨーロッパ諸国に住む大多数の人々がロシアとの戦争を望んでいないことだ。独立したEU軍を求めるどころか、EUは軍事的側面を持たないロシアを含む欧州諸国のパートナーシップに変革される必要がある。
「注目すべきことに、フランスのフランソワ・オランド大統領は、ポーランドのワルシャワで閉幕したばかりのNATO会議に到着した際、次のように述べた。「NATOには、欧州とロシアの関係がどうあるべきかを発言する役割はまったくない。フランスにとってロシアは敵でも脅威でもありません。」
実際にはそれほど注目に値するものではありません。まず第一に、オランダは来年2012月の再選を望んでおり、そのため前回の選挙で約束した内容に立ち戻り、NATOを本来の防衛目的に戻すよう努めている。 XNUMX年の前回選挙の後、彼は約束を忘れ、外務大臣がシリアで「アル・ヌスラは良い仕事をしている」とコメントし、バチャール・アル・アサドの暗殺を呼びかけるなど、悪名高いアメリカン・プードル・モードに戻った。フランスではまた、ド・ゴール将軍の外交政策に関する見解は正しく、NATO軍事委員会への復帰はサルコジ氏の大きな失敗だったとの認識が高まっている。ドゴール政権下ではフランスは決してNATOを離脱しなかったことに注意してください。アメリカ人は、寛容であるためには、ある程度の柔軟性を許容する必要があることを理解しています。つまり、小型ミストラル空母をロシアに売らないことや、対ロシア制裁の再開に拒否権を発動しないことなど、重大な事態が起こっているときに、オランダが言われたことを実行する限り、再選に向けてのオランダの発言は問題ないのである。ウクライナ上空。米国が経済的に鞭を握っている限り、同じことがドイツにも実際に当てはまります。それが変わると、EUではすべての賭けが外れます。ドイツ人は米国に自国のことを気にするよう言う前に、フォートノックスから金を取り戻したいと考えている。
NATO に関するこの情報に基づいた議論が時代遅れであり、PNAC タイプによって利用されているのを見るのは非常に興味深いです。これらの同じならず者たちが民主主義制度の茶番劇を作り、地球全体を脅かす秘密の計画を推進しています。ここに投稿する元 CIA アナリストと、いつもの知的な読者の群衆を除けば、報道機関は本質的にデッドゾーンです。私たちの相互の生存は諜報機関の手に委ねられているのでしょうか?現役および元CIA職員が影響力を持っているのか、それとも命令に従うという軍隊のような構造なのでしょうか？言い換えれば、政治、メディア、監視国家における悪魔のような傾向に効果的に対抗するにはどうすればよいでしょうか?
NATOはその目的を超えて存続しており、1990年代に放棄されるべきだったが、PNACの目標と西側諸国の軍産兵器懸念からの圧力によって復活し、その後、新しい武器のショーウィンドウ、実弾広告と化した。
ヨーロッパは過去60年間、経済的相互作用のもとで戦争をせずに近隣諸国と共存できることを示してきたが、これが世界統治と残された世界資源の管理を謳うネオコンを怒らせるものである。ロシアはヨーロッパにとって脅威ではなく、その資源を米国が狙っているのだ。ロシアとの相互依存関係の増大、経済関係と貿易の発展は、モンロー主義の信奉者にとって厄介な問題となっている。 NATOは軍事既得権益にとって制御不能な拡大勢力となっているが、その一方で内部の上層部は常に自分たちの仕事、その目的と目的の継続を永続的に支持したいと考えているだろう。
NATOの行動から道徳と原則的な目的は消え去ったが、リビアへの攻撃は世界中の多くの人々にこのことを非常に明確にし、今はつながっており、はるかに団結した世界理解と考慮すべき新たな力である。私はシュタインマイヤーズの警告に非常に同意します。もしこれらの少数のアメリカ帝国主義者がロシアとの戦争を望んでいる、あるいはやりたくてたまらないのであれば、彼らの長期的な目的は私たちも理解しているので、自国の領土をめぐって戦いを繰り広げ、あなたの無計画な考えからヨーロッパを離れてください。計画中。
「ジョージ・H・W・ブッシュ大統領（「W」ではない）は、西側諸国がソ連の崩壊に乗じようとしないことをロシアに口頭で保証した。ドイツ統一に対するロシアの驚くべき黙認により、米国は旧ソ連東ブロック諸国へのNATO拡張主義は存在しないと保証した。」
コンソーシアム・ニュースのジャーナリストが、この約束がなされた会議の文書転写を見つけて提示することは可能でしょうか? NATO支持者が絶えず使っている主張は、そのような書面による合意はなかったのだから、米国/NATOは東欧諸国のNATO加盟受け入れにおいて何も悪いことはしていない、というものだろうか？
かつてNATO加盟を申請したとみられるロシアが、なぜ「クラブ」への加盟を認められなかったのか？他に拒否された国はありますか？
リサ…私が見た中で最も近いのは、ドイツのデア・シュピーゲルによって書かれた記事でした。
シュピーゲル: 「NATO の東方拡張: 西側はモスクワとの約束を破ったのか?」 (26年2009月XNUMX日)
1990年にシェワルナゼ氏のアメリカ側の対応者だったジェームズ・ベイカー元米国国務長官は、長年にわたり、両者の間に合意があったことを否定してきた。しかし、当時モスクワの米国大使だったジャック・マトロック氏は過去に、モスクワには「明確な約束」が与えられたと述べた。 1990年にドイツの外務大臣を務めたハンス・ディートリッヒ・ゲンシャーは、これは全く事実ではなかったと述べた。
シュピーゲルは多くの関係者と話し合い、これまで機密扱いだった英国とドイツの文書を詳細に調査した結果、西側諸国がソ連に対し、次のような国々にとってNATO加盟は問題外であるという印象を与えるためにあらゆる手を尽くしたことに疑いの余地はないと結論付けた。ポーランド、ハンガリー、またはチェコスロバキア。
10年1990月4日、午後6時から30時半の間、ゲンシャーはシェワルナゼと話した。最近機密解除されたドイツの会話記録によると、ゲンシャー氏は次のように述べた。「統一ドイツのNATO加盟が複雑な問題を引き起こしていることは承知している。 しかし、我々にとって一つ確かなことは、NATOは東に拡大しないということだ。」そして、この転換は主に東ドイツを中心に展開したため、ゲンシャー氏は「NATOの非拡大に関する限り、これは一般にも当てはまる」と明確に付け加えた。
シェワルナゼ氏は「大臣（ゲンシャー氏）の言ったことはすべて信じている」と答えた。
http://www.spiegel.de/international/world/nato-s-eastward-expansion-did-the-west-break-its-promise-to-moscow-a-663315.html
NATO初代事務総長のイスメイ卿は1949年、NATOの目標は「ロシア人を締め出し、アメリカ人を締め出し、ドイツ人を抑え込むこと」であると述べた。
1954年、ソ連はヨーロッパの平和を維持するためにNATOに加盟すべきだと提案した。 NATO諸国は、ソ連の動機が同盟関係の弱体化にあることを恐れ、最終的にこの提案を拒否した。
17 年 1954 月 48 日、北大西洋評議会は NATO の核思想の発展における重要な文書である MC 48 を承認しました。 MC XNUMXは、ソ連が最初に核兵器を使用することを選択するかどうかに関係なく、NATOはソ連との戦争の初めから核兵器を使用しなければならないと強調した。これにより、SACEURには、米国戦略空軍司令官に存在していたものと同じ、核兵器の自動使用に関する特権が与えられた。
5 年 1955 月 XNUMX 日、アメリカ軍、フランス軍、イギリス軍は西ドイツへの軍事占領を正式に終了しました。 XNUMX日後、西ドイツはNATOの加盟国となった。ドイツが同盟に加わった主な理由は、ドイツの人的資源がなければ、恐れられていたソ連の西ヨーロッパ侵攻に抵抗するのに十分な通常兵力を配備することが不可能だっただろうということであった。
西ドイツのNATOへの編入は決定的な転換点となった。即座の結果として、この出来事に対する正式な対応として、14年1955月XNUMX日にソ連、ハンガリー、チェコスロバキア、ポーランド、ブルガリア、ルーマニア、アルバニア、東ドイツによってワルシャワ協定が締結された。
その後 35 年間、東ドイツと西ドイツは冷戦の敵意を象徴するようになりました。
元ナチス国防軍将校アドルフ・ホイジンガー将軍（1897年～1982年）は、1961年から1964年までワシントンのNATO軍事委員会委員長に任命された最初のドイツ人である。
ホイジンガーは、1961年のベルリン危機（4年9月1961日～1962月16日）と冷戦が本格的な核戦争への拡大に最も近づいた28年のミサイル恐怖（1962年XNUMX月XNUMX日～XNUMX日）の際にNATO議長を務めた。
1961年XNUMX月、パリでのNATO会議の前夜、米国はモスクワからの戦争犯罪人としてのホイジンガーの逮捕と引き渡し要請を拒否した。米国当局者はこのメモを「ばかげている」として却下した。
実際、ホイジンガー将軍は第二次世界大戦中、アドルフ・ヒトラーの陸軍参謀総長を務めていました。
https://www.youtube.com/watch?v=VMYYwyV8BwQ
第一次世界大戦で勲章を授与されたホイジンガーは、1920 年にドイツ国防軍に入隊しました。 1931 年から 1934 年まで、彼はワイマール共和国時代のドイツ陸軍の秘密参謀である国防軍省軍部の作戦スタッフとして勤務しました。ヴェルサイユもその機関を禁止した。
ドイツでナチスが台頭し、アドルフ・ヒトラーが権力を掌握すると、ベルサイユ条約の制限は廃止され、ドイツ参謀本部が正式に再設立されました。 1937 年、ホイジンガーは陸軍参謀本部の作戦参謀 (Operationsabtailung) に参謀として配属されました。彼はそこで勤務し、20 年 1939 月 15 日に中佐に昇進し、1940 年 XNUMX 月 XNUMX 日に長官に就任するまでその地位に留まりました。
第二次世界大戦の勃発により、ドイツ陸軍最高司令部 (Oberkommando des Heeres、または OKH) は戦時中の組織を引き継ぎました。ホイジンガーは現場スタッフに同行し、ポーランド、デンマーク、ノルウェー、フランスおよび低地諸国での作戦計画を支援した。彼は 1 年 1940 月 1940 日に大佐に昇進し、前述のように XNUMX 年 XNUMX 月に作戦部長に就任し、陸軍計画階層において参謀長のフランツ・ハルダー将軍、副参謀長に次ぐ第 XNUMX 位となった。参謀長兼補給官長（Oberquartiermeister I）、フリードリヒ・パウルス将軍。
1941 年 1942 月のソ連侵攻後、OKH はその戦域での作戦計画を主に担当するようになり、国軍最高司令部 (Oberkommando der Wehrmacht、または OKW) が他の戦域を担当しました。 1941年1942月にハルダーの後任としてクルト・ツァイツラー将軍が参謀長に就任した。パウルスは 1942 年 XNUMX 月に OKH を去り、XNUMX 年 XNUMX 月にギュンター・ブルーメントリット将軍が後任となり、XNUMX 年 XNUMX 月に廃止されるまでオーバークォーターマイスター I の職を務めた。
ホイジンガーは引き続き作戦部長を務め、1年1942月1日に大将（国防軍の准将に相当）に昇進し、1943年XNUMX月XNUMX日に中将（国防軍の少将に相当）に昇進した。
1944年10月にツァイツラー将軍が病気になり、20月1944日にホイジンガーが一時的に陸軍参謀総長に就任した。この立場で、彼はXNUMX年XNUMX月XNUMX日にアドルフ・ヒトラーの「狼の隠れ家」での会議に出席し、クラウス・フォン・シュタウフェンベルク大佐が仕掛けた爆弾が爆発したとき、ヒトラーの隣に立っていた。
ホイジンガーは爆発による負傷で入院したが、1944月の陰謀での役割があったのかどうかを判断するためにゲシュタポによって逮捕され尋問された。ホイジンガーが多くの共謀者と接触していたという証拠はあったものの、彼を陰謀に直接結びつける証拠は不十分で、1945年XNUMX月に釈放された。しかし、彼は「総統予備役」に入れられ、 XNUMX 年 XNUMX 月まで別の役職に割り当てられませんでした。
ホイジンガーは 1945 年 1947 月に西側連合軍の捕虜となり、XNUMX 年まで捕虜となり、ニュルンベルク裁判で証言しました。
2014年にドイツ諜報機関（Bundesnachrichtendienst、BND）が公開した文書によると、ホイジンガーは50年代初頭にドイツ国防軍と武装親衛隊の退役軍人が創設を目指した秘密軍「シュネーツ・トルッペ」の一員だった可能性がある。
1950 年に、彼は西ドイツの初代首相コンラート・アデナウアーの軍事問題に関する顧問に就任しました。彼は、1955 年に西ドイツ国防省となったテオドール・ブランクが率いるブランク事務所アムト・ブランクに勤務しました。
1955 年に西ドイツ国防軍（Bundeswehr）が設立されると、ホイジンガーは軍務に復帰した。
1955 年 1957 月、ホイジンガーは中将 (中将) および軍事指導評議会 (Militärischer Führungsrat) の議長に任命されました。 XNUMX年XNUMX月、ハンス・シュパイデルの後任としてドイツ連邦軍全軍部長（Chef der Abtailung Gesamtstreitkräfte）に就任した。
1957 年 1961 月、ホイジンガーは正大将に昇進し、ドイツ連邦軍の初代総監 (Generalinspekteur der Bundeswehr) に任命され、XNUMX 年 XNUMX 月までその職を務めました。
1961年1964月、ホイジンガーはワシントンD.C.のNATO軍事委員会委員長に任命され、XNUMX年に退任するまで同委員長を務めた。
これは本当に残念だ。批判的な米国メディアでさえ、人々を政府と同一視することは、米国国民にとって当然のことであるようだ。
これらすべての集合単数形の意味は何でしょうか? 「これらの国々は…」、「これらの国々は苦戦している…」、「多くのヨーロッパの指導者は深刻な疑念を抱いていた…」 – これは国民についても何かを物語っていることを暗示しています。これは非常に従順な政治的思考です。
これが米国やアングロサクソン世界全体で真剣に疑問視されていないのも不思議ではありません。アメリカ人は、指導者たちに不満はあるものの、自分たちが完全に民主的であると考えている。しかし、そうではありません。彼らは、支配階級が支配階級から真剣に異議を申し立てられたことが一度もなかったにもかかわらず、自分たちは「民主的」であると主張する支配階級を真剣に疑うことがなかった唯一の国である。
フランスにはフランス革命があり、ロシアには十月革命があり、ドイツには大失敗があったが、プロイセン王がプロイセン君主制に対する反乱の死に対する反省を示すために跪かなければならなかった1848年があった。 19世紀の労働者階級運動と船員の反乱によって第一次世界大戦は終結し、
したがって、私たちヨーロッパ人は、外部からの専制的エリートの大きな圧力の下で明らかにその権力フィルターが形成された構造の現在の「指導者」が民主主義者にほかならないことを知っています。これらの輸入された新自由主義の傀儡がやっていることは、その国の人々とは何の関係もありません。バルト三国。
バルト三国の国民の大多数は、基本的な脅威としてイスラムテロ、失業、アンゲラ・メルケル首相の難民政策を挙げている。ロシアは何の役割も果たさなかった。
ポーランド人の65％はいわゆる核シールドに反対したが、これはロシアの長距離攻撃ロケット弾が米国の地上に着弾するのを防ぐため、米国に危険のない核の先制攻撃能力を提供することのみを目的としている。ポーランド人には魅力がない！
ドイツでは81％がロシアとの緊密な関係を望んでいるが、全員がロシア政府に好意的であるわけではない。 82％がいかなる対決政策にも反対しており、特にNATOによるものではなく、軍事的手段や米国のいかなる影響下においても反対している。 57％がすべての制裁に反対し、70％以上がほとんどの制裁に反対している。そして70％が米国から「貿易協定」を押し付けられているTTIPとCetaに強く反対している。
そして、（ポーランドを除く）すべてのヨーロッパ人は、世界平和に対する最大の脅威はロシアではなく米国であると考えている。そしてこれは、米国主導の対軍事戦略委員会を通じて実施され、監督された2年半にわたる好戦的なプロパガンダの結果である。 「ロシアの偽情報」。
私たちは、いわゆる民主主義がオーウェルのような偽りの世界であることを知っています。私たちは、生き残る可能性のない米国至上主義の道具にすぎないEUを憎みます。
単純な真実は、ヨーロッパの人々は国民投票や世論調査、そして明確な発言で、彼らは実際には国民の一つであるが、新自由主義エリートやNATOではない欧州共同体に非常に賛成であることを示したということである。
私たちは皆、戦争が何を意味するかを知っているので、戦争を望んでいません。アメリカ人はそうではありません。したがって、彼らは意地悪な「エリート」に騙される可能性があります。
恐ろしいのは、米国だけでなく、すべての大西洋横断主義者も道徳的権威をすべて失っているため、彼らの支配を勝ち取ることはできないということです。しかし、そう感じているうちに、彼らは核戦争を起こそうとしているのです。
私たちはそれを望んでいません。したがって、ヨーロッパ人は金星から来た、「アメリカ人」は火星から来た、とジョージ・W・ブッシュが言ったとき、私は正しかったと思います。
だから平和にお別れしましょう。私たちはあなたたちではなく、間違いなくロシア人を好みます。彼らは戦争が何を意味するかを知っていますが、あなたたちは知りません。
JFK の言葉を言い換えれば、戦争を終わらせなければ、戦争が私たちを終わらせるでしょう。 NATO は攻撃的な機関であり、戦争をさらに促進するだけなので、解散する必要があります。
米国とNATOは皆、ヨーロッパに民族的安定をもたらすためにチェコスロバキア、特にユーゴスラビアを解体することに賛成していた。彼らは、自分たちの命令を遂行するために細かく制御できると考えた飛び地であるコソボを創設するために、お尻のセルビアを解体することさえ推し進めた。しかし、ヨーロッパで誰が誰を統治すべきかという、本来なら最も重要な哲学と矛盾しているように見える理由により、米国とNATOは、ほぼ強固なロシアの飛び地であるクリミア、ドンバス、実際にはウクライナのノヴォルシア全域を統治すべきだという考えを受け入れることに全く乗り気ではない。抑圧的なウクライナ人からはいかなる独立も持たない。彼らはロシアとの再統一も認められず、独立も認められず、連邦共和国における自治権のかけらも持たない。そして、アメリカは、抑圧者たちを訓練し、彼らに武器を提供し、さらには、今まさに何らかの形で、対ロシア世界戦争において彼らの軍事同盟者になることによって、キエフがこれらの人々に対して行っている軍事的集中砲火に喜んで参加するつもりさえあるようだ。 NATOの正式加盟国（米国政府がほぼ必死に望んでいる）が正式に批准されるまで、暫定的なNATO加盟国となる。この狂気に同調するにはEUが必要だが、良識ある人々は一旦正気に戻ったら拒否することを願うばかりだ。
現在の困難にもかかわらず、成功した EU は、より良く、より平和で、協力的なヨーロッパへの将来の希望を体現しています。 NATOの強化は、過去の継続、数十年、さらには数世紀に渡って経験されてきた紛争と紛争の時代への回帰を示しています。たとえ変化を志向する大統領であっても、米国が古くて時代遅れで紛争を招く政策にしがみついているのを見るのは悲しいことだ。ドイツとフランスの指導者たちが、ワシントンDCのネオコンや彼らの悲劇的に失敗した政策に同調する人々からの圧力に疑問を抱き、抵抗する姿勢をより積極的に見せているのは良いことだ。
NATOの主張する「両義性」を考えると、19世紀以来、ポーランドとウクライナに対するドイツの外交・経済政策は、中央ヨーロッパにおけるロシアの勢力を後退させる努力を前提にしてきたことを思い出してみると有益かもしれない。
第二次世界大戦中、ナチスのプロパガンダは、ロシアを破壊するドイツの取り組みを「ヨーロッパ」プロジェクトとして特徴づけようとした。
「新秩序」（Neuordnung）または「ヨーロッパの新秩序」（Neuordnung Europas）という用語は、ナチス・ドイツがその支配下にある征服地域に課したい政治秩序を示すために使用されました。
この用語をより正確に翻訳すると、実際には組織再編に近いものになります。第三帝国時代にドイツでこの言葉が使われたとき、それは特にヨーロッパ内の現代の州の境界線を本質的に引き直し、それによって当時存在していた地政学的構造を変えようとするナチスの願望を指していました。
ナチス政府によれば、この目標は、経済的に統合された新しいヨーロッパの「共通の利益」のためにドイツが領土の公平な再配置を確保するために追求したものであり、ナチスの用語では、「アジアの」ソ連を除いたヨーロッパ大陸を意味していました。連合。
ナチスの人種的見解は、「ユダヤ・ボリシェビスト」ソビエト国家を、破壊されるべき犯罪施設であると同時に、そこに「ヨーロッパ」の性格を与える実際の文化がまだ欠けている野蛮な場所であるとみなした。
アドルフ・ヒトラーは『我が闘争』の「東方志向あるいは東方政策」の章で、ドイツ人は東方にレーベンスラウムを必要としていると主張し、それを「歴史的運命」と表現した。
新秩序の設立は 1941 年にヒトラーによって公に宣言されました。「1941 年は、偉大なヨーロッパ新秩序の歴史的な年になると私は確信しています。」
新秩序の長期計画の実施は、22 年 1941 月 XNUMX 日のソ連侵攻であるバルバロッサ作戦から始まりました。このキャンペーンの目標は、単にソビエト政権の破壊（ナチスはそれを不法で犯罪的であるとみなした）だけではなく、一般計画オスト（「東方のための一般計画」）でナチスエリート向けに概説されたヨーロッパロシアの人種再編でもあった。 。
ヒトラーはソ連領土に眠る膨大な資源を開発することを望んでいた。ウクライナは穀物、植物油、飼料、鉄鉱石、ニッケル、マンガン、石炭、モリブデンを提供する予定だった。クリミア天然ゴム、柑橘類、綿。黒海の魚、コーカサス原油。
ナチ党の影響力のあるイデオローグであるアルフレッド・ローゼンベルクが、東部占領地域帝国省（Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete）の長官に任命された。
ローゼンバーグは、バルバロッサ作戦の政治的目標は単にボリシェヴィキ政権の破壊ではなく、東方（シベリア）への「ロシアのダイナミズムの逆転」とドイツ帝国を「今後何世紀にもわたる東方の悪夢」から解放することであるとみなした。政治的イデオロギーに関係なく、ロシア国家を排除することによって。これは民族の遠心力を利用し、分割統治の方法で分断を促進することによって「大ロシア国」（Großrussentum）の影響力を制限することによって達成されることになっていた。
1942年までに、ポーランドでは総政府、バルト三国とベラルーシではオストランド帝国委員会、ウクライナではウクライナ帝国委員会と呼ばれる準植民地政権が設立された。さらにXNUMXつの行政区画が構想されていた。XNUMXつはモスクワ都市圏とヨーロッパロシアの広大な地域を含むモスコウィーン帝国、もうXNUMXつはコーカサスにあるカウカス帝国国家である。
ドイツはフィンランド、ハンガリー、ルーマニアからのヨーロッパの軍事協力者の支援を受けてソ連に侵攻した。フランドル人、オランダ人、デンマーク人、ノルウェー人の志願兵からなる部隊が編成され、ドイツ軍の指揮下に置かれた。
1942年以降、「バルト軍団」はエストニア、ラトビア、リトアニアの男性で編成され、「東部武装親衛隊」にはボスニア、ヘルツェゴビナ、クロアチア、グルジア、ウクライナ、ロシア、コサックの男性が含まれた。
ドイツ軍の戦いを支援するだけでなく、占領下のヨーロッパ各地で外国補助部隊が秩序を強化し、強制労働を監督することで新たに獲得した領土で基本的なサービスの運営を維持し、パルチザンと戦い、ナチスの主人に代わってユダヤ人の殺害を支援した。
結局、ヨーロッパの協力者たちは依然としてドイツの監視下に置かれ、「短い鎖につながれていた」。東部戦線で戦ったヨーロッパの同盟国と義勇兵は合計約100万人であり、必要な物的資源を備えたナチスは、彼らの努力なしには可能なよりもはるかに長く戦争を継続することができた。
バルバロッサ侵攻から75周年を迎え、新たな「ヨーロッパ」協力者同盟が鎖につながれ、ナチスがウクライナに解き放たれ、新たな秩序についての新たな話が浮上している。
安倍さんのおかげで…
—-ピーター・ローブ、米国マサチューセッツ州ボストン
実際、統合参謀本部議長（ジョー・ダンフォード海兵隊大将）は信じられないことに、ロシアがアメリカの最大の存亡上の脅威であると議会に伝えている。ロシアの目前でのNATOの攻撃的な工作は、これを自己成就的な予言にするのに役立っている。
関連する委員会のメンバーは、その恥じることのないプロパガンダを鵜呑みにするほど信じていただろうか？
彼らはそれを信じる必要はなく、ワシントンからより多くの資金を得るためにそれを利用しているだけです。実際、ほとんどのヨーロッパ人はロシアが脅威であるとは信じていないと私は確信しているが、とにかく彼らは制裁に署名し、ワルシャワ首脳会議での反ロシアの叫びに同調した。
「…西側が後援した（ウクライナでの）クーデターは、ウクライナ東部の不安定化におけるプーチン大統領の反応を引き起こすのにどれだけ貢献したでしょうか？」
「プーチンの対応」を「不安定化」の一つとして捉えることには、私は反論するかもしれない。不安定化はワシントンが画策したクーデターだった。キエフに置かれたファシスト分子は、ウクライナ東部のロシア語を話す人々やクリミア人にとっても嫌悪感を抱いている。
同意します。コメントされた記事は非常に優れていますが、これは懐疑論者さえも公式のポリティカル・コレクトネスにある程度感染していることを示しています。プーチン大統領の反応は非常に慎重だった。彼らは不当な敵対クーデター国家を完全に清算することが正当化されただろうと私は思う。
ありがとう — 私もそれについて言及するつもりでした。ロシアはこの状況での対応者であり、どちらかと言えば、非常に自制心を行使した（もしプーチンがメキシコでクーデターを画策した場合、米国が何をするか想像してみてください！）。ウクライナのファシストグループは、ロシア語を話すウクライナ東部とクリミアの大部分の両方に対して敵対している。プーチン大統領は虐殺を防いだ可能性がある。
ビクトリア・ヌーランドが、クーデターの立案を手伝ったという理由で逮捕されず、米国国務省での仕事を解雇されなかったということは、米国がクーデターの実行とその後のウクライナのNATO加盟をどれほど重要視していたかを示している。彼女が陰謀を企てている間に米国大使と話しているところをテープに撮られたのは本当に恥ずかしかった。プーチン大統領とラブロフ大統領がジョン・ケリー氏に泣き言を言いに現れるたびにそのテープを聞かせ、ウクライナで朝食をとっているロシア軍の高解像度の衛星写真を見せるよう強制したのは間違いないと私は確信している。 NATOは米軍産複合体に巨額の資金をもたらし、さらに大将や提督の枠も増やしている。彼らは皆、NATOを維持するために戦うだろう。