レーガンズ・バーゲン/チャーリー・ウィルソンズ・ウォー

アーカイブから: パキスタンの核兵器の脅威は、アフガニスタンでソ連と戦うイスラム過激派の組織化をパキスタンが支援するために、米国の核兵器黙認と引き換えにロナルド・レーガン大統領が合意したことから始まったと、元CIAアナリストのピーター・W・ディクソンは2008年に書いた。

Peter W. Dickson 著 (初版発行日 6 年 2008 月 XNUMX 日)

歴史に関する映画で残された部分は、その分野の少数の専門家だけが興味をもつことがよくあります。しかし、成功を記録したもののリリースは、 サブローザ 1980年代にアフガニスタンでソ連軍を出血させようとしたアメリカの取り組みは例外であることが判明するかもしれない。

トム・ハンクス主演の「チャーリー・ウィルソンズ・ウォー」は、アフガニスタンでソ連のヘリコプターを撃墜するため、より多くの武器、特にハイテクスティンガー・ミサイルを提供するよう議会とレーガン政権に働きかけた、大酒飲みで女たらしのテキサス州議員の物語を描いている。 1980年代。しかし、映画では多くの重要な詳細が歪められたり、省略されたりしています。

この映画は、ラスベガスのシーザーズ・パレスにあるファンタジー・スイートで数人の裸の女性たちと温水浴槽に座っているウィルソンが、イスラム教徒に対して同情的な態度に転換するところから始まる。ウィルソンは浴槽ではしゃぎながら、ダン・ラザーがアフガニスタン戦闘員にインタビューしているテレビ報道をちらっと見た。目に見えて動揺したウィルソンは、1979 年 XNUMX 月にソ連軍に侵攻されたソ連軍によって虐殺されている人々を助けるために、何かをしなければならないと突然決意する。

真実はまったく異なっており、映画プロデューサーが描くには明らかに政治的にあまりにも厄介なものでした。この映画の基となったジョージ・クライルの本によると、温水浴槽のシーンは1980年1982月に起こった。クライルは、ウィルソンがイスラム教徒に対して同情的な立場に突然転向したのは、XNUMX年XNUMX月にテキサス州の議員が着衣で訪問したときの出来事だったと説明している。イスラエルによるレバノン侵攻後のレバノン難民キャンプ。

以前はユダヤ国家の熱心な支持者であったウィルソンは、難民キャンプで見た光景に衝撃を受け、イスラム教徒に対する共感を植え付け、それがユダヤ人の熱烈な支持へと発展した。 ジハード アフガニスタンではソ連に対して。

核停電

しかし間違いなく、この映画で最も明らかな省略は、アフガニスタン反政府勢力を支援するパキスタンの協力と引き換えに、核兵器能力を獲得しようとするパキスタンの努力に文句を言わないことに同意したロナルド・レーガン大統領が受け入れた運命のトレードオフである。

クリル氏は著書の463ページで、この協定や合意を「アフガニスタン戦争のちょっとした汚い秘密」、つまりワシントンから「大規模な援助」を引き出すだけでなく、パキスタンの核開発におけるレーガンの黙認を確保するジア・アルハク将軍の能力であると特徴づけている。 1981 年 XNUMX 月の議会による米国の不拡散法の適用除外により、兵器計画が強化されました。

この取引は汚いものだったかもしれないが、それは確かに秘密ではなかった。実際、議会の免除によるワシントンの黙認は、1980年代を通じて継続的に報道の対象となった。しかし、この歴史はワシントン体制内の多くの人々、特にレーガン大統領時代を好意的に振り返る人々にとって依然としてタブーな話題である。

ボブ・ウッドワードの1987年の本の中で ベール 当時の悪名高いCIA長官（ウィリアム・ケイシー）とジョゼフ・ペルシコについて、1990年に出版された彼の膨大なケイシー伝記の中で、アフガニスタンへの援助プログラムについて論じている ムジャヒディーン。しかし、これらの著者は、レーガンとジアの取引や、1981年末にイスラマバードに認められた議会の免除が、それ以降のパキスタンの核兵器計画に関するあらゆる諜報報道をどのように事実上否定したかについては触れていない。.

同様に、ティム・ウェイナーは最近のベストセラー作品で、 灰の遺産 CIAの歴史、 この重要な安全保障問題に関して、いかにして政策がインテリジェンスを完全に打ち負かしたかについては沈黙している。

ケイシーの長年の副官であるロバート・ゲイツは、アフガニスタン反政府勢力に対する秘密の軍事援助について豊富な詳細を提供し、CIAが承認した自身の回想録の320～321ページでウィルソンの極めて重要な役割についてさえ論じている。 影から。 しかしゲイツ氏はパキスタンの核兵器計画の免除についても言及していない。

また、国民は、ウィルソン氏の大統領支持運動に関するヒストリーチャンネルの新しい2時間ドキュメンタリーでも、この問題への言及を見つけることはできないだろう。 ムジャヒディーン.

ブットの殺人と核政治

しかし、パキスタンの元首相ベナジール・ブットの暗殺は、現在米国の政策立案者を不安にさせている問題、つまり政情不安によりテロ集団がパキスタンの核兵器にアクセスできるようになるのかという疑問を浮き彫りにした。この問題が初めて米国政府を悩ませたのは、約 30 年前、1970 年代後半にパキスタンが核兵器能力を獲得しようとしていることを知った時だった。

パキスタンの核活動に関する報道を受けて、ジミー・カーター大統領は、米国の核拡散防止法の要求に従って、6年1979月1979日にイスラマバードへの援助をすべて打ち切った。 1980年XNUMX月のソ連のアフガニスタン侵攻後、カーター大統領と国家安全保障問題担当補佐官ズビグネフ・ブレジンスキーはパキスタンへの援助を回復しようとしたが、イランとの人質事件とXNUMX年の大統領選挙戦の政治的混乱によってその努力は打ち消された。

レーガン大統領はその選挙キャンペーン中、各国の核兵器開発を阻止しようとする米国の既存の不拡散政策はほとんど役に立たないと明言した。 「それは我々には関係ないと思う」と共和党大統領候補は語った。

1980年の地滑り的勝利を受けて、レーガンは米国の不拡散法の免除を通じてパキスタンへの軍事援助を再開するよう議会に圧力をかけた。一部の議会民主党議員は、パキスタンの核兵器計画に関して見て見ぬふりをすることのリスクを懸念していた。しかし、チャーリー・ウィルソンはその一人ではありませんでした。

レーガン政権初期に影響力のある発言者として台頭していたリチャード・パールやポール・ウォルフォウィッツのようなネオコンは、イスラエルを脅かす可能性のあるイスラムの核兵器計画に対するアメリカの無関心に反対しただろうと考える人もいるかもしれない。しかし、彼らからの抗議の記録もありません。

その代わりに、映画が明らかにしているように、アフガニスタンでは米国がベトナムで陥った泥沼に匹敵する泥沼にソ連を縛り付けることで、ソ連に「仕返しをしたい」という強い願望があった。しかし、アフガニスタンにおけるソ連に対するこの報復には、1978年の拡散防止法で確立された、米国の情報報告と、核兵器を求めていることが判明した国への法的に定められたあらゆる援助の停止との間の結びつきを断ち切る必要があった。

そのため、依然として民主党の支配下にある下院議会は、レーガン大統領が求めていたもの、つまりパキスタンに対する16年間の免除を与え、これによりワシントンは彼が要求したF-XNUMX戦闘機を含む軍事援助をジアに供給できるようになった。これらの新しい規則の下で、レーガン大統領はパキスタンの核活動に関する「年次報告書」を議会に提出する必要があったが、何を明らかにするかは大統領の裁量に任されていた。

その時点以来、レーガン政権はイスラマバードに対し、核開発の面で行っていることを止めるよう深刻な圧力をかけることはなかった。しかし、クリルが著書の中で説明しているように、この悪を見ないというアプローチは、いくつかの当惑と困難に遭遇しました。 1985年と1987年にも、米国内で核装置用のハイテク部品や材料を入手しようとしたパキスタン人が逮捕され、米国の法廷で起訴された。

1985年XNUMX月、怒った議会はパキスタンへの援助継続はパキスタンが「核兵器を保有していない」というホワイトハウスの「年次証明」に依存することとし、米国の援助継続がイスラマバードの挑戦を思いとどまらせるのに役立っているとして報復した。そんな能力を身につけるために。

レーガン政権は、パキスタンの核兵器計画がもたらす脅威を強調する代わりに、パキスタン人がまだ「保有」の基準を超えていないとして、問題全体を軽視する楽観的な「最良の場合」のシナリオを想定した。これは本質的に、1985年1989月に最後のソ連軍がアフガニスタンから撤退した後も、1989年からXNUMX年にかけてレーガン大統領とその後継者ジョージ・H・W・ブッシュ氏の両者が主張し、議会も受け入れた主張だった。

(ホワイトハウスの認証に関する議論は、パキスタンの核開発計画に関する 2 冊の本に記載されています。 核聖戦士 ダグラス・フランツとキャサリン・コリンズによる、 ごまかし エイドリアン・レヴィとキャサリン・スコット＝クラーク著）

アフガニスタンへの武器密輸のパイプラインを守る決意 ムジャヒディーンチャーリー・ウィルソンはまた、1987年と1988年にパキスタンの核開発計画から注意をそらすことに貢献した。クライル氏は、ウィルソンがパキスタンの核開発計画の状況についての情報ブリーフィングが、核開発計画の打ち切りを検討している議会委員会に及ぼす影響を和らげるためにいくつかの成功した努力をしたと主張している。その時のすべての援助。

真実を語る力

このような会見に対抗し、議会の援助打ち切りを阻止することに成功したとされるウィルソン氏は、真実と法律が生身の権力と政治的打算に従属するという典型的な事例を表していた。映画製作者らは明らかに、パキスタンの核開発の野望を隠蔽しようとするウィルソンの必死の努力の場面は映画ではあまり良くないと判断し、そのため物語のその部分は映画版の歴史から消え去った。

このより深く暗い物語は、アフガニスタンの大義の正当性は言うまでもなく、映画の主人公（トム・ハンクス演じるウィルソン）の英雄的な資質を強調したいという映画製作者の願望と衝突しただろう。

残念なことに、この明らかな欠落は、イスラム教徒の核爆弾の出現に対するレーガン・ブッシュ政権の無関心でほぼ無礼な態度を含め、中東における米国の関与の悲惨な記録に関する誤った物語の勝利を強化する傾向がある。

クリルが著書の中でこの「アフガニスタン戦争のちょっとした汚い秘密」について詳しく論じていることを考えると、映画製作者たちがこの物語の暗い側面を知らなかったとは言えないだろう。映画の公開から2週間も経たないうちにブットーが殺害されたことを受けて、少なくともレーガンとジアとの運命の取引を知る人々にとっては、この省略は以前よりもさらに明白に見える。

この映画は、9/11攻撃に関連して、アフガニスタン戦争のもう一つの歴史的皮肉を暗黙のうちに認めている。ソビエト異教徒に対するアフガニスタン戦争では、サウジアラビアの裕福なオサマ・ビンラディンを含むアラブ急進派の暴力的な組み合わせが結集した。ビンラディンとアラブ人 ジハード主義者 その後、サダム・フセインによる1990年のクウェート侵攻を阻止し、サウジアラビア国内に恒久基地を設置するためにアメリカが介入した後、その怒りはアメリカに向けられた。

アフガニスタンに避難していたビンラディンは、米国の異教徒をイスラム教の土地から追い出すために必要であるとして、9/11攻撃を含む米国に対するテロ戦争を正当化した。この皮肉は映画の中で遠回しに言及されているが、プロデューサーらはビンラディンの名前を挙げたり、サウジの名前をあげたりすることを避けた。 ジハード主義者 「チャーリー・ウィルソンズ・ウォー」にカメオ出演。

その代わりに、映画製作者たちはハンクスの映画最後の嘆きを通して、1989年XNUMX月にソ連軍が撤退した後、アメリカ政府がアフガニスタンを放置すべきではなかったことが大きな間違いであったことを弱々しく示唆している。

もう一つの歴史

1989年以降のアフガニスタンへのそのような人道支援は、バルカン半島のイスラム教徒少数派、特に1990年代半ばのコソボに対するその後の米国の保護と同様に、本当に9/11攻撃の可能性を低くしたのだろうか？

これは複雑な質問です。 18年1989月のソ連軍のアフガニスタンからの撤退と1990年XNUMX月のサダム・フセインのクウェート侵攻の間にはXNUMXか月の期間があり、理論的には米国とソ連がアフガニスタンに圧力をかけることができたはずである。 ムジャヒディーン そしてソビエトの支援を受けたムハンマド・ナジブラ政権は停戦交渉を行い、何らかの形での和解に達した。

そんなことは決して起こらなかった。ゲイツ氏は回想録の 432 ページで次のように述べています。「アフガニスタンはついに外国の侵略者から解放されました。今ではアフガニスタン人同士で戦闘が再開できるようになったが、誰も気に留めなかった。」

イラクのクウェート侵攻は、ブッシュ政権に他のより差し迫った地域問題を突きつけた。 1991年初めにクウェートが解放された後も、米国はイラクで権力を保持していたサダムを牽制するために、サウジアラビアとペルシャ湾に軍事基地を維持することを決定した。結局のところ、これらの長期にわたる米軍基地は過激派イスラム教徒の怒りの炎を煽り、オサマ・ビンラディンとアルカイダを9/11への道へと導いたのである。

したがって、1992年XNUMX月にナジブラが最終的に追放された後、アフガニスタン再建を支援するための人道援助が急増しても、ビンラディンのようなイスラム過激派の間での怒りが軽減されたかどうかは疑わしいようだ。

しかし、イスラム原理主義との対立が米国の安全保障上の利益に悪影響を及ぼしているのと同じくらい、より深刻な長期的な脅威は、1998年XNUMX月に核実験に成功したパキスタンの核兵器計画によってもたらされる可能性がある。

パキスタンの爆弾は、イスラム過激派の「逆襲」に核による不気味な展開を加えた。レーガン大統領が1980年代半ばに別の選択をしていれば、つまりパキスタンの核開発計画よりもパキスタンの核開発計画を混乱させることを重視していれば、この脅威は避けられたかもしれない。アフガニスタンでソ連に挑戦。

レーガン大統領の決定の影響は、1989年のソ連撤退後、第一次ブッシュ政権が紛争中のアフガニスタン諸派を和平のテーブルに引き付けることに失敗したことでさらに悪化した。アフガニスタンでの歯止めのない混乱は、その後、若者の組織であるタリバンの台頭の一因となった。パキスタンの軍間情報局（ISI）によって訓練を受けたイスラム過激派。

1996年にカブールを占領した後、タリバンは秩序を回復するために残忍な戦術を使用した。彼らはまた、オサマ・ビンラディンと彼の過激派アルカイダ組織の保護も申し出た。最近では、パキスタンの政情不安の悪化を目の当たりにし、パキスタンの核兵器に対する不確実な管理を懸念する米当局者らは、アルカイダ、タリバン、パキスタンのISIの歴史的なつながりが引き続き懸念されている。

イスラム急進主義、政情不安、核兵器というパキスタンの毒は、おそらく1980年前のロナルド・レーガン大統領とジア将軍とのトレードオフからの最も危険な遺産である。しかし、レーガン大統領には XNUMX 年代半ばにもっと良い選択肢があったでしょうか?

レーガン大統領は、国防総省の統合参謀本部が表明した当初の強い留保に留意し、スティンガーズを本会議に参加させなかった可能性がある。 ムジャヒディーン しかし、レーガンがその道を進み、チャーリー・ウィルソンの計画を台無しにしていたら、おそらくソ連軍がアフガニスタンで勝利を収めていただろう。

そして、ジア将軍は、たとえその計画を阻止しようとする米国のより強力な努力に直面しても、いずれにせよパキスタンの核兵器計画を推し進めただろうに違いない。

ソ連の崩壊

代替歴史の探求という観点から、映画「チャーリー・ウィルソンズ・ウォー」に照らして、1986年XNUMX月にスティンガーをソ連に派遣するというレーガンの決定に関係なく、いずれにしてもソ連帝国は崩壊しただろうかと問う価値がある。 ムジャヒディン。

結局のところ、ソビエト圏には、人権を求める国内の要求の高まり、政府の消費者ニーズへの対応の失敗、技術革新における西側との格差の拡大、民族間の分離主義感情など、他の圧力もあった。そして、レーガン大統領がスティンガー・ミサイルに関する決定を下さなければならなかったわずか26か月後の1986年XNUMX月XNUMX日、チェルノブイリでの恐ろしい核事故はソ連指導部にトラウマを与えた。

この災害により、ミハイル・ゴルバチョフは現地核査察に反対する政策を撤回し、レーガン政権がロシアと中欧での核兵器削減を締結することを可能にした検証に関する重要な転換を促した。そして、これらの軍備管理交渉は、1987年に著名なネオコン（リチャード・パールとフランク・ガフニー）を国防総省から離脱させるきっかけとなり、東西緊張の低下を保証した。

その結果、ソビエト圏内の民衆の不安が高まり、モスクワのワルシャワ条約機構加盟国の2年以内の離反が促進された。それにもかかわらず、もう一つの歴史についての思索には限界があります。

私たちが示唆したように、ワルシャワ条約機構とソ連の運命は他の多くの要因にかかっていた。さらに、1991年にサダムをクウェートから追放し、この地域に恒久的な米軍の駐留を残した湾岸戦争を考慮すると、アメリカとイスラム急進主義の対立はおそらく避けられなかったであろう。

しかし、特にアルカイダがパキスタン北西部の山岳地帯で支持基盤を拡大しており、これらのテロリストがパキスタン諜報機関内にまだ強力な友人を抱えている可能性があることから、将来、パキスタンの核装置の処理が非常に困難になる可能性があることは疑いの余地がない。 。

残念ながら、広く評価された映画「チャーリー・ウィルソンズ・ウォー」は、歴史の非常に選択的な扱いを考えると、1980年代のパキスタンに関するレーガンの決断が米国の長期的な安全にとってどれほど危険であったかを明確にするというよりも、混乱を招く可能性が高い。

ピーター・W・ディクソンは元CIA政治軍事アナリストであり、核拡散の専門家である。 (著作権所有、2008 年、ピーター W. ディクソン)