ロナルド・レーガン政権以来、共和党は「政府が問題である」という考えを中心に多くのアメリカ人を結集させてきた。そして、中産階級と労働者階級にとっては悲惨な状況にもかかわらず、チャールズ・クラウトハマーのような右翼知識人は、ローレンス・デイビッドソンが説明するように、同じメッセージを売り込み続けている。
ローレンス・デヴィッドソン著
チャールズ・クラウトハンマー 米国で最も有名な現代保守思想家です。しかし、彼は単なる理論家ではないことを知っておいてください。彼は政治的行動をとる人物で、ホワイトハウスの保守派がすでに議会を支配している人々と肩を並べることを望んでいる。
彼は勝ちたいと思っている。したがって、彼はマルコ・ルビオやクリス・クリスティなどの共和党候補者を支持している（テッド・クルーズは「真の保守派」だがあまりに「過激」で、ジェブ・ブッシュについては全く言及されていない）。保守主義がレーガン政権以来、国の統治哲学となる最高の機会を与えることになるだろう」これは、悪びれることのないイデオローグの言葉です。国にとって良いことは、政府を管理する保守主義というクラウトハンマー哲学です。
ネオコンの評論家チャールズ・クラウトハマー。
これはどういう意味ですか？ 19世紀の資本主義経済理論から実際に進化したことのない他の多くの保守思想家と同様に、クラウトハマーにとって権力を握る保守主義とは大きな政府の「改革」、あるいは彼が今でも表現しているように「20世紀の福祉国家」を意味する。改革とは本質的に、主に市場における個人の「自由」の名のもとに政府の大幅な縮小を意味し、当然、それに対応してビジネス階級に対する減税も意味する。
「保守的な統治」に対するクラウトハマーの単純化したアプローチには、危険なほど間違っている点がいくつかある。 320つは、約XNUMX億XNUMX万の人口を抱える米国のような国（そのかなりの数が着実に貧しくなっている）において、福祉国家のサービスや規制を廃止することは、さらなる貧困化、職場での経済的搾取の増大、国家の衰退を招く深刻な危険性があるということである。地元のインフラストラクチャー、そして企業汚職の爆発。
クラウトハマー氏は決して同意しないだろうが、広範な政府規制や基本的サービスへの多大な財政支援がない資本主義が、これまで大多数の国民に繁栄をもたらしてきたというのは歴史的にまったく虚偽である。
クラウトハマー氏の考え方の第二の間違いは、非効率性と政府規模の違いを明らかに理解できないことだ。大きな政府は、大きな社会の社会的、経済的健全性のために必要です。しかし、規模の拡大が自動的に政府の非効率性につながるわけではありません。
すべての官僚組織がスムーズかつタイムリーに仕事を遂行できるように、その効率を監視する必要性は別のものです。必要な政府機関が慢性的に非効率であり、過剰な費用がかかるという保守的なイデオロギーの仮定に基づいて、必要な政府機関をほぼ解体するところまで縮小することは、まったく別のことである。前者の方が事態は改善します。後者は社会崩壊の危険にさらされるだろう。
ポピュリズムと社会主義
それにもかかわらず、クラウトハマーが私たちに言うのは、この福祉国家のダウンサイジング「改革」こそが「問題に対する答えである」ということである。それは、何世代にもわたって中産階級と労働者階級を圧迫してきた賃金と生活水準の長期にわたる（原文のまま）停滞から生じる深い不安です。彼は、このイデオロギー的に決定された答えと、ドナルド・トランプとバーニー・サンダースから来たと信じている答えを並べて並べています。
前者は「民族国家主義的なポピュリズム」をもたらします。クラウトハマー氏は、すでに明らかなこととして、トランプ大統領がこの国の問題を「外国人、特に我々を容赦なく利用してきた狡猾なメキシコ人、中国人、日本人、そしてサウジアラビア人」のせいにしていると語った。 （誰がどうやってメキシコ人をサウジ側に組み込むことができるのか、私には理解できません。）
しかし、クラウトハマー氏は、トランプ大統領の外国人排斥の誤りを暴きながら、ドナルド・トランプ氏が部外者に焦点を当てられるようにした自由貿易協定の締結を最も強く推し進めてきたのは、自身の陣営の保守的なイデオローグたちであることには言及していない。
次に、バーニー・サンダース現象があります。クラウトハマーの理解によると、サンダースは社会主義を説いているが、これに対する明らかに肯定的な反応が彼を当惑させている。
「20世紀の全盛期を通じて社会主義のサイレンソングに抵抗してきた米国が、知的終焉からXNUMX年後に突然その魅力に屈するとは信じがたい。」とクラウトハンマーは書いている。
クラウトハマーの保守的イデオロギーの壁の向こう側からのみ、社会主義は「知的に死んだ」とみなされることができます。それは確かに西ヨーロッパと北ヨーロッパで生きており、政治的に競争力があります。
もちろん、クラウトハマーが区別できなかったにもかかわらず、サンダースは冷戦時代のソ連圏に見られた種類の社会主義者には程遠い。実際、サンダースは西ヨーロッパで優勢な社会民主党、あるいはビル・クリントン一派が政権を握る前の民主党のリベラル派にさえ近い。
そして、サンダースのメッセージの成功は、合衆国国民に永続的な経済的繁栄と安全な社会サービスをもたらすというクラウトハマーの保守主義の失敗に正比例すると主張することもできる。それにもかかわらず、クラウトハマーはこの関係を理解できません。彼にとって、サンダース氏の最終的な成功は想像を絶するものである。
「民主党は11月の選挙で歴史的規模の惨事に見舞われる危険にさらされるだろう」と彼は言う。実際にはそうなのかもしれないが、サンダース側の実際の社会主義計画のせいではない。むしろ、惨事は、サンダース氏の政策提案の現実が意味をなさなくなるほどの、共和党の執拗な赤餌の産物だろう。実際、クラウトハマー氏によるサンダース氏の性格付けは、こうした赤狩りキャンペーンの最初のショットとなる可能性がある。
チャールズ・クラウトハマーの保守的なイデオロギー的見通しは、トランプの「民族国家主義的ポピュリズム」と同じくらい破壊的です。現実には、クラウトハマーの保守主義は、その発足以来米国経済の指針であり、継続的な好況と不況の歴史を生み出し、後者はますます深刻で長期にわたる不況をもたらしました。
これは 1929 世紀後半から XNUMX 世紀にかけて続き、XNUMX 世紀まで続き、XNUMX 年の大恐慌で最高潮に達しました。その暴落はあまりにも悲惨だったことに加え、若いソ連との競争という事実もあったため、最終的には内省が必要になりました。より賢明な資本家の一部であり、彼らはシステムを合理化する努力をしました。
米国では、これはフランクリン・ルーズベルト大統領のニューディール政策の形で実現した。ルーズベルトは経済を半安定化し、一般市民にある程度の安全をもたらすために必要な規制と政府の拡大をもたらした。社会保障、失業保険、その他の常識的な社会制度が登場する一方で、恐慌は定期的な不況に抑えられました。
クラウトハマー保守派がそれ以来、資本主義の原罪については明らかにすべて忘れているにもかかわらず、大きな政府について不平を言い続けているのは、彼らのイデオロギー的世界観が非歴史的であることの表れである。自分たちの議論をさらに盛り上げるために、彼らは市場に「個人の自由」の話を持ち出し、医療、教育、機会均等、男女平等などに関連するものなど、他の自由や権利をあたかも自分たちが一部ではないかのように軽視している。現代文明を構成するべき混合物。
クラウトハンマーの視点には、実に非人道的なものがある。しかしそれは、そのような破産した考えを支持するマルコ・ルビオやクリス・クリスティのような政治家が地方選挙、州選挙、国政選挙で勝つことができないという意味ではない。保守志向の有権者の無知とだまされやすさを決して過小評価してはなりません。
彼らにとって、チャールズ・クラウトハンマーのサイレンの歌は常に存在するだろう。英国の哲学者ギルバート・ライルが英国の保守政治家について述べた言葉を思い出させるが、この言葉は米国の有名な保守思想家によく当てはまっている。「彼は海に浮かぶ光のように立ち、岩の上で船をしっかりと手招きしていた」。
ローレンス・デイビッドソンは、ペンシルベニア州ウエストチェスター大学の歴史教授です。彼はの著者です フォーリン・ポリシー社：アメリカの国益を私物化する;　アメリカのパレスチナ: バルフォアからイスラエル建国までの一般的および公式の認識、および イスラム原理主義.
私たちの保守主義の実験は、私たちが政府を問題として扱うことによって引き起こされたすべての問題に対する唯一の解決策は政府であることを示しました。
デイブS
2月10、2016で7：43午前
「資本主義は地球を攻撃する危険な戦争機械を生み出したのではなく、政府のおべっかや政府の力を信じる狂気の社会病質者が生み出したのだ。アメリカ経済のひどい状況を資本主義のせいにするのは、私の考えでは、政府によるさらに厳しい管理経済を支援する上での単なる思考の甘さ、あるいは不誠実であり、どう見てもアメリカを破産させている。」
アルハウダル
2月9、2016で7：16午前
最近のすべての紛争において、米国は最も陰惨な役割を果たしている。彼らは、サウジアラビアのような政権に対する不謹慎な支援によって、西アジアをジハードの猟犬に放り込んできました。世界に対するペトロダラー詐欺はすでに危険にさらされており、挑戦を受けています。卑劣なワハーブ・アル・サウド家に比べれば、サダム、カダフィ、アサドを合わせれば聖人のようだ。私はアサド氏の成功と、いわゆる民主主義の善願者たちからの解放を祈っています。
デイブ S さんへ:
資本主義は帝国主義と関係がありますか? （グローバリゼーション）
資本主義の拡張主義の理想が我が国の帝国主義を推進しているのではないか？
アルハウダルのジレンマの最大の責任は誰にあるのでしょうか?
デイブ・S、あなたはどうやら「政府は解決策ではない、政府こそが問題だ」という領域で考えているようですね。 –アメリカの中産階級の衰退が、誤って尊敬されているロナルド・レーガンの肩に直接かかっていることをご存知ですか？ — 資本家らによるグラス・スティーガル法の廃止が、銀行の大規模な規制緩和とウォール街の大規模な汚職への扉を開いたということでしょうか？
FDR の社会プログラムは、富裕層に対する共和党の優遇によってもたらされた「大恐慌」から米国を救った。フーバーの下で。
最近の「大不況」はGWブッシュ政権と新たな富移転共和党政策のもとで起こったことを忘れないでください。
私たちの経済の現状に資本主義の責任がないとしたら、誰が責任を負うのでしょうか?いわゆる「テイカー」の 47% ですか?
黄疸のない目は、この経済において誰が本当のテイカーであるかを知っています - それは99%ではありません。
米国の経済問題に関するエレン・ブラウンの著作を見つける必要があります。
私はチャールズ・クラウトハマーのことは大嫌いですが、この記事の著者の主張の多くには根本的に同意しなければなりません。 FDR が今では破産した社会保障とその他の社会主義プログラムを創設するまで、米国は地球上で最も自由で最も豊かな国でした。これには、その存在の大部分において中央銀行がありません。日付を再確認するが、アメリカの3つの中央銀行のうち2番目の中央銀行が閉鎖された後、表面上は強固な政府と銀行の利益にさらに大きな権限を移譲することを目的とした3番目の中央銀行が創設されるまで、米国は史上最大の経済成長を享受した。彼の他の社会プログラムは間違いなくこれ以上のものではなく、ほんの数例を挙げると、メディケア、メディケイド、FHA、医療費負担適正化法などの政府プログラムの継続的な積み重ねにより、アメリカ経済は完全にカルテル化され、政府の谷から養われる領地となった。縁故資本主義、あるいはこの似非社会主義経済はもう機能しているのでしょうか？いいえ、政治階級を買収できる人々を除いて。中央銀行、社会保障、巨額の補助金、預金保険、HUDなど、アメリカを史上最大の債務国に変えた社会主義プログラムのリストはすぐに明らかだ。資本主義は地球を攻撃する危険な戦争機械を作り出したのではなく、政府のおべっかや政府の力を信じる狂った社会病質者が作り出したのだ。アメリカ経済のひどい状況を資本主義のせいにするのは、私の意見では、どう見てもアメリカを破産させている、さらに政府管理された経済を支援する上での単なる思考の甘さ、あるいは不誠実である。
おそらく、御言葉が言うように、他人に与え、助け、話を聞くという行為は、自己保存を強化します。
「友人のために命を捨てる人ほど、より偉大な愛はない。
すべてを捧げるのではなく、意図的に自分を省くという行為は、世界とその人々として今日正当化され、必要であると言うのです。
とても自己中心的です。
そして人間は歴史を通じて王として統治することを望んできた
カースト（階級）制度
超富裕層と同じように
アメリカ企業の支援を受けて
あらゆる肌の色、人種、民族の貧しい人々を非難します。
つまり、派閥かもしれないが、時代が厳しくなるにつれて、私たちが話し合った昨シーズンのTRIBE理論が最善であるということになる
それがアメリカで元気に生き続ける唯一の方法となるでしょう。
親愛なる友人からの抗議:
.
おそらく、御言葉が言うように、他人に与え、助け、話を聞くという行為は、自己保存を強化します。
「友人のために命を捨てる人ほど、より偉大な愛はない。
すべてを捧げるのではなく、意図的に自分を省くという行為は、世界とその人々として今日正当化され、必要であると言うのです。
とても自己中心的です。
そして人間は歴史を通じて王として統治することを望んできた
カースト（階級）制度
超富裕層と同じように
アメリカ企業の支援を受けて
あらゆる肌の色、人種、民族の貧しい人々を非難します。
つまり、派閥かもしれないが、時代が厳しくなるにつれて、私たちが話し合った昨シーズンのTRIBE理論が最善であるということになる
それがアメリカで元気に生き続ける唯一の方法となるでしょう。
おそらく、他者に与え、助け、耳を傾けるという行為は、御言葉が言うように、自己保存を強化するのでしょう。世界とその人々が非常に自己中心的である今日、すべてを与えるのではなく、意図的に自分を省くという行為が正当化され、必要であると言えます。そして人類は歴史を通じて、あらゆる肌の色、人種、民族の貧しい人々をアメリカの大企業に支えられた超富裕層が投げ捨てるようなカースト（階級）制度を王として統治することを望んできた…だから徒党かもしれないが、時代が厳しくなるにつれ、私たちが話した昨シーズンのTRIBE理論は最善であり、それがアメリカで生きて元気でいる唯一の方法です。
おそらく、他者に与え、助け、耳を傾けるという行為は、御言葉が言うように、自己保存を強化するのでしょう。世界とその人々が非常に自己中心的である今日、すべてを与えるのではなく、意図的に自分を省くという行為が正当化され、必要であると言えます。そして人類は歴史を通じて、あらゆる肌の色、人種、民族の貧しい人々をアメリカの大企業に支えられた超富裕層が投げ捨てるようなカースト（階級）制度を王として統治することを望んできた…だから徒党かもしれないが、時代が厳しくなるにつれ、私たちが話した昨シーズンのTRIBE理論は最善であり、それがアメリカで生きて元気でいる唯一の方法です。
シオニストのイデオローグは、どう見ても知識人ではなく、彼らの歪んだ心の中にだけそのような描写があるのです。
混乱、死、破壊を引き起こす以外のことについて、これらのピエロのどこが正しかったのか、誰か指摘できますか? 悪魔的かもしれませんが、もしそれが知性であれば、私たちは皆自殺したほうが良いでしょう。
プロレタリアートとは何ですか？ –
社会主義者？
またはソーシャルメディア関係者
そして、どうなったのか
「リベラルメディア」？
企業によって差し押さえられる
それらの「支配エリート」
(ブッシュの基地)
現在は1%として知られています。
所有権協会
イーライ・エールの子孫
オリジナルコロニーメンバー。
いいえ、シオニストはメイフラワー号に乗ってやって来たわけではありません。
ほぼ100年前に放棄されたシステムに戻すことが、どの程度「保守的」なのでしょうか?なぜ反動派をそのように呼ばないのでしょうか？反動派が自らを保守派と呼ぶことを認めるとき、保守派が自らをリベラル派と呼び、リベラル派が自らを社会主義者と呼ぶことも許されることを忘れてはなりません。
熱心なイデオローグとして、ほとんどの保守派の支持者は、完全な自由市場の処方箋はまだ完全に施行または実現されていないと主張し、大多数の福祉を提供できていないとして自由市場経済の批判を拒否するだろう。
現代の保守的なイデオローグを理解するのに役立つのは、彼らの知的世界観がアダム・スミスよりもアイン・ランドであると理解することです。スミスは『国富論』と並んで、強欲と利己主義を非難する『道徳感情理論』を執筆しました。スミスは、国富の自由市場は前の本の道徳的世界によって規制されるべきだと信じていました。しかし、1970年代と80年代にスミスが保守的な経済理論家たちからもてはやされたとき、道徳と倫理に関する彼の著書は完全に無視された。代わりに、アイン・ランドの利己主義理論が登場します。
好奇心旺盛に;
適切な使用法についての上記の知識に感謝します。あなたの文法に関する知識は私をはるかに上回っています。あなたのコメントを私のメモ ページにコピーし、スタイルの要素を掘り下げていきます。ありがとうございました…
あなたが言及した気晴らしに関して、私は、アメリカの「ニュース」報道に影響を与えている今日のプロパガンダと比較して、過去と現在の歴史に共通する歪曲に重点を置いています。きっとその意図を汲み取ってくれたと思います。過去は現在 —
今日、動揺し叫ぶ保守派は「我が国を取り戻せ」と望んでいる――
繰り返しますが、過去は現在です…。
.
著者のウォード・チャーチルは、見事に文書化された著書『虐殺の小さな問題』の中で、ヨーロッパ人やヨーロッパ系アメリカ人によるアメリカ先住民の大量虐殺を検証しているが、これはおそらく、より分かりやすい説明が欠如している、まったく狂気の集団行動の歴史上最も重大な犯罪である。この用語は人道に対する犯罪と呼ばれます。この本は、殺害されたか故意に死に追いやられた何百万もの個人、絶滅した文化、恐怖と被害に遭った文化、生き残った文化における死亡率という観点から、この前例のない出来事の規模を明確に立証する確かな証拠に裏付けられた詳細な説明を提示している。 、犯罪の地理的範囲と期間（これまでに半球全体で5世紀）、犯罪を犯した国の数、特に無防備な女性、子供、高齢者に対する迫害で行われた驚くべき程度の恐ろしい残虐行為。西洋文明のもう一つの恥ずべき残虐な発明である、現代の人種に基づく奴隷制ですら、その堕落の規模という点では比較にならない。チャーチルの本は、西側諸国の政府や社会の歴史的基盤と現代の政策への影響、そして個人の考え方に対するこの遺産の広範な影響を懸念する人にとって必読の書です。
(出典)
上の段落はアマゾンに掲載された書評です。
西洋文化を鏡に映した厳粛な視線
投稿者ディエゴ・アゼタ
2011 年 2 月 2 日
クラウトハンマー？彼はジェームズ・ボンドの悪役の一人でしたか？
「どのように（政党が）時々大衆の目的に答えようとしても、時間と経過の経過とともに、それらはおそらく強力な原動力となり、それによって狡猾で野心的で無原則な人々が人民の権力を転覆することを可能にするでしょう」 ……」
～ジョージ・ワシントン～
革命の火花と民主主義の産みの苦しみは、純粋な怒りの行為から始まりました。それはボストン茶会事件と呼ばれ、圧制に対する最初の一斉射撃となった。アメリカ人はついに政治的昏迷から抜け出したが、貪欲で腐敗し、二枚舌で操作的で権力に飢えた政治家、ロビイスト、億万長者のエリートたちによる圧政という悪夢を迎えるだけだった。
通路の両側にいる一帯一路体制が、自らの政党の人民の意志を阻止しようと決意してうずくまっている光景は、非難すべきものであり、反抗的である。
本来ならクリントン氏が祝杯を上げるべきだが、権力者がそうするのだから、最終的にはクリントン氏が候補者になるだろうと私は確信している。
共和党側では、トランプ氏とクルーズ氏を脱線させようと注がれているエネルギーは息をのむほどだ。共和党のエリート主義者たちは、もはや自分たちの有権者に対する軽蔑と軽蔑を隠そうともしない。まさに全面戦争だ。
同じことを何度も繰り返しながら、異なる結果を期待することが狂気の定義であるなら、私たち全員が取り組んでいるこの茶番劇は、まったくの狂気です。生涯共和党員であり、1980 年にレーガンに初めて投票した政治マニアとして、私は国政にはもう終わったと決心しました。本当の変化には勇気、不屈の精神、そして地味な努力が必要ですが、それは可能です。私は、まだ常識と体力が残っているすべてのアメリカ人に、第 XNUMX 条、憲法修正第 XNUMX 条、および州会議について学ぶよう勧めます。
PS そして、この運動について聞いたことがあるかもしれない過剰な恐怖を煽る声は無視してください。それは青ざめを超えたものでした。努力し、自分自身を教育し、そして自分自身のために決定してください。
忘れないようにしておきたいが、クラウトハマーは保守的なイデオローグであるだけでなく、カードを持った新保守主義者でもあり、戦争と政権交代がイスラエルとアメリカの富裕層の利益になると感じたときはいつでも、容赦なく扇動してきた。その男は真の脅威だ。私は、彼がシリア内戦の真っ只中に空輸され、ISISの形成を防ぐために車椅子に一人残される姿を見てみたいと思っている。ISISの形成は、彼が提唱した政策の直接の結果だった。
このクラウトハンマーのキャラクターは単に否定しています。彼は、非常に多くのアメリカ人がアメリカの進む方向を激しく嫌っていることを認めることができない。毒入りの水を飲み、ホルモン入りの食べ物を食べなければなりません。食費や住宅ローンなどの定期的な出費があるにも関わらず、「契約」雇用にサインしなければならず、長期の中断ではうまく機能しません。現在の仕事に代わる、はるかに低賃金の人材を訓練することを余儀なくされている。不潔な金持ちがますます金持ちになるのを見て、それは素晴らしいアイデアだと説教されます。いつか、彼らが再びあなたに小便をしたときに「トリクルダウン」の利益が得られるだろうということです。
私自身の見方では、両党には不満を共有する議員が多い。共和党がトランプ氏に殺到した理由は、トランプ氏が標準路線から逸脱したからにほかならない。民主党は自党の絶え間ない裏切りに強く憤慨しており、その最新の裏切りは、戦争挑発者で無能で腐敗したヒラリー・クリントン氏が、彼女に銀色の皿で民主党の指名をオファーされるという独善的な期待である。
クラウトハマーの夢のチケットはヒラリーとクルーズだろう。いずれにせよ、彼が最も好きなイスラエルの国が勝利するのは大したことだ。ヒラリー自身も心の底では右翼のゴールドウォーター共和党員であり続けている。個人的には、彼女はクルーズや同様の愚か者を打ち負かすだろうと予想している。彼女自身の明らかな欠点は、共和党ピエロ・カーのほぼすべてのメンバーの欠点に単純に圧倒されるからだ。私はヒラリーとトランプの事件については分かりませんが、そのような選挙戦ではヒラリーが負けることを望んでいることを認めます。トランプ氏は言葉では言い表せない災難となるだろうが、ヒラリーほどではない、とIMOは述べた。
クラウトハマー氏のような狂信者にとって事態が破綻するのは、サンダース氏が民主党候補になる可能性だ。サンダース氏自身にあらゆる欠点があるにもかかわらず、サンダース氏が候補者の中でも類を見ない人物であることは明らかであり、非常に多くの共和党員さえもその事実を認識しているだろう。
サンダース氏に対するあらゆる反対を考慮すると、サンダース氏は困難な戦いに直面している。実質的にすべてのメディアは、常駐のネオコンとネオリベラルの論説とディーボルド型の無認証投票機を載せて、印象的な障害物コースを作っています。
私はすべての前置詞にサインオンします、ザカリー・スミス。
素晴らしいアイデア、深く焦点を当てた思慮深い文章。
途方もない惨劇、特に対イラク戦争にまで発展した非常に多くの問題で非常に大きな間違いを犯したクラウトハマーや彼のような他の人物が、今でもメディアや権力の殿堂で著名な人物であることは、驚くべきことである。米国やヨーロッパにおける退廃と道徳の低下を主張する他の評論家も真実に近いようだ。
もちろん、この国は憲法と道徳原則に基づいた法律に従って機能する国であるべきだという概念を信奉する人々にとって、巨大な失策や茶番の責任者が権力を保持していることは気が遠くなるようなことである。しかし現実には、米国は正義を信条として権力を追求する人々によって支配されており、道徳は意思決定とは何の関係もありません。したがって、アメリカ国民に対する次のような侮辱は理解できます。
「ヒラリー・クリントン氏はヘンリー・キッシンジャー氏からの賞賛を誇る――批評家らは「手に血を流した男だ」と語る」 – http://www.truthdig.com/eartotheground/item/hillary_clinton_accepts_praise_from_a_man_with_a_lot_of_blood_20160207
「オルブライト氏：クリントン氏を支持しない女性にとって『地獄の特別な場所』：人々が初の女性米国大統領による『革命』について話している中、元国務長官は女性は互いに助け合わなければならないと語る」－ http://www.theguardian.com/us-news/2016/feb/06/madeleine-albright-campaigns-for-hillary-clinton
これは、ビル・クリントンの国務長官であり、推定50万人のイラクの子供たちの命を奪った制裁について「我々はその代償は価値があると思う」と悪名高い発言をしたオルブライトと同じ人物である。 「私たち」には、ビルとヒラリー共同大統領、そして政権の主要人物が含まれるはずだった。価格にはそれだけの価値があると考えています – http://fair.org/extra-online-articles/we-think-the-price-is-worth-it/
誰対誰
誰：
Who は疑問代名詞で、質問の主語の代わりに使用されます。
誰が行くの？
あなたは誰？
言ったのはこの人ですか？
who は、文節の主語の代わりにステートメント内で使用することもできます。
私に警告したのはこの人です。
ジャックは行きたい人です。
真実を知っている人は私たちに教えてください。
.
誰:
Whom も疑問代名詞ですが、質問の目的語の代わりに使用されます。
この話は誰についての話ですか?
誰と一緒に行きますか？
彼らは誰に言いましたか？
また、文中で句の目的語の代わりに who を使用することもできます。
これが私があなたに話した男性です。
ジョンはあなたが先週夕食時に会った男性です。
前置詞の後の正しい選択肢は常に Who です。
その学生のうちの1人は今年卒業するが、試験に不合格だった。
リサは私がメイン州まで車で行く女の子です。
http://www.eleardenglishlanguage.com
誰が、あるいは誰が、21 世紀の初期の歴史を書くのでしょうか?
潜伏期間レポートとは対照的に、現在執筆している人。
今の「ジャーナリスト」はW・クロンカイトにも匹敵するものではない
自分たちの時代を創造的に記録したトワイライト・ゾーンの作家。
現実を創造する者は思考のプロセスをコントロールします。
それによって、歴史はそれを支配する者たちによって確立されます。
ドゥ・ジュニアへ。
Who/whom の問題をさらに詳しく考えてみると、英語はゲルマン語として、「whom」は与格と主格で使用され、動詞のない対格では使用されないことがわかると思います。ドイツ語では、語形変化は aus、bei、mit、nach、zeit、von、zu に続き、すべて与格で who を使用します。例: 誰と、誰に、誰から、誰に、など。主格の何かには与格を使用すべきではありません。しかし、もちろん多くの単語はラテン語とフランス語から借用されました。
アポストロフィの使用は文字の削除を示すためであることも指摘できると思います。たとえば、it's、that's などですが、すべてのスペル チェックでは、削除ではない所有格のアポストロフィが使用されます。たとえば、オーナーの店、親の子がオーナーのものになり、親のものになりますが、これは根本的に文法が間違っています。しかし、ジョージ・バーナード・ショーが書いたように、アメリカ人は何年も英語を使わなくなってきました。
クラウトハマー（ドイツ語でキャベツのハンマー）が、どんな犠牲を払ってでも否定する価値のある人物であるかをもう一度読んでみましょう。でも、気を紛らわせてくれてありがとう。
友人や同僚の推理を通してキャベツのハンマーを詳しく見る
.
西洋の「植民地主義」の真実
ブルース・ソーントン著
7月（火曜日）21、2015
外交政策を巡る戦争で最初に犠牲になるのは言語だ。トゥキディデスの言葉を借りれば、イデオロギーの対立中、言葉は通常の意味を変え、現在与えられている意味をとらなければなりません。
一世紀以上にわたって我が国の外交政策の中心となってきた言葉の一つが「植民地主義」です。歴史的現象を説明するというよりも、すべてのページに見られるあらゆる複雑さ、善と悪の混合、相反する動機が見られます。 「植民地主義」は現在、粗雑な形容詞として機能するイデオロギー上の産物です。その結果、私たちの外交政策の決定は、敵対者によって熱心に利用される自己嫌悪と罪悪感によって歪められてしまいます。
ソ連のテロ研究の偉大な学者、ロバート・コンクエストは数十年前にこの言語の腐敗に注目した。 「帝国主義」や「植民地主義」などの歴史的用語は、現在では「無実の人々を征服し搾取する以外の計画を持たない悪意のある勢力」を指すとコンクエスト氏は書いている。そのため、これらの用語は口頭での「精神」である。それは「主に複雑で必要な理解のプロセスを、単純で不必要な炎症のプロセスと混乱させ、もちろん置き換える」役割を果たします。特に中東では「植民地主義」が顕著です。その地域の慢性的な機能不全を説明する事実の歴史を曖昧にするために利用され、その歴史の歪曲に基づいているために失敗する運命にある政策を正当化してきました。
植民地主義とその邪悪な双子の帝国主義に対する単純な不信感は、1902世紀初頭に顕著になりました。 1917年に出版されたJAホブソンの影響力のある『帝国主義: 研究』では、植民地主義を悪意のある経済現象、ホブソンが言うところの資本主義の「経済的寄生虫」の道具、つまり資源、市場、利益を海外に求めるものに貶められている。ウラジーミル・レーニンは、古典的マルクス主義によるプロレタリア革命の歴史的予測の失敗に直面し、1917年にホブソンの考えに基づいて『帝国主義：資本主義の最高段階』を構築した。さて、植民地化された先住民族は、ヨーロッパのプロレタリアートが果たせなかった資本主義を破壊するという歴史的役割を果たすことになる。
これらの考えは、第二次世界大戦後、反植民地運動に影響を与えました。ジョン＝ポール・サルトルは、フランツ・ファノンの反植民地主義小説『地球の悲惨さ』の序文の中で、古典的なマルクス主義の「労働者」を第三世界に置き換えて「低開発国の原住民は団結せよ！」と書いた。この左翼による植民地時代の第三世界の理想化と資本主義西側諸国の悪者化は、ソ連の崩壊とマルクス主義の信用失墜を乗り越えて生き残り、学術界と大衆文化の両方で受け入れられた知恵となっている。フランスの哲学者パスカル・ブルックナーが書いているように、西洋には「償わなければならない本質的な悪」が含まれているため、それは西洋の反射的な罪悪感、つまり「すべての西洋人は無罪が証明されるまで有罪と推定される」という考えを裏付けてきた。植民地主義と帝国主義。
植民地主義や帝国主義などの言葉に対するこの左翼的な解釈は、それらをイデオロギーに満ちた言葉に変え、最終的には歴史の悲劇的な真実を歪めます。これらは、ヨーロッパの探検と征服が新たな悪の秩序を構成したことを暗示しています。実際には、資源を求める人々の移動と、すでに資源を所有している人々の破壊は、歴史の絶え間ない力関係です。
ガリアのローマ人、地中海と南アジアのアラブ人、東ヨーロッパのフン人、中国のモンゴル人、中東とバルカン半島のトルコ人、南アフリカのバンツー人、東アジアのクメール人、メキシコのアステカ族、北東部のイロコイ族、グレートプレーンズ全域のスー族など、人類の歴史は、人間が土地や資源を獲得し、それらを所有する人々を破壊したり置き換えたりするために残忍な暴力を継続的に行使してきたことによって汚されてきました。学者はこの遍在的な侵略のヨーロッパ版に悪の微妙なニュアンスを見つけるかもしれないが、被害者にとってそのような細かい差別は無関係である。
しかし、この「植民地主義」や「植民地主義者」といったイデオロギーを帯びた、歴史的に問題のある言葉の使用は、中東における一世紀にわたる混乱の分析に依然として蔓延している。イスラム主義者もアラブ民族主義者も、西側左翼の同情を得て、発展の欠如、政治的暴力、地域特有の暴力の原因はヨーロッパの「植民地主義者」であると非難しており、それらの根源は主に部族文化、非自由主義的なシャリー法、宗派主義にある。衝突。
さらに、アラブのイスラム教徒が帝国主義と植民地主義について不平を言うのは、あからさまな偽善です。中東の歴史家エフライム・カルシュがイスラム帝国主義について記録しているように、「アラブの征服者たちは最初から典型的な帝国主義的なやり方で行動し、先住民族を征服し、彼らの土地を植民地化し、彼らの富、資源、労働力を収奪した。」帝国主義の野心によって定義される文化を見出したいと考えているイスラム教徒は、イスラム教徒が千年にわたって首尾よく演じてきた帝国支配という偉大なゲームに後発者であるヨーロッパ人やアメリカ人よりもはるかにその条件に適している。
「7世紀半ばの最初のアラブ・イスラム帝国から最後の偉大なイスラム帝国であるオスマン帝国に至るまで」とカーシュは書いている、「イスラムの物語は普遍的な帝国の興亡の物語であり、帝国主義の夢も同様に重要だ。」
不注意な言葉によって引き起こされたこの混乱の最近の例は、宗派間および民族間の対立によって引き起こされている進行中のイラク解体に関する解説に見られます。第一次世界大戦後、この地域で新たな国家が創設されたことが現在の混乱の種を蒔いたというコンセンサスが広がっている。こうした民族や宗派の違いを無視して、イギリスはクルド人、スンニ派、シーア派をそれぞれの州にほぼ集中させていたオスマン帝国の3つの州からイラクという国家を作り上げた。
この歴史から学ぶべき価値はたくさんあるが、知的な評論家でさえ「植民地」などの誤解を招く言葉でその価値を曖昧にしている。たとえば、ウォール・ストリート・ジャーナルの記者ヤロスラフ・トロフィモフは最近、中東諸国の建国について次のように書いている。同様に、同じテーマに関するコラムニストのチャールズ・クラウトハマーは「植民地国境」という表現を使用しました。どちらの場合も、この形容詞は歴史的に誤解を招きます。
フランスとイギリスはもちろん「植民地大国」でしたが、彼らの植民地は中東にありませんでした。この地域は何世紀にもわたってオスマン帝国の統治下にありました。したがって、西側の「植民地主義」はこの地域の機能不全の原因ではありませんでした。むしろ、ドイツ側に立って参戦するという悲惨な決定に至った第一次世界大戦前世紀のオスマン帝国指導部の無能な政策と帝国主義的幻想こそが、第一次世界大戦後の混乱の責任の多くを負っていた。中央同盟国の敗北。
もう一つの重要な要素は、オスマン帝国の廃墟にアラブ民族の故国を創設し、同盟国であるハーシミテ族の帝国主義的主張を満足させたいというイギリス人の疑わしい願望であった。戦争中はトルコ人との戦いにおいて重要な役割を果たした。
明らかに、ヨーロッパ列強は地政学的・経済的利益を守るためにこれらの新興国に影響を与えたいと考えていましたが、植民地化する気はありませんでした。理想主義者はその干渉を非難したり不当だとみなしたりするかもしれないが、それは「植民地主義」として正しく理解されているわけではない。
クラウトハンマーがこの地域の国々を説明するのに「植民地国境」を使用することほど正確なものはありません。大規模な闘争に参加したすべての戦闘員と同様に、中央同盟国の敗北を予期して、イギリスとフランスは 1916 年に会議でこの地域の入植計画を開始し、その年の後半にサイクス・ピコ協定が締結されました。しかし、これには例外的なことや不都合なことは何もありません。 1945年XNUMX月、チャーチル、ルーズベルト、スターリンはヤルタで会談し、戦後のドイツと東ヨーロッパにおける勢力圏について交渉した。協商諸国が敗北した敵の領土に対する計画を立てていなかったとしたら、それは奇妙だろう。
こうして、第一次世界大戦後の平和条約と会議の一環として、フランスとイギリスは、交渉による条約の権限と国際連盟の監督の下で、エジプトとエジプトの間にある旧オスマン帝国領土に対する「委任統治」を与えられた。七面鳥。 1924年、任務の目的は国際連盟規約第22条に明記された。「かつてトルコ帝国に属していた特定の共同体は、独立国家としての存在が暫定的に承認される発展段階に達した。」彼らが自立できるようになるまで、義務者による行政上のアドバイスと支援が受けられます。これらのコミュニティの要望は、必須を選択する際の主な考慮事項でなければなりません。」
こうして、旧オスマン帝国の領土に建国された国家は、勝利した協商国の正当な特権として国際法によって認められた。新しい国々の国境には「植民地的」なものは何もありませんでした。
人は合法的に強制権力の真の動機に異議を唱えたり、地域の人々に対する配慮に抗議する彼らの誠実さを疑ったり、国境がそこに住む人々の利益ではなくヨーロッパの利益に貢献していると批判したりすることができる。しかし、彼らの計画が何であれ、植民地化はその中にはありませんでした。実際、1924年までに植民地主義は西側の多くの人々にとって長い間疑問視されており、戦後処理の時点で君臨していた理想は植民地主義ではなく、ウッドロー・ウィルソンが述べたように国民国家に体現される民族自決であった。 1918年11月に次のように呼びかけていた。「国家的願望は尊重されなければならない。 1918年XNUMX月XNUMX日の戦争終結の数日前に発行された英仏宣言では、旧オスマン帝国領土における彼らの目的は「国家の確立」であると述べられている。中央政府および行政機関は、先住民族の主導権と自由な選択からその権限を得ています。」
繰り返しになりますが、世俗国家が異質な輸入物である宗教を持ち、依然として部族意識が根強く残っている地域に西側の国民国家と政治秩序を創設しようとする賢明さに疑問を抱く人もいるでしょう。イラクとアフガニスタンにおける国家建設の失敗、そしてアラブの冬の暴力と無秩序によってアラブの春の希望が打ち砕かれるのを目の当たりにする中、この矛盾はほぼ1世紀を経た今もなお進行中の問題となっている。
しかし、中東におけるヨーロッパ人の罪が何であれ、植民地主義はその罪の一つではありません。この用語の誤用は些細なことのように聞こえるかもしれないが、それは、現在では「反植民地抵抗」として香り付けされている、西側諸国の罪とイスラム教徒のテロ暴力による報復を正当化するジハード主義者の物語を正当化するものであり、中東学者のJ・B・ケリーが言う「先制的窮屈さ」を強化するものだ。オバマ大統領が2009年のカイロ演説で「多くのイスラム教徒の権利と機会を否定した植民地主義」を非難したように、この地域の問題を自らの責任にしようとする西側諸国の姿勢だ。
この謝罪の姿勢は、半世紀にわたって我が国の外交政策を特徴づけ、敵を勇気づけてきました。今日、この地域は広範な暴力によって崩壊する危険がさらに高まっており、過去50年間のどの時期よりも国益に対する脅威となっている。おそらく私たちは、歴史の真実と正確な言葉に基づいて外交政策を策定し始める必要があるでしょう。
http://www.hoover.org/research/truth-about-western-colonialism
このウェブサイトのコメントセクションが大好きです。
いつも興味深く読んでいます。
RE クラウトハンマーにて。シェルドン・ウォリン著『過去の存在』の最後のエッセイをご覧ください。 1989年には早くもクラウトハマーの「保守主義」は、「レーガン・ドクトリンに対する知的謝罪を創作しようとするクラウトハマーの試み」を分析した『民主主義と作戦民主主義』の中で暴露された。ウォーリンは、私が「民主主義促進」の鉄則と呼ぶべきものを明言しています。「民主主義が世界帝国のニーズに合わせて拡張されると、その本質は消滅するまで薄くなる。」残念なことに、クラウトハマーはまだその問題に取り組んでおり、ウォーリンはもはや明白なことを指摘するためにここにはいません。幸いなことに、ウォーリンの本はまだ印刷されています。
おそらく、アメリカ右派の極度の怒りの根源の一つは、レーガノミクスの失敗である。レーガン大統領は、すべてに対する痛みのない解決策を約束した。問題は政府にあり、ただ減税すれば予算は均衡するというものだ。この最愛の人による約束の反故は、アメリカを憎む左派グループの仕業としか考えられません。
素晴らしいコメント。もちろん出典を明示して、あなたの手紙を Google+ に投稿してもいいですか？
右翼の「保守主義」という言い訳は否定した方が良い。彼らは個人の富と権力だけを保存します。彼らは、支持者に寄付することで、自分自身と自分たちの選挙運動のために政府の資金を盗みます。
アリストテレスが民主主義をめぐる戦争屋の暴君たちに警告したように、右翼は歴史を通じてあらゆる社会に蔓延してきたが、右翼はそれらの民主主義の「保守派」の対極であり、犠牲者ではなく病気なのだ。
最初から米国に彼らが存在し、経済搾取があったことで、どういうわけか彼らの優位性が「保守的」になったと主張する人もいるが、その議論は成り立たない。米国は極めてリベラルな平等主義の原則に基づいて建国されたが、入植者の出身国にとっては事実上反逆罪であり、憲法が書かれた時点では大きな経済集中は存在しなかった。最初の10条の修正条項である権利章典で証明されているように、奴隷制度を渋々受け入れたのは、奴隷制を批准させるための妥協であり、人権の否定ではなかった。国の成り立ちから言えば、今日の右翼のようなものはありません。
今日の右翼は、偽りの保護者を装い、敵対者を不誠実であると非難する戦争挑発だけを主張しているわけではない。彼らは民主主義を廃止するために経済的専制を主張しており、米国の原則とは正反対である。彼らの信念体系全体は、考案された最も極端な反米専制政治である。
右翼を反逆者と呼ぶのは控えるかもしれないが、憲法が反逆罪を米国に対する戦争と定義しているからといって、実際には彼らは米国に対して戦争をしている。憲法が制定されて以来、経済力の集中が高まり、マスメディアや選挙を通じて民主主義のあらゆる手段や制度をコントロールするために経済力が利用されたことにより、経済力が戦争の主要な手段となった。右翼が国民に対して経済力を利用するのは反逆罪であり、国民は全員刑務所で腐るべきである。右翼はまさに旗を巻いた売国奴だ。
米国ではリベラル派だけが政治的保守派になれる。
付け加えておきたいのは、「保守派」に対して声を上げると敗訴となるということだ。聴衆のほとんどは自分の政治知識に非常に自信がなく、よりよく理解できるまで実証済みのことに固執するほうがよいと考えています。彼らは、その後の不安定化ですべてが失われることを恐れて、突然の根本的な変化を望んでいません。彼らは「保守主義」という右翼の主張が間違いであることを見抜けません。そのため、リベラル派が「保守主義」を非難し、「それが何であれ」のほうがおそらく信頼できると判断することに彼らは悩んでいる。したがって、この用語の使用は、実際には徹底的な反保守的な右翼の悪党たちにその分野を譲歩することになります。
アメリカ政治—起源から今日まで
「...[アメリカの政治文化]—思い込み、期待、
反応のパターンと情報のクラスターは英国のものです。
独特の強調…それはアイデアのパターンでした…
反対派によって独特の形を与えられた態度と信念
英国政治の要素…」バーナード・ベイリン著「THE ORIGINS OF」
アメリカの政治 (アルフレッド・A・クノップ、ニューヨーク州、1968年、p.57)
実際、ベイリンはこの起源の簡単な再評価において、
アメリカの政治（と性格）がこの国を特徴づけている
植民地時代からいろいろな意味で。これには次のものが含まれます：
初期の症状は現れましたが、現在まで続いています。チャールズ
クラウトハンマーは、長い歴史の 1 つの表現として見ることができます。
ほとんどの人が理解していない歴史的発展。それはそうあるべきです
これらの伝統は「右派」だけに浸透しているわけではないことに注目した。
（ちなみに「Cato」は表現と
イギリスとアメリカの両方でこうした態度が発展しています。）
この簡潔で明快な本を読んで、以下についての認識を深めていただくことをお勧めします。
アメリカ人の性格と公の場での言論。
「これは1929世紀後半からXNUMX世紀にかけて続き、XNUMX世紀に入ってXNUMX年の大恐慌で最高潮に達した。その暴落はあまりにも悲惨であり、若いソ連との競争という事実もあったため、ついに心の探求が行われた。より賢明な資本家の側では、彼らは自分たちのシステムを合理化する努力をしました…」
このコメント投稿者は、おそらくあまりにも頑固に、このあまりにも簡単すぎることに抵抗し続けています。
時代についての基本的な幻想となった因果関係
今日のほとんどの作家が登場する前。ガブリエル・コルコの著書『MAIN』
特に現代アメリカ史の流れ。 155ページには、
コルコ氏、ニューディール計画の失敗に関する文書をまとめる
「第二次世界大戦自体が長引く危機を終わらせた」
アメリカ資本主義[大恐慌]…」デヴィッドソン、上
これらのコメントはデイビッドソン教授の分析を否定するものではありませんが、
むしろ、彼の観察は小さくて独占的な焦点から移されています。
バーナード・ベイリンが、アメリカ政治だけでなく、アメリカ政治も扱っていたら
アメリカとイギリスの文脈だけでなく、
世界に蔓延する帝国主義、我々の評価は
より完全なものになります。他にも多くの要因が大きく影響しています
役割。結果はアメリカの経験とは異なった
多くの場合、類似点は非常に重要です。
—ピーター・ローブ、米国マサチューセッツ州ボストン