ロバート・ゲイツの現実

ワシントン当局者はロバート・ゲイツ氏を賢人の一人と称賛しており、元CIA長官兼国防長官も新著で示しているように明らかに同意しているが、元CIAアナリストのメルビン・A・グッドマン氏が説明するように、現実はそれほど褒められたものではない。

メルビン・A・グッドマン著

ブッシュ政権とオバマ政権の両政権に仕えた元CIA長官兼国防長官ロバート・M・ゲイツ氏は、3度目となる自己拡大的な回想録を出版した。彼の最近の取り組みは、 リーダーシップへの情熱、教訓の形をとっていますが、間違いはおろか、欠陥やつまずきも認められていません。

ゲイツ氏は、「公共部門か民間部門かを問わず、リーダー、あるいはその役割を志す人は誠実さを持っていなければならない」と書いています。しかし、ゲイツ氏が「誠実さ」を強調していることを考慮すると、彼の CIA でのキャリア、特に CIA 長官ウィリアム・ケイシーとの関係を見直すことは有益である。

第一に、ロナルド・レーガン大統領が1987年にゲイツ氏を中央情報長官に指名したという事実については、事実上議論されていないが、イラン・コントラスキャンダルに関するゲイツ氏の二枚舌により、同氏の確認はできなかった。上院情報委員会に出席した後、同委員会委員長のデービッド・ボーレン上院議員はゲイツ氏を自宅に電話し、イラン・コントラ間の違法秘密工作に関する事前知識の否認をゲイツ氏が否定したことを単純に信じていない委員が多すぎると報告した。 （これには武器を秘密裏にイランに販売し、その収益の一部はニカラグアのコントラ反乱軍に寄付されることが含まれていた）。

ボーレン上院議員は、ゲイツ氏が起訴されるかどうかを確認するために、イラン・コントラ事件を捜査している独立検察官ローレンス・ウォルシュ氏に電話さえした。ウォルシュ氏は「ゲイツ氏の真実性を疑っている」が、「おそらく起訴されないだろう」と述べた。しかしウォルシュ氏はボーレンに対し、ゲイツ氏がオリバー・ノース大佐のコントラ支援活動についての知識を誤って否定したことを示す問題点がまだあると警告した。ノースはビル・ケイシーのイラン・コントラ事件の「事件担当官」だった。

ウォルシュ氏はゲイツ氏が違法な「武器営利取引」について知らされていることを知っていたが、ゲイツ氏は「秘密にされていた」と主張し続けており、事前知識を与えた会話は覚えていないという。ウォルシュ氏の報告書にはゲイツ氏に関する10ページが含まれており、ロバート・ゲイツ氏を罪で告発するのに正当な「証拠が不十分」であると結論づけた。しかし報告書は、「ゲイツ氏の発言は台本に沿って書かれているように見え、率直ではなかった」と指摘している。

実際、機密文書にアクセスし、イランへのミサイル販売とコントラへの利益の流用についてゲイツに説明したのは、ゲイツの副官ディック・カーと上級情報将校チャーリー・アレンだった。ノース氏はゲイツ氏に、コントラへの資金が保管されているスイスの銀行口座についても説明した。

ベテランCIA工作員トム・ポルガーは、委員会の多くのメンバーに対し、イラン・コントラにおけるゲイツの役割と「ケイシーとゲイツの指導の下での情報の傾斜」について思い出させるよう手紙を書いた。それにもかかわらず、ゲイツ氏は重要な意思決定の岐路で表舞台に立ったにもかかわらず、依然としてイラン・コントラ危機において無実の傍観者であるふりをしている。

ゲイツ氏は著書の中で、自分は「弁護士ではなかったので、法律違反があったかどうかさえ知らなかった」と主張している。イランへの地対空ミサイルの販売は議会法違反であり、いずれにせよ秘密販売の利益は米国財務省に返還されなければならないことはCIAではよく知られていた。

実際、ゲイツは1985年にイランへの武器売却を正当化する諜報機関の根拠を提供する国家情報の推定値を作成する上で重要な役割を果たし、イラン・コントラに関する議会調査をケイシーが回避しようと決意していた「官僚的でたらめ」であると言及した。

1991年後、ゲイツ氏は、ケイシー氏が「国家安全保障担当補佐官と協力して」イラン・コントラを「画策」したことを認めた。 1996年の公聴会とXNUMX年の最初の回想録の中で、ゲイツは終始ケイシーを擁護した。

さらに悪いことに、ゲイツ氏は、1991年に30度目に指名されたCIA長官としての承認が、情報当局史上最も物議を醸し、波乱万丈な投票結果となったという事実について全く言及していない。ゲイツ氏は委員会の公聴会を「食べ物の取り合い」として一蹴したが、XNUMX人以上の上院議員がゲイツ氏に反対票を投じ、その数は歴代理事全員の投票数をはるかに上回った。

ゲイツ氏は回想録の中で、「自分たちの話を聞くのが大好き」な上院議員の前での「自制心」と、「法外な演説に直面しても沈黙を守った」ことを自分の功績としている。彼は故ハワード・メッツェンバウム上院議員に対してのみ攻撃を続けるが、彼はゲイツ氏に反対票を投じただけでなく、ゲイツ氏の承認に反対したCIAアナリストの50件以上の発言の一部を議会記録から読み取った。

ゲイツ氏は2016年に、情報部門副長官としての「XNUMX年間」の間に「分析製品は大幅に改善した」と述べている。これはゲイツ氏の回想録の中で最も滑稽な点かもしれない。

ビル・ブラッドリー上院議員がゲイツ氏に対する投票の説明で述べたように、情報長官は1980年代とレーガン大統領のXNUMX期の任期を特徴づけたあらゆる主要な諜報問題について間違っていた。

元CIA長官スタンスフィールド・ターナー氏はこう書いている。 外交問題 ゲイツ政権下のCIAの「企業見解」は「1マイルも外れていた」とし、米国は「ソ連危機の規模を予測できなかったことの大きさを美化すべきではない」と述べた。

ゲイツ氏の回想録にはジョージ・シュルツ国務長官についての言及はないが、おそらくシュルツ氏が回想録でゲイツ氏を「操作」し、ソ連について「通常は間違っている」と非難したためと思われる。元国務長官は、ケイシー氏とゲイツ氏に「騙され、騙され、切り捨てられた」と強調した。

ゲイツ氏はモスクワとソ連のミハイル・ゴルバチョフ大統領について完全に間違っており、CIAも同様に間違っていると確信したことだけ付け加えておきたい。

シュルツ氏がゲイツ氏に「大型で強力な機械が適切に管理されていない」「そこから何が生まれるのか私は信用していない」と語ってから2年後、ジェームズ・ベイカー国務長官はゲイツ氏と対立した。ゲイツ氏はベイカー氏の政策を損なうような演説を行っており、秘書はゲイツ氏の取り組みを阻止するためにジョージ・H・W・ブッシュ大統領に行くと脅した。

国家安全保障担当補佐官ブレント・スコウクロフト氏はこのメッセージを受け取り、ゲイツ氏の論争を止めた。シュルツと同様、ベイカーについても回想録には言及されていない。

ゲイツ氏は2016年に、「あらゆるレベルで、リーダーは従業員が自分がいる場所にいて、自分の仕事をしていることに誇りを持てるように努めるべきだ」と述べた。

私がCIAで働いた24年間では、ゲイツが情報局副長官、CIA副長官、そして最後にCIA長官を務めた頃に存在していたような有害な雰囲気は一度もなかった。ウォーレン・ラドマン氏や情報委員会副委員長のフランク・マーコウスキー氏など、ゲイツ氏を支持した数人の共和党上院議員は、発言におけるゲイツ氏の横柄な態度を認めた。

ボーレン委員長は、「ゲイツ氏の批判者に対しては、彼らの出世を妨害したり、罰則を与えたりするような行動は一切とらない」という個人的な約束、そして「まさに委員会全体の約束」をしなければならないと信じていた。

ボーレン氏はゲイツ氏に「責任を追及し、必要な変化が確実に行われるよう彼の決断と行動を注意深く精査する」と述べた。ボーレン氏にはそのような約束を強制する能力はまったくなく、通路の両側にいた同僚たちは、議長が無謀な態度で自らの行動に出たことに不満を抱き、悔しがっていた。したがって、ゲイツ氏の批判者の一部が、執念深いポリグラフ検査などの宣誓供述書のせいで職業上苦しんでいるにもかかわらず、何も行われなかった。

おそらく、上院が1991年にその責務を果たし、1987年に準備されていたようにゲイツ氏の指名を拒否していたら、そして上院情報委員会が政治化に関して受け取った警告を追及していれば、おそらく、米国で諜報活動を政治化することはもっと難しかっただろう。 XNUMX年後のイラク戦争への準備。

上院情報委員会は、批判者に利益を与えるべきところで、ボブ・ゲイツに疑惑の利益を与えた。残念ながら、その兆候はありません リーダーシップへの情熱 ゲイツ氏はこのことから何らかの教訓を学んだということだ。

メルビン・A・グッドマン 国際政策センターの上級研究員であり、ジョンズ・ホプキンス大学の政府教授でもあります。元CIAアナリストのグッドマン氏は、次の本の著者である。 諜報機関の失敗: CIA の衰退と崩壊, 国家不安：アメリカ軍国主義の代償』と今後の 反対意見への道: CIA の内部告発者 （City Lights Publishers、2015）。グッドマン氏は国家安全保障コラムニストです。 カウンターパンチ.org.