ヒラリー・クリントン氏は、特に若い民主党員の間で急増しているバーニー・サンダース氏の支持を鈍らせようと必死で、自らを「進歩主義者」であると売り込んでいるが、彼女の政策の多くは、軍事クーデターの支持から企業利益の擁護に至るまで、全くの別物だった、とジェフ・コーエン氏は書いている。
ジェフ・コーエン著
アイオワ州党員集会後の勝利を宣言した演説の中で、ヒラリー・クリントン氏は自らを「物事をやり遂げる進歩主義者」であると宣言した。笑わなければならなかった。それは、中道派の三角測量官長官であるビル・クリントン元大統領が彼女の後ろに立って、満面の笑みを浮かべて拍手を送っていたからだけではなかった。
ヒラリー・クリントンの記録を簡単にレビューしてみると、彼女が成し遂げたことの多くは次のようなものだということがわかる。 反進行的な （1990年代のクリントン大統領とは異なります）。
17年2016月XNUMX日の民主党大統領討論会で、ヒラリー・クリントン元国務長官がバーニー・サンダース上院議員と対峙する。
世界中で水圧破砕を推進することは NOT 進歩的: シェブロンや他の米国石油会社を代表して、クリントン国務長官と国務省は世界的に水圧破砕を推進した。 マザー·ジョーンズ は次のように文書化しています。ヒラリー・クリントンの国務省はどのようにして水圧破砕法を世界に販売したかに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
企業間の取引を促進するのは NOT 進歩派：クリントン長官 繰り返し褒められた 米国通商代表部と彼女によって交渉されていた環太平洋パートナーシップ協定（TPP） 国務省 そして彼女は協定に参加する国々を勧誘した。 10月、バーニー・サンダース氏が世論調査で上昇する中、クリントン氏はもはやこの協定を支持しないと述べ、 彼女の以前のブースター主義について嘘をついた.
軍事クーデターを可能にするのは NOT 進歩的: 彼女が国務省を率いていたとき、 使用可能 ホンジュラスで軍事クーデターが起こり、民主的に選ばれた進歩派のマヌエル・セラヤ大統領が打倒された。クリントン氏は ブリーフィング 不正 それにより、クーデター政府への援助が不法に届くことを可能にした。
企業の講演料から数百万ドルを儲けるのは、 NOT 進歩的: ウォール街、大手製薬会社、その他の企業の利益が得られる場合 間もなく大統領候補になる人に報酬を支払った スピーチ代の平均230,000万ドル、ヒラリー・クリントンはそれが彼女の素晴らしいスタンドアップ・コメディの代だと思ったのだろうか？それとも政治的賄賂に近いものだったのでしょうか？クリントン氏は、これらの企業は単に我々の「政策」に関する元国務長官の意見を聞きたかっただけだと述べた。複雑な世界」とかビンラディン襲撃のこととか。
だけど 政治家 2013で報告 ゴールドマン・サックスでの3回の演説のうちの1回の直後、「クリントン氏は、数人の出席者から提供された証言によれば、集まった金権政治家たちが安心するようなメッセージを提供し、両党内でこれほど流行している銀行家バッシングは非生産的で実に愚かであると宣言した。」 (解放 スピーチの記録 問題の解決に役立つでしょう。)
アフガニスタン戦争の激化は NOT 進歩的: オバマ政権に関するインサイダー本が明らかにしたように、クリントン長官もその一人でした。 オバマ大統領の顧問の中で最もタカ派である たとえば、次から次へと国で、失敗した無意味なことを声高に訴えています。 2009 年のアフガニスタンにおける軍隊の急増.
中東における無秩序な軍事介入は、 NOT 進歩的: ヒラリー・クリントン氏が2002年にブッシュ大統領のイラク侵略を支持する上院投票を行っていなければ、2008年にオバマ氏が彼女を破ることはなかったでしょう。イラク侵攻後の混乱から何も学ばなかったかのように、クリントン長官は2011年に最も有力な発言力を持った人物の一人でした。 オバマ大統領にリビアのムアンマル・カダフィ大佐を軍事的に追放するよう要請、国は今や完全に致命的な混乱に陥っています。
最近の選挙活動では、ヒラリー・クリントン氏は在任中の実績よりもはるかに進歩的であるように聞こえるよう最善を尽くしているが、1990年代の夫のこの点での巧みさと比べれば、彼女は素人のレベルに過ぎない。ビル・クリントン大統領は確かに「物事を成し遂げた」が、彼の最大の取り組みのいくつかは進歩的とは正反対のものであった。
1993：企業に優しい通商協定NAFTAの可決。議会の民主党議員の大半の投票に対し、共和党の支持が大半を占めて可決された。
1996: 電気通信法の可決。1930 年代以来最大のメディア法改正であり、大手メディア企業がさらに成長するのに役立ちました。ビル・クリントン氏は、両大政党が合意したように、共和党下院議長ニュート・ギングリッチ氏と緊密に連携することでこれを実現した。 メディアや通信企業からの多額の寄付.
1996：フランクリン・ルーズベルト大統領のニューディール政策中の1935年に制定されたプログラムである扶養児童を持つ家族への援助（AFDC）という形で連邦が保証した福祉の廃止。児童防衛基金はヒラリー・クリントン氏が協力し、彼女の「進歩的」資格を強化するために繰り返し呼びかけている団体である 廃止を激しく非難した.
1999-2000: ウォール街の規制緩和、右翼フィル・グラム上院議員（共和党、テキサス州）と緊密に連携。とりわけ、クリントン大統領は、 1933 年のグラス・スティーガル法を廃止これは、メインストリートの銀行をより投機的なウォール街の銀行から分離するものであった（ヒラリー・クリントン氏は再設立に反対していると述べている）。デレグは 2007/2008 年の経済破綻を直接引き起こした。
私は、ヒラリー・クリントン氏が公に擁護したり沈黙したりした貧困層や労働者階級の女性と男性の政策に非常に有害な夫の政策について、ヒラリー・クリントン氏を責めることはできないという議論を受け入れます。
しかし彼女は今、ビル・クリントン大統領の仕事に夢中だ。そして、最初の配偶者がホワイトハウスの政策に反対するのは前例のないことではない：バーバラ・ブッシュは彼女が彼女の政策に反対したことを公表した 中絶に関する夫の反選択的立場に反対した.
ヒラリーとビルが共同親権を得た1990年代の政策の1993つは医療だ。クリントン大統領は、XNUMX 年に政権のヘルスケア構想のリーダーにヒラリーを選んだ。ヒラリー・クリントンは、最大手の保険会社（巨大企業 XNUMX 社が管理された競争のための同盟を結成していた）と協力して、次のような複雑な提案を提案した。 システムの中枢にある大手営利保険会社.
彼女の「管理された競争」計画は非常に複雑かつ官僚的だったので、民主党が支配する議会では委員会から外されることはなかったが、100人の議員が支持した真に進歩的な法案である単一支払者向けメディケア法案を脇に置いた。労働組合、消費者組合、そして草の根運動。
夫と同様、ヒラリーも聴衆によっては中道派にも進歩派にも見える。そして季節によっては、予備選挙の時期には左派が傾いたり、企業中道派が政権に就いたりすることもある。彼女の現在の大統領選挙運動は、企業民主党と進歩民主党の間の分裂だけでなく、リベラルな選挙区グループの指導部とこれらのグループの進歩派基盤との間の溝を明らかにするのに役立った。
一部の労働組合は資金を投入した 親ヒラリーSuperPACに5.5万ドルを投入たとえば、我が国で最も労働組合を破壊した企業のひとつであるウォルマートの取締役会にいた女性に資金を提供した例だ。
同性愛者の権利団体であるヒューマン・ライツ・キャンペーンは、バーニー氏の命が奪われたにもかかわらず、バーニー氏ではなくヒラリー氏を支持した。 2013年まで同性婚を支持一方、バーニーは1996年にクリントン大統領が署名した反同性愛者の結婚防衛法に反対票を投じた少数の議員に加わっていた。
保守有権者連盟 バーニーよりもヒラリーを支持した にもかかわらず、彼女は世界中で水圧破砕を推進し、彼はそれに断固として反対し、彼女が反対を表明するのに選挙期間中の数か月前までかかったにもかかわらず、彼は最初からキーストーンXLパイプラインとその汚れた油と闘った。
進歩主義者にとって朗報は、多数の若い活動家が「政治革命」に参加していることだ。バーニーが勝っても負けても、これらの若者たちが民主党だけでなく、貧困層や労働者階級、抑圧された人種的・性的少数派、そして環境を代表すると称する組織をも変革することを期待しましょう。
そうなれば、次回、大企業の政治家が予備選挙期間中に「進歩派」のふりをしても、これらのグループは仮面舞踏会に加担することはないでしょう。
ジェフ・コーエンは共同創設者です RootsAction.org、メディア監視グループの創設者 公平、 とのディレクター 独立系メディアのためのパーク センター イサカ大学で。
ヒラリー陣営が彼女を「進歩主義者」と呼んでいることで気になるのは、それが語彙をほとんど貶め、この用語をある種卑劣なものにしていることだ。体制側のマスコミやヒラリーの取り巻きたちが何か月も「進歩的」という言葉を振り回し続けるのが終わるまでに、2017年にはその言葉はまったく意味を失ってしまうかもしれない。
まあ、これはバグではなく機能だと思いますが、今日でも「プログレッシブ」とは実際には何を意味するのでしょうか?本質的には、「私はリベラルだけど、そう言うには口が汚い」という意味ですよね。
ジェフ・コーエン、私もヒラリー・クリントンが進歩的だという主張に目を丸くしていました。しかし、私は突然、彼女が議会進歩議員団の大多数によって支持されていることを思い出しました。どうやら問題は、ヒラリーの「進歩的」というブランドにあるのではなく、議会における「進歩的」の意味（あるいは無意味さ）にあるようだ。私はメンバー全員の経歴を調べたわけではないが、TPP、キーストーン、水圧破砕、「独裁者」を排除し、最高入札者に身を売りつけていることを支持しているのはヒラリーだけではないはずだ。
「ヒラリー・クリントンの「進歩的」ペルソナ」
この場合、引用符で囲んだプログレッシブは正当です。ある著者は、これを、女性が本当に軽蔑している左利きの人たちに対する絶望的な「頭の偽物」のようなものだと述べた。彼らが餌に乗るほど愚かであれば、彼らは彼らが得るものに値するでしょう。
すべての支持について、別のブロガーは、特定の組織の首長がヒラリーにその団体の正式な祝福を与えるというパターンがあるが、メンバーはサンダースを好む傾向があるため、それに従う可能性ははるかに低いと述べた。
通常の選挙であれば、私はサンダース氏をせいぜい C+/B- と評価するだろうが、今年の選挙に立候補する群衆を考慮すると、間違いなく彼が最良の選択である。
ヒラリー・クリントン元国務長官はタカ派だ。
彼女は一般論として自身の外交経験を頻繁に宣伝し、ここ数週間は外交問題に関して右派からバーニー・サンダース上院議員を攻撃することにますます抵抗を感じなくなっているが、彼女の全体的な外交政策に関する見解は平均的な民主党予備選有権者よりかなり右寄りである。この姿勢は、よりタカ派的になることが確実な共和党候補者に対する本選挙で彼女を傷つけることはほとんどない（むしろ助けになるかもしれない）。しかし今のところ、潜在的な予備選挙有権者を遠ざけるわけにはいかない現在、徹底的な外交政策議論から得られるものはほとんどない。
サンダース氏にとって、問題はもっと単純だ。外交政策は単に彼が特に得意な分野ではない。彼はこの問題にあまり注意を払っていなかったし、少なくとも世論調査で立候補が本格的に増加し始めるまでは気にしていなかった。
サンダース氏は外交政策についてコメントするとき、しばしば国内の文脈で議論する不平等などの話題や、特定の政策ではなく判断の問題などに議論を誘導する。例えば、彼はクリントン氏の判断力の低さの一例として、2002年にクリントン氏がイラク侵略を承認した上院での承認投票（当時下院議員だったサンダース氏は承認に反対票を投じた）を挙げている。 2008年のクリントン氏の予備選でバラク・オバマ氏に敗北した際に大きな役割を果たした。彼は彼女をディック・チェイニー元副大統領と比較することさえした。
この攻撃に対するクリントン氏のいつもの反応――当時の次期大統領オバマは明らかに彼女の判断を十分に信頼し、彼女に国務長官就任を要請したという――は、その官職での彼女の記録を調べるといくぶん鈍くなった。その中には、リビアへの悲惨な介入、失敗に終わったアフガニスタンの急増、今はなきロシアとの「リセット」、そしてアラブの春への（良くても）混乱した対応が含まれる。
大統領が選挙期間中に予期せぬ出来事に反応することが必然的に期待されることを考えると、判断の問題は全く公正であり、有権者が検討すべき重要な外交政策要素である可能性すらある。しかし、外交政策の問題にほとんど注目が払われておらず、両候補が大統領になった場合に何をするつもりなのかがほとんど知られていないことは問題である。これは特にサンダース氏に当てはまりますが、サンダース氏の外交政策の実績は限られており、そこから推定する材料さえほとんどありません。外交政策は明らかに重要だが、抵抗する共和党が少なくとも部分的に支配する可能性が高い議会を前に、外交政策は民主党大統領が実際に何かを成し遂げることができる数少ない分野でもある。
バーニー・サンダースと中東: 変化にプラス、そして自分が選んだもの
デレク・デイヴィソン
http://www.counterpunch.org/2016/02/04/bernie-sanders-and-the-middle-east-plus-ca-change-plus-cest-la-meme-chose/
ご意見ありがとうございます – サンダースは社会主義者ではないという点でも詐欺師です。あなたが指摘するように、すべての外交問題と国内の財政および権力の問題は関連しています。真の社会主義者なら、そのことを認め、関係を回避したり、一方を軽視して他方を強調したりしないだろう。サンダースは、どちらかと言えば、LBJ、ハンフリー、その他の「冷酷な戦士」と同様、古い路線のリベラルな「戦争民主党」である。彼はイラク戦争には賛成票を投じなかったかもしれないが、彼の反対は戦争自体に対するものではなく、軍隊を行動させるための適切な憲法規定に従わないことに対するものだったようだ。サンダース氏は討論会でそのことについて質問されるべきだった。つまり、この質問がサダム政権のイラクに対する宣戦布告を求めるブッシュ大統領の要請として議会に提出されていたら、サンダース氏はおそらく賛成票を投じたであろう、と私は信じている。
サンダース氏は、自分は社会主義者ではないと何度も説明した。では、なぜこのようなサイトの人々は、この「偽社会主義者」のわら人形論を繰り返し続けるのでしょうか?
彼は11月に演説全体を行い、自分がどのような「社会主義者」であるかを説明した（以下のリンク）。それはまた、中東における彼の政策目標の基礎を打ち立てた。外交政策のセクションは、まさに彼が「世界におけるアメリカ自身の正当な地位は、これらの権利と同様の権利がすべての国民にどれだけ完全に実践されているかに大きくかかっています。」と述べているところから始まります。
https://berniesanders.com/democratic-socialism-in-the-united-states/
グレッグ、あなたが「冷酷な戦士」について言及するのは面白いですね。これは、あなたが自分で少し調べたりするのではなく、再び物語に同意したことを示す明らかな兆候です。実際、サンダース氏は冷戦は終わったので、それに応じて米国の軍事支出を削減する必要があると何度も述べている。彼は2015年にエド・マーキーと核兵器削減法案を共同提案し、過去1年間その法案のバリエーションに取り組んできた。同氏は、XNUMX月にオバマ氏に書簡を送り、XNUMX兆ドル規模の核兵器増強案を放棄し、「冷戦思考に終止符を打ち」、オバマ大統領のXNUMX期目の初めに交わした約束を守るよう促した上院議員のグループのXNUMX人でもあった。核兵器の話に戻ります。討論会の一つで、オバマ氏の提案に反対するかと問われたサンダース氏は、無条件で「はい」と答えた。同じ質問に対し、クリントン氏は「検討する」と答えた。
グレッグ、サンダースがイラク戦争に反対したのは、人的被害など考えずに法的な理由だけであり、もし議会で議論が許されていれば投票を変えただろうという考えをどこから得たのか私にはわかりません。実際に下院での彼の演説を聞いたことがありますか？ YouTube にあります。彼は間違いなくブッシュのやり方に満足していなかったが、それは多くの反対意見のうちの一つにすぎなかった。彼は、社会プログラムに必要な資金の枯渇としての戦争の莫大な費用について語っていますが、ちなみに、このテーマは彼が何年にもわたって何度も繰り返してきたものなので、反政府派のコメントを読むといつも困惑します。 -戦争が終わった後、彼は社会福祉には口先だけを払いながら戦争機械に餌を与えているので、「真の社会主義者」にはなれないということになった（したがって、上で述べたように、とにかく彼は「真の社会主義者」ではない）。それを超えて、彼はイラク民間人に与えられるであろう恐ろしい苦しみを防ぐ「思いやりのある国家」としての私たちの義務についても語った。彼は、我々の関与を正当化するような米国に対する直接的な脅威は存在しないと主張した。しかし、おそらく彼の最も印象的な議論は、サダムを排除することの「予期せぬ結果」に関するものだった。米国の内戦への関与、地域での過激主義の蔓延、イスラエルとパレスチナ間の紛争の激化など、彼はそれが起こると予見していた。
動画にリンクしたいのですが、管理人が YouTube のリンクを好まないようです。検索すると簡単に見つかります。彼は9年2002月XNUMX日に講演した。
パット – 私は彼のスピーチを聞きましたが、過去 1990 年間でよく知られているように、話は安っぽいものです。彼は決議案に賛成票を投じなかったかもしれないが、特に500,000年代にW・クリントン大統領が継続した対イラク制裁を長年支持し、その結果、イラク民間人死者数百万人（国連独自の計算による）、そのうち2002万人が子供。 XNUMX年のイラク侵攻と占領継続への資金提供に関する決議後の彼の投票は、特に「思いやりのある国」であることをこれほどはっきりと主張する人物にとっては、彼のかなり奇妙な種類の反対を示している。社会主義に関して言えば、マルクスとエンゲルスによって開発された社会主義の考えは、スターリン主義ロシアや毛沢東主義中国の誤ってラベル付けされた「社会主義」と区別するために、現在私たちが民主社会主義と呼んでいるものであり、サンダースは確かに「民主社会主義」という用語を使用しているさまざまなインタビューで、実際には彼は民主社会主義者ではなく、社会民主主義者、あるいはサンダースが例に挙げたFDRの言うところのリベラルであるにもかかわらず、自分自身にレッテルを貼るために発言した。彼は単純明快で、社会主義者でも民主主義者でもそうでなくても、昔ながらのリベラル派です。民主的社会主義者であるためには、少なくとも一定期間にわたって私有財産を廃止し、労働者自身による企業と経済全体の管理を導入することが求められる。
グレッグ、サンダース氏がイラク戦争に反対票を投じたのにその後資金提供に票を投じたという議論は、事実に関係なく、消えることを拒否する「戦争屋バーニー」の物語のもう一つの部分です。
「戦争には反対したが資金提供には投票した」というほのめかしは、サンダースが戦争に反対した後、一転して戦争への資金提供を承認したということである。それは確かに偽善的だったでしょう。唯一の問題は、それが100パーセント間違っているということです。 2003年75月にブッシュがイラク侵略のための87億ドルの緊急資金を求めて議会に出向いたとき、サンダースはそれに反対票を投じた。そして、XNUMXか月後にブッシュがさらにXNUMX億ドルを求めて戻ってきたとき、彼は再び「ノー」に投票した。
議会は2003年以来、毎年イラク作戦への資金提供を承認している。その資金の大部分はより大きな歳出法案に組み込まれているため、サンダース氏がこれらの政策のいずれかを支持するたびに「戦争資金提供に投票した」と言うのは、よく言っても誤解を招く（一部はサンダース氏が支持する）。やった、しなかった人もいる）。正直な議論には、イラク作戦への資金を含むすべての歳出法案の内訳が含まれるだろうし、サンダース氏が作成または支持した、支出に制限や条件を課す修正案にも言及することになるだろう。 「小さな」一例にすぎませんが、2014 年のイラクでの作戦資金は統合歳出法に組み込まれ、米国政府全体にほぼ資金を提供しました。はい、サンダースはそれに投票しました。それをイラクへの資金提供への投票としてカウントすることは、誤解を招く意図的な試みである。しかし、この説の信奉者たちは正直な議論を望んでいないようだ。彼らは自分たちが正しいことを証明したいだけなので、FOXニュースに期待されるような方法で事実を歪曲します。
残りの部分に関しては、自分で調べるのが面倒な人や、CounterPunch の記事を引用することが「研究」とみなされると考えている人のために、私はすでに研究に多大な時間を費やしてきました。 「羊」の一員ではないことを誇りに思っている人々が、自分の大切にしている物語に当てはまるものなら何でも信じ、根底にある思い込みに対する異議を排除しようとするのは皮肉なことです。
米国の親帝国主義体制は、武器を国際的に注ぎ込む世界的な軍事同盟のネットワークの構築を支援してきた一方、親帝国主義体制が作り上げた自由貿易協定を通じて世界の現金が1%の手に流れ込んでいる。
この帝国主義がなければ、大手銀行、大手石油、大手医療・保険会社、防衛請負業者（軍需産業）、農業企業、ハイテク企業などを含む米国最大企業の輸出や市場は打撃を受けることになるだろう。
バーニーが「億万長者階級」のこの特定の重要な権力に立ち向かうことができていないことは、バーニーの政治の「盲点」ではない。帝国主義はリビングルームに停められた戦車のようなもので、無視するには大きすぎるからだ。サンダースは、体制のこの帝国主義部門と意識的に同盟することによって、帝国主義者がその推進が戦争を押し進めることになると判断したときはいつでも、自分自身を押しのける者であることを暴露した。
この「同調せよ」という帝国主義者の圧力は戦争を超えて広がっている。サンダース氏はオバマケアの執筆に協力し、重要な政治的支援を与えたが、国民皆保険への長年の「献身」を裏切った。
サンダース氏は、オバマケアが「正しい方向への一歩」ではなく、国民皆保険の最大の障壁となっている医療・製薬企業を強化する計画にオバマ氏の政治資本のすべてをつぎ込む決定であることを知っていた。お手入れ。もしサンダース大統領が当選すれば、選挙公約の多くを放棄し、オバマ大統領と同じくらい迅速かつ不名誉にも「路線に従う」ことになるだろう。
サンダース氏は外交政策を国内政策から切り離すことができないことを確実に知っている。これらは互いに直接影響を与える表裏の関係にあります。海外で起こったことは国内で可能なことに影響を与えますし、その逆も同様です […]
バーニー・サンダースを支持するということは、政治運動は批判ではなくチアリーディングによって勝ち取られるものであるため、彼の帝国主義を無視する、あるいは軽視することを意味する。そして、バーニーの外交政策を無視することにより、「選挙キャンペーンに損害を与える可能性がある」という理由で、貴重な政治的隠れ蓑を通じて帝国主義が強化される。したがって、米国支配層の最も強力な部門が恩恵を受けます。
サンダース支持者の中には反応する人もいるかもしれない。 「少なくとも彼の外交政策はヒラリーよりも優れている。」 しかしサンダース自身は、進行中の議論の中でこの主張を裏付ける本当の議論を提供することができていない。
サンダース氏がリビアで引き起こした大惨事に関連してヒラリー氏を「政権交代推進派」に仕立てようとしたとき、ヒラリーはサンダース氏が政権交代支持に「賛成」票を投じたと指摘した。戦争機械がリビアに突っ込んできたとき、サンダースはスピードバンプではなかった。彼は潤滑油だった。クリントン氏もサンダース氏もリビアの血が流れている。
サンダース氏にはアフガニスタン人の血が流れており、中東戦争の勃発のきっかけとなった、今や終わりの見えないアフガニスタン戦争への侵攻に賛成票を投じた。そして、サンダースは2003年のイラク戦争に「ノー」に投票したことを自慢しているが、進行中の戦争/占領資金への数票により、彼の投票はすぐに「イエス」に変わった。
サンダース氏はまた、米国主導のNATOによるユーゴスラビア破壊にも「賛成」票を投じ、米国の兵器を使用してパレスチナ人を虐殺する残忍なイスラエル軍事政権を支持している。
オバマがどちら側を選択し、シリア反政府勢力に銃を集中させ、紛争を悪化させ、人為的に拡大させていると発表されたとき、バーニーは完全に沈黙していた。この沈黙がシリアを破壊し、第二次世界大戦以来最大の難民危機をもたらした。
サンダース氏は一貫して歴史の間違った側に立っている。彼は一連の大規模な戦争犯罪の直接の共犯者でもある。
サンダース氏は帝国主義を和らげるために弱いレトリックをよく使う。同氏は選挙キャンペーンのウェブサイトで、米国には「強力な国防インフラ」と「強力な防衛システム」が必要だと述べているが、軍事予算については「懸念しており」、「それを望んでいる」と付け加えた。費やされた莫大な金額に対する「説明責任」。オバマ候補はサンダース氏よりも戦争と平和について明確に語った。
サンダース帝国主義を強調することは特に重要である。なぜなら、左派は近年、帝国主義戦争によって繰り返しだまされ、帝国主義がますます無視され、その結果強化されているという点にまで至っているからだ。
左派の大部分はユーゴスラビア、リビア、アフガニスタン、シリアの破壊について沈黙を保っていた。彼らはアフリカ全土で進行中の帝国主義的冒険、特にルワンダ、スーダン、ソマリア、コンゴでの壮絶な冒険については幸いにも無知だった。アフリカの最悪の独裁者、例えばエチオピア、ウガンダ、ルワンダは米国の「良き友人」である。
米国の海外軍事的冒険に十分な焦点を当てないことで、これらの戦争の継続を可能にする貴重な政治的隠れ蓑が与えられることになる。中東の歴史的に重要な２カ国、リビアとシリアが消滅する一方で、米国の反戦運動はオバマ帝国主義についてほとんど沈黙していた。
帝国主義に反対する教育と組織を行わなければ、海外で帝国主義と戦う勢力と同盟を結ぶことは不可能だ。国際同盟を創設することは、労働組合、黒人解放、社会主義/共産主義運動の間の左派の間で長い伝統がある。
また、アパルトヘイトの南アフリカを抑制し、ベネズエラ革命を強化し、アパルトヘイトのイスラエル政府に対抗するパレスチナ人に力を与えるのに貢献した強力なつながりもあった。
しかし、中東の現場の人々は米国が自国を破壊しないことを望んでおり、米国内の人々との連帯感はほとんどなかった。実際、彼らの多くにとって米国は最大の敵であり、そのため米国国民に対するテロは正当化されると考えるようになっている。
結局のところ、サンダース陣営の国家主義的要求は、同時に国際帝国主義の繁栄を許しながら達成することはできない。帝国主義は社会の進歩を邪魔する悪者であり、国内支出を阻害し、労働者階級の要求から目をそらさせる海外の戦争に資源を際限なく流し続けるために、無数の形で再び現れます。新たな軍事的「危機」は常に国内問題よりも優先されるだろう。
バーニー・サンダースの帝国主義は重要ですか?
シェイマス・クック著
http://www.counterpunch.org/2016/01/05/does-bernie-sanders-imperialism-matter/
シャマスからのあなたの引用を見つけたとき、私も同じ点をいくつか書こうとしていました。
ここで主に左派の読者に謝罪しておくが、サンダース氏はこの選挙戦では単なるダークホースにすぎない。ヒラリー氏が連邦政府の役職に就いていたのに対し、サンダース氏は連邦政府の役職に就いていないため、あまり知られていない。ヒラリーはおそらくヒトラー（国家社会主義者）と同じくらい進歩的であり、自分の意向に従わない外国の政治家を好んで呼んでいるが、バーニーの知名度はそれほど高くない。これは米国流の民主主義です。2 人の恐ろしい候補者の中から選ぶのですが、違いはほとんどありません。サンダース氏が正当化されないと判断し、投票しなかった米国の戦争はまだ存在しなかった。サンダースのような「進歩派」がこれらすべての戦争に賛成票を投じた後、コソボ、イラク、アフガニスタン、リビア、シリアは今頃天国になっていると期待する人もいるだろう。最後に、サンダースがヒラリーと同じくらいイスラエルロビーに属していることを示す非常に良い兆候がある。
ああ！そうですね、安倍兄さん。
H・クリントンの「進歩主義者」としての真偽を試すために[サンダースも]、私は次の討論会でクリントン元国務長官にいくつか質問することを提案する(サンダースにもコメントを求めるべきである): (1) CIAはあったか – そしてスティーブンス大使も、合法的に設立されたシリア政府に対する反政府勢力を支援するために、元リビア大統領の武器備蓄品をシリアに輸送することに関与していたのだろうか？ (2) サウジアラビアの選挙で選ばれていない暴君たちが私たちのいわゆる民主主義の貴重な同盟者として描かれているのに、なぜシリア政府は凶悪な独裁政権として描かれているのでしょうか? (3) あなたは、2003 年のイラク侵攻に投票し、その結果、イラクにおけるスンニ派勢力の広範な排除と、イラクのスンニ派とシーア派の間の宗教的対立の復活をもたらしたことを考えると、ISIS の発生に部分的に責任があると感じませんか? ? (4) あなたは、1991 年以降、夫の政権下で、約 1 万人の子供を含む 500,000 万人のイラク人 (国連独自の計算による) の死亡をもたらした、イラクに対する継続的な制裁を承認しましたか?
最良のニュースは、若いアメリカが深く関わっていることです。まるで出産を見ているようです。
サンダース氏の選挙運動で心温まるのは、どれだけ多くの若者が進歩主義者として参加しているかだ。私の大きな希望は、この若い世代が、私の世代の多くの間違いを正すのに十分なリベラルな考え方を持ち続けてほしいということです。彼らがこの国の未来への道程をあまりにも安定させすぎると、ある種の幸運が必要になることを神のみぞ知る。おそらくバーニーは、60年代の名残がまだ残っているドン・キホーテのような存在かもしれないが、彼の祖父のような警告は、はるかに若い支持者たちに耳を傾けられており、それは良いことだ。バーニーズの若い支持者がこのウェブサイトのコメントを読んでくれることを願っています。そうすれば、彼ら、あるいは私たちがサンダース候補に私たちの意見を代表するようより適切に圧力をかけることができるでしょう。はい、今のところ、悪いものよりも良いものが見え始めています。また、バーニー・サンダースに尋ねなければならない質問がまだあります…たとえば、サンダース氏はMSNBCの討論会でプーチン氏をクリミア侵略者であると言及した。サンダース氏の大支持者であるトム・ハートマン氏は、サンダース氏が自身の外交政策をさらに推し進めたいと考えているかもしれないとコメントした。繰り返しになりますが、戦争やテロのないアメリカを知らなかったこの若者が、我が国の政治に立ち向かう早期のアプローチによって進歩的になるのを見るのは嬉しいことです。