サウジとイランの戦いでどちらかの側につかない

元CIAアナリストのポール・R・ピラー氏が説明するように、米国のポーランド関係者や評論家の多くは、オバマ政権の対イラン開放によってサウジアラビアの感情が傷つけられていると懸念しているが、彼らはテロやその他の米国民に有害な行為に対するサウジの支援を都合よく忘れているのだ。

By ポール・R・ピラー

最近のサウジとイランの緊張の激化は、米国の外交政策についての議論において、たとえそのような条約上の義務や米国中心の善良な政策がない場合であっても、他国の紛争の側につくというあまりにも習慣的な衝動を激化させている。そうする理由。その衝動には複数の原因があります。

中には、部族や氏族の争いの中で古代の生活から生まれ、人類一般に共通するものもあるかもしれません。他の情報源はよりアメリカ人に特化しており、世界をマニ教的な善対悪の観点から見るアメリカ人の傾向に関連しています。後者の情報源 アメリカ国民の経験のいくつかの側面に根ざしている。根本的な理由の組み合わせが何であれ、味方をする傾向は通常、米国の国益にとって良くありません。サウジとイランの対立がその理由を物語っている。

イランとサウジアラビアの特質、利益、目的を慎重に考慮したバランスシートは、米国がその対立関係のどちらかの側を支持する健全な根拠を生み出すものではなく、特にサウジを善とみなす支配的な傾向を示すものではない。悪いのは男たちとイラン人だ。

たとえば、各州の政治構造を考えてみましょう。サウジアラビアは世界で最も非民主的で政治的に後進的な国の一つです。それは家族経営の企業として統治されており、一般国民には政治的役割がほとんど与えられ始めている。

イランの複雑な憲法構造には、特に公職候補者の資格を恣意的に剥奪する守護評議会の権限など、非民主的要素もある。しかし、依然としてサウジアラビアよりもはるかに民主的な性質を持っており、議会選挙と大統領職には本当に意味がある。中東の基準からすれば、あまり多くは言えませんが、イランはこの地域で最も民主的な国の一つです。

両国とも法の支配の一貫した適用に関して重大な欠陥を抱えている。イランの秘密主義的かつ政治的に操作された司法は、アメリカ人ジャーナリスト、ジェイソン・レザイアンの投獄などの不正義を引き起こしている。しかし、サウジアラビアの司法はそれほど改善されているわけではない。長年サウジアラビアを監視してきたトーマス・リップマン の書き込み 「サウジアラビアの大量逮捕の記録」と「秘密不正刑事裁判」。

両国とも個人の自由は障害に直面しているが、女性が未だに車の運転すら許可されていないサウジアラビアでは、おそらくそれがさらに深刻だろう。イランでは、イラン革命後の初期から目に見えて状況が緩和され、ヒジャブの裾が少しずつ上がって女性の髪が露出し、公共の場で人々が集まる様子はやや西側の光景に似ている。

どちらの国でも、宗教の役割は米国とは大きく異なる価値観を表しています。サウジアラビアはコーランを憲法と考えており、イランは自らをイスラム共和国と称し、イスラム聖職者に不釣り合いな政治的役割を与えている。

しかし、この 2 つのうち、宗教上の制限はサウジアラビアの方が大きく、法的には信教の自由がありません。承認されたスンニ派イスラム教以外の宗教的実践は、民家の密室で密かに違法にのみ行われます。

イランでは確かに宗教差別があり、特にバハイ教の信仰を持つ人々に対する差別が顕著だが、これに限定されるわけではない。しかし、イラン国家はキリスト教徒、ユダヤ人、ゾロアスター教徒などを含む宗教的少数派を公式に認め、彼らが自分たちの宗教を実践することを許可している。

外交政策に関しては、アメリカの価値観だけでなく、アメリカの厳しい利益が最も関与するところであるが、イランが地域を「不安定化」させるというおなじみのマントラが習慣的に唱えられているにもかかわらず、そのマントラは単なるものである。 実際のイランの行動を反映していません。不安定化という言葉は、この地域におけるサウジアラビアの行動をより正確に表す言葉である。

デビッド・イグナティウス 適切に書いています 「サウジアラビアの不安は40年にわたり紛争の原因となっている。国内の脅威を恐れたサウジアラビアは、PLOのテロリズム、聖戦士マドラサ、アルカイダの創設者、シリアの軍閥に資金を提供した。」

特に国際テロリズムに目を向けると、不寛容なワッハーブ派イデオロギー、そのイデオロギーが育てた暴力的過激主義を他国に押し付けるサウジアラビアの習慣、イグナチウスが言及した行動などのサウジアラビアの政策と慣行は、テロとテロを助長する上でより多くのことを行ってきた。特に、イランが行っている何よりも今日米国の国益を最も脅かしているテロのブランドです。イラクやその他の地域において、イランは今日、テロというブランドとは対立する立場にある。

多くのアメリカ人は、イランが関与する紛争においてはイランとは反対側に立つことを強く望んでいる 複数の根を持っている。これには歴史上の悪い記憶、特に1979年から1981年のテヘラン人質事件の記憶が関係している。特定の中東政府（サウジアラビアに限らず、あるいは主にサウジアラビア政府）の米国における政治的影響力も同様であり、彼らはイランを永久にベート・ノワールに保つことを政治・外交戦略の基礎としている。

このような理由は米国の利益の合理的な追求を表すものではなく、イランとサウジアラビア間の紛争に対する態度形成に関して上記の考慮事項を考慮していない。

この紛争で米国がイランに有利に傾くのは、サウジアラビアに有利に傾くのと同じくらい間違いだろう。他の多くの国際的な対立と同様に、この対立でどちらかの側につくことは、米国にとっていくつかの不利益をもたらします。

根本的な欠点は、どちらかの側につくということは、米国が自国のものではなく、他人の目的や利益にコミットすることを意味することである。影響力をめぐる地元の争いで優位に立つなどの目的は、地元勢力が追求する非常に合理的な目的かもしれないが、それは米国の利益にかなうものと同じではない。

サウジアラビアの場合と同様、目的や政策の中には、地元の権力そのものにとってもあまり合理的でないものもあるかもしれない。過激なサラフィー主義がサウジアラビア自体にもたらす長期的な脅威をサウジが認識できず、それに応じて政策を形成することが明らかにできないことと同様に、地元勢力の政策の一部には国内の政治的弱点や硬直性が隠れている可能性がある。

シリアのバシャール・アル・アサド大統領打倒にこだわるサウジの執念と、サウジアラビアと緊密な関係にあったレバノンのラフィク・ハリリ首相暗殺へのシリア関与の可能性との関連性など、純粋な感情が他の政策の根底にある可能性もある。

米国にとって、紛争でどちらかの側につくことのもう一つの不利な点は、表向きの差し迫った問題に加えて、紛争に関連するあらゆる問題のせいで、米国が即座に憤りや不承認にさらされることである。

サウジとイランの関係の現在の状況は、先週のシーア派活動家聖職者の処刑だけでなく、他のいくつかの事柄も影響している。例えば、ここ数カ月で最も目立った問題の一つは、数百人のイラン人巡礼者が死亡した昨年のメッカ巡礼での大混雑だった。イラン国民がこの事件を放置したサウジアラビアに激怒しているのは当然だ。現在、イランとの問題に関してサウジアラビアの側に立っている人は、この悲劇に対して鈍感であるように見えるかもしれない。

関連する手荷物に関する点と関連しているのは、紛争の強い宗派的色彩です。中東のこの断層線沿いで宗派間の緊張が高まる中、米国がスンニ派とシーア派の対立でどちらかの側につくと見られることは、米国政府にとっては負ける命題でしかあり得ない。米国は、イスラム教の他の部分の友人として見られるよりも、イスラム教の一部の敵として見られる可能性がはるかに高い。

どちらかの側につくことのさらなる欠点は、米国が誰とでも取引できる場合に最も米国の利益にかなう米国外交の機会が減少することである。抜け目のない米国外交は、地元の対立を利用して影響力を獲得し、米国自身の利益のためにさまざまなライバルを互いに戦わせている。

愚かな米国外交は、その半数が地域紛争の「間違った」側にあると宣言することで、米国が効果的に対処できる他の国の数を半分に減らすことになるだろう。一部の国とはアメだけを使い、他の国とはくっつくだけでは外交はうまくいきません。

最後に、下位国家間の争いに関与するために、より大きな紛争に巻き込まれる危険性について常に警戒しなければなりません。 1914 年夏の欧州危機はその典型的な例です。

第一次世界大戦と同等の戦争が中東で勃発する可能性は低いが、これは米国が、たとえどれほど深く根付いていたとしても、他国の争いを自分事として起こさない十分な理由となるコストとリスクの一つにすぎない。特定の国を同盟国、特定の国を敵国として語る習慣がある。

ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿 The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）