多くの進歩主義者は「より劣悪な」ジレンマに苦しんでいます。彼らは緑の党の立場に同情するかもしれないが、緑の党の候補者に投票すると、ジョージ・W・ブッシュがアル・ゴアから2000年の選挙を奪うのに十分な距離に近づくように、右翼共和党が米国政府を支配することになるのではないかと懸念している、とローレンス・デイビッドソンは指摘する。
ローレンス・デヴィッドソン著
米国緑の党の大統領候補者であるジル・スタイン博士は、 長い間明確な考えを持っている イスラエル・パレスチナ紛争に対する党の立場がどうあるべきかについて。そして、にもかかわらず、 過去の懐疑論 パレスチナ擁護派から見ると、スタイン氏の立場は、進歩的な観点からすれば、アメリカの政治家から得られるであろうものと同じくらい完璧に近い。彼女はポジションペーパーで次のように述べています。
「イスラエルとパレスチナに関する米国の政策は、国際法、平和、人権を最優先事項とするよう修正されなければならない。米国は、イスラエル政府が占領、アパルトヘイト、暗殺、不法入植地、封鎖、核爆弾製造、無期限拘留、集団処罰、国際法違反の政策を推進する中で、その最悪の傾向を助長してきた。米国の中東政策の広範な見直しの一環として、イスラエルとパレスチナに関する米国の政策をリセットしなければならない。」
緑の党の大統領候補ジル・スタイン氏。
スタイン氏は、物質的支援の差し止めや、人権や国際法に違反し続ける人々の外交的・経済的孤立など、この政策変更を現実にするための政府の行動を念頭に置いている。
もしスタインが党首として勝利し、その立場を党綱領に貫くことができれば、中東（そして他の地域でも）のあらゆる正義の支持者が国内外の多くの問題について党の立場を批判するのに十分なはずだ。 、一貫して進歩的である）、緑の党の国政候補者を支援することを真剣に検討する必要があります。
確かに、緑の党はすべての州で投票に参加する資格があり、立候補を本格化させるのに十分な支持者がいる。
もちろん、スタイン氏の有無にかかわらず、実際に緑の党が選出されることはありそうもない出来事だ。現代アメリカ政治は決して第三者にとって都合の良いものではありません。全国レベルで米国緑の党が達成した最高成績は、2.74年にラルフ・ネーダーが大統領候補として立候補したときの得票率2000パーセントであり、この結果については以下でさらに詳しく検討する。
マスメディアは同党にほとんど注目しておらず、スタイン氏は2012年の緑の党大統領候補でありながら、テレビ討論会には一切招待されなかった。
それでも、アメリカの進歩主義者などが緑の党の周りに結集し、実際に緑の党が政権を獲得し、イスラエル・パレスチナ紛争に関するジル・スタインの立場書を実行に移したらどうなるかを推測するのは興味深い。
場合はどうなりますか？
まず、党綱領だけでなく意見書が実際に果たす役割について触れなければなりません。それらは、「私たちが何をするか」についての声明です。 かもしれない 十分な力があればそうするだろう。」そして実際、大統領がこれほどの権限を持って選出されること、つまり自分の政党が上下両院を支配することも稀なのだ。それにもかかわらず、スタインは原則的な人物であり、機会があれば、これらの理論的立場を実践に移そうとすることに私は疑いの余地がありません。
第二に、緑の党の大統領は、行政府に所属する官僚機構を注意深く監視し、その指導者たちが自分の指示したことを実際に実行しているかどうかを確認する必要がある。これには、国務省（一部の大使館職員を含む）、財務省、国防総省などの上層部で、親イスラエル側の任命者が配置されているため、多大な異動が必要となるだろう。これらの配置転換が中級公務員を通じて行われた後は、官僚はおそらくかなり信頼でき、対応が丁寧になるだろう。
第三に、緑の党の大統領は、大統領の手の及ばない援助やイスラエルとの構造的に構築された関係の問題をめぐって、議会とのバトルロイヤルに陥ることになるだろう（ここでも緑の党が主導権を握れなかったと仮定して）。例えば、シオニスト国家に毎年与えられる悪名高い3億ドルの「援助」パッケージの多くは議会によってのみ変更可能である。このような戦いが公に行われることは国全体にとって非常に有益だと思いますが、緑の党の大統領が妥協せざるを得なくなる可能性もあります。
進歩主義者のジレンマ
緑の党が成功するという夢は素晴らしく聞こえますし、国際法、平和、正義を守る勇気と知恵を持った政党が実際に存在することは心強いことです。しかし、現在の政治状況を考慮すると、ジル・スタインは立候補するかもしれないが、実際には勝つことはできない。
そして、それが進歩派のジレンマ、つまり、このような状況下で進歩派が実際に緑の党の全国区候補者に投票すべきかどうかという問題を引き起こすことになる。
このジレンマが初めて明らかになったのは、2000年に緑の党から大統領に立候補したラルフ・ネーダー氏が3万票近い票を獲得したときだった。その選挙戦の他のXNUMX人の候補者は民主党のアル・ゴア氏と共和党のジョージ・W・ブッシュ氏だった。選挙戦はかなり接戦であることが判明したため、ネーダー氏の陣営が民主党の票を十分に引き出してブッシュ氏に選挙戦を投げかける「スポイラー」だと見る人もいる。
実際のところ、私にはこのジレンマを解決することはできませんが、最も理性的で理性的な政党、つまり国と地球の悪化する問題の両方に実際に対処する立場を持っている政党が、なぜせいぜい周辺政党に留まっているのか、という疑問が生じていることは言えます。ここアメリカにいる選手。
この質問に対する答えは、おそらく、ほとんどのアメリカ人が地元の場に閉じ込められ、世界を見るためにどのように文化化されてきたか、つまり、その認識の範囲が数十年にわたって、宣伝されるプロパガンダの範囲と融合してきたことと関係があるだろう。二大政党によって打ち切られた。
このため、緑の党が表明するより合理的な立場は、素朴な理想主義の非難にさらされやすくなっている。言い換えれば、ほとんどのアメリカ人、少なくともわざわざ投票する人々は、洗脳された目を通して世界を見ており、そのため、たとえそうすることで古くから深刻化する問題が永続するとしても、心理的には民主党や共和党に投票することが楽であるということだ。
新しい方向に進むということは、政治的に条件づけられた知覚的見解を超えることを意味します。そして、そうすることが明らかにより合理的で有望であるとしても、そのような変更は多くの不快感を引き起こします。
それでは、私たちはここで自己破壊的な轍にはまってしまっているのでしょうか？非常に可能性が高いです。そして、歴史が指針として機能するなら、米国をマンネリから脱却させる可能性が最も高いのは大惨事だろう。それはベトナムやイラクの大失敗や、進行中の銀行スキャンダルによる経済時限爆弾よりもさらにひどいものだ。
特にこのような大惨事が国を進歩的左派ではなく極右に導く可能性があることを考えると、これは本当に悲しい結論だ。しかし、それは単に問題の真実かもしれません。
ローレンス・デイビッドソンは、ペンシルベニア州ウエストチェスター大学の歴史教授です。彼はの著者です フォーリン・ポリシー社：アメリカの国益を私物化する;　アメリカのパレスチナ: バルフォアからイスラエル建国までの一般的および公式の認識、および イスラム原理主義.
親愛なるメレル様:
少し前にあなたの文章を読みましたが、どこでしたか思い出せませんが、あなたの指摘は素晴らしいです。
ニューヨーク州キングストンでは平和運動が始まっている。創設者のジェラルド・セレンテも、「2 つの悪のうちの劣った者」などというものは存在しないと述べています。悪は悪と同じですよね？
ここに組織へのリンクがあります。ラルフ・ネーダーが講演したとき、私は発表会にいた。なんと信じられないほど鋭い頭脳なのでしょう！
http://occupypeace.us/
この件に関して賢明なご意見をいただきありがとうございます。大変感謝しております。
1人1票。私は自分の良心と、私の意見に最も一致する候補者、緑の党のジル・スタインに投票します。 「ほぼ良い」に投票しても、私は何も得られませんでした。私は共和党と民主党をトゥイードル・ディーとトゥイードル・ダムのように見ています。どちらにも投票できませんが、グリーンは私の考えと全く同じです。私はこれ以上、投票箱での道徳的相対主義には耐えられません。
システム変更が必要であると指摘されているように、システム変更候補者はそれを実現しないだろうというジレンマは特に感じません。緑の党の全国的なキャンペーンは、ジル・スタインを選出するだけではなく、変化の主体者でいっぱいの議会を選出できる政治運動を組織することを目的としている。ジルは、変化を求める緑のキャンペーンは政治サイクルで終わるのではなく、進行中であり、成功するか、その他の前向きな政治的変化が起こるまでは止まらないことを実証してきました。はい、私たちにはより優れた代表性のある比例議会政治システムが必要です…そして公的に集計される紙の投票用紙。
私たちが持っている精神異常な経済システムはそのようなものであると私は信じています。なぜなら建国の父たちは公的に発行されたお金で革命に資金を提供することで革命に勝利した後、そのお金の権力を政府ではなく自分たち自身、つまり経済エリートに譲渡したからです。それはサルバドール・アジェンデが言った通りだ。「我々は革命には勝ったが、権力を勝ち取ったわけではない」。それは前世紀の初めまで問題のままでした。問題は次のとおりです。無借金のお金は法定通貨によって作られ、選挙で選ばれた公的機関が社会のニーズに合わせた資産として発行されるべきなのか、それとも民間機関が個人の利益のために有利子負債としてそれを作ることを許可し続けるべきなのでしょうか？私たちのお金は介護や高利貸しに基づいたものであるべきでしょうか?
これは、グリーン経済プラットフォームの核心であり、憲法の第 1 条第 8 項第 5 行に埋もれているのと同じように、やや埋もれています。自らのニーズのために独自の通貨を発行しない政府は、代わりに発行する政府によって管理されます。これは西暦西暦の政治問題であり、寡頭政治の多くの問題を発見したギリシャ人によって、民主主義政府の最も重要な特権として認識されました。それは、少数の者か多数者か、どちらが経済をコントロールすべきかということです。公的機関ですか、それともいくつかの民間機関ですか?誰もがわかるように、お金は経済の問題であるのと同じくらい権力の問題でもあります。
ジル・スタインは、民主主義を勝ち取り、人々と地球が必要とするものにお金を払う方法として、この問題を彼女の物語に含めることで、この問題を目立たせる必要があると思います。公的資金システムでは、政府の「コスト」はもはやお金の問題ではなく、特定のことを行うためのリソース、労働力、資材があるかどうかが問題になります。このようなシステムには、人間の行動全般に良い影響を与える重大な心理的影響もあります。
そして、私たちはすでに立法審査を通過した法案、HR3、NEED法にグリーン・プラットフォームからの2990つの重要な改革を盛り込んでおり、これは私的通貨発行、端数準備制度を禁止し、医療への公的資金の導入を禁止するものです。 、教育、21世紀の新しいインフラ、お金が経済に流れ込み、期限が来たら国の借金を返済し、数か月で国民が完全雇用されるまで全員を縛り付ける国民の配当で、お金のXNUMX分のXNUMXがお金に流れ込みます。地方経済と州経済をどのように使うべきかを彼らが決定できるようにします。これはモデル化されており、すべてのニーズが満たされるまでインフレは発生せず、その時点で民主的な通貨当局がインフレ/デフレを回避するために必要な調整を行います。これは、税金や借金なしでグリーン・ニューディールに資金を提供できる種類の法案だ。もし政府が民間の大手銀行が個人的な利益のためにお金を発行するのではなく、公共のニーズのためにお金を発行していたら、どれほど投機が減るか想像してみてください。
最後に、一日の終わりに投票所で何をするかはあなたの仕事ですが、私たちが必要とする変化を促進し、有権者を教育し、国内政治を活性化させるために、すべての進歩主義者によってグリーンキャンペーンが前面に押し出される必要があります。
これもまた、他のほとんどすべての民主主義が採用している議院内閣制に移行するもう一つの理由です。
ラルフ・ネーダーが2000年に主にアル・ゴアに対して選挙運動を指示し、ゴアから十分な票を引き離してフロリダ州の結果を「僅差で決定」のカテゴリーに入れたことには何の疑いもない。これにより、共和党は選挙を盗むのに必要な余地をすべて与えられた。もしジョージ・W・ブッシュが最高裁判所によって大統領に選ばれていなかったら、私たちは今日どんなに違った世界に住んでいただろうかと考えてみてください。
緑の党に対する進歩派のジレンマに関しては、私はそれがそれほど難しい選択ではないと思います。私は、民主党候補者となる可能性が高いヒラリー・クリントン氏が、投票日を迎える世論調査と選挙人投票で大幅なリードを保つだろうと予想している。私の州で彼女が圧倒的にリードしているのであれば、私は遠慮なく良心に投票して緑の党の候補者を支持するでしょう。もし選挙戦が接戦なら、私は鼻をつまんで、2つの悪のうち小さい方としてヒラリーに投票するだろう。そのシナリオの下で彼女に投票しないことは、2つの悪のうち大きい方に投票することになる。
@「もし選挙戦が接戦なら、私は鼻をつまんで、2つの悪のうち小さい方としてヒラリーに投票するだろう。そのシナリオの下で彼女に投票しないことは、2つの悪のうち大きい方に投票することになる。」
私も断固として同意します。私の記事を読んでください。 http://relativelyfreepress.blogspot.com/2014/08/the-lesser-of-two-evils-is-still-evil.html
どのような状況であってもヒラリーに投票するということは、民主党内の勢力に対し、彼らが選ぶ誰にでも黙って投票するということを伝えることになる。それらの権力者があなたの言うことを聞く唯一の方法は、あなたが選挙に費用をかけることです。
@「もしジョージ・W・ブッシュが最高裁判所によって大統領に選ばれていなかったら、私たちは今日どんな違った世界に住んでいただろうか考えてみてください。」
それが今日と何か違うかどうかはわかりません。アル・ゴアは単に戦争党のもう一人の候補者に過ぎなかった。
戦争を間近で経験した退役軍人として、私は戦争犯罪者や戦争犯罪者候補には決して投票しません。そして、どんな状況であっても、そのうちの一人に喜んで投票しようとする人を私は高く評価しません。ブッシュ家、ビル・クリントン、バラク・オバマのような戦争犯罪者や戦争犯罪者候補者に投票した人々の手には、何百万もの人々の血が流れている。
敬意を表しますが、あなたが書いていることはナンセンスです。イラク侵攻はアル・ゴア大統領の「やるべきこと」リストには入っていなかっただろう。実際、PNACの合意全体は以前ビル・クリントンによって拒否されており、ゴアも同じことをしただろう。ゴア大統領はテロ攻撃の可能性を警戒していたであろうし、つまり9/11は決して起こらなかったかもしれない。もちろん、これは反事実的な議論ですが、非常にもっともらしい議論です。最後に、もしアル・ゴアが大統領だったら、ジョン・ロバーツ最高裁判所は存在しなかったでしょう。それは、とりわけ、投票権法の重要な規定が覆されなかったであろうことを意味する。したがって、実際の人々の現実の生活においては、どちらの政党が権力を握っているかが重要であることがわかります。これは、世界をイデオロギーのプリズムを通して見ている人々にとっては理解するのが難しいことです。民主党は完璧からは程遠いですが、一般的には共和党よりも害は少なく、もしかしたら多少は良いこともあるでしょう。
私が書いてリンクした記事を読んでいないんですよね？
9/11 後にゴアの ToDo リストに何が含まれていたかは、完全に推測の域を出ないわけではありません。結局のところ、軍産複合体には戦争に対する飽くなき要求がある。アル・ゴアは、そのコンプレックスに立ち向かうことで今の地位に到達したわけではない。
そして、法の現状を追い続けている元弁護士として言えるのは、疑いの余地なく、これまで民主党大統領が進歩派を最高裁判所法廷に指名したことはない、ということだ。投票権法に関する最高裁判所の判決は気に入らないかもしれないが、その論理は説得力があり、この判決により議会は40年前の条件ではなく今日の投票問題に対処する新しい投票権法案を自由に制定できるようになった。例えば、身分証明書の取得をより困難にするとともに、身分証明書の要件に基づいて黒人有権者の投票を拒否する取り組みに対して議会が法案を制定することを決定した場合、おそらくロバート裁判所での召集が可決されるだろう。意見を読んでください。 https://supreme.justia.com/cases/federal/us/570/12-96/
しかし、ライリー対カリフォルニア事件に関わる電子監視に関しては、ロバーツ裁判所は公民権側で満場一致で、もしNSAが一括監視できる訴訟が提起されれば、NSAの一括監視に反対する判決を下すだろうと叫びそうになった。
その一方で、わずか2人の民主党大統領（クリントンとオバマ）だけで3人のシオニストユダヤ人を最高裁判事に任命した。 「ユダヤ国家」の二国家解決策を確立しようとする米国の取り組みに対して、宗教条項の制定を強制するために起こされた訴訟の予兆を推測してみませんか?別の民主党大統領がさらに2人を任命したらどうなるでしょうか?
私が「イデオロギーのプリズムを通して世界を見ている」というあなたのほのめかしについてですが、私はそうではありません。 27 か月間、外国の大規模な戦争に意図せず参加したことで、自分の考えや意見に現実を受け入れる必要があると徹底的に確信しました。私が観察した現実の一部は、戦争が人類を最悪の状態に陥らせるということです。 XNUMX万人以上のベトナム人が殺害され、さらに数百万人が今も負傷している。私自身、今も肉体的にも精神的にも傷を負っています。したがって、私は対外戦争を仕掛けようとする人には投票しません。それにはサイコパスが必要だが、私はサイコパスには投票しない。もし、人間の命や文明があなたにとってあまりにも無意味であり、あなたが同意しないのであれば、それはあなたの妄想であり、私の妄想ではありません。
「2 つの悪のうちどちらか小さい方」という議論は、2 つの主要な誤った前提が根底にある誤りです。[i] 最も軽蔑されている候補者の選出は大惨事になるでしょう。 [ii] 当選する可能性のある人に投票しない限り、投票は無駄になります。つまり、カウントされません。
私はこの誤った考えを、「2 つの悪のうち小さいほうがまだ悪である」という記事で暴きました。 http://relativelyfreepress.blogspot.com/2014/08/the-lesser-of-two-evils-is-still-evil.html (.) その記事には、このトピックについて書いた他の人による記事へのリンクが追加されています。
肝心なのは、主要政党に選挙費用を負担させることだけが、どちらかの政党を進歩的な方向に動かした唯一のことだということだ。選挙に負けると、反対する有権者に合わせて立場を変えるか、つるの上で枯れてしまうかのどちらかだ。第三者の候補者に投票する場合も、あなたの投票は有効です。
そう言っていただきありがとうございます。結果に影響を与える影響力を持った場合にのみ、状況は変わります。複占企業が耳を傾ける唯一の「メッセージ」は、企業からのお金です。そして、彼らは独自の宥和的な「メッセージ」を発信し、国民の一部が変化があったと考えるようにします。
緑の党は地方議員から連邦議員まで候補者を擁立しているため、いかなる乱暴な状況下でも、緑の党が大統領に当選するということであれば、議会や州議会にも大量の緑の党が選出されることは間違いない。彼らは過半数を保持していないかもしれないが、法案可決に影響を与える可能性があるため、影響力はかなり大きいだろう。
この影響力が本物ではないと思うなら、緑の党やその他の代替案を投票から遠ざけるために、あるいは投票時に彼らの露出を最小限に抑えるために、どれだけのエネルギーと経費が使われているかを考えてみてください。
そう思うかもしれないが、2000 年の選挙以来、民主党もケーキを食べ続けている。彼らはネーダーがブッシュを導いたと主張している。しかし、これはゴアに対する嫌悪感や不信感に基づいて行動する左派にとって、より親切な民主党を生み出すことにはならなかった。それどころか、彼らは緑の党への虐待を倍増させたのです。彼らは緑の運動に干渉し、2012年にスタイン氏とホンカラ氏を投獄することで、この点に関してはある種の（冗談ではない）最悪の状況に達した。参加を禁じられた討論会の場に現れたという架空の犯罪だ。
ほとんどのいわゆる「進歩主義者」は、もしそれを考慮するとしても、これは正しく、適切であると考えていると思います。それは主に、私が民主党を擁護するという正しい決断をしたことを教えてくれます。私が戻ることはありそうにありません。
私が投票するのは、これが市民の儀式だからであり、私の候補者が勝つからではなく、2つの悪のうちどちらか小さい方だからではありません。私がこのようなことをするのは、私が人生のほとんどを連邦政府とその周辺で暮らしてきたからであり、現時点では我が国が民主主義でも立憲共和制でもないことを知っているからです。私たちは、自分たちの利益のために国を運営する寡頭政治家によって支配されています。アメリカの政治は、プロレスによって開拓された興味深い一種の「リアリティ」テレビ番組ですが、プロレスとは異なり、詐欺です。私たちは、武力の行使を通じて支配するディープステートによって支配されています。つまり、必要に応じて、カンガルー法廷の有無にかかわらず、彼らはあなたを殺すでしょう。私たちが望むことができる最善のことは、ある種の良心を持った派閥によって支配されることです。現在、現実の政府内で権力闘争が起こっていることは幸運です。選挙に関して言えば、主流政党に投票する場合、寡頭政治家は寛大になる傾向が少ないので、緑の党かリバタリアンに投票する勇気を持ってください。
アンドリュー・ヴァックスは、1960 年の選挙がいかにして JFK のために盗まれたかについて、ノワール寓話『Two Trains Running』の中で登場人物に言わせています (逐語的ではなく記憶からの引用です)。
「この設定では、2つのパーティが進行中です。確かに、ユダヤ人を皆殺しにして黒人を海に追い込むと約束する人に投票することも、労働者の楽園を約束する人に投票することもできるが、競馬で豚に賭けることになるだろう。」
反対派の票を二分するために票を吸い取るために第三者機関を設立するという操作的戦術は、実績のある真の議会戦術である。さらに詳しく知りたい場合は、italkyobored.wordpress.com の長期シリーズで最もよく行われている、トリックスター/政治コンサルタントのロジャー ストーンの経歴を研究してください。
そうです、「より悪ではない」投票の難問は回避できます…そして我が国の政治家は長い間それを認識していました!!!…投票システムが比例代表制を採用しているため、米国よりも民主的な国がたくさんあります!…各国の権力は米国は単純にそのような選挙制度を望んでいない。それは、それを行使する人々の力を弱める傾向があります...米国の富裕層はシーソー型の政治システムに完全に満足しています...彼らは自分たちの利益をもっとコントロールできるようになりました...
https://www.mtholyoke.edu/acad/polit/damy/BeginnningReading/PRsystems.htm
に行く http://www.approvalvoting.org 悪のより小さい者の誤った選択を排除する非常にシンプルな投票システムを見てください。たとえば、10 の選択肢がある大統領投票で、承認する 2 人、3 人、または 4 人の候補者に賛成票を投じます。順位付けはなく、チケット上の各候補者に「はい」または「いいえ」で投票するだけです。考えてみてください。最初のサイクルでは、典型的な民主党はオバマのような悪人に投票する一方で、ジル・スタインのような正気の人にも投票するかもしれない。人々が邪悪な政治家に投票するのをやめるのに、それほど多くの選挙サイクルはかからないことを理解してください。
もし進歩派が、バーニー・サンダース氏はイスラエルにとってくだらない人物であり、彼が気に入らない国防予算を決して達成しなかったという考えを払拭することができれば、彼らには素晴らしい代替案があり、少なくとも当選の可能性のある人物がいるだろう。
実際、「バーニー」は共和党と民主党の両方の候補者の中で最もイスラエルとの協調性が低い。クリス・ヘッジズの主張に反して、彼は「AIPACのからくり人形のように立ち上がり、イスラエルによる昨夏ガザでの100日間にわたるパレスチナ人の虐殺を承認した51人の上院議員」の一人ではなかった。ヘッジズは S. Res について言及していました。決議案に対する投票がないため、バーニーは署名せず、投票もしませんでした。これらは「全会一致の同意」と呼ばれる難解な上院規則によって承認されているが、それはその言葉通りではない。この決議案には498名の署名があったので、そのことを考えてみましょう。もし彼がイスラエルにとって微々たるものだったら、同僚の79分のXNUMX以上が参加することを棄権しただろうと思いますか?
https://www.congress.gov/bill/113th-congress/senate-resolution/498/text
バーニー氏はイスラエルを批判しており、パレスチナ人の権利擁護者としては十分ではないものの、イスラエルを少しでも批判しているということは、議会で同氏を少数派に置くことになる。また、同氏はイスラエルへの軍事援助の廃止は支持しないものの、イスラエルとパレスチナ双方への軍事援助を削減し、経済支援を増やすよう求めている。他に誰がそれを記録に残しましたか？さらに、サンダース氏は親イスラエルロビーから金を受け取らない唯一の上院議員である。エリザベス・ウォーレンもそうしている。
彼は一部の国防予算に賛成票を投じたが、他の予算には反対票を投じた。予算案に無関係な修正案を付け加える慣行により、なぜ彼がその修正案を支持したのか、支持しなかったのかを理解するのが困難になっている。しかし、彼が「気に入らない国防予算を一度も支払ったことがない」という考えは全くの誤りである。時間をかけてリストを項目ごとに確認したい人であれば、オンラインで彼の投票記録を見つけるのは十分に簡単です。同氏が総務省を支援しているとされることも不思議ではない。 IAMAW は彼の最大の貢献者の 1 つです。
ジル・スタインのキャンペーンプラットフォームは進歩主義者にとって魅力的だが、確固たるアイデアを持つだけでは十分ではない。もし彼女がホワイトハウスに入ったとしても、さまざまなロビー活動や連合のすべてに屈服したり、忌まわしい妥協をしたりしないだろうとどうやってわかるのでしょうか？サンダースには実績があり、気に入らない部分もあるが、全体としては他の候補者よりもはるかに優れている――繰り返しになるが、極左の主張を支持するために選ばれたものだけではなく、全体として考えればだ。
「このことにより、緑の党が表明するより合理的な立場が、素朴な理想主義の非難にさらされやすくなりました。言い換えれば、ほとんどのアメリカ人、少なくとも投票にわざわざ投票する人々は、洗脳された目を通して世界を見ており、そのため、たとえそうすることで古くから深刻化する問題が永続するとしても、心理的には民主党や共和党に投票することが快適になっているのである。」
私見ですが、進歩派の派閥が緑の党よりも民主党に投票することを好む最大の理由は、彼らが 2 つの悪のうち小さい方に投票するという悪劣理論を信じているからだと推測します。
3番目の理由は緑の党の報道管制です。多くの有権者は、2 大政党以外の政党の存在すら知りません。
4番目の理由は投票用紙へのアクセスであり、緑の党は多くの事務所の投票用紙に載っていない。
ほとんどの州の進歩派にとって、緑の党に投票するという決断はそれほど難しいことではないはずだ。考えすぎないようにしましょう。良心に投票してください。緑に投票してください！ほとんどの州では 2016 年の選挙はすでに決定されています。民主党に投票する州（ニューヨーク、カリフォルニア、マサチューセッツ）はすでに知られており、共和党に投票するほとんどの州も同様です。進歩派の盛り上がりは、ほとんどの人が二大政党に固執するため、状況を変えるほど大きくはないでしょう。
進歩派が戦略的に 2 つの悪のうち小さい方に投票する必要があるのは、少数の競争州だけです。
非競争州で十分な数の国民が自らの良心に投票すれば、体制側に強力なメッセージを送ることになるだろう…そして、第二党に十分な知名度と信頼を与えて、二大政党の一方に言葉で、できれば行動で前向きな対応を強いることになるかもしれない。
ある意味、これは本当に重要なことなのです。人は支持する候補者を選ぶとき、その人がやる、あるいはやらないと言ったことを受け入れます。または候補者がすでに行ったこと。したがって、2008 年にオバマに投票した自分を責めることはできません。彼の嘘には大きな説得力がありました。 2012年になって、私がもう一度同じことをしていたら、ブッシュ拷問者や巨大銀行詐欺師の訴追を拒否したことと同様に、今や明白な彼の嘘をすべて受け入れただろう。共和党は明らかに悪者として選ばれたが、それでどうなるのか？それ以来何度も言ってきたように、私には「6 つの斧殺人」の犯人か、「XNUMX つの斧殺人」の犯人かの選択肢がありました。私は後者を避けるために前者に投票する気はありませんでした。
悪を受け入れ、悪と同一視することを拒否することを除いて、それは最終的にはそれほど重要ではありません – 私はタッチスクリーン投票インディアナ州に住んでいます。
私の投票/サポートは販売されていますか?そんなに安いんですか？
他の場所では、アイデアの本質を表現しようとしました
ザカリー・スミスもよく言ったものだ。
「人は支持する候補者を選ぶとき、その人がやる、あるいはやらないと言ったことを受け入れることになります。それとも候補者がすでに何をしてきたのか…」
—ザカリー・スミス (上)
私は 2008 年に誤ってオバマに投票しました。私もスミスと同じように告白します。
私の罪についてはここでは詳しく述べませんが、簡潔にするためです。私は投票しませんでした
2012 年のオバマ大統領。XNUMX つの要因によって台無しになった素晴らしい決断
例外として、これまでに就任した2人の候補者は、
優秀だがイスラエルとパレスチナでは惨めに失敗した
そして防衛権限の強化に反対する。
彼らの業績（もしあれば）にもかかわらず、彼らは何もしないだろう
長く私のサポートを受けてください。
私は命と生存、幸福を引き換えにはしません
空虚な約束を求めたパレスチナ人たち。しません
～する政権への支持を表明する
武器、いわゆる「非致死性」武器を送る
外国人やテロリストの侵略者に対するものなど
シリアの世俗政権をシオニストイスラエルに。
あるいはウクライナでクーデターをでっち上げる人。あるいは誰
イスラエルの犯罪性を何も言わずに支持する。
Z. スミスは私の意図を明確に表現しており、
簡潔に。
私はいわゆる「討論会」を見たことがありません。
誰が「勝った」か「負けた」かを決めるのに時間を無駄にすることはなかった。
本当のことにはもっと注意を払うべきだ
進行中 (今日のコンソーシアムニュースの Paul Pillar を参照)
一例を挙げます）。私たちは次のことを準備しなければなりません
アメリカの国政主義と世界の次期バージョン
破壊は行動だけではなく構築される
最近の政権だけでなくアメリカの
過去 35 年間の政策。
—ピーター・ローブ、米国マサチューセッツ州ボストン
John H の言うことは完全に正しいですが、記事の著者がこのことに言及しなかったことには驚きました。さらに、メイン州の有権者は、2016年18月にすべての連邦および州の役職（残念ながら大統領を除く）に対して即時決選投票を実施するかどうか決定する可能性が高い。これが可決されれば、他の州も大統領を含めてIRVを可決するよう刺激される可能性がある。カナダの新政府は、今後XNUMXカ月以内にカナダの有権者にIRVと比例代表制のどちらを使用したいかを尋ねると約束した。そうなれば米国でも同様の動きが刺激されるだろう
親愛なるデビッドソンさん、
” 国際法、平和、人権を作る…。 「中心的優先事項」は、政党や保守/リベラルの気質に関係なく、立候補する「すべての」候補者の立場であるべきです……
つまり、反対の立場とは何ですか...」.犯罪、戦争、抑圧を中心的な優先事項にするのですか?...その綱領で誰が立候補するのでしょうか?
私たちの国にとって、これは何と悲劇的なことでしょう…公職に立候補しているほぼすべての民主党員または共和党員が…(実際に)その綱領に基づいて立候補しており、ほぼ確実に、新たな侵略戦争を開始することになるでしょう…
…そして、基本的な「平和」（そしておそらくはほんの少しの善意）だけを選択するだけでは、決して勝つことはできません。
このような状況で、私たちはどのような国家を築いたのでしょうか？
@アレクサンダー…
あなたの懸念は、米国の私たちの多くと非常に似ています。しかし、軍事史家である私は、現代において米国を現在の状態に導いた者はいないと断言できます。米国は常に、貴族階級を神よりも豊かにすること以外の目的を持たずに剣で生きてきた国だ。
アメリカ独立戦争が古代から今なお存在する嘆かわしい経済構造である奴隷制度を維持するために戦われたことを示す新たに発見された証拠は、1913人の別々の研究者による以前の研究を通じて裏付けられた証拠を持っている（Beard-1980、Lundberg-2005、McGuire） -XNUMX)、これらの人々は、それが「建国の父」が公言した理想とはほとんど関係のない経済文書にすぎないことを発見しました。
多くのアメリカ人が今日の国内政策やビジネス組織に内在しているとみなしているサイコパス的な貪欲さは、レーガン時代の始まりとともにさらに支配的になりました。しかし、レーガン大統領はそのような政策の推進に貢献したものの、ブッシュ大統領とオバマ大統領が大統領に持ち込んだ機能不全のナルシシズムを考慮すると、むしろ温和な態度をとった。それにもかかわらず、この傾向は多くの人が主張しているほど政治的進化の結果ではなく、米国ビジネスの上層部の性質の変化によるものでした。
1980 年代までは、ビジネス リーダーの多くが会社を設立し、独自の製品の開発に貢献していたため、ビジネス リーダーは自社に既得権益を持っていました。たとえば、ウェールズ人が GE を引き継ぐまで、GE はアメリカの創造性と創意工夫の砦であり、それは創業者が吹き込んだ固有の文化の一部でした。ウェールズ人は、ウォール街の鞄屋がウェールズを金融資本の象徴に変えただけだ。
かつて、これらの初期のビジネスリーダーの多くが会社を去り、ウォール街の初期の突撃部隊である「プロの経営者」の幹部によってこれらの企業を「近代化」する動きが始まりました。
この傾向は、レーガン時代が始まると、米国を今のような茶番劇に変える準備ができていた金融階級の政治的支持者たちとうまく混ざり合った。
しかし、それ以前に企業と労働者の間に存在し、国家全体への個人の貢献という理想に発展した社会契約は、実際には、1930 年代後半に苦労して勝ち取った労働紛争が解決された後、ごく短期間しか存在しなかった。ルーズベルト大統領のニューディール政策。 1970年代までにこの状況は劇的に変わり始め、レーガンが大統領に勝利するきっかけとなった。
米国は、これまで公言してきた理想主義に専念する国ではなかった。それはすべて、企業の利益のために世界中でその剥奪を行っている間、隠れ蓑として機能する煙幕でした。南米では、米国の剥奪は伝説的だ。トルーマンによって直接開始された冷戦は、ソ連に関する米国のプロパガンダ・クーデターであった。しかし、ソ連が決して望んでいなかったのは、米国との暴力的な対立でした（ギャレス・ポーターの「支配の危険」を参照）。
小さな希望の光も見えてきます。残念ながら、ジル・スタインはその中には含まれていません。意味のある変化を起こすには無力すぎるからです。しかし、米国の金融資本階級による大規模な精神病質の集団思考によってもたらされた米国帝国主義的な貪欲さにうんざりしている集団が世界中に存在する。しかし、それは常に米国の政治的野心の一部であり、最近のテクノロジーの進歩により、そのような野望を想像を絶する悪へと拡大する能力が提供されています…
90 年代初頭、私は中小企業のアドバイスを求めて SCORE によく行きました。私が会うこれらの退役上級幹部は皆、第二次世界大戦の世代です。いつものように、頭脳流出セッションが終了する前に、年配の幹部の 1 人が私に「さて、あなたのこのアイデアは私たちのコミュニティにどのような利益をもたらしますか？」と質問します。何？？？
今日、妻が地元ラジオのトークジョックが最低賃金引き上げについて悪く言っていたことに腹を立てて帰宅しました。彼は「トイレ掃除をする人はいくらくらい給料をもらえるはずだ？」などと言いました。そこに問題があります。 （少なくとも自分の鉱山では）それを達成した多くの人は、悪名高きパイのためにあなたよりも一生懸命働いたのだから、自分たちはそれに値すると考えているでしょう。これらの自称エリートたちは、それほどお世辞でもない固定観念のレンズを通して、すべての貸主を見て、つまり、事件は解決しました。さあ、3 つの仕事に戻って、私のことは放っておいてください。賢い金持ちの子供が、それほど賢くない貧しい子供を働かせようとするだけなら、なんと素晴らしい世界が生まれるでしょう。
アメリカが本当に生涯にわたってキャリアのある業界の仕事を持っていた時代には、それほど幸運ではないが良いことをした人はたくさんいました。この勤勉な階級の多くは、何らかの方法で子供たちを大学に進学させるのに十分なお金を貯めていました。それらは必要とされ、役に立ったので、良い結果をもたらしました。大企業でも従業員を大切にしていたのを覚えています。そうですね、当時はユートピアではありませんでしたが、今日よりは良かったです。スティーブ、ここでのあなたのコメントのように、ジャック・ウェルシュ家が引き継いだのですが、それ以来同じではありません。
ジル・スタインがもっとニュースに出てくれればいいのに。おい、もしかしたら彼女は『カーダシアン一家』のいくつかのエピソードに出演できるかもしれない…冗談じゃない、もしそうなったら、ドナルドは自分自身をs#|+するだろう。悲しいのは、今日では、ストーリーの一部ではなく、ストーリーになることで自分自身を宣伝する必要があるということです。ジル・スタインを「ザ・ビュー」に出演させ、ジョイとウーピーが変化を起こすのに役立つかどうか見てみましょう。
選挙運動のやり方を知っていればよかったのですが、私は知りません。でも聞いてください、これは 2015 年ではなく 2016 年 XNUMX 月のことです。ジル・スタインの大統領選挙運動に貢献できる賢い人は世の中に十分にいるのではないでしょうか?ジル・スタインは、少なくとも、現在よりもはるかに多くの注目を集めるために、十分な規模の全国キャンペーンを行うべきである。トランプ大統領は宣伝のためにどの会社と契約しているのでしょうか?ジョン・ハムに電話してください。ジルにはマッドマンか、GEICO の商業代理店が必要です。彼女の目に毛布をかぶる前に、彼女についてもっと聞いてみましょう…それに、私は来年の今頃まで、投票する大統領候補のそれぞれについて研究する以外に何もすることがありません。私は投票しません。どこにもない！お金が必要です、プロのスポーツ選手、映画スターを獲得してください（どちらの職業にも労働組合があります）わかりませんが、あきらめないでください…これから始めてください。 「大統領候補のジル・スタインについてもっと聞く必要がある。」
もし私が投票したら…
「米国は常に、次の原則に従って生きてきた国です。
剣の目的は貴族階級を豊かにすることだけ
神々よりも……」
「米国はこれまで決して、
それは理想主義を公言してきた。 …」
Steve Naidamast の鋭いコメントに感謝します。
最近読んだ記憶がない。
「しかし、以前はビジネス間に存在していた社会契約は、
と労働、そしてそれが個人的な貢献の理想に発展しました
国家全体にとって、実際には非常に短期間しか存在しなかった
苦労して勝ち取った労働紛争が後者で解決されてからの時間
1930 年代、ルーズベルト大統領のニューディール政策…」—k スティーブ ナイダマスト (上)
ある点については、私は敬意を持って反対します。それはリベラル/進歩主義者の神話です
FDRのニューディール政策のおかげで平穏な時代があったと。この幻想
左派の多くの人たちに栄養を提供している。
ニューディール自体は、今も昔も大企業と密接に関係していた
組織化された労働。大恐慌の解決策はどこにもなかった
ニューディール政策では（失業率は上昇し続けたなど）、第二次世界大戦ではそうでした。
すべての人に雇用が保証された 1941 年の連邦予算の後
利益とビジネスの契約など、米国は劇的に変化した。
ガブリエル・コルコによる米国社会の徹底分析を注意深く読んでください。
（労働者、組織労働者など）と偉大なる者の決意
現代の主要な流れにおける戦争による恐慌
アメリカの歴史。 （私の個人的な意見ですが、この作品は
その恐れを知らぬ性格のため、あまり注目されていない
夢ではなく、物事の現実をありのままに分析すること
本当に存在したと信じ続けます。）
ローレンス・デイビッドソンの主な論文に関しては、彼の要点の多くは
正しいのですが、「ジレンマ」はありません。もう見られない
献身的な視点から見た政治的スペクトル
ある政党の信者（私も一度そうしました）。グリーンを追いかけます
緊密に結党し、抗議として賛成票を投じる、さもなければ私は投票する
候補者が一人もいないことへの抗議も兼ねて。
緑の党はどこから資金を得ているのでしょうか?
—-ピーター・ローブ、米国マサチューセッツ州ボストン