中東政策の現実主義を求める訴え

過去20年にわたり、ネオコン主導の外交政策は次から次へと戦略的大惨事を招いてきたが、ネオコンの好戦的な勢力が政府当局を支配し続けており、元駐サウジアラビア米国大使のチャス・W・フリーマン氏がこのジレンマに対処している。

チャス・W・フリーマン著

26年前、ブッシュ大統領が私に駐サウジアラビア大使になるよう依頼したとき、彼は「アラビアでは何も起こらない」と断言しました。それはかなり長い間そうでした。今では、アラビア半島さえも中東のどの地域も静寂地帯と呼ぶ人はいないでしょう。あの頃は別世界だった。

ここワシントンで犯した間違いは、比較的安定した世界がなぜ、どのように消滅したかに大きく関係していました。

–1993年、米国は一方的に、イラクとイラン間の均衡への依存を、米軍による直接のいわゆる「二重封じ込め」に置き換えた。これにより、湾岸における大規模かつ長期的な米軍の駐留に対する前例のない要件が生じた。それが今度は世界規模の反米テロリズムの誕生を刺激した。結果の 9 つは、11/XNUMX です。

–2003年から今日まで、アメリカ人は負けた6つの戦争のために6兆ドルもの支出と未払いの負債を積み上げてきました。そのXNUMX兆ドルのうちまだ借りられていない部分は、そうでなければアメリカの人的・物的インフラに投資されていたかもしれない。私たちは、教育水準の低下、橋の崩壊、人食い穴、交通渋滞、国際競争力の低下の中で暮らしていますが、これらはここでお金を使わなかった結果です。

–9 年 11 月 2001 日以降、アメリカは敵を追跡して殺害し、その支持者を恐怖に陥れることに熱意を持って、誘拐、拷問、政治的暗殺などの行為を受け入れました。そうすることによって、我々は米国が世界情勢において長年占領してきた道徳的高みを自発的に放棄し、模範的かつ人権擁護者としての資格を剥奪したのである。

2001年以来、ワシントンはアフガニスタンを自国民にとって安全な国にしながら、アフガニスタン統治における重要な役割から過激派イスラム教とパシュトゥン人の両方を不可思議にも排除しようとしてきた。 麻薬密売者。アフガニスタンは現在、政治的大失敗、人権災害、テロリストの訓練キャンプ、あるいは麻薬摘発が起こるのを待っている。

2003年、米国はイラクの首を切り落として不安定化させ、イラク、そして最終的にはシリアでも宗派間の対立に対する阻害要因を排除した。これが無政府状態と宗教的過激派の運動を助長し、何百万人もの人々に計り知れない苦しみをもたらし、彼らを最初は近隣諸国に、次には国外に避難させました。

–ほぼ50年にわたり、米国は聖地のアラブ人に対する詐欺的な「和平プロセス」と耐え難い不正義の制度化を支援し、扇動してきた。これによりイスラエルは拡大を続けることができたが、ユダヤ国家の民主主義を侵食し、世界の大多数のユダヤ人をユダヤ国家から遠ざけ、国際社会の目でイスラエルを非合法化し、国内の平穏の見通しを大きく傷つけ、長期的な存続を危うくした。 。

–2011年、アメリカ人は中東の街頭での暴徒支配を民主主義と誤解し、これまで支持していた指導者たちに背を向けた。これにより、信頼できる同盟国としての我が国の評判は失墜し、エジプトでは無能な政府が樹立され、リビアでは国家崩壊と無政府状態が、イエメンでは内戦が引き起こされました。

–過去20年間のほとんどの間、米国政府はイランに核開発計画を中止するよう要求したが、イランとの対話を拒否した。アメリカの外交官が最終的にイラン人と話し合うまでに、彼らのプログラムは拡大し、進歩していました。多少の後退にもかかわらず、我々は最終的に、イランが以前に提供していたものをはるかに超えた核能力を受け入れることになった。

–この10年間、オバマ政権はイスラム主義者の暴力と闘う戦略の代わりに、無差別なドローン戦争の使用を含む選挙計画を実行した。これによりアメリカの敵は増大し、西アジアと北アフリカのさらに多くの地域にテロが拡大した。その結果の一つは、いわゆる「イスラム国」ダーイッシュは現在、採用や訓練ができる以上の外国人新兵を抱えているということだ。

――2011年以来、アメリカ人はシリアで口を開くのに軍事力も資金も投入していない。そこで続く大量死と強制移住は、部分的には、政策の行き過ぎ、作戦上の躊躇、イデオロギー的に麻痺した外交というアメリカ特有の組み合わせの結果である。私たちがシリア（およびイラク）での勃発を支援した紛争は、ダーイッシュの潜伏、圧倒的な難民流入による欧州連合の不安定化、中東におけるロシア勢力の再出現など、予期せぬ波及効果をもたらし続けている。

今では、米国の複数の失策の結果は、外交自由外交政策の最も断固とした米国の党派を除くすべての人にとって明白である。中東の不都合な現実に何度も直面した痛ましい経験は、外交や戦争をどのように行うか、あるいは行わないか、そして政治問題に対する純粋な軍事的解決の限界について多くのことを私たちに教えてくれたはずです。

しかし、ほとんどの場合、アメリカの政治家や専門家は、自分たちが提唱した政策や行動が実際に何を生み出したのか、なぜそうなったのかを直視するよりも、イデオロギー的な先入観や偏向的な党派的な言説を再確認することに抵抗を感じなかった。

中東での私たちの継続的な不運とそこでの混乱の多くは、この「事後レビュー」プロセスの回避の結果です。私たちが国連憲章と国際法への忠実さを依然として確認していたときに、不幸が始まりました。私たちが研究した結果、両方を無視している中でも、それらは続いています。

サダム・フセインが冷戦の終結と、アメリカと湾岸アラブの支援を受けたクウェートへの侵略、略奪、併合によるイラン攻撃の終結を祝うことを決めてから四半世紀が経った。イラクの図々しい侵略により、クウェートを救援した西側諸国とイスラム連合の背後に国連が団結した。

この救出は、弱者の主権と独立、そして強者によるいじめや侵略からの免責を守るという名目で行われた。それが国連憲章が保証することを意図したものです。

それ以来、アメリカの公職にある者はほとんど誰も憲章にも国際法にも言及しなくなった。 9月末にオバマ大統領が国連総会でこのような発言をしたとき、他国の指導者らが彼の無礼さに驚嘆する中、会場は唖然とした沈黙に包まれた。結局のところ、彼は、かつてはアメリカ人が守ってきたが、今では自分自身や友人たちに適用することを拒否している原則を称賛していたのだ。

憲章や国際法からの逸脱を理由に他の大国を非難した大統領の行為は、その場にいた多くの人々に、ボスニア、コソボ、イラク、リビア、シリアでの米国の行動を単純に思い出させた。これらは、強者がやりたいように行動し、弱者が苦しむべきであるという国際的無秩序状態への逆戻りを示している。もちろん、それはまさに、冷戦後の標準になるのを防ぐためにクウェートを解放する戦争が意図していたことだった。

中東で続く不幸な出来事から私たちは何を学べるでしょうか?重要な結論の一つは、軍事的支援のない外交が行き詰まるのと同じように、軍事力はどんなに偉大であっても、情報が提供され、外交が伴わなければ、その有用性は限られており、危険な逆効果になる可能性さえあるということである。

私たちは力によって政権を打倒できることを証明してきました。私たちは、それが彼らやそれが破壊する政治構造に取って代わることはできないことを見てきました。私たちの軍隊は戦場で敵に衝撃を与え、畏怖を与え、打ち負かすことができます。しかし、私たちはアフガニスタンとイラクで、敗者が敗北を認めて抵抗をやめない限り戦争は終わらないことを、つらい経験から学びました。

軍事的成果を、我々が打ち負かした人々の行動の永続的な調整に変えるのは、戦士ではなく外交官の仕事である。ほとんどの場合、私たちは外交官にその仕事を依頼していません。

イラクとアフガニスタンを占領した後、我々がその管理に任命した無能な選挙活動のスナネズミやカーペットバッガーの蔓延から判断すると、我が国の政府には、外交のプロフェッショナリズム、専門知識、スキルだけでなく、平和を築き、維持するために必要な政治軍の支援や資源も欠如している。

私たちには戦争終結戦略がなく、もし知ったとしてもそれを実行する方法を知る人もいないため、アメリカの戦争は決して終わることはありません。また、イランの核開発計画のようなプロジェクトを攻撃するという脅しは、我々が脅迫しようとしている相手を屈服させるよりも、相手の腰を固くする可能性が高いことも理解するようになりました。

ドイツのことわざが警告するように、「最大の敵は脅威を与える者である」。脅威はターゲットの安全を脅かすと同時に、ターゲットのプライドを傷つけます。敵を攻撃する計画があるという警告は、軍事的な対抗策と、敵側の抑止努力を刺激します。また、降伏の考えではなく、憎しみと虚勢を促進します。外国の敵を攻撃することに真剣に取り組んでいる場合は、それに取り組む方が良いです。

しかし、イランに対する選択肢を検討した結果、爆撃は計画インフラを破壊する可能性はあるが、おそらくすべてではないことを学びました。暗殺によりプロジェクトの主要人物が殺害される可能性はありますが、全員が殺害されるわけではありません。サイバー攻撃はソフトウェアを機能不全にし、一部の機器を破壊する可能性もありますが、現物による報復を招きます。

これらの積極的な措置はいずれも、社会の科学、技術、工学、数学のスキルを消去することはできません。複雑な防衛プログラムを作成した能力は、それらを再構成するために引き続き利用できます。

占領と平和以外に、イランの核開発計画のような潜在的な脅威を排除、あるいは少なくとも緩和する唯一の方法は、それらを抑制するための公平に検証された事業の拘束力のある枠組みを交渉することである。それが我々がイランと最終的に合意したことだ。しかし、交渉では完璧なものが良いときの敵となり、熟した瞬間はすぐに腐ってしまいます。

2005年にイランは協定を提示した。私たちはこれを拒否し、イランとの直接対話を拒否し、制裁を倍増しました。 XNUMX 年後、当初の提示額よりもはるかに安い金額で落ち着きました。時間が自分に味方してくれる時とそうでない時を知ることが重要です。そして、制裁によって何ができるのか、何ができないのかを理解することが重要です。

1世紀前、ウッドロー・ウィルソンはこう宣言した。「ボイコットされた国は、降伏が見えている国だ。この経済的で平和的で静かな致命的な治療法を適用すれば、武力は必要ありません。」私たちはこの魅力的な理論を検証するのに 100 年を費やしてきました。彼がそれをはっきりと述べたとき、ウィルソンは昼食に出かけていたことが今では明らかです。

制裁が紛争解決を目的とした外交プロセスと結びついていない場合、それは溝を埋めるどころか溝を固定させることになる。イランに関する私たちの最近の経験がこれを裏付けています。それで、ところで、毛沢東の中国、金日成の北朝鮮、カストロのキューバ、プーチンのロシアに対する制裁の結果を見てください。

制裁により、一部の人は貧乏になり、他の人は裕福になります。しかし、それ自体では政権交代をもたらすことも、外国民族主義者の意志を打ち破ることもありません。

アチソン学部長の次のような言葉は正しかった。「他国の統治パターンを決定するには、その国を征服する必要がある。 。 。 。他国の支配権を得るために戦争の代わりに通商制限を利用するという考えは、外交行為において根強く残るいたずらな迷信である。」

予想通り、制裁はサダムのクウェートからの撤退をもたらすには十分ではなかった。それを達成するには空と地上の攻撃が必要でした。制裁によってイラクやリビアの政権を倒すこともできなかった。そのためには直接的な武力行使が必要であった。

シリアはそれ以来、反乱を煽り激化させる秘密行動を強化しても制裁は不十分であるという現実を強調してきた。厳しい制裁、村八分、外国が支援する複数の反乱にもかかわらず、バシャール・アル・アサド大統領は依然としてこの国の中央政府として認められるもののトップである。

イランの事例はアチソン氏の主張をさらに裏付けるものである。 30年間にわたるイランへの制裁の強化は、その頑固さを強化する以外の何ものでもなかった。直接の外交対話が再開され、最終的に激しい交渉が可能になって初めて、我々は制裁緩和とイランの核開発計画に対する制限を交換することができた。

皮肉なことに、行動を変えるという点での制裁の唯一の効用は、彼らの合意にあることが判明した。 除去。それらを押し付けてもあまり成果は得られず、逆効果になる可能性さえあります。しかし、政治的安易な手段として、非難や排斥と組み合わせた制裁は、依然として外国の反抗に対する米国の好ましい反応である。

それは、ワシントン流の賢明な人として、 一度指摘された, 「制裁は常にその主な目的、つまりそれを課す人々を気分良くさせることに成功します。」しかし、自分たちの強さを示そうとしている政治家にとっては喜ばしいことかもしれないが、制裁によって与えられる苦痛は、対象国の政策や慣行を変えることに同意することにつながらない限り意味がない。

合意された変更は、トレードオフを通じてのみ達成できます。そして、これらは「イエス可能」な提案に焦点を当てた交渉で取り決められる必要がある。制裁の緩和は交渉プロセスの有用な部分となり得る。しかし、制裁対象者との交渉をせずに行動を変えたかのように見せかけるために課される制裁は、道徳的暴挙として表面化した外交的・軍事的卑劣さである。

そこで私は、中東における米軍の配備と使用に関する最近の経験を思い出します。これらは私たちに、戦略と戦争の遂行、そして戦争の結果をより良い平和に変えるために何が必要かについて多くを教えてくれたはずです。彼らは、戦略的一貫性のなさが、制御不能な出来事の経過による懲罰を招くことを、合理的な疑いを超えて確かに実証した。

戦略とは、最小限の労力、リソース、時間の投資で望ましい目的を達成できる行動計画です。目標は明確で達成可能でなければなりません。運用コンセプトは、つまずくことを避けるために十分に現実的かつシンプルでなければなりません。効率性を促進するには、国内および国際的な権力、政治、経済、情報、軍事などの関連するすべての要素の相乗効果を活用する必要があります。

戦略を成功させるには、それを実行する戦術が実行可能かつ柔軟でなければなりません。戦略では、影響を受ける当事者の利益と認識の変化を比較検討し、これらにどのように対応し、対抗し、修正するのが最善かを検討する必要があります。

70年前に米国が世界大国になって以来、米国はペルシャ湾の安定を維持しようとしてきました。関連する目的は、敵対的な大国による地域のエネルギー資源の独占的支配を阻止することであった。

我々は、イラクとイランが相互にバランスを保てるようにし、湾岸協力会議（GCC）加盟国に武装してそのバランスを強化することにより、また、我々の友人が同盟国であることを証明することにより、この地域に大規模な軍隊を駐留させることなく、数十年にわたってこれらの任務を首尾よく達成した。 GCC は脅威にさらされていましたが、私たちは時間内に到着することができ、GCC を守るのに十分な火力を持っていました。私たちの戦略は、米軍の駐留を最小限に抑え、社会的、宗教的摩擦を最小限に抑え、最小限のコストで湾岸のアラブ社会を保護した。

1990 年から 1991 年の湾岸戦争はこの戦略を実証しました。米国はクウェートを解放し、イラクを懲らしめるためにサウジ主導の連合軍と協力した軍隊を率いた。西側諸国とイスラム連合の空軍と軍隊が協力して、イラクの軍事力を、他の近隣諸国を脅かすことなく再びイランとのバランスを保つことができるレベルまで削減した。

しかし1993年、クリントン政権はイランとの均衡を図るためにイラクを利用する取り組みを突然放棄した。米軍や湾岸地域の安全保障パートナーとの事前協議もなく、ホワイトハウスは突然「二重封じ込め」政策を宣言し、その政策のもとで米国はバグダッドとテヘランの両方を同時に均衡させることを一方的に引き受けた。

これはイスラエルをイラクやイランから守るという点では意味がありましたが、そうでなければ意味がありませんでした。これにより、湾岸アラブ人はその地域の低コストの国家安全保障戦略を決定する役割を奪われ、湾岸地域における米軍の長期駐留が必要となった。

存在に伴う苛立ちがアルカイダを生み出し、9/11を引き起こした。その後の米国の侵攻とイラクの権力の破壊とイランからの独立により、湾岸での安定した勢力均衡を維持するには、大規模で費用がかかり、地元に負担のかかる米軍の駐留を継続する必要がないことが確実となった。それでアメリカ人は湾岸に駐屯しており、我々はそこに残ることになる。

この状況に公然と疑問を抱く人はいないが、この状況に満足している人はいない。それには正当な理由があります。関係者全員にとって政治的に厄介なことだ。それは、もはや存在しない米国とアラブの見解のある程度の一致を前提としている。そして、湾岸アラブの懸念を和らげようとするオバマ政権の多大な努力にもかかわらず、この地域での出来事の論理が米国をイランとの接近と、スンニ派イスラム主義に対するイランとの戦略的協力に向けて駆り立てる可能性はまだあるのではないかと彼らは疑っている。

米国の信頼性を評価する上で、湾岸地域の我々のパートナーはホスニ・ムバラクに起こったことを忘れることはできない。当然のことながら、彼らは自分たちの保護のためのアメリカへの依存をできる限り減らしたいと考えています。これは、サウジアラビアや他のGCC加盟国による大量の武器購入と、ヨーロッパ諸国、中国、インド、ロシアへの援助活動につながっている。それはまた、彼らの側の積極的に独立した外交政策を刺激しました。

しかし、GCC諸国の自立能力には限界がある。彼らがどれほど重武装しても、敵対するイランとその仲間の旅行者が持つ人口や破壊的な問題を起こす可能性には太刀打ちできない。 GCCにとって悲しいことに、戦力投射能力と湾岸アラブ諸国を外部の挑戦から守る傾向を備えた大国は米国以外に存在しない。したがって、GCC のアメリカ依存から逃れることはできない。

しかしその一方で、米国の利益や政策とGCCパートナー諸国の利益や政策との間の明らかな矛盾は拡大している。米国は現在、この地域でほとんどのGCC加盟国の目標とは一致しない目標を主張している。これらには、スンニ派の反対派に対するシーア派主導のイラク政府の支持や、シリアでアサド大統領の打倒よりもダーイッシュの打倒を優先することが含まれる。

米国のクルド人支援は、トルコの同盟国だけでなく、アラブの友人たちも動揺させている。米国はイエメンにおけるGCCの軍事作戦を支持しているが、それは信念からではなく、サウジアラビアとの連帯を維持する必要性の認識からである。

米国と湾岸アラブ政府は、バーレーンとエジプトの不安定の原因とその解決方法について意見の相違で事実上合意した。かつては反共産主義という共通のイデオロギーが私たちを団結させたり、意見の相違を軽視したりしていましたが、サラフィー主義、シオニズム、フェミニズム、宗教的寛容、性的慣習、そして民主主義と独裁的な統治システムをめぐるアメリカ人とアラブ人の間の情熱的な違いが、今では私たちを公然と分断しています。 。

どちらの側も、かつてのように相手に対して同情や愛情を抱いていません。米国におけるイスラム恐怖症は、湾岸諸国における米国に対する幻滅と一致している。しかし、相互不快感の究極の原因は、シリアをどうするか、イランにどう対処するかという戦略的難題である。

この地域の戦略的配置についての希望的観測と、強力な政府や指導者を地域の政治への参加から排除するという決意は、終わりのない戦争、安全な避難所への集団逃亡、過激派イデオロギーの促進を抑制することはできなかった。現状変更に同意するか、現状を存続させるために黙認しなければならない人々を排除する外交プロセスは、薄っぺらな広報活動であり、問​​題解決の真剣な試みではない。

地上で実績のある強さを持った政党は、たとえそれがどれほど不快なものであっても無視することはできません。アサド大統領率いるシリア政府の残党とその外部支援者を含むすべての当事者は、解決策を定着させるために署名する必要がある。ロシアはこの点を強引に強調したところだ。

現在、欧州の難民危機解決の鍵を握っているのはオバマ大統領ではなくプーチン大統領だ。シリアの内外の政党の一つ以上が、最後のシリア人まで自分たちの思い通りになるまで戦う意思がある限り、無政府状態は続くだろう。難民も流入するだろう。アサド大統領は国の一部で引き続き権力を握ることになる。そしてダーイッシュとその類似者は残りの地域で繁栄するだろう。この状況は誰にとっても受け入れられるものではありませんし、受け入れられるべきではありません。

シリアのハンプティ・ダンプティを再び組み立てるには、ほぼ確実に遅すぎます。おそらくイラク（リビアも）にも同じことが当てはまるだろう。肥沃な三日月地帯の将来の政治地理は現在、宗教的および民族的に浄化された公国、国家、暴漢のモザイクのように見える。もしこの地域でこれが実際に実現すれば、イラン、イスラエル、サウジアラビア、トルコ、そして地域外の大国は皆、地域の分割と支配を目的とした不安定化ゲームを行うことになるだろう。

おそらくダーイッシュは、イランとイスラエルの両方のバランスをとる実行可能なレバントの「スンニスタン」を作り上げることができるだろうが、それは想像するのが難しく、最も信心深いサラフィー派イスラム教徒以外には受け入れられないだろう。さらに可能性は低いが、イラクとシリアの一部が、地域のバランスをとる役割を果たすことができる、ある種の連邦構造に統合される可能性がある。

トルコが撤退し、ロシアがシリアのアサド政権への支援を倍増させ、イランとのバランスを保つのに役立つ潜在的なアラブのパートナーがいない状況で、GCC諸国は、イラン政策の一部を秘密裏にイスラエルとの衝突を解消する必要に迫られている。しかし、イスラエルは捕虜となったアラブ人や近隣諸国に対する扱いにより、地域の他の主体に対して道徳的、政治的に嫌悪感を抱いている。

そしてイスラエルは、交渉相手や、パレスチナ人や他のアラブ人との和平仲介に関心のある人々を欺くために交渉を利用したことで、外交的欺瞞として世界的に悪名を轟かせ、すぐには衰えることはないだろう。イスラエルが捕虜となったアラブ人を抑圧し続ける限り、イスラエルは中東における戦略と外交におけるいかなる国の公的パートナーとしての資格も失うことになるだろう。

一方、イラクとシリアでは、過激主義が蔓延する壊れた政治環境を修復することなく、空軍力を利用してダーイッシュを阻止し、それに対抗する地上部隊を訓練しようという試みは失敗に終わっている。これは驚くべきことではありません。ハマスやヒズボラに対するイスラエルの同様の作戦は以前にも失敗していた。

イエメンにおけるサウジ主導のGCCキャンペーンは、定義できない目標は達成できないというルールの例外であることを証明する可能性は低い。たとえ空域を完全に支配したとしても、空から体制を打倒したり設置したりすることはできない。

イラン核合意は、爆撃では解決できない問題を外交で解決できることを示している。政治的問題には、宗教的な側面を伴う問題も含め、政治的解決が必要です。そして、政治的解決は、健全な政策を伝える政治軍事戦略に依存します。

イランの核開発計画が制限され、制裁も解除される現在、イランに対処するためのそのような戦略や合意された政策はない。米国は現在イランに何を望んでいるのか明確な考えを持っていないようで、イランはただ米国がいなくなって欲しいだけだ。

GCCは、米国がバグダッドでの親イラン政府樹立を支援し、イスラエルと共謀してヒズボラをレバノン政治の頂点に押し上げる以前のように、イランを孤立させ封じ込めることを望んでいる。しかし、この結果を達成する見込みのある GCC 戦略は存在しません。戦略ではなく宗教戦争が中東の将来を形作っている。

難民がヨーロッパを圧倒し、アサドとダーイッシュの両国が彼らに対して組織された勢力に対して抵抗を続ける中、世界は、シリアでのいかなる結末であっても、大虐殺を止めることができるいかなる結末であっても、大虐殺の継続よりも優れているという結論に向かって進んでいる。肥沃な三日月地帯の崩壊が進行しており、過激主義が煽られている。イランに権限を与える。イラン、イラク、ロシア、シリアを連携させる。 GCC の戦略的地位を弱める。トルコを悩ませます。そして戦略的なトレッドミルに乗って米国を離れる。

この地域はさらなる悲劇と流血を経て、イラクとシリアにおけるイランの覇権とバーレーン、ガザ、レバノン、イエメンにおける政治的影響力を最終的に認めるという望ましくない必然へと向かっているようだ。そこは、アメリカ人や湾岸アラブの友人たちが、クウェートをイラクの侵略から解放してから25年後に行き着くと想像していた場所ではない。しかし、長期にわたる戦略的一貫性のなさが私たちを招いたのはそこだ。私たちはもはや、イランへの開放が中東の平和と安定の鍵ではないかどうかを検討することを避けることはできません。

この質問に対する私たちの答えが何であれ、アメリカ人と湾岸アラブ人の70年にわたるパートナーシップは、現在ほど大きな課題に直面したことはありません。私たちが間違いから学び、それが生み出した不快な現実に対処するために協力しなければ、これらの課題を克服することはできません。

そうするためには、我々の間の対話の強化、想像力、そして新たな戦略的パートナーシップや連携に対する寛容さが必要となります。中東には新たな現実がある。彼らを否定したり非難したりするのは良くありません。私たちは今、それらに適応し、それらを自分たちの利益に変えるよう努力しなければなりません。

チャス・W・フリーマンは1989年から1992年まで駐サウジアラビア米国大使を務めた。2009年、フリーマンは米国の情報分析を監督する国家情報会議の議長にオバマ政権の第一候補だったが、数週間にわたる支持者からの激しい批判を受けて名前を撤回した。イスラエルの外交政策について。彼の上記のコメントは、24 年 14 月 2015 日の第 XNUMX 回アラブ・米国政策立案者会議でのスピーチで述べられたものです。[著者の許可を得て転載]。