イスラエルのネタニヤフ首相は米議会に対し、イラン核合意を拒否するよう伝えており、イスラエルのプロパガンダ機関は彼の要求を支持するために完全に準備を整えているが、合意反対派は潜在的な成功のリスクを無視している、と元CIAアナリストのポール・R・ケネディ氏は書いている。柱。
ポール・R・ピラー著
最近完成したイランの核開発計画を制限する協定に関する最初の数日間の議論は、予想通りの方向性を示した。それは、協定の形がウィーンですべての草案が完成するずっと前から分かっていたからだけではなく、協定に対する主要な反対者がいたからでもある。条件とはほとんど、あるいはまったく関係がなく、代わりにイランとのいかなる取引にも反対している。
先週の合意に関する議論で繰り返されるパターンは、反対派が合意なしという代替案について話すことに消極的であるというものだが、これも当然のことだが、代替案のほうがほぼすべての点（査察、期間、濃縮の制限、など）この協定は批判されています。これはつまり、 ピーター・ベイナートが指摘したように、反対者が代替案について尋ねられたとき、多くの回避と話題の変更。
イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相。
反対派のアプローチは、2 つの一般的な攻撃方針によって支配されてきました。1 つは、その理想が達成不可能であるにもかかわらず、代替手段が合意の不在ではなく、完全な協定であるかのように合意の条項を攻撃することです。そして、それが合意の内容である核不拡散の目的からどれほどかけ離れているとしても、イランを嫌うべきすべての理由を人々に思い出させる。
この主題に関する公の議論の多くのわかりにくい側面の中には、この問題が組み立てられているさらに巧妙な方法がいくつかあります。これらの方法の 1 つは、この合意とその実施を、合意しないという選択肢よりも何らかの形でリスクが高い、またはより大きなチャンスを賭けることを伴うとみなすことです。
たとえば、デビッド・サンガー氏は、 ニューヨーク·タイムズ紙彼は、この協定に対する明らかな軽蔑を、この主題に関する歴史ある国内最高新聞の報道に織り込むことを芸術の形に仕上げた。 書いた バラク・オバマ大統領の「信念の飛躍」と「サイコロの出目」について合意に達した後。
この種の枠組みはすでに言論の中にすっかり浸透しており、柵を守る者はもちろんのこと、協定の支持者さえも、おそらく協定について強気すぎるという非難から身を守るためにこの枠組みを利用している。大統領自身も、 インタビュー 今週トム・フリードマンと会談し、この合意について「我々が取らなければならないリスク」であると語った。
具体的にはどのようなリスクがあるのでしょうか？ある行動を取る際のリスクとは、その行動が以前は考えられなかったシナリオにつながる可能性があること、これらのシナリオのうちどのシナリオが発生するか予測できないこと、そして少なくともその一部が実際に発生した場合に当社の利益を著しく損なう可能性があることを意味します。このコンセプトには、他の方法では受け入れられないような、ある種の損失に対して自分自身をオープンにすることが含まれます。
一連の行動から得られると期待される利益を得るには、脆弱性の導入は価値があるかもしれませんが、損失や損害の可能性が追加されることはリスクの概念に本質的です。たとえば、リスクのある投資とは、損失の可能性が大幅に増加するものであり、投資をしなければその可能性は存在しません。
新しいイラン協定にリスクがどのように含まれるのか、あるいは含まれないのかを理解するには、それを他の点では最も似ていると思われる国際協定、つまり軍備管理を伴う国際協定と比較してください。古典的な軍備管理協定とは、2 つ以上の国が、相手国が自国の軍備を削減または制限する代わりに、自国の軍備を削減または制限することに同意するものです。
これは戦略核戦力削減に関する米ソ合意にも当てはまった。リスク要素が含まれていることは明らかです。ソ連が取引の側の立場に従わない一方、米国が側の側に応じて自国の兵力を削減した場合、米国は目を覚ますと、自らが戦略的に劣勢な立場にあることに気づく可能性がある。
このような冷戦時代の協定の全体的な価値について、あるいは当時の戦略的核戦力の相違が国際政治にどれほどの違いをもたらしたかについてどう考えたとしても、これらの協定に着手する際のリスクについて話すことは理にかなっています。特に、ソ連の不正行為の危険性。そのため、これらの軍備管理協定に関連する査察と監視の取り決めの詳細は一層重要になった。
今週ウィーンで合意に至った合意はそのようなものではない。武器または技術プログラムの削減と制限は、イランに適用されるものだけです。米国は一発の弾丸も放棄していない。イランは現在持っている、そして合意がなかった場合に持つであろうイラン人の頭上を支配するための「軍事的オプション」をあらゆる部分で持つことになる。
残りのP5+1諸国もその点で何も諦めておらず、イランの地域ライバルも同様だ。これらのライバルたちは、現在持っているもの、そして合意がなかった場合に持つであろうすべてのものを、どちらの場合でも手に入れることになるだろう。 核レベル もしくは従来レベル。
従来レベルでは、 アンソニー・コーデスマンが観察するように, ペルシャ湾岸地域における軍拡競争と呼べるものにおいては、イランは既に敗者となっている。むしろ、この協定の履行は、より寛大な武器輸出という点で政治的に必要な補償を米国から得られるため、軍事バランスはイランのライバル国にさらに有利に傾くだろう。
たとえ合意に基づいてイラン側の不正行為や脱走、こっそり抜け出すという最悪の事態を想定したとしても、そのシナリオが以前の情勢下で起こり得る以上に危険で有害であることは不可能である。最初の予備合意は 2 年前に締結されており、新しい合意が破棄された場合はどうなるかということです。
もしそのような核兵器の破壊やこっそりの持ち出しがイランの計画や意図であれば、合意なしでも少なくとも合意なしと同じくらい簡単にその計画を実行できるだろう。合意に達しても、我々やイランの地域的ライバル国がその点でさらなるリスクにさらされることはない。
米国は実際には何か、つまり制裁を「放棄」していると言われる傾向がある。しかし、救済が認められる制裁は、イランの核政策や核慣行の変更を誘導するという明確な目的だけのために存在してきた。それが協定の内容です。
これらの制裁は、その目的を達成せず、合意がない場合には価値がありません。彼らは、ようやく本格的な交渉が始まり、わずか3か月後に実を結ぶまで、イランの核開発計画の進展を遅らせることさえできなかったということで、その意味での自分たちの無価値さをすでに証明していた。
また、イランによる「極悪非道な」ものへの支出を防ぐという目的で制裁を再利用したいと考えている協定反対派が主張しているような、これらの制裁には何の価値もありません。 不用意に、そして頻繁に使用される、現在のワシントン語の形容詞、中東での活動。
この点で彼らが無価値であることは、制裁が発効したときにイランの地域活動に明らかな減少が見られなかったことによって証明された。さらに、 チャールズ・ナースが指摘したようにイラン革命勃発時にテヘランの米国臨時代理大使だった同氏は、おそらく極悪な支出の可能性についての「このでっちあげの警告」は、「アラブの富と現代兵器の購入に何十億ドルもの支出があったことを考慮すると危険である」と述べた。スンニ派過激派組織を支援している。」
最近の交渉で米国がイランに対して行った譲歩には、損失や脆弱性の増大、あるいは我が国の利益に害を及ぼす可能性を与えるものを放棄することは含まれていなかった。合意が得られる限りにおいてのみ価値がある制裁のペースに対処することに加えて、譲歩はすべて、イランが自国の核開発の制限と監視という方法でどれだけ放棄するかということに関するものだった。
そしてその基準は、交渉開始前の現状に相当し、合意が破棄された場合に何が優先されるかということだが、イランが核不拡散条約の締約国として課せられる最低限度を超える制限や監視は全くなかった。 。米国とP5+1がそれを超えて得たものはすべて、我々にとっては純粋なグレービーソースだ。
要約すると、この合意が合意なしの選択肢よりも大きなリスクを伴うものとして議論する正当な理由は実際にはありません。ほとんど制限のないイランの核開発計画という代替案の下での不確実性を考慮すると、おそらくこの合意のリスクはより小さいだろう。
ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿 The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）
ポール・クレイグ・ロバーツは、最新作「イラン協定の本当の理由」で現実主義的合理性を提示しています。 http://www.paulcraigroberts.org
抜粋：
売女マスコミによる洗脳から解放されると、3つの大きな理由が目に浮かびます。 1つは、ネオコンの脅威に対する認識が「イスラム教徒のテロリスト」からロシアと中国に変わったことだ。イスラム教徒のテロリストとは異なり、ロシアも中国もワシントンの一国主義に対する制約となっている。ソビエト連邦の崩壊以来、ワシントンは世界においてその意志を揺るぎなく行使できる統一大国であることに慣れてきた。プーチン大統領の下でロシアの力が台頭し、新たな政策の下で中国の力が台頭したことで、ワシントンの一国力特権が破壊された。ワシントンは特権の返還を望んでいる。
ワシントンは経済的にも軍事的にも良い状態ではない。ノーベル経済学者ジョゼフ・スティーグリッツ氏とハーバード大学の予算専門家リンダ・ビルメス氏によると、米国政府は6年にわたる中東戦争で少なくとも14兆ドルを無駄にしているという。多大な犠牲を払ったにもかかわらず、ワシントンは敗北し、現在、ワシントンの誤りから生じた新たな組織であるイスラム国に直面しており、部分的にイラクと部分的にシリアから新しい国を創設している。
巨大な傲慢にもかかわらず、米国はロシア、中国、イラン、イスラム国と同時に戦うことはできないことを理解した。この認識は、イランとの核合意の理由の 1 つです。それはイランをその混合から排除する。
合意の第二の理由は、イランがイスラム国に反対しており、イスラム国に対する米国の代理人として雇われる可能性があり、それによって米国をロシアや中国との紛争から解放できるというものだ。
アメリカ政府がイランと合意した第三の理由は、ヨーロッパのロシアへのエネルギー依存に対するアメリカ政府の懸念である。この依存は、EUが米国政府の対ロシア制裁やNATOの対ロシア軍事行動に同調することと矛盾する。米国政府はこの依存を終わらせたいと考えており、資金によってイランが欧州への天然ガスと石油の供給国になれると期待している。
私が提供した説明は現実主義であり、皮肉ではありません。イランとの合意が意味するのは、でっち上げられたイランとイスラム教の脅威が、ロシアと中国に適用するために必要な時間、エネルギー、資源を使い果たしていることに、アメリカ政府が遅ればせながら気づいたということだけだ。さらに、アメリカ国民にとって脅威が多すぎてどれが最も重要なのかわかりませんでした。
IMO、分割統治というアングロサクソンの単純なルールは、「領土を確保する」というこの悪質な計画の手口であり、これまでも常に使われてきました。
いわゆるカラー革命はすべて、この戦術によって開始されました。緑の革命はイランで撃退されたものの、国内に多大な分裂を引き起こし、壊滅的な制裁とともに教育を受けたイラン人の大規模な流出を引き起こし、産業と経済の発展を破壊した。
イラン国民は、「政権交代」への序章として、破壊的な包囲、不当な懲罰の下で暮らしている。
あの殺人陰謀団、PNAC、ネオコンは、いつになったら正当な報酬を受け取るのでしょうか??
ロバートの言葉と私の意見の間に一線を引くべきだった…
悪いです、許してください。
IMO、分割統治というアングロサクソンの単純なルールは、「領土を確保する」ためのこの悪質な計画の手口であり、常にそうであり続けています。
いわゆるカラー革命はすべて、この戦術によって開始されました。緑の革命はイランで撃退されたものの、国内に多大な分裂を引き起こし、壊滅的な制裁とともに教育を受けたイラン人の大規模な流出を引き起こし、産業と経済の発展を破壊した。
イラン国民は、「政権交代」への序章として、破壊的な包囲「不当な懲罰」の下で暮らしている。
あの殺人陰謀団、PNAC、ネオコンは、いつになったら正当な報酬を受け取るのでしょうか??
一方、イランはとにかく爆弾を手に入れようとしていない。この議論でそれがまったく話題にならないのは面白いです。この記事はどの主流メディアからも発信された可能性があります。
実際、代替手段は何ですか?
イラン核「合意」拒否のリスクに関するポール・ピラーの記事は、
説得力がない。 「代替案は何ですか？」という答えが返ってきました。は標準です
そして、この政権に対する誤解を招くような再議とは言わないように、非常に防御的です。
政府による国民皆保険の「提唱」をよく覚えています
医療産業複合体に利益をもたらす米国向けの計画
思いがけず価格を究極的にコントロールできると同時に、
議会の保守派に自分たちの要求を保証する
(オプトアウト機能など) が満たされます。 「代替案は何ですか？」
オバマ氏は何度も何度も言いましたが、まったく答えはありませんでした。
もう 1 つの「代替案」については、多くの専門家、大規模な組織が支援しています。
労働組合による解決は決して含まれない。決定には、
作られました。 「他に選択肢はなかった」のです。あるいは、より良い光を当てるために、
オバマは何度も提案されても聞く耳を持たなかった
議会での回。その代わりに、パンくずと医療品を手に入れました。
工業団地（オバマ陣営への主要な貢献者だが、
それで...誰が重要ですか?) 決めました。
イラン合意（「条約」ではない）に関しては、次の可能性が非常に高い。
それは米国議会を生き延びることはできないだろう。どのような影響があるのかは不明です
このうち、イスラエル、米国、そして世界のためになるかもしれない。
よりバランスのとれたアプローチ（確かに、多くの不確実な問題に直面して）
要因）については、COUNTERPUNCH の記事「彼らが嫌う理由」でご覧いただけます。
イランとの取引」（15 年 20015 月 XNUMX 日、リチャード・ラックマン、マイケル著）
シュワルツとケビン・ヤング。
完全に開示するために、私はこの場で何度も意見を述べてきました。
イラン「合意」は拒否されるか、イランにとって受け入れがたい形で変更されるだろう。
イラン人。上記の記事では、これらの点について詳しく説明しています。
彼らの国際的な影響。常に心に留めておかなければならないのは、
政府が強調したこの合意のバージョンは次のとおりです。
多くの場合虚偽であり、特に国内のプロパガンダを目的としています。
パレスチナ人への影響については、アリ・アブミナの雄弁を参照
最近「EI」で分析されました。
誰にとっての「リスク」を問う人がいるでしょうか?しかし、これについては外部で議論します
上で引用した COUNTERPUNCH の記事は重要ではありません。
—-ピーター・ローブ、米国マサチューセッツ州ボストン
まず、米国は2006年にロシア、中国とともに、イランの核兵器計画との交渉に関してEU3に加盟した。当然のことながら、イランは 2003 年に核兵器計画を放棄しました。したがって、実際には、米国は、イランはもちろんのこと、誰とも平和的交渉を扇動できる国ではありませんでした。
本日、7 年 20 月 15 日、国連はこの P5+1 協定に署名し、60 日が経過し始めました。この次の60日間はおそらく奇妙であり、私たち平和主義者にとっては理解できないほどイライラするほどの怒りを伴うものになるだろう。この合意を守らないという理由で、イラン・イスラム共和国に対してあらゆる種類の卑劣な告発がなされるだろうと私は予想します。皆さんがこれをどう見るかはわかりませんが、すべてがうまくいくかどうかについては、私は依然として懐疑的です。もうおわかりでしょうが、もう我々には、あの厄介なロシア人や、あの賢い中国とは戦える相手がいないのです。このイラン合意が進展して以来、米国はイスラエルとサウジアラビアに徹底的に武装させている。米国はイランとの全面戦争を開始する可能性のあるまさにその国に武器を与えたため、これは醜い結果となる可能性がある。また、もしイスラエル/サウジアラビア/米国がイランを攻撃するなら、彼らは核施設をただ爆撃するだけではないと予想します…それは大変なことになるでしょう！
ここに、読む価値のあるものへのリンクがあります。
http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2009/6/iran%20strategy/06_iran_strategy.pdf
うわー…これを読んで私の一日は間違いなく台無しになりました…白黒の現実が多すぎます…また。
これらすべての陰謀のページで私が注目したのは、ロシアやEUがイラン攻撃に問題を抱えていることを完全に無視していることだ…中国ですら、米国やその代理人がイランを攻撃することで深刻な問題を抱えているかもしれない…彼らの技術的な姿勢のすべてに対して、彼らは彼らの計算ではいくつかの大きな変数が省略されています…驚くべきことです
あなたはまったく正しいです、ジョー。しかし、イランは非常に強力な「防衛」軍事態勢をとっている。イラン国家に対するあらゆる攻撃は悲惨な反応を招き、イスラエル国家を完全に破壊する可能性がある…
スティーブ、あなたは正しいです。私は、イランが間もなく、あるいはおそらくすでにロシア製ミサイル防護システム S300 を受領したことを知っています。しかし、制裁が解除されたことで、モサウド/CIAがイランの防衛システムを妨げる可能性のあるものを知るのは容易になると思いますか?スパイ行為が容易になるのではないか？いずれにしても、ドブ・ザケイム氏は、イランがイスラエルの防衛を突破することは決してできないと主張している。ここで熟考すべきことがありますが、イスラエルはテヘランを破壊するために核兵器を使用するでしょうか?これは核軍縮プログラムへの制裁を加えるべき国であり、今や世界はイランのP5+1協定をモデルとしているので、これは直ちに開始されるべきである。
なぜ彼はトーマス・フリードマンへのインタビューに応じるのでしょうか?
したがって、イスラエルは和平を望んでいないが、和平を望んでいると絶えず主張し続けているということを、私たちはさらに確信した。イスラエルがこれほど露骨かつ公然と不誠実な国はかつてない。
イスラエルのような友人たち――我々自身の安全保障への取り組みを妨害し、他国の犠牲を払ってイスラエルの継続的な戦争挑発計画のためだけに米国を敵にし、敵にさせている――とは、イスラエルが他の敵と同じくらい、あるいはそれ以上に友人であることは明らかであるように思える。我々は持っています。
一体いつになったら、すべての「アメリカ」の政治家たちは大多数のアメリカ国民の利益になることをし始めて、イスラエルにアメリカとアメリカの政治家からできるだけ遠く離れろと言うのだろうか？
マーク、「友達」ではなく「フレネミー」。イスラエルは我々の敵だ。