合理的な米国戦略へ（前編）

特別レポート： 今日の米国外交政策の究極の狂気は、核による絶滅の可能性を伴うロシアに対する新冷戦をワシントン当局が熱心に受け入れていることである。合理的な戦略であれば、この大国間の対立への回帰に代わるものを模索することになる、と元米国外交官ウィリアム・R・ポークは書いている。

ウィリアム・R・ポーク著

In 第一部, 私はアメリカと「下位」または「第三世界」の大国との関係を詳しく取り上げました。なぜなら、それが第二次世界大戦後、アメリカが最も活発に活動してきた場所だからです。ここで私は、もう一つの「大」国であるソ連との戦後のアメリカの対立に目を向け、増大する中国との関係についていくつかの考えを述べたいと思います。

半世紀以上にわたり、我が国とソ連は冷戦状態にありました。その間、私たちはしばしば熱戦の瀬戸際に立たされていました。私たちは必要に応じてそれと戦うために自らを組織しましたが、同時に戦争を回避するという宣言された目的のために政治同盟、経済、政治軍事構造を創設しました。

こうして我々はNATO、CENTO、SEATOなどの組織を設立し、軍隊の多くを海外に駐留させ、世界中の何千もの基地に人員を配置した。私たちはまた、海外事業に供給するために経済の多くを「軍産複合体」に作り変えました。

外交問題における私たちの努力は、必然的に私たちの社会内の伝統的なバランスを崩します。政府機関を設立し、大学、企業、市民団体を大きく変えた1947年の法律以来、「国家安全保障国家」の成長をここで説明するのは私の目的を超えている。ここで私は、冷戦から発展し、現在は中国に対する私たちの思想と行動を支配し、新興の中国とロシアの同盟に対する私たちの行動を形作るために戻ってきた戦略に焦点を当てます。

ロシアの主要基地に隣接する軍事力の誇示により、私たちは冷戦時代の最も危険なエピソードを特徴づけた対立に戻ってしまった。 [見る ニューヨーク·タイムズ、 エリック・シュミット＆スティーブン・マイヤーズ「米国は東ヨーロッパに重火器を配備する構えだ、 "および ガーディアン、 ユエン・マカスキル「NATO、精緻なバルト海訓練でロシアに牙をむく.」]。

冷戦は、米国またはソ連のいずれかが制御できる範囲で世界のほとんどを、19 世紀の政治家が「勢力圏」と呼んだものに分割しました。両大国は軍事力、財政力、商業力、外交力、イデオロギー力を駆使して「ブロック」を支配した。どちらの側も正確で安定したフロンティアを確立できなかったため、各勢力は自国の領域の周囲に現実または概念的な「壁」を築き、それぞれが相手の領域を探り、コミットしていない者の支持を得るために両者が競争しました。

初期の政治家が発見したように、勢力圏は慎重な維持を必要とし、不安定であり、敵対行為を妨げるものではない。それらは平和や安全に代わるものではありませんが、時には政治家にとって外交関係を管理する最も有利な方法のように見えることがあります。ソ連とアメリカの「フロンティア」をより安定させ、戦争の可能性を減らす試みは、アメリカの著名な戦略家ジョージ・ケナンの貢献であった。

ハリネズミ vs. キツネ

ジョージ・ケナンは、賢いハリネズミと狡猾なキツネの違いについて古代ギリシャの詩の中でハリネズミを擬人化しました。ケナンはハリネズミのように、冷戦時代の戦略である「封じ込め」という大きなアイデアを持っていたが、彼の周囲では「キツネ」たちが追いかけ、戦術について議論していた。

ケナンの考えは、ソ連の領土拡張の動機は次のようなものである可能性があるというものだった。 含まれている 国家が発展するのに十分な長さです。ほとんどのキツネはソ連を「巻き戻す」べきだと考え、そのための軍事的手段を考案した。彼らの中には、その目的を達成するために核戦争をする準備ができている人もいました。

これらは明らかに大きな違いだが、それほど明白ではないのは、ケナンも批判者も自分たちがやっていることを戦争だと考えていたことだ。ケナンはキツネよりも「冷たい」ことを望んでいたが、彼は戦争に参加する用意があった（そして実際に個人的にも）。米国とソ連の関係を「熱い」戦争に近づけた、さまざまなスパイ活動の「汚いトリック」を設計し、実行を支援した。彼もキツネもアメリカの支配を狙っていた。

ケナンが最初に1946年のモスクワからの秘密の「長文電報」で軍事紛争ではなく封じ込めに関する自身の考えを詳しく述べたとき、次に匿名で1947年XNUMX月号の「ソ連の行動の源」で述べた。 外交問題、 彼らは異端とみなされました。当時のワシントンのコラムニストの「学部長」ウォルター・リップマンは、彼らを攻撃する一連の記事を書いた。 [元々は ニューヨーク・ヘラルド・トリビューン、 彼の記事はその後、本の形で出版されました。 冷戦: 米国外交政策に関する研究 (1947)。]

リップマンや、政府が資金提供する「シンクタンク」に増えつつある「大型爆弾」愛好家らは、ケナンはソ連体制の根本的な悪を理解できていないため、米国の安全保障に賭けているのではないかと考えた。彼らが感じた唯一の答えは軍事的優位性だった。

軍事的優位性は、その後の一連の米国国家政策声明の中心的な考え方であった。 （最新のものは2015年XNUMX月です）国家安全保障戦略（オバマ大統領の）最初で最も影響力のある発言は、「NSC 68これはケナンの後継者である政策企画局長官（当時はそう呼ばれていた）のポール・ニッツェによって書かれ、ハリー・トルーマン大統領によって公式政策として採用された。それは通常兵器と核兵器の両方の大規模な増強を要求した。

ニッツェはケナンを非難し、「優れた総合軍事力がなければ、容易に動員可能であるという点で、実質的に計算された漸進的な強制政策である『封じ込め』政策は単なるハッタリ政策に過ぎない。」と書いた。

マクジョージ・バンディは後にこうコメントした 危険と生存, 「NSC 68は、武器に関して合意され検証可能な二国間制限が行われる可能性について、可能な限り最も悲観的な見方をした」。また、「ジョージ・ケナンが核兵器の先制不使用政策を提案した提案を明確に検討し、拒否した」。 [トーマス・ジェファーソンとアレクサンダー・ハミルトンを彷彿とさせるケナンとニッツェの複雑な関係については、ニコラス・トンプソンの著書を参照 鷹と鳩 (2009)。]

NSC 68はソ連の大規模な核兵器開発を引き起こした。それはまた、アメリカ政府内で限定的な（しかしその後は静かな）議論を引き起こした。マーシャル・プランの起草に貢献した著名な政府経済学者ウィラード・ソープは、鉄鋼生産などの基準で測定すると、米国の総力はソ連の約４倍であり、現在の「格差は拡大している」と指摘した。私たちに有利です。」事実上、彼は冷戦はほとんど誇大宣伝だと言っていたのだ。 [ウィラード・ソープ。国務長官への覚書:「大統領への報告書草案」、5 年 1950 月 XNUMX 日]。

戦争の脅威

より広範囲にわたるのは、予算局高官ウィリアム・シャウブ氏の批判だった。 8年1950月68日付のNSCへの覚書で同氏は、NSCXNUMXが軍事面をほぼ独占的に重視することは「近い将来に戦争を迫るつもりであることをロシアに通告するのに等しい」と指摘した。

さらに同氏は、この政策は「『根底にある紛争』の要因としての経済的・社会的変化の役割を大幅に軽視している」と書いている。そして、私たちがソ連の脅威に焦点を当てた結果、「私たちはますます[第三世界の政権と]結びつくことを強いられていますが、これは私たちの伝統と理想を持つ国民にとって非常に奇妙なことです。」

つまり、ケナン、リップマン、ニッツェ、ソープ、シャウブが、今後半世紀にわたって政策立案者を巻き込むことになる問題への扉を開いたのである。そして数十人の戦略家志望者が急いで入場した。

しかし、NSC 68 が真剣に議論される前に、25 年 1950 月 38 日、北朝鮮軍は XNUMX 条を越えました。^th 並行して韓国に侵攻した。ディーン・アチソン国務長官が後に述べたように、韓国はアメリカの戦略に関する議論を先取りした。封じ込めと優位性をめぐる議論は決して絶えなかった。

アメリカの戦略に関する議論は、実はすでに先取りされていたのだ。アメリカは爆弾を持っており、政府上層部の「賢者」（冷戦時代の外交政策「エスタブリッシュメント」に対してマクジョージ・バンディが作った造語）のほとんどは、爆弾使用の脅威がアメリカの安全保障の根幹であると考えていた。 1945年にアメリカ軍は消滅したが、ロシア軍が通常兵力において圧倒的な力を持っていたことは明らかだった。軍事的に言えば、冷戦はすでに張り巡らされていた。

冷戦はインテリジェンスの「必要性」を生み出しました。 1946 年から、アメリカ空軍はソ連の国境とその衛星を監視していました。当初、統合参謀本部は探査機の設置に反対し、ソ連もそれに抗議した。国境から40マイル以内に飛行を制限する暗黙の米ソ「紳士協定」で妥協が成立した。

その後、1949 年にソ連が最初の核爆発を起こし、1950 年 16 月には中国軍が韓国に侵攻しました。 1950 年 XNUMX 月 XNUMX 日、トルーマン大統領は国家非常事態を宣言しました。突然、ソ連の能力、特にアラスカ全域で米国を攻撃するソ連空軍の推定能力に関する情報収集が執拗に行われるようになった。

トルーマンはただちにシベリア空軍侵攻を承認した。米国は、この任務のために改造可能な新しい比較的高速で高飛行の爆撃機、B-47を入手したばかりだった。これは、ロシアとアメリカの戦闘機が迎撃し、追跡し、写真を撮ったが、通常はお互いの偵察機を撃墜しようとはしなかった、長いゲームの最初のステップであった。

通常はそうですが、常にではありません。最初の武力衝突は明らかに 1949 年に起こった。その後 11 年間で十数機の米軍機がソ連内またはその近くで撃墜または墜落した。どちらの側も彼らの存在を認めなかった。 「否認」に熱心だったので、深刻な紛争を避けるために、アイゼンハワー大統領は英国に任務の遂行を要請した。

しかし最終的に、CIAはロッキード社のジェット推進グライダーである新しい航空機U-2を発注し、CIAのパイロットに操縦させた。 2年1月1960日にソ連上空で撃墜されたU-XNUMXを操縦したのはCIA契約パイロットのゲイリー・パワーズだった。

米国がトルコやパキスタンと緊密な関係を築いたのは、U-2と関連する通信情報のおかげだった。パキスタンとの関係はアメリカの援助の条件を定め、付随的にインドとの関係も決定した。議会の承認なしに、CIAはパキスタン政府と協定を結び、U-2がソ連上空を飛行するための基地を創設した。 [国家安全保障アーカイブ、15 年 2013 月 XNUMX 日、ジェフリー T. リチェルソン編、「U-2とエリア51の秘密の歴史"]

それぞれの側の恐怖  

当時、冷戦戦略はロシアの大衆とアメリカの技術の接点に焦点を当てていた。双方とも相手側の脅威を恐れ、それに対抗しようとした。ロシアは強力な陸上戦力をヨーロッパの最前線まで押し上げ、一方アメリカは大陸間弾道ミサイルや多弾頭などの高性能兵器を製造した。

当時、世界を消滅させる能力に達しないバランスに達することができると信じる人はほとんどいませんでした。誰もが軍事問題に注目していた。そして、少なくともアメリカ側の目的は、軍事的優位性によって安全保障を達成することであった。それはトーマス・シェリング、ヘンリー・キッシンジャー、アルバート・ウォルステッター、ハーマン・カーンといった冷酷な戦士たちの戦略的アドバイスだった。 [冷戦時代の中心における彼らの著作については、トーマス C. シェリングを参照。 紛争の戦略 (1960)、ハーマン・カーン、 熱核戦争について (1960)、ヘンリー・キッシンジャー、 核兵器と外交政策 (1969), アルバート・ウォルステッター「恐怖の微妙なバランス」 外交問題 37、1959年XNUMX月]。

冷戦戦略に異議を唱えるには、キューバ危機とそれに続く米国政府内での分析が必要だった。この危機は、軍事的優位性の探求が行き詰まりに達していることを明らかにした。ソ連を圧倒する行動を推し進めれば、全世界が破壊される可能性があった。

私は紛争の結果について別の場所で詳しく述べてきたが、これは考えられるアメリカの戦略を理解するあらゆる試みにおいて非常に重要であり、また記憶から遠ざかってしまうのではないかと心配しているため、ここでは重要な点だけを述べることにする。

熱核兵器の偉大な提唱者であるエドワード・テラーでさえ、その使用は「人類[種]の生存を危険にさらす」ことになると認めました。ロシアの核科学者でノーベル平和賞受賞者のアンドレイ・サハロフ氏は、その結果についての見解を述べた。 1983年夏号に掲載された 外交問題 「言葉では言い表せないほどの災難」として。

さらに詳しい情報は、カール・セーガンが招集した科学研究グループによってまとめられ、100人の科学者によって検討されました。彼らの発見を図的に要約すると、 1983年冬号に掲載 外交問題. セーガン氏は、核保有国の両大国が都市を標的にしていたため、死傷者は「数億人から1.1億人」と合理的に推定でき、さらに1.1億人が重傷を負っていると指摘した。

これらの数字は 1980 年代に関するものです。現在では都市が成長しているため、その数はさらに多くなるでしょう。爆弾によって引き起こされた大規模な火災はすすを大気中に運び、気温を約3フィートの深さまで地面が凍るレベルまで低下させます。作物を植えることは不可能であり、保管されていた食料もおそらく汚染され、少数の生存者は餓死するだろう。

何億もの死者の遺体は埋葬できず、伝染病が広がる可能性がある。すすが沈静し、太陽が再び見えるようになると、オゾン層の破壊により紫外線からの保護が失われ、パイロトキシンの突然変異が促進されることになります。

免疫のない病気は蔓延するでしょう。これらは人類の生存者を圧倒するだけでなく、40人の著名な生物学者からなる専門家委員会の意見では、植物と動物の両方に「種の絶滅」を引き起こすだろう。実際、「北半球には人類の生存者がいないかもしれない…そして人類が絶滅する可能性」という明らかな可能性があった。 ホモサピエンス…」

ミサイル危機により、ケナン氏とニッツェ氏の両氏との戦略に関する意見の相違が強まった。私は、危機管理委員会の三人の委員の一人としてこの危機に参加したことから、核兵器と大陸間弾道ミサイルの時代における軍事衝突という「選択肢」は現実的ではないと確信するようになりました。武力衝突は自殺行為だった。そして、シェリング、キッシンジャー、ウォルステッター、カーンが打ち出した「紛争戦略」がそれを引き起こす可能性が高かった。それが最初の結論でした。

私の第二の結論は、ケナンとニッツェ率いる軍事志向の戦略家たちである「ハリネズミ」と「キツネ」の両方が何を誤解しているかということでした。 生じました 実際に戦争が勃発すること。これは戦争へのつまずきを避けるために絶対に重要なことかもしれないので、説明しましょう。

アメリカの冷戦戦略の基本は、当時どのような政府が持っていた情報、政治、願望に関係なく、武力紛争ではアメリカは核兵器の発射を余儀なくされるだろうという信念であった。ロシア軍の侵攻。

これを知っている良識あるソ連指導者たちは、シェリングが言ったように「履行しないという選択肢はもはや存在しない」と認識するため、アメリカの断固とした挑戦から「撤退」するだろう。さらに、シェリングと冷戦派は、ロシアは限定的な報復でも自国の破滅につながることを知っていたため、アメリカは「限定的な」核攻撃を行うことができると信じていた。シェリングが設計した戦争ゲームでは、これが前提でした。

全面核戦争 

シェリングの戦争ゲームで（彼が書いたものをテストするため） 紛争の戦略 限定的な戦争と報復に関する）この作戦は、米国政府が持つすべての情報にアクセスできる状態で行われ、米国の上級将校のみが関与しており、私は「レッドチーム」の政治メンバーでした。このゲームは国防総省内で行われ、極秘に指定された。当然のことながら、我が国の上級職員らはこの件を非常に真剣に受け止めました。

シェリングのシナリオでは、（イランのクーデター後の）想定された危機において、「ブルーチーム」がバクーを壊滅させ、約200,000万人を殺害した。赤チームはどう反応するでしょうか?私たちのチームの議長、フルシチョフ議長を演じた当時の海軍作戦部長アンダーソン提督は、私に私たちの対応を勧告するよう求めました。

私は 3 つの選択肢があると答えました。まず、しっぺ返しをして、たとえばダラスを破壊することです。限られた核戦争愛好家はおそらく、そのときアメリカ大統領がテレビに出てこう言うだろうと予想するだろう。私たちが彼らの都市の一つを焼却したので、ロシア人は報復した。これで互角です。これで我々は通常の冷戦に戻るだけだ。」

チームはこれはばかげているということで同意した。アメリカは「再報復」するだろう。ソ連もまた再報復し、戦争はすぐに一般化するだろう。 「限定戦争」に歯止めはかからなかった。

2 番目の選択肢は、何もしないことです。これは実現可能でしたか?私たちは、それが間違いなく軍事クーデターを引き起こし、ソ連指導部が裏切り者として射殺されていただろうという点で同意した。このことを知っていれば、彼らはそのような動きを採用する可能性は低いでしょう。たとえ彼らがそうして打倒されたとしても、報復は止まらない。クーデター指導者たちは反撃するだろう。

したがって、残された選択肢はただ一つ、一般戦争です。そして実行可能な手はただ 27,000 つだけです。それは、相手を無力化できることを期待して、全力を尽くして先制攻撃することです。私たちはレッドチームの想定上のXNUMX発の核兵器を可能な限り「発射」したと合図した。

シェリングはショックを受けた。彼は試合を止め、我々がどのように「ミスプレー」をしたのかを話し合う事後分析を予定した。この問題は深刻だ、と同氏は述べた。もし私たちが正しければ、冷戦戦略のまさに根幹である抑止理論を放棄しなければならないだろう。なぜ私たちはそのような愚かな行動をとったのでしょうか？

私たちの会議で、私はチームの分析を繰り返しました。彼（そしてアメリカ）の限定戦争戦略の欠点は、「国家の利益」と「政府の利益」を区別できていないことであると強調しました。シェリングとアメリカの軍事計画立案者は、それらが同じであると仮定しました。彼らは、〜でなかった。

ソ連にとって核交換をしないほうが明らかに良かったが、アメリカの脅威に屈服しているように見えることは指導者たちにとって自殺行為だろう。ミサイル危機におけるニキータ・フルシチョフの撤退は、政治家としては稀な、ほぼ致命的な行為だった。彼がそれを買う余裕があったのは2つの重要な理由からだ。第一に、ミサイルやその他の空爆は起こらなかったので、ロシア人は報復される必要がなかった、第二に、ソ連の文民指導者と軍指導者全員が同意したことだ（後に私が連邦議会で講演したときに彼らが確認したように）ソビエトアカデミー世界経済国際問題研究所）は、キューバがアメリカの「ゾーン」にあったという戦略地政学的現実を受け入れたと主張した。彼らは行き過ぎていました。

それでも彼らは許しませんでした。彼の遺体は他の指導者のようにクレムリンの壁に埋葬されなかった。その逆は私たちのリーダーにも当てはまります。

私の結論は、限定核戦争という考えは一般戦争へのレシピである、というものでした。覇権の追求は戦争につながる可能性が高いということ。したがって、冷戦の根底にある政策は非現実的であったと考えられる。

明らかに、決定を下す立場にある人々が同意しませんでした。米ソ関係、特に核兵器の分野を改善するために限定的かつ散発的な動きがとられた一方で、我々は兵器の優位性と政治的優位性を追求し続けた。

レーガン大統領のエスカレーション

ロナルド・レーガン大統領はソ連を破産させる目的でアメリカの兵器生産を拡大した。当初、この政策は機能しているように見えました。ソ連が「崩壊」したとき、レーガンの功績が認められた。彼の政策は、40年前にNSC 68でポール・ニッツェが提案した強硬政策を正当化するかのように見えた。

ソ連の崩壊は主に「ベトナム」、レーガン政権と同時期に起こった悲惨な９年間のアフガニスタン戦争によって引き起こされたことが現在ではわかっている。 [これは駐ロシア英国大使ロドリック・ブレイスウェイト卿の結論である。 アフガンツィ: アフガニスタンのロシア人 1979-1989 (2010)。] その原因はほとんど見落とされていました。

そのため、間違った教訓がレーガン大統領の後継者であるジョージ・H・W・ブッシュ大統領の政権に取り入れられた。彼の顧問らは、軍事的優位性の探求がうまくいったのだから、それをさらに強調すればさらにうまくいくことが期待できると結論づけた。

この仮定は、アメリカの外交政策に対して、これまで考えられていたよりもはるかに急進的なアプローチをもたらしました。それはポール・ウォルフォウィッツ国防次官の後援の下で策定された計画だった。 （これは「ウォルフォウィッツ・ドクトリン」として知られるようになりましたが、「1992年国防計画ガイダンス」は、ネオコンのルイス・“スクーター”・リビー、リチャード・パール、アルバート・ウォールステッターの協力を得て、ウォルフォウィッツの仲間のネオコンであるアフガニスタン系アメリカ人のザ​​ルメイ・ハリルザドによって書かれました。 。）

ディック・チェイニー国防長官とコリン・パウエル統合参謀本部議長によって若干トーンダウンされた「ウォルフォウィッツ・ドクトリン」は、今後20年間のアメリカ政策の基調を定めた。

ウォルフォウィッツ・ドクトリンは、ソ連の弱点を利用して、「新たなライバルの再出現を阻止」し、「敵対勢力が我が国の利益にとって重要な地域を支配することを阻止」し、「彼ら（欧州同盟国）が挑戦するのを思いとどまらせる」ことを目指した。私たちのリーダーシップ。」

これらの挑戦のいずれかが生じた場合、米国はその挑戦を先取りするだろう。必要と思われるときはいつでもどこでも介入するだろう。特に、ロシア政府がウクライナのような新しく独立した共和国を再統合しようとする場合には、ロシア政府にとって脅威となった。

「米国の国家安全保障戦略」として再パッケージ化されたウォルフォウィッツ・ドクトリンは、20年2002月XNUMX日に発表された。このドクトリンは、ジョージ・W・ブッシュ大統領のアフガニスタン（オサマ・ビン・ラディンを匿うため）とイラク（核兵器製造の疑いのため）への侵攻を正当化した。 ）。そして、もちろんオバマ政権はこの文書を引用していないが、ウクライナにおける対ロシア政策の基礎を築き、アメリカ政府の新たな対中国政策の一部を説明している。

ヘンリー・キッシンジャー国務長官の策略である、中国をロシアに対して利用しようという試みは、しばらくはうまくいったように見えたが、ロシアと中国の両国が、差し迫った挑戦がお互いからではなくアメリカから来ていることに気づいたため、影は薄れてしまった。

（香港のように）便宜を図っているにもかかわらず、中国は海洋（南西太平洋）と国際金融（アメリカ主導の世界銀行のライバルであるアジアインフラ投資銀行の設立）において、歴史的な政策を実現しようと決意している。専攻としての自己イメージ、あるいは セントラル (北京語：中国） 世界権力。

中国の政策は、アメリカに2つの選択肢を突きつけている。それは、中国の勢力圏とみなすところへの中国の進出を認識し、徐々に受け入れるか、それとも阻止しようとするかである。初期の動きは、米国が中国の対外的動きを阻止するという確立された政策を軍事的にでも継続しようとすることを示唆している。

つまり、私たちは米ソ冷戦の再現の始まりにいるようだ。しかし、歴史は正確に繰り返されることはないので、私たちをこの新しい世界に導く変化について簡単に考えてみたいと思います。

世界情勢のアリーナ

現代および将来の国際問題の舞台は全世界です。したがって、国際情勢のテンプレートは、地理、気候、資源、技術、人口の相互作用で構成されており、今後も構成されていくでしょう。それぞれの変化は前例のないものです。今日、私たちは新たな革命の始まりにいます。革命はすでに、古い戦略概念が意味をなさなくなった新しい世界を生み出しつつある。

私たちは依然として石炭と石油によって電力を供給していますが、地球に取り返しのつかないダメージを与える前に、風力と太陽光発電への移行を競っています。 Lester R. Brown らは次のように指摘しています。 グレートトランジション (2015) 太陽光発電と風力発電のコストは急速に低下しており、石炭との競争力が高まっていること、化石燃料のコストの中でもとりわけ海面上昇がすでにアジアの農業に劇的な影響を与えていることを指摘している。多くの科学者は、私たちは手遅れかもしれず、気候の壊滅的な変化に見舞われるだろうと信じています。

その運命を回避することはまだ効果的な国際協力にはつながっていないが、海面上昇と気候悪化がますます深刻になり、食料を容易かつ経済的に生産できなくなると、各国は協力せざるを得なくなるだろう。人口の規模や種類も変化しています。

今日の人々はこれまで以上に政治化が進んでいますが、ますます管理され集中しているメディアによる操作の影響を受けやすくなっています（アメリカでは、メディアが少数の大企業の下にますます集中しているだけでなく、その利益はナショナル・パブリック・ラジオを除いて広告に依存しています）しかし、内部および外部の検閲の証拠が増えています。 ネーション、 ジェームズ・カーデン「ロシア政策批判者を禁止する運動。”）。

先進工業国の人口は高齢化しているが、貧しい地域の人口は増加している。貧しい地域からの人々の移住は避けられないが、アメリカなどではますます激しく反対されている。

人の移動による病気の蔓延はパンデミックにつながると予測されています。これまでのところ、医学の進歩と医療施設の充実により最悪の事態は避けられているが、マラリアを含むいくつかの病気は依然として貧しい地域で主な死因となっており、変異した形で豊かな北部にさえ広がる可能性がある。

私たちの最も重要な資源である淡水はますます不足しています。干ばつはすでにアメリカに影響を及ぼしており、水不足を克服する試みはアフリカとアジアの国々の間の関係の火種となっている。

中国が行っているように中央アジアの河川を堰き止め、インドが行っているようにカシミール地方で河川を堰き止めることは、国際紛争の引火点となる可能性がある一方、中国や他の国々が行っているように、アフリカで比較的水の豊富な土地をしばしば汚職によって買収し、住民を立ち退かせることは、おそらく国際紛争の引火点となる可能性が高い。民衆の抵抗やゲリラ戦につながる。

一世代前に始まったテレビは、新しい形式の情報配信によって増殖されています。遠隔地に住む比較的貧しい人々でも、一世代前の富裕層や権力者でさえ想像を超えるアクセスが可能です。また、情報の取得により、国民のプライバシーが大幅に侵害され、政府による国民の管理が可能になる可能性があります。サイバー戦争は、数年前にはほとんど存在しなかった概念であり、国家間の新たな紛争の舞台です。

権力の投影は新たな形をとっています。軍隊の形は変化しており、大規模な編隊は時代遅れとなり、精鋭分隊や特殊部隊に取って代わられています。実際、兵士はロボットに置き換えられつつあります。

核兵器の拡散

かつて米国の独占だった核兵器は、今後10年間で保有が知られている9つの国を超えて「n番目の国」まで広がる可能性が高いと思われる。上で説明した戦争ゲームが示したように、「限定戦争」でそれらを使用しようとする誘惑は全世界にとって壊滅的なものとなるでしょう。

特にパキスタンとインドの間では、これは明らかな現在の危険です。他の地域、特に東ヨーロッパでは、事故や「誤算」の可能性が常に存在しており、おそらく増加している可能性があります。 [見る ガーディアン、 ユエン・マカスキル「NATO、ロシアへの態度硬化で核兵器政策見直しへ"]

国際貿易は今後も成長し続けるでしょうが、政府による管理がますます強まる可能性があります。特に食用穀物は栽培が難しくなりつつあり、政府は国民を養う能力を市場原理にコントロールされることを許すわけにはいかない。

金融政策は逆の方向に進んでいるように見える。アメリカ経済がますます監視から外されるにつれ、富の集中は続き、中間層と貧困層の両方が苦しむことになるだろう。社会サービスや公共事業の削減は、大規模な景気後退や不況の危険性を高めるだろう。これは外交政策にも影響を与える可能性がある。結局のところ、大恐慌を終わらせたのは戦争経済への移行だった。

こうした圧力と傾向のもとでは、より賢明な政策の策定と国民間のより穏健な関係の必要性がより緊急性を増すのではないかと思われます。未来の世界は私たちが予想しているよりも早く到来します。変化は避けられませんが、賢明な政策により、変化を可能な限りスムーズに進めることが求められます。

それでは、おそらくそれほど勇敢ではないこの新しい世界において、私たちは本当に何を望んでいるでしょうか?

米国外交政策の基本目標

アメリカの政策の基本的な目的は、憲法の前文に明確に定められています。「正義を確立し、国内の平穏を保証し、共通の防衛を提供し、一般的な福祉を促進し、我々自身と我々の子孫に自由の祝福を確保する。」

あまり洗練されていない言葉で言えば、この基本的な目的の外交要素は次のことを達成することであると私は提案します。 手頃な価格の世界安全保障 その中で私たちは良い人生と「自由の祝福」を追求することができます。

1787 年の夏に建国の父たちがフィラデルフィアに集まったとき、彼らは無政府状態と圧制に対する恐怖によって動機付けられ、導かれました。彼らは自分たちが作成した憲法の中に両者の間の道を模索した。連邦政府は連邦を団結させるのに十分な強さを持つべきであるが、連邦を構成する州を圧政するほど強くはならないはずだった。彼らは米国を、私たちが自由で責任ある生活管理の参加者であり続けることができるかどうかを探る実験であるとみなした。

彼らは、国民の意見が政府の意思決定をある程度コントロールできる共和国に私たちが住むことを想定し、望んでいたため、自由と責任を組み合わせる機会を得るには国民が教育を受ける必要があると信じていました。したがって、国民の知的資質を高めることは、「私たち自身と私たちの子孫に対する自由の祝福」を確保するために不可欠となった。

（対照的に、英国では、貴族と君主が決定を下したため、国民の無知はほとんど影響を与えませんでした。ソ連やナチスドイツのような独裁国家では、国民の影響力はさらに小さかったです。民主主義における危険は、メディアの統制による国民の操作、政治への際限のない経済的介入、そして政治が統制を失ったという信念。大衆の「活動」の発作にもかかわらず、この感覚は増大している）。

歴史の中で印象的によく読まれているように、憲法の起草者たちは軍国主義を専制政治の母とみなしていました。彼らの議論は、指導者の野心と国民感情の操作に対する彼らの恐怖を明らかにしている。彼らは何よりも、アメリカ政府が戦争というゲームにおいてヨーロッパの専制君主の真似をするのを阻止したかったのである。したがって、彼らは、米国に対する実際の攻撃の場合にのみ、大統領が独立して行動することを許可されると規定した。そうでなければ、議会は複数の声を上げ、多様な地域問題を代表して、軍事行動の必要性を納得させなければならなかった。

代表者らは、外国の軍事的冒険が、自分たちが建国しようとしている共和国にとって最大の脅威であることを認識した。なぜなら、戦争は国内に大きな不安をもたらし、私たちの生活様式を損ない、お互いの信頼感を低下させ、私たちの市民的自由を侵害し、社会契約である憲法への尊重を損ない、私たちの労働の成果を転用するからです。 「福祉全般」より。

目標達成に向けた運用手順

建国の父たちが正しかったことは経験が示しています。私たちの全体的な目的にとって最大の危険は外交関係にあります。したがって、知識豊富な国民の必要性が最も大きいのは外交分野である。しかし経験上、国民は感情の高揚や理性が圧倒される「戦争熱」にさらされることもある。 誤った認識 多くの危険が私たちの「国内の平穏」を脅かす動きを引き起こしました。

したがって、私たち国民は、政府の決定に対する判断材料となる十分な信頼できる情報、信頼できる分析、客観的な意見をどのようにして入手できるのかという根本的な課題が私たちに突きつけられています。

国民は、1) 米国の対応を必要とするほど米国の安全保障に対する十分に深刻な脅威は存在するか?などの基本的な問題に対処するために助けを必要としている。 2) どのような種類の対応 (外交、軍事、法律、経済) が実施可能ですか? 3) 考えられるさまざまな対応策はどの程度効果がある可能性がありますか? 4) それぞれの対応にはどれくらいのコストがかかりますか? 5) 私たちが特定した問題を解決するための、アメリカ以外の代替手段はありますか? 6) 正解と思われるものは何であれ、アメリカが参加するより安全で平和で生産的な世界環境に向けて動いているのでしょうか?

ほとんどの国民にとって、そのような疑問は不可解です。知識や経験が不足しているだけでなく、答えを見つけるのに十分な時間を費やすことができません。そのため、不完全な情報や偏った情報、または感情に基づいて回答する傾向があります。

ジョージ・ワシントンは別れの挨拶の中でこの危険性を指摘した。彼が書いているように、政策を決定するために知識や論理ではなく情熱を許すことによって、「多くの場合、諸国民の平和、時にはおそらく自由が犠牲になってきた。」

しかし、私たちには、賢明な答えを見つける個人的経験と政治的経験の両方があります。困難な問題に直面すると、ほとんどの人はアドバイスを求めます。たとえば、健康と金融の問題については、訓練を受け、経験を積んだ専門家の意見を求め、彼らが利益相反を起こさないように努めています。

具体的な提案

ここで私は、私たちの日々の経験を公共政策に応用する方法を提案します。それは、国民に情報とアドバイスを提供する一種の外交オンブズマン評議会を創設することだ。この提案には前例があります。私が提案するものの多くはすでに存在しています。

外交に関する既存の政府情報と分析リソースは膨大です。 1914 世紀以上 (600 年以来)、アメリカ議会は議会調査局から助言を受けてきました。 CRS は米国議会図書館内にある独立組織で、さまざまな分野の専門家として認められた約 XNUMX 人の学者がスタッフを擁しています。

大統領は、経済問題については経済顧問評議会から助言を受け、その他のさまざまな問題については 1921 年に設立された前身組織である管理予算局から助言を受けます。その職員は現在約 550 名です。

国務長官は、小規模ながら高い評価を得ている国務省情報研究局から助言を受けています。最後に、中央情報局長官は、17年に設立された国家推計局から派生した国家情報会議から、1950のアメリカ諜報機関の「成果」または「成果」の分析を提供される。

私が提案するのは、独立した機関である国家委員会の創設です。この国家委員会は、おそらく十数人の上級将校からなる評議会と、外交に関連するさまざまな分野の専門家であるおそらく50人の男女からなるスタッフで構成されています。どちらのグループも、「ピアレビュー」の後、資格情報に基づいて慎重に作成された基準によって選択されます。

彼らは契約により、ビジネス、法律、外交関係の専門職に就いたり復帰したりしないことが義務付けられるが、何らかの形で在職期間と寛大な退職金やその他の手当が与えられることになる。目的は、利益相反がないことを保証することです。

彼らの任務は、国民に知らせるべき基本的な問題について研究し、パブリックドメインで報告することだろう。そのため、政府関係者には遅滞や妨害なくすべての政府筋から情報を要求する権限が与えられ、シンポジウム、会議、セミナーを開催したり、外部の調査や報告書を委託したりする権限が与えられることになる。また、彼らには、例えばナショナル・パブリック・ラジオ、プレスリリース、雑誌記事、パンフレット、書籍などを通じて大衆に伝えるための適切な手段も与えられるだろう。

もちろん、多くの国民はこれらの資料を読まない可能性があります。それは最悪のケースです。より可能性の高い結果は、行政府、議会、メディアが模倣する義務を感じるような基準を設定することだろう。そして最良のケースは、公教育プログラムが国家的重要事項への国民の参加レベルを高めることだろう。

このような機関は政府関係者に温かく歓迎される可能性は低く、政府関係者の中にはそれを自分たちの「縄張り」への侵入とみなす人もいるだろう。しかし、議員の多くはその報告書を歓迎するだろうから、少なくとも口頭では承認するだろう。そして、メディア、あるいは少なくとも現役のジャーナリストにとっては、それが利用できる情報源であり、自分たちの仕事にとって歓迎すべき助けとなるだろう。

議会調査局と管理予算局の経験は、適切な政治的状況下ではそのような組織の設立が不可能ではないことを示唆しています。

国家委員会に加えて、私たちは第二次世界大戦直後に開始された教育プログラムの現代版を復活させるべきです。これらの取り組みに取り組むきっかけとなったのは、私たちが生前に国境の外の世界についてもっと知る必要があるという認識でした。

一般教育のプログラムはハーバード大学 (ジェームズ コナントのもと) とシカゴ (ロバート ハッチンスのもと) で組織され、出版物 (サムナー ウェルズの影響を受けた) を生み出し、主要な財団から資金提供を受けました。これらに部分的に続いて、異国の言語を教えるために大学に補助金が与えられました。これらの取り組みの一部は復活し、国家のニーズにより重点を置く必要があります。

することとしないこと

ここで、私たちがしてはいけないことについて、いくつかの主要な点を簡単に説明します。私たちは、他の社会や国家に自分たちのイメージを強制的に変えようとしてはなりません。私たちは他国に傀儡政権を押し付けるべきではありません。

私たちには諜報活動の正当な必要性がありますが、国家のイメージと目的に非常に有害であることが証明されているスパイ活動を禁止すべきです。それは、現在行われているような「政権交代」や「国家建設」をすべきではないということです。

そして海外に武器を売ってはいけません。軍産複合体を突然廃止することはできませんが、川に架かる何千もの危険で老朽化した橋を修理し、都市を清掃し、大規模な植林、修理や建設などの国内活動に産業の活動を向けることはできますし、そうすべきです。学校、病院、その他の公共施設、道路を修復し、全国の高速鉄道網を再構築します。

やるべきことはたくさんありますが、私たちはそれを行うために必要なスキルを持っています。

最後に、私たちが何をすべきかについて、いくつかのポイントを提案します。国際法制度に参加し、これを支援することは、長期的な利益であり、私たちの伝統に合致します。私たちは財政的に支援すべきであるが、通常は平和を求める活動に軍隊を参加させるべきではない。われわれはロシアとの二国間で核兵器の開発と配備を削減し、他国に非核化に向けて進むよう奨励する努力を継続すべきである。そして我々は第三世界におけるアメリカの民間援助計画と国連援助計画の両方を支援すべきである。

結論として、私たちは多文化、多国籍の世界に住んでいるという現実を受け入れなければなりません。私たちの独自性、一国による支配、そして軍事力の主張は莫大な費用がかかり、私たちに対する世界の反応を引き起こしました。今後の期間において、それは持続不可能となり、まさに私たちが起こってほしくない武力紛争につながる可能性があります。

節度、平和の希求、そして寛容さが私たちの国のモットーになる必要があります。

ウィリアム・R・ポークはベテラン外交コンサルタント、作家、そしてハーバード大学で中東研究を教えた教授です。ジョン・F・ケネディ大統領はポークを国務省の政策企画評議会の委員に任命し、キューバ危機の際にその委員を務めた。彼の著書には次のようなものがあります。 暴力政治: 反乱とテロリズム。イラクを理解する。イランを理解する。自分史: 興味深い時代に生きた。 Distant Thunder: 現代の危険性についての考察。 および ハンプティ・ダンプティ: 政権交代の運命.