強力なイスラエル・ロビーに対する異例の叱責として、米国最高裁判所は、エルサレムの公式地位に関する大統領権限に対する議会の侵害を無効にした。元CIAアナリストのポール・R・ピラー氏が説明するように、一部の右翼判事でさえ互いに敵対した。
ポール・R・ピラー著
今月最高裁判所が下した判決は、 ジヴォトフスキー対ケリー これは、当面の訴訟とそれが提起した特定の問題の正しい結果であるだけでなく、米国外交政策の運営における一貫性と首尾一貫性の必要性についての重要な声明でもあった。裁判所の多数派は、この事件の根底にある政治への介入を慎重に避けたが、その判決は、政治的底流が外交政策に矛盾をもたらす程度を最小限に抑えるのに役立っている。
この決定は、行政府の権限に対する議会の憲法違反の侵害として、エルサレム生まれの米国国民に発行されるパスポートに出生地を記載することを国務省に義務付ける2003年の外交関係権限法の一部を無効にした。個人がその指定を要求した場合は、「イスラエル」。
米国最高裁判所のアントニン・スカリア判事。
この要件は、エルサレムの主権は国際交渉によってまだ決定されていない問題であるという米国の長年の立場に矛盾するものであった。この立場は、イスラエル以外の他のすべての国の政策や慣行とも一致しています。
アンソニー・ケネディ判事の多数派意見は、外交関係において米国は一つの声で発言しなければならないという概念にしっかりと根ざしていた。カーター政権による共産中国とそれに関連する台湾の特別な地位の承認に当てはまったように、外国の承認とその承認が延長される条件は常に大統領の特権であった。
台湾との関係に関する法案の場合と同様に、議会も役割を果たしたとしても、この問題に関する大統領の優位性に深刻な疑問が生じることはなかった。そして大多数の意見によれば、パスポートに記載される内容は、認識というより広範な問題と切り離せないものである。
ジョン・ロバーツ首席判事は、サミュエル・アリト判事も加わった反対意見の中で、この最後の関係に疑問を呈し、関係しているのは承認の「認識」だけであり、多数派が事実上「国際的なやじの拒否権」に服していると主張した。しかし、この承認が議会が法案の無効化された条項で対処しようとしていたものであることは疑いの余地がなく、その題名は「エルサレムをイスラエルの首都とする米国の政策」である。
議会には憲法上、宣戦布告や通商禁止の設定など、大統領の政策に反してあらゆる種類のことを行う権限が与えられているというロバーツ氏のさらなる主張は、的外れである。なぜなら、戦争や通商禁止でさえ、必ずしも米国の承認を意味するものではないからである。問題の外国。 （例えば、米国は現在ロシアを制裁しているが、依然としてロシアを主権国家として認めている。）
ロバーツ氏とアリト氏も加わったアントニン・スカリア判事による別の反対意見は、スカリア判事とは珍しく決別し、パスポートに関する重要な問題に関して多数意見に同意したクラレンス・トーマス氏の同意意見と併せて読むのが最もよい。
トーマスは、スカリアがパスポートの出生地欄に関する議会の役割を主張する際に、憲法第1条の必要かつ適切な条項をいかに緩やかかつ広範囲に適用しようとしているか、他の多くの問題に取り組むスカリアの慣例よりもはるかに緩やかかつ広範囲に適用しようとしていると指摘している。トーマスはスカリアが他の訴訟で述べたことの一部を引用し、今回の訴訟における保守派の同僚の意見は「憲法分析を行う疑わしい方法」を表していると結論づけている。
米国がイスラエル・パレスチナ紛争の解決に向けて有益な役割を維持する（というよりも、救済する）希望を持つには、エルサレムの主権はいまだ交渉によって解決されていないという政策を厳格に維持することが不可欠である。
エルサレムの問題を超えて、同様の政治力学を伴う問題として最初に思い浮かぶのは、差し迫ったイランとの核合意です。エルサレム問題と同様、これも国会議員がイスラエル政府のドラマーに向かって行進し、米国外交政策の重要な要素を行政府が実行していることに矛盾し、それを損なう行動を取ったもう一つの例である。
イラン問題は、議会（より正確に言えば、たまたま議会の現在の多数党）が行政府の公式政策と相反して独自の外交関係を運営しようとした場合に、混乱をもたらす結果をすでに示している。
この混乱には、共和党上院議員らによるイラン指導部への悪名高い書簡や、米国外交を非難する目的でイスラエル首相を議会演説に無計画に招待したことが含まれる。最高裁判所の判決は、この種の被害からの少なくともささやかな後退を示している。
より一般的かつより広範に、裁判所の多数派は、国内政治とは異なる国際舞台における国益の追求というものが存在することを再確認した。この点に関して、ハリー・トルーマン大統領時代に米国が新しいイスラエル国家を承認して以来、エルサレムに関する米国の政策が共和党、民主党を問わずすべての米国政権によって維持されてきたことは注目に値する。
米国による行動を含む国内の政治プロセス議会は米国の国益を決定する上で重要な役割を果たしていますが、戦術や行政の詳細というよりは、広範な目的や価値観の問題として重要です。このプロセスは、戦争に訴える場合に予想される利益と予想されるコストを比較検討するなど、重要な決定や主要な利益を伴う避けられないトレードオフに対処するために不可欠です。
だからこそ議会は、誰かのパスポートの欄に何を書くべきかを国務省に指示することよりも、現在の軍事力行使の目的と制限を明記した承認を制定するなどの取り組みにもっとエネルギーを注ぐべきである。
ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿 The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）
「裁判所の多数派は、この事件の背後にある政治への介入を慎重に避けた」
「事件の背後にある政治」の優れた分析については、以下を参照してください。
http://mondoweiss.net/2015/06/dershowitz-supreme-jerusalem/
この事件は次のように始まりました ジヴォトフスキー対クリントン.
エルサレムに関するヒラリーの記録を調べても、少し勇気づけられるものではありません。
そして2012年、女性はイスラエル訪問中に一連の「間違い」を犯した。
ヒント: それらは「失言」ではありませんでした。ヒラリーは神聖イスラエルの非常にお気に入りの候補者であり、今状況が悪いと思うなら、イスラエルが議会と大統領の両方を支配するまで待ってください。最高裁判所とバチカンにおけるいくつかの小さな変更により、最後のUS.GOVスポットでもイスラエルと権力を共有し始めるだろう。
http://cnsnews.com/news/article/here-israel-jerusalem-clinton-breaches-us-policy
RE: ヒラリー・クリントンとイスラエル…
この記事の Paul Pillar の優れた分析が役に立ちます。
ザカリー・スミスが指摘しているように、これは評価される必要があります。
コンテキストで。
そもそもヒラリー・クリントンは現在大統領ではない
アメリカの。私たちの多くは長い間気づいていました
彼女の疑いのない忠誠心（質問はありません）
イスラエルはその政策が何であれ。やっぱり彼女は上院議員だった
ニューヨーク州出身。規模の大きい州の上院議員
特別な関心事はよく知られています。それらを擁護するために
興味のあること。ノースダコタ州を代表する上院議員は、
おそらく～に関連する事柄に特別な関心を持っているかもしれない
彼の州にネイティブ アメリカンが多い場合はネイティブ アメリカン
それである。
しかし、人が強力な秘書になると、
国務長官であり、現時点では米国大統領になる可能性が高い人物
本当に恐ろしい偏見が与えられています。
これをH.クリントンの戦士的傾向と組み合わせる。
彼女の夫ビル・クリントンは決して
パレスチナ人に何か好意はあったが、H・クリントンは責任を負わない
夫の行動に対して。
ヒラリー・クリントン氏の態度は特別なものではない
イスラエルとパレスチナが米大統領候補に浮上
2016インチ
米国両党のすべての候補者は曲がりなりにも出馬するだろう
今も永遠にイスラエルを支持してひざまずきます。ほとんどの場合
この問題はほとんど言及されないでしょう。
AIPACが死んで埋葬されたと思われないように
最高裁判所の判決、カルダン条項に注意
現在検討中の通商法に付随するもの
米国議会。 BDS のサポートを禁止し、
同様の活動。明らかにイスラエル人は独自のものを持っています
彼らにとって「民主主義」の定義とは、
イスラエル議会、クネセトの決定は、
すべての世界政府によって強制的に受け入れられます。
私は議員に貿易に反対するよう促した
合意、特にカルダン条項
とりわけ米国憲法に矛盾します。
—-ピーター・ローブ、米国マサチューセッツ州ボストン
うまく言いました、アレクサンダー。記事も楽しく拝見させていただきました。もし立法府の議員の行動が、主として彼らが代表すべき有権者の意見や最善の利益によって動機づけられていれば、米国政府は実際にうまく機能するだろう（ハミルトンやマディソンらによって構想されているように）。残念ながら、これはイラン、イスラエル、シリア、ロシアに対する政策には当てはまらないようだ。
親愛なるピラーさん、
またまた思慮深い記事をありがとうございます。
最高裁判所がこの問題について検討するのを見るのは興味深いことです。
この時点で、政府の行政府と立法府の間にダイナミックな緊張が続いていることは、非常に魅力的だと思います。
私にはいつも、建国の父たちは事実上権力を分散させるために政府を多くの部門に分割しようとしているように思えた。代表政府であれば、（君主制が持つであろう）単一の行政行為を抑制しようとする良識を持っていた。 「民主主義」として存続する必要がある！
極めて自然なことのように思えるのは、立法府が大統領の権力、とりわけ戦争を起こす権力の抑制として機能することだ。だからこそ、宣戦布告の権限は行政府ではなく議会にあるのです。それはすべて良いことです！
イラン和平プロセスの場合、非常に歪んで奇妙に見えるのですが、ここではその行動が逆転しています。
本質的に、私たちには、外交を通じて平和を実現しようとしている行政府がいます…そして議会全体がそのプロセスを妨害し、私たちを戦争に向かわせようとしているのです！
本当に信じられないことです！
アメリカ国民の意志がこの問題の平和的解決を圧倒的に支持していることを考えると…議会の陰謀は奇妙かつ独特に違反的であるように見えます…まるで悪魔に取り憑かれているか、恐喝されているか、あるいは誰かがショットガンを持っているかのようです奥の部屋で娘の頭か何かに？
その事件が何であれ、これは私たちの政府部門の行動における全く予想外の展開です。
これにも気づいていませんか？
「議会の陰謀は奇妙かつ独特に違反的であるように見えます。悪魔に取り憑かれているか、恐喝されているか、あるいは誰かが奥の部屋で娘か何かの頭に散弾銃を突きつけているかのようです」と言うのは適切なたとえです。 」
ＡＩＰＡＣと他の親シオニスト勢力は、合法性、偽善、米国への費用に関係なく、イスラエルに関連するあらゆる事柄に関して本質的にイスラエルの規則を支持したり従わない現職の米国政府高官の反対派に資金を提供する見通しを保持している。宝物や軍人、民間人の生活において公にされる。
シオニストの支配手法は、少なくとも1982年の中間選挙で、当時彼らが望んでいたものに署名することを拒否したとしてシオニスト機構がポール・フィンドリー上院議員を追放して以来、数十年間、事実に基づいた歴史となってきた。
現在 90 代の彼は、中東と米国の問題、およびそれに関係する人々に関する経験と知識について数冊の本を書いています。
https://www.google.com/search?q=paul+findley&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=en&client=safari#hl=en&q=paul+findley+US+senator+ousted+by+Israel+
ビンゴ！アレクサンダー。
彼らは立憲共和国と同じくらいその存続について良識を持っているはずだ。それは民主主義ではありません。残念なことに、不注意のおかげで、今では寡頭制に近づいています。