共和党の戦争挑発が再び流行

新しい大統領選挙のシーズンが始まる中、ほとんどの共和党候補者は誰が最も好戦的に聞こえるかを競い合っており、その多くはジョージ・W・ブッシュ氏に同調している。ウィリアム・ブラムが『反帝国報告書』で書いたように、ジェブ兄弟は自分自身のタフガイなメッセージにつまずいた。

ウィリアム・ブラム

ジェブ・ブッシュは、選挙に立候補しているすべての政治家と同様、国民の一部を怒らせることを恐れて、単純明快な質問に単純に正直に答えることができないため、自らを問題に巻き込んでいる。たとえそれがいつものように愚かなことであっても、政治家が実際に信じていることだけを発言するのは、どれほど新鮮なことでしょう。

前大統領の弟は、「私たちが今知っていることを知っていれば、イラク侵略を承認しただろうか？」と繰り返し質問されてきた。最初は彼の答えは「はい」でしたが、時々「わかりません」、少なくとも一度は「いいえ」とさえ言われ、あるいはまったく答えようとしませんでした。明らかに、彼はどの返信が最も多くの人からポイントを獲得するか、またはどの返信が最も少なくポイントを獲得するかを推測していました。

これは保守派の間でも小さな騒動を引き起こした。右翼ラジオの司会者ローラ・イングラハムは、珍しく理性的な発言をし、感動して次のように述べた。もしそうなら、あなたに何か問題があるはずです。」

このような議論では常に重要な点が抜け落ちています。戦争が始まる前の 2002 年の秋と 2003 年の初めに、なぜ何百万ものアメリカ人、そしてさらに何百万もの海外の人々が戦争に反対して行進したのでしょうか?ブッシュ兄弟や他の無数の政治家が知らなかったのに、彼らは何を知っていたのでしょうか?

ジョージ・W・ブッシュとディック・チェイニーが常習的な嘘つきであること、イラク国民のことなど気にかけられないこと、古代文明の無防備な人々が地獄に爆撃されることは抗議参加者たちには明らかだった。抗議活動参加者のほとんどは、ベトナム、カンボジア、ラオス、パナマ、ユーゴスラビア、アフガニスタンの爆撃について何かを知っていた。そして彼らはナパーム弾、クラスター爆弾、劣化ウランなどについて知っていました。

行進した人々は、差し迫った戦争が道徳的な人間には支持できないものであることを知っていた。そしてそれは完全に違法であり、教科書的な「侵略戦争」の事例であると主張した。これを知るのに国際法の専門家である必要はありません。

ブッシュ兄弟やヒラリー・クリントン（上院で戦争に賛成票を投じた）もそうだったではないか。 ら これらのことについて何か知っていますか？もちろん、彼らはそうしました。彼らはただ十分に気にかけなかっただけです。帝国の支配と拡大を支持するのは当然のことであり、今でもそうである。アメリカの政治家で、アメリカ例外主義が人類に（もちろん人類のために）押し付ける権利を疑問視してホワイトハウスに行かない人はいないだろう。

最愛の人たちのことを考えてみましょう 今はやりの アメリカ左派のエリザベス・ウォーレン上院議員とバーニー・サンダース上院議員。彼らが米国の外交政策や軍事予算についてさえ批判的に発言することはほとんどない。アメリカ左翼の反戦・反帝国主義層は二人の上院議員に適切な圧力をかける必要がある。

サンダース氏はまた、なぜ彼が自分自身を「民主社会主義者」と日常的に呼ぶのかも問われるべきである。なぜ単に「社会主義者」ではないのでしょうか？おそらく冷戦時代の名残だろう。彼やこの用語を使用する他の政治家は、意識的にせよ無意識的にせよ、共産主義、ソ連、マルクス主義など、自分にとってよくないものすべてから自分たちを切り離そうとしているのだと思います。 （「社会主義者」という言葉はかつて、ヨーロッパなまり、邪悪なひげ、爆弾を持った人目を忍ぶ男たちを暗示していました。）

サンダース氏が自分は単なる「社会主義者」であると公然と宣言するのを聞くのは喜ばしいことだろう。社会主義は民主的であり得る。実際、特に富の分配とそのあらゆる影響に関しては、資本主義よりもはるかにそうです。ここでは、私自身や他の人から寄せられた、これらの問題に関する関連する考えをいくつか紹介します。

岩盤原則として維持しているのは社会主義者だけだ。利益よりも優先する人々、これは社会主義の非常に簡潔な定義として機能し、右翼にとって忌まわしいイデオロギーであり、あらゆる証拠に反して自由市場の合理性を熱烈に信じるリバタリアンである。 。私は個人的には中央集権的な計画経済という考え方を支持しています。 （なんてことだ、クソ共産主義者だ！） 現代社会はあまりに複雑かつ技術的すぎて、その運営を「コミュニティ」や「村」のレベルに戻ろうとするリバタリアン、コミュニタリアン、あるいはアナキストの手に委ねることはできない。

「ワシントンは常に民主的社会主義を、中傷されやすく都合の良い敵にされやすい全体主義的共産主義よりも大きな挑戦であると考えてきた。 1960年代と70年代、経済ナショナリズムと民主的社会主義の不都合な人気に対処するために好まれた戦術は、それらをスターリン主義と同一視し、世界観間の明確な違いを意図的にぼかそうとすることであった。」  ナオミ·クライン

「よく言われるように、ほとんどの社会主義政権は結局独裁制になるということが本当なら、それは主に独裁制の方が民主主義よりも打倒したり転覆したりするのがはるかに難しいからである。」  ジャン・ブリクモント、ベルギーの著者「人道的帝国主義」（2006年）

宣言された社会主義的ビジョンがなければ、根本的な変化は、あまりにも多くの異なる個人やグループにとってあまりにも多様なものになってしまいます。

「それを民主主義と呼んでも、あるいは民主的社会主義と呼んでもいいが、この国では神のすべての子供たちに富がより適切に分配されなければならない。」  マーティン・ルーサー・キング

米国は「社会主義」という言葉を恐れるあまり、「社会科学」を「行動科学」に変えた。

環境を守るため以外の理由がない場合、世界は資本主義システムを放棄する必要があります。毎日、地球上のあらゆる場所で、さまざまな方法で、企業は利益を最適化するか、地球にとって最善のことを行うかという選択を迫られています。

どの社会でも大多数の人は給料をもらって働いています。彼らは利益を動機とする必要はありません。それは誰の遺伝子にも入っていないのです。事実上誰もが、もし選択肢が与えられれば、他者を助け、社会生活の質を向上させ、有意義で満足のいく仕事を提供することが主な動機となる仕事で働きたいと思うでしょう。

適者生存や正直でない者が生き残るために、他の人から「顧客」を獲得したり盗んだりすることが主な動機となるのは自然ではありません。

では、「民主主義」あるいは「多数決」と呼ばれるものはどうでしょうか？イラク侵略が始まる前に、何百万人もの人々がイラク侵略に反対する行進を行った。私はこれに賛成して行進した人を一人も知りませんが、きっとどこかに誰かがいたに違いありません。その幸運な魂こそが彼らの耳を傾けたものでした。

最後に、ジェブ・ブッシュらに尋ねられている質問は最良の質問ではありません。 「私たちが今知っていることを知っていれば、あなたはイラク侵略を承認したでしょうか?」と彼らは尋ねられます。さらに重要な質問は、「当時私たちが知っていたことを知っていたなら、あなたはイラク侵略を承認したでしょうか?」というものでしょう。

そして答えは「ノー」であるはずです。なぜなら、サダム・フセインが大量破壊兵器を破壊したことを私たちは知っていたからです。このことは、サダム自身とその首席補佐官を含む国際的およびイラクのさまざまな情報源から非常によく文書化されている。

ウィリアム・ブラムは作家、歴史家であり、米国外交政策の著名な批評家です。彼はの著者です 希望を殺す: 第二次世界大戦以降の米軍と CIA の介入 と Rogue State: 世界で唯一の超大国へのガイド、とりわけ。 [この記事はもともと反帝国報告書に掲載されたもので、  http://williamblum.org/ .]