超法規的殺害をめぐる文書化

オバマ政権は前任者と同様、「例外的な」米国には「テロリスト」を殺害するために他国に入国する権利があると主張しているが、例えばキューバが多数の影武者のうちの1人であるマイアミに匿われているCIAの訓練を受けたテロリストを標的にすることは決して容認しないだろう。コリーン・ローリー氏が指摘するように、国際法を装った基準。

コリーン・ローリー著

元イェール大学ロースクール学部長でヒラリー・クリントン国務省の元法律顧問でもあるハロルド・コー法学教授は、最近人権と国際法を教えるためにニューヨーク大学に雇われた。 自分が十字線の中にいることに気づいた ニューヨーク大学の法学部の学生が「不信任声明」とオバマの「超法規的殺害計画」の利用を正当化し、可能にし、拡大するために彼がとった以前の行動に基づいて、彼の中にある。

ブッシュ政権を厳しく批判するコー氏は、明らかにリベラルな法律知識人の間で好かれている。残念なことに、国務省のコー氏の取り巻きに率いられたコー氏支持の法学教授の多くは、本案に基づいてコー氏のドローン殺害の法的根拠を擁護する代わりに、ニューヨーク大学の学生を侮辱した。彼の支持者たちは、主に個人的な理由、または彼のその他の法的貢献について、コー氏を擁護し賞賛することを選択し、米国のハイテク標的殺害を巡る問題についての議論をほぼ完全に避けた。

しかし、少なくとも二人の尊敬される法学教授は、 フィオヌアラ・ナオリン （ミネソタ大学ロースクールにて）および フィリップ・アルストン （ニューヨーク大学法科大学院の法学教授であり、2004年から10年まで超法規的処刑に関する元国連特別報告者）は、「米国政府とその標的殺害計画が国際法に違反しているという立場を合理的にとることができる」ため、同僚の学者たちのごまかしのアプローチを批判した。そして人権法の基準。」

二人とも、同僚の教授たちが重要な問題について議論することを避け、「重要な公開討論に真の冷やしさ」を与えていることを嘆いた。

29 年 2015 月 XNUMX 日に発行された論説（以下）では、 ブレイナードディスパッチ 新聞（関連するものに基づいて構築された） 2012年に書いたもの）、ロビン・ヘンセルと私は、対照的に、米国のハイテク「戦争」の違法性に焦点を当てることにした。ミネソタ州ブレイナードは、当初は監視に使用されていたが現在では兵器化された「シャドウ」や他の小型ドローンの軍人を訓練するキャンプ・リプリー州兵基地からそれほど遠くない。

当然のことながら、私たちのコメントは反対意見を呼び、ミネソタ州ブルーミントンのPaladin Law PLLCのラリー・フロスト弁護士からの実質的な批判が寄せられました。これは、強力な議論を促進するために、私はフロスト氏の許可を得て、私たちの記事のすぐ下に再投稿します。

ゲストの意見: ハイテク戦争の違法性

ロビン・ヘンセルとコリーン・ローリー著、29 年 2015 月 XNUMX 日

国連特別報告者はなぜドローン攻撃を超法規的殺害と呼んだのでしょうか?

なぜ パキスタンの判事が最近刑事告発を行った 2009人を殺害したXNUMX年の空爆をめぐり、無人機プログラムを監督した元CIAトップ弁護士とイスラマバードの元署長を相手に？イスラマバード高等裁判所は、CIA当局者は殺人、陰謀、対パキスタン戦争遂行、テロなどの罪に問われるべきとの判決を下した。

なぜ2014月に米国の無人機攻撃の生存者XNUMX人のイエメン人に代わってドイツ政府を相手取った訴訟が審理されるのか?訴訟では、特にXNUMX年XNUMX月に欧州議会で「この行為に反対し禁止する」よう求める決議案が欧州議会で可決された後、ドイツ政府がラムシュタイン米空軍基地を海外でのドローン殺人に使用することを許可するのは違法であると主張している。 「超法規的標的殺害の禁止」、そして「加盟国が法的義務に従って、違法な標的殺害を犯したり、他国によるそのような殺害を促進したりしないことを保証する」。

なぜシチリア人は、ロッキード・マーティン社の新しい衛星通信システムを設置するための砂漠にある米海軍基地の建設（2013年にシチリア州大統領が一時的に建設許可を取り消す事態につながった）に抗議しているのだろうか？戦争を自動化し、標的の選択を機械に委ねる取り組みの一環として、このシステムの主な機能は、世界中でドローンを遠隔操縦し、最終的には北極に到達することになるだろう。

もっと身近な話ですが、なぜキャンプ・リプリーのドローン訓練に対して抗議活動が起きているのでしょうか？キャンプ・リプリーの司令官であるセント・ソーバー大佐は、2012年XNUMX月に始まった論争について意見を述べた際、無人航空機システム（UAS）が「効率を高め、費用を節約し、安全性を高め、さらには命を救うために」使用されていると称賛した。彼は国防総省の論点をすべて突いた。キャンプ・リプリーの小型の「シャドウ」ドローンは当初、監視を実施し、大型の「リーパー」と「プレデター」の致命的なパンチの対象となる人々（ターゲット）を特定するために使用されていました。その後、小型ドローンは、オバマ大統領の「処分マトリックス」殺害リストとも呼ばれる違法ドローン暗殺計画の共犯者としてのみ機能した。

しかし、米国国務省の目標は、重さ25ポンド未満の誘導爆弾でシャドウを武装させることであった。 2011年に条約遵守が認められたレイセオンは、同年にシャドウ用に開発された新しい5ポンド弾頭の実験に成功し、2012年には13ポンド弾頭の実験に成功した。その後、海兵隊は戦闘デモンストレーションプログラムとして武装したシャドウをアフガニスタンに派遣した。

このハイテク傾向の結果、一部の軍関係者は「（シャドウのような）小型無人航空機を大量に購入して運用できるため、はるかに広範囲の戦場をカバーできる連邦空軍力」をさらに熱烈に賞賛するようになっている。 …スマートネットワークが通信すると、ほぼ脳のようなシステムが出現するでしょう。」

しかし、地上では、上で提起されたすべての疑問に対する簡単な答えは、法律が軍国主義者の目に映る星に追いつきつつあるのかもしれない、ということだ。評論家らは一般に、UAS技術自体が違法ではないことに同意しているが（ドローン議論では違法であると人々がよく混同する）、我々が自ら宣言した「世界戦争」において超法規的殺害にそれがいつ、どのように使用されるかはまた別の話である。

以下は法的意見の一致を構成します。

戦闘地域の外では、国家が合法的に殺人を行えるのは、(1) 人命を救うために必要で他に選択肢がない場合、または (2) 公正な司法手続きの結果である場合（たとえば、まともな判決後の死刑）に限ります。

したがって、ドローン（少なくとも標的殺害に使用されるドローン）は、より緩やかな「武力紛争法」（別名国際人道法、IHL）が適用されない限り、基本的に合法ではない。 IHL は、「選択の戦争」や「世界戦争」ではなく、地理的に制約された特殊な限定された状況でのみ統治します。 IHLの下でも、敵対行為に直接参加している場合、または「継続的な戦闘機能」に参加している場合を除き、民間人（交戦国の軍隊として活動していない民間人）を殺害することはできない。これは、米国がこれまで攻撃に関する情報の提供を拒否してきた理由を説明する可能性がある。最後に、IHL では、たとえ有効な目標があったとしても、民間人の犠牲が特定の目的に不釣り合いな場合には、その目標を殺害することはできません。

ドローンの使い方に関する最後の問題は、むしろ他国を怒らせ、敵を増やし、悪い前例を作るという問題です。明らかに、外国には米国に入国して人を殺す権利はない。指針となる文書は国連憲章で、自衛のためか安全保障理事会が認めた場合を除き、国家に対する武力行使を認めていない。そこで、中国を例に挙げると、ある国が、中国が我が国のことを考慮しない限り、民間人の犠牲は容認されることを承知の上で、人々が反戦していると判断したときに、いつか米国の都市上空にドローンを配備し、人々を処刑することを決定した場合を考えてみましょう。死傷者数は軍事目的に不釣り合いだ。

米国が築いている恐ろしい前例を理解するのに法律の専門家である必要はない。

ロビン・ヘンセルはリトル・フォールズの言論の自由と平和活動家で、毎年恒例の「ピース・フェア」とドローン戦争反対の抗議活動を組織している。
コリーン・ローリーはアップルバレーの元FBI捜査官で、1990年から2003年までミネアポリス地区の法務顧問を務めました。

 

ミネソタ州ブルーミントンのPaladin Law PLLC、ラリー・フロスト弁護士による反論

誰かが「スパイク」したこと、つまり省略したり報告しなかったことは、通常、その人が言ったことよりもはるかに重要です。コリーン・ローリーは、2 つの非常に重要な法的論点を省略しており、それなしでは議論は完了しません。そのため、完全な解明と同じかそれ以上に私たちは真実から遠ざかってしまいます。

第一に、国家「B」を攻撃する軍隊「F」を擁する国家「A」は、伝統的な国際法に基づき、そのような攻撃を停止する義務を負っている。 「F」を阻止できない、または阻止しない場合、B 国は A 国に宣戦布告するか、A 国の領土に入って敵対勢力「F」を攻撃して破壊するかのいずれかを選択できます。通常の戦争規則が適用されます (F 軍に関しては除きます。これについては後ほど説明します)。

それは、敵対勢力Fに対する作戦中にAの国民が殺害されたとしても、国家Bは法的には悪くないことを意味する（適正な注意、比例性などの一般規則が遵守されていれば）。したがって、多くの場合、ドローン攻撃は法的に正当化されます。注意してください、状態 A はターゲットがそこにヒットしたことを具体的に知る必要はありません。A は力 F がそこにいて、それを止めていないことを知っていれば十分です。 A がその領土内で F に徴兵を許可する場合でも、この法律が適用されます。これは新しい法律ではありません。それは実際には非常に古い慣習国際法です。簡略化された読みやすい説明は、次の場所にあります。 http://www.aware.org/legal-articles/11-karen-macnutt/78-the-law-of-war.

第二に、ローリーは「戦争地帯」という用語を使用しています。問題は、戦争と「戦闘地域」の法的定義が国家間の戦争という文脈で生まれたことである。国家と非国家主体（この場合はテロリスト、「テロ」）との間の戦争はまったく異なり、どちらの伝統的な国際法でもほとんどカバーされていません。テロリストにとって、「戦闘地域」は彼らの標的が存在するあらゆる場所にあります。ターゲットが特定の国の国民である場合、テルは他の国の領土であっても攻撃します。 「戦闘地域」という伝統的な概念は、対テロ戦争の現実の状況を全く扱っていない。

もし我々が伝統的な国際法に従えば、この問題に対処できなければ、つまり地球規模のテロとの戦争に合わせて伝統的な戦争の定義を変更することは、文明化された西側諸国にとって致命的となるだろう。それは容認できません。裏を返せば、伝統的な戦争法の概念を誤って適用すると、全世界を交戦地帯と宣言することにつながり、それが望まない結果につながるということです。

例えば、中国が米国内の標的を攻撃するために利用できる前例を確立すること。例えば、中国が中国のプロレタリアート独裁に対してイデオロギー的に敵対的であると中国が判断した場合（我々はそうだ）、それが我々を攻撃する正当な理由となる。実際、中国はコンピューターを使って私たちを攻撃しているので、これは愚かな例ではありません。

技術戦争（インターネット攻撃や、標的の領域外で高出力核兵器を爆発させることによって実行できるEMP攻撃を含むその他）も、伝統的かつ現行の条約国際法の管轄外となる。テロリストが 7 世紀の考え方の野蛮で未開な教義に動かされている場合、その現実に対処するために教義を変更する必要があります。そして、はい、現在の米国の慣行は悪意を生み出しており、それもまた、米国の政策とそれを統治する法律を再構築する際に考慮すべき要素です。

交換の終了

実際、フロスト弁護士と私は、米国の無人機攻撃が国際的に悪い政治と悪しき前例の両方を生み出していること、そして法律がハイテク戦争形態の発展に追いついていないことについて、ある程度の合意を共有している。ただし、フロスト氏が概説したマクナット解釈に従えば、キュ​​ーバはCIAが支援する「ピッグス湾」キューバ系アメリカ人の生存者やその他の反カストロ派テロリストの殺害を標的としてマイアミを「合法的に」無人機爆撃することが可能になることを記しておきたい。

キューバの「合法的」標的にはマイアミ居住者も確実に含まれるだろう ルイス・クレメンテ・ファウスティーノ・ポサダ・カリレス、有名なテロリストであり、元中央情報局（CIA）職員であり、さまざまなテロ攻撃とキューバ旅客機を墜落させ、73人の罪のない民間人を殺害した罪で欠席で有罪判決を受けた。
肝心なのは、すべての法律、そして最も重要なことは、正式な国際警察執行が欠如しているために「ソフトロー」と呼ばれることもある国際法であり、その正当性と権力は、二重基準からではなく、互恵性と平等の原則から得られるということです。ハロルド・コー、ジョン・ユー、その他の戦争推進者は、政府の内外で合法化に取り組んできました。

したがって、国際法原則は、普遍的なカント倫理に根ざしているだけでなく、効果的かつ実際的であり、ますます多くのことが進むにつれて逆効果なものであってはならない。 研究が示している 世界中でテロリズムを促進し増加させる米国の無人機暗殺政策がそれに当てはまります。テクノロジーの進化に関係なく時の試練に耐えるためには、国際法は、現時点で自国を最も軍事的に強力であると見なしている国々だけでなく、すべての参加者の立場から「機能」する必要があります。

残念なことに、ニュルンベルク原則は、侵略戦争、別名選択の戦争が最高の犯罪であるということがほとんど忘れられています。なぜなら、侵略戦争は、ローエンドのカッターナイフを使用するか、ハイエンドのドローンや衛星技術を使用するかに関係なく、他のすべての戦争犯罪を包含し、それらにつながるからです。 。

だからこそ、オバマ大統領が最近アメリカとイタリアの援助関係者をドローンで誤って殺害したことを認めて謝罪する際に正当に促したように、我々の間違いを正す方法を検討する際に、同時にアメリカの例外主義に注意を喚起するのは間違いだったのだ。ニクソン大統領が国内でそれを行う権利があると信じていたように、自らを法を超えて設定することは、パンドラの箱を開け、米国を悩ませる悪い判例を確立するだけだろう

コリーン・ローリーは元FBI捜査官で、ミネアポリスの元首席顧問です。彼女は現在、献身的な平和と正義の活動家であり、 軍の狂気に対する女性 作品  ミネソタ州ミネアポリスの平和のための退役軍人支部.