ジャーナリストが隠蔽工作に加わるとき

アーカイブから: 元ニューヨーク・タイムズ記者ジュディス・ミラーは、イラク侵略を正当化するために使われた偽りの主張は無実の間違いだけが犯されたと今でも主張しているが、ロバート・パリーが２部構成で説明したように、この事件が実際に示したのはワシントン記者団の組織的失敗だった。 2005年のシリーズ。

Robert Parry 著 (初版は 18 年 2005 月 XNUMX 日に出版され、更新のために若干の編集が加えられています)

ジュディス・ミラー事件がニューヨーク・タイムズにとって恥ずべきことであったのと同じくらい、この大失敗は、記者団が国家安全保障問題に対する懐疑主義の原則からキャリアを高める「愛国心」へと徐々に後退していくという、アメリカの民主主義の核心に迫る、より厄介な展開を浮き彫りにしている。 」

過去四半世紀にわたり、ミラー氏や他の多くのワシントンの著名なジャーナリストは主に、想定される「米国の利益」の擁護者として自らを位置づけることでキャリアを築いてきた。したがって、これらの記者は、国家安全保障活動に関する厳しい報道の代わりに、政府のプロパガンダのパイプ役になることがよくありました。

その意味で、タイムズ紙でのミラーの卓越した地位は、彼女が望むものなら何でも報道し、出版する広い自由度を持っていたことであり、「愛国的」ジャーナリストが競合する「懐疑的」ジャーナリストをどのように圧倒したかを示すものであった。国家安全保障に関する主張を含むすべての政府情報。それによって国民は何が真に「アメリカの利益」にかなうのかを判断する権限を与えられました。 [その広範な歴史の詳細については、Robert Parry の記事を参照してください。 秘密と特権.]

イラクの存在しない大量破壊兵器に関する信じがたい報道と、重大な大量破壊兵器に関する内部告発者の信用を失墜させようとしたホワイトハウス情報筋の保護の両方において、ミラーはアメリカのジャーナリストは自分たちの報道を次のようなものに合わせるべきだという考えを体現するようになった。政府関係者が定義する「国にとって良いこと」とは何か。

実際、ミラー氏はジャーナリストであることと政府チームの一員であることの区別がつかないようだ。例えば、大量破壊兵器の内部告発者である元大使ジョセフ・ウィルソンの妻であるＣＩＡ職員ヴァレリー・プレイムのホワイトハウス外出に関する大陪審証言に関する彼女の２つのコメントに注目してほしい。

おそらく、反ウィルソン情報筋の一人にいくらかの否定を与えるために、ディック・チェイニー副大統領の首席補佐官I・ルイス・リビー・ミラーは、特別検察官パトリック・フィッツジェラルドに「私に特別な埋め込みがあったことを考えると、リビー氏は私にまだ機密保持許可があると思っていたかもしれない」と話したと述べた。イラクでの地位」で、彼女は軍部隊とともに大量破壊兵器備蓄品の無駄な捜索を行っていた。

言い換えれば、ミラー氏は、リビー氏がCIAの秘密職員の身元をジャーナリストに明かしても許されるかもしれないと言っていたのである。なぜなら、リビー氏は、そのような秘密を聞く政府の許可をミラー氏が持っていると思ったのかもしれないからである。しかし、どのような情報を公開できるかについて政府に権限を与える法的拘束力のある秘密保持許可を記者が受け入れるという考えは、自由で独立した報道機関を信じる者にとっては忌まわしいものだ。

「埋め込まれた」ジャーナリストにとって、戦場へのアクセスと引き換えに戦術の詳細に対する軍事検閲の必要性を受け入れることは別のことである。ジャーナリストにとって「機密保持許可」を持つことは全く異なります。一部のジャーナリズム純粋主義者にとって、この声明は最も衝撃的な要素でした。 ミラーの長い説明 タイムズ紙に掲載された彼女の証言。

客観性を犠牲にする

2番目に、終わりに向かって、 タイムズ年表 この事件について他の記者16人が執筆した記事で、ミラー氏は最終的にはニュース編集室に戻り、「我が国に対する脅威についていつも報道してきたのと同じこと」の取材を再開したいと述べたと伝えられている。 [ニューヨークタイムズ、2005 年 XNUMX 月 XNUMX 日]

自分の「ビート」を「我が国への脅威」を報道していると表現することは、事実を調査して公平に読者に提示できるように記者が個人的な見解を脇に置くという、ジャーナリズムの中核原則である客観性を再び否定することになる。そして可能な限りバランスの取れた方法で。

ミラー氏は政府とジャーナリズムの分離を主張するのではなく、両者の間にほとんど区別がないように見える。彼女のコメントは、彼女が自分の仕事をありのままの事実を国民に伝えるのではなく、米国の安全保障上の利益を守ることだと考えていたことを示唆している。

それがイラク戦争への準備段階で意味したのは、彼女がイラクの大量破壊兵器に関する偽情報のベルトコンベアーとして働いたことだ。最も記憶に残るのは、ミラー氏が、イラクによるアルミニウム管の購入はサダム・フセインが核爆弾の開発に取り組んでいることの証拠であると主張する重要な記事を共同執筆したことである。

その後、チェイニーと他の政権当局者は、軍備管理義務違反容疑でのイラクに対する訴訟の正当性を証明するものとしてタイムズの記事を引用した。ミラー氏の記事とテレビ出演の両方で、政権当局者らはアメリカ国民に対し、イラクの大量破壊兵器が「キノコ雲」であるという「決定的な証拠」が得られるのを待ちきれないと語った。

アルミニウム管の話は後に米国エネルギー省の専門家と国務省のアナリストによって誤りであることが暴かれたが、ジョージ・W・ブッシュが2002年秋と2003年冬に議会と国を戦争に駆り立てたとき、この話は依然として恐ろしい議論であった。 [詳細については、コンソーシアムニュースを参照] .comの「」パウエル氏の信頼性の格差拡大。"]

ミラー氏がマイケル・R・ゴードンと共著したアルミニウム管の記事は、そのきっかけとなった6つの記事のうちの1つであった。 侵略後のタイムズ紙の自己批判。ミラー氏は、米国政府の見解を過度に信じているとみなされた26つの記事のうち2004つを執筆または共著した。タイムズ紙の編集者注記は、「場合によっては、当時物議を醸し、現在では疑わしいと思われる情報が、十分な資格を持たなかったり、異議を唱えられずに放置されたりしたことがある」と述べた。 [ニューヨークタイムズ、XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日]

ソース保護

プレイム論争におけるミラーの役割を詳述した16年2005月XNUMX日の記事以来、情報筋の信頼を裏切らず投獄されたジャーナリストの殉教者としてのミラーのイメージも傷ついた。

連邦政府の召喚状に抵抗して85日間投獄された後、ミラー氏はついに、イラクがアフリカの国ニジェールから濃縮ウランを求めていたという政府のもう一つの注目すべき大量破壊兵器主張に対するウィルソン大使の批判に関するリビーとのXNUMX回の会話について証言することに同意した。

2002年、チェイニー事務所は、イラクがニジェールで「イエローケーキ」ウランを購入しようとしていると主張するイタリアからの疑わしい報告書に関心を示した。チェイニーの懸念に反応して、CIAは疑惑を調査するために元アフリカ米国大使のウィルソンを派遣した。ウィルソン氏は、この主張には根拠がない可能性が高いと信じて戻ってきたが、これは他の米国政府専門家も同様の意見である。それにもかかわらず、この主張は 2003 年 XNUMX 月のブッシュの一般教書演説で終わりました。

2003年XNUMX月の米国のイラク侵攻後、ウィルソンはニジェールでの調査結果がブッシュの一般教書演説の主張からどのように乖離したかについて背景についてジャーナリストと話し始めた。イラク戦争の立役者であるリビーはウィルソンの批判を知り、ウィルソンに関する否定的な情報をミラーに伝え始めた。

タイムズ紙の年表によると、ミラー氏はリビー氏を「誠実な情報源で、普段は私に対して率直な態度をとっている」とみなしていると述べ、23年2003月XNUMX日にホワイトハウスの隣にある旧行政府ビルでリビー氏と面会した。その会議で、「Ms.ミラー氏は、彼女のメモには、リビー氏がウィルソン氏の妻が代理店で働いているかもしれないと彼女に話した可能性が残されていると語った」とタイムズ紙は報じた。

しかし、リビーは、ウィルソンがブッシュによるニジェール疑惑の利用に対する批判についての論説記事を公表した8日後の2003年XNUMX月XNUMX日のXNUMX回目の会合で、より明確な詳細を提供した。ホワイトハウス近くのセントレジスホテルでの朝食で、リビー氏はミラー氏に対し、ウィルソン氏の妻が兵器情報、不拡散、軍備管理を担当するウィンパックとして知られるCIA部隊で働いていたと語った、とタイムズ紙は報じた。

そのインタビューに使用されたミラーさんのノートには「ヴァレリー・フレイム」への言及が含まれていたが、これはウィルソン夫人の旧姓の明らかにスペルミスだった。タイムズ紙の記事の中で、ミラーさんはフィッツジェラルド大陪審に対し、この名前はリビーからではなく別の情報源から来たものだと信じていると語った、と述べた。しかしミラーさんは情報源の名前を思い出せなかったと主張した。

12年2003月XNUMX日の電話でのXNUMX回目の会話で、ミラーとリビーは再びウィルソンの話題に戻った。ミラー氏のメモには「ヴィクトリア・ウィルソン」への言及が含まれており、これもウィルソン氏の妻についてのスペルミスであるとミラー氏は述べた。

14日後の2003年XNUMX月XNUMX日、保守派コラムニストのロバート・ノバクは、「XNUMX人の政府筋」を引用した記事でプレイムをCIA工作員であると公然と暴露し、妻が彼をニジェール任務に推薦したという理由でウィルソンの調査結果の信用を傷つけようとした。 。

ミラー氏はウィルソン・プレイム事件に関する記事を一度も書いたことはないが、ノバク氏のコラム掲載後に記事を「編集者に強く勧めた」と主張したが断られたという。 2003年夏にワシントン支局長だったタイムズの編集長（後に編集長）ジル・アブラムソン氏は、ミラー氏がそのような勧告をしたことは一度もないと述べ、ミラー氏は、タイムズ紙の年表にノーと答えたとされる編集者の名前は明かさないと述べた。言った。

犯罪捜査

ウィルソンとプレイムの事件は、2003 年後半に CIA がプレイムの秘密の身元情報の漏洩に関する刑事捜査を求めたときに新たな展開を見せた。ジョージ・W・ブッシュ政権の司法省における利益相反のため、2003年XNUMX月にシカゴの連邦検事フィッツジェラルドが特別検察官に任命された。

厳格で独立志向の検察官として知られるフィッツジェラルド氏は、2004年夏、ミラー氏と他の数人のジャーナリストに証言を要求した。ミラー氏は協力を拒否し、情報源には機密保持を約束したと述べ、リビー氏や他の当局者が署名した権利放棄書は強制されたものだと主張した。 。

ほぼ85年後、ミラーは法廷侮辱罪で投獄された。 XNUMX日間の刑務所での刑の後、彼女は折れて証言に同意したが、それはリビーから出廷を望むという個人的な保証を受け取った後であった。しかし、権利放棄をめぐるミラーとリビーの会談の詳細は、ミラーの証言拒否を別の、より憂慮すべき観点から浮き彫りにした。

タイムズ紙の記事によると、リビーの弁護士ジョセフ・A・テートはすでに2004年の夏にミラーの弁護士エイブラムスに対し、ミラーは自由に証言することができると保証したが、リビーはすでにフィッツジェラルドの大陪審に対し、リビーがミラーの名前や名前を明かしていないことを伝えていたとも付け加えた。ウィルソンの妻の秘密の状況。

「それがミラー氏に潜在的な対立を引き起こした」とタイムズ紙は報じた。 「彼女のメモにある『ヴァレリー・フレーム』と『ヴィクトリア・ウィルソン』への言及は、彼女が彼らの会話についてのリビー氏の説明に矛盾しなければならないことを示唆していたのだろうか？ミラーさんはインタビューで、テートさんがリビーさんに証言してほしくないというメッセージを送っていたと語った。

ミラーさんの証言によると、彼女の弁護士エイブラムスは、リビーの弁護士テイトが「あなたが何を言うかについて迫っていた」と彼女に告げたという。もしあなたが協力するなら、あなたがリビーの無罪を証明するという保証を私が彼に与えなかったとき、彼はすぐに私にこう言いました。『そこには行かないでください。さもなければ、あなたにはそこに来てほしくないのです。』」

ニューヨーク・タイムズ紙の質問に答えて、テイト氏はミラー氏の自身の立場の解釈は「とんでもない」と述べた。結局のところ、もしミラーが真実を語っていれば、テートの策動は偽証と司法妨害に近いものとなるだろう。

しかし、ミラー率いる守備陣にとっては不安要素もある。彼女のその後の行動は、リビーを守るための別の手段を見つけたと解釈できるかもしれません。ミラーは証言を拒否して刑務所に行くことで、リビーが偽証と司法妨害で起訴される可能性を少なくとも一時的に回避できるようにした。

ミラー氏の投獄はまた、タイムズの社説ページと多くのワシントンのジャーナリストを、フィッツジェラルド氏に捜査を撤回するよう圧力をかけることを目的としたキャンペーンに引き込んだ。事実上、ワシントンのニュースメディアの多くの関係者が、無意識かどうかにかかわらず、犯罪陰謀の隠蔽と思われる事態に巻き込まれた。

タイムズ紙は、ミラー氏が証言拒否を覆すつもりはなく、追加の投獄は不当であると社説した。しかし、刑務所の時間はうまくいきました。ミラーさんは、フィッツジェラルドさんが折れず、無期限に刑務所に留まるかもしれないと悟ったとき、証言すべきかどうかについてリビーさんとの交渉を再開することに決めた。

リビーは彼女に、証言するだけでなくチームに留まるようにとの招待状のような友好的な手紙を送った。 「あなたが休暇を過ごす西の外では、ポプラの木々がすでに色づき始めているでしょう」とリビーさんは書いている。 「根がつながっているので、塊になります。」

ミラーが最終的に大陪審に出廷したとき、彼女はリビーを守るために地下の方向へ紆余曲折しているように見える説明を提供した。たとえば、彼女は他の誰かが「ヴァレリー・フレイム」について言及したと主張したが、誰だったか思い出せないと述べた。ミラー氏は大陪審で証言する前に、リビー以外の情報源については質問しないというフィッツジェラルド氏の同意書も引き出した。

しかし、「プレイムゲート」のより長い過去の話は、ウォーターゲート事件やペンタゴン文書の懐疑的な時代から、一流のジャーナリストが自分たちの「ルーツ」が国家安全保障国家につながっていると考える時代まで、ワシントンのメディア文化が世代を経てどのように変化したかということでした。 。

第二部：「愛国ジャーナリスト」の台頭

（初出：20 年 2005 月 XNUMX 日）

「懐疑的なジャーナリスト」の頂点に達したのは1970年代半ばで、マスコミがベトナム戦争の国防総省文書の暴露とリチャード・ニクソンのウォーターゲート事件の暴露に続いて、アメリカ人への違法スパイやチリ軍追放幇助などのCIAの濫用を暴露した。選挙で選ばれた政府。

この新たな報道の攻撃性には理由がありました。ベトナムでは、不透明な理由で戦われた長期戦争で約58,000万XNUMX人の米兵が死亡した後、多くの記者はもはや政府に疑惑の余地を与えなかった。たとえ国家安全保障という秘密主義の世界で不正行為が起こったとしても、記者団の新たな叫びは国民の知る権利だった。

しかし、このジャーナリズム的懐疑論は、外交政策の実施において長い間比較的自由な権限を享受してきた政府当局者に対する侮辱を表した。第二次世界大戦後の時代の管理者である賢者とオールドボーイズは、あらゆる行動の背後に国民の合意を形成するのにさらに困難に直面しました。当時のCIA長官ジョージ・H・W・ブッシュを含むこの国家安全保障エリートたちは、ベトナム戦争後のジャーナリズムを、世界中で敵と認識されているアメリカを攻撃する能力に対する脅威とみなした。

しかし、ベトナムとウォーターゲート事件が残した疑惑の瓦礫、不信感の廃墟から、保守寄りの国家安全保障エリートが這い上がり始め、最終的には一周して、より「愛国的」な報道機関が伝える内容を効果的にコントロールできるようになったのである。イラクで再び悲惨な戦争に巻き込まれる前に、人々を救ったのです。

パイクレポート

「懐疑的」ジャーナリズムから「愛国的」ジャーナリズムへの転換における初期の転換点の 1976 つは、XNUMX 年にオーティス・パイク下院議員による CIA の悪事に関する議会報告書の阻止によって起こりました。ブッシュＣＩＡ長官は、報告書の隠蔽が国家安全保障にとって重要であると議会に説得するよう水面下で働きかけていた。

しかし、CBSのニュース特派員ダニエル・ショール氏は文書全文を入手し、事実を世間に知られないようにすることに加わることはできないと判断した。彼はその報告をヴィレッジ・ヴォイスに漏らし、無謀なジャーナリズムの容疑でCBSから解雇された。

キャスリン・オルムステッドは、1970年代のメディア闘争についての著書の中で、「報道の告発から時期尚早の暴露へとメディアの関心が移ったのは、行政府によって巧みに促された」と書いている。 秘密政府への挑戦.

「ＣＩＡの顧問弁護士（ミッチェル）ロゴビン氏は後に、報告書による国家安全保障への損害に対する行政府の『懸念』は本物ではなかったと認めた」とオルムステッド氏は書いた。しかし、ショール事件は重要な証拠を示した。 「懐疑的なジャーナリスト」への反撃が始まった。

1970年代後半、保守派の指導者らは、リベラルすぎる、または愛国心が足りないとみなされる主流記者を標的とする攻撃グループとともに、独自のメディアインフラに資金を提供するための協調的な動きを開始した。

リチャード・ニクソン政権の元財務長官ビル・サイモンが主導した。保守派のオーリン財団を率いていたサイモンは、リンド・ブラッドリーとハリー・ブラッドリー、スミス・リチャードソン、スカイフ家、クアーズ家に関連する志を同じくする財団を結集させ、保守的な大義を推進するためにリソースを投資した。

その資金は、リベラル派との戦いを繰り広げる保守系雑誌に資金を提供したり、全国ニュースメディアの想定される「リベラルな偏見」を叩きのめす「Accuracy in Media」のような攻撃団体に資金を提供したりした。

レーガンとブッシュの時代

この戦略は、1980 年代初頭にロナルド レーガン大統領の就任により勢いを増しました。現在ネオコンとして知られる知的政策立案者が主導し、政府は、同調しないジャーナリストをターゲットにするなど、内部で「認識管理」と呼ばれる洗練されたアプローチを開発した。 [このトピックの最新情報については、Consortiumnews.com の「「知覚管理」の勝利。"]

そのため、ニューヨーク・タイムズの特派員レイモンド・ボナーがエルサルバドルから右翼暗殺部隊について報道したとき、彼の記述は批判され、彼の愛国心は疑問視された。ボナー氏は1982年初頭にエル・モゾテ町周辺で米国の支援を受けたエルサルバドル軍による虐殺を暴露し、ホワイトハウスをさらに激怒させた。この記事は、レーガン大統領が軍の人権進歩を称賛していた矢先に発表された。

レーガンの外交政策に過度に批判的であると見なされていた他のジャーナリストと同様に、ボナーは彼の評判に対する公的攻撃と、彼の解任を求める編集者への個人的なロビー活動の両方に直面した。ボナーはすぐに自分のキャリアが脇道に逸れたことに気づきました。中米から撤退した後、彼はタイムズ紙を辞任した。

ボナー氏の解任は、ロナルド・レーガン大統領のホワイトハウスに異議を唱えた記者たちを待ち受ける運命について、全国ニュースメディアに対するもう一つの力強いメッセージとなった。 （数年後、法医学調査でエル・モゾテ虐殺が確認された後、タイムズ紙はボナーを再雇用した。）

保守活動家たちは、大新聞やテレビネットワークの「リベラルメディア」と呼ばれるものを日常的に嘆いていたが、レーガン政権は実際、米国の報道機関の上層部に多くの意欲的な協力者を見つけた。

ニューヨーク・タイムズ紙では、エグゼクティブ・エディターのエイブ・ローゼンタールは、激しい反共産主義とイスラエルへの強力な支持というネオコン的な路線を踏襲していた。オーナーのマーティン・ペレツの下で、左派とされていた新共和国も、ニカラグアの反政府勢力コントラに対する熱烈な支援など、同様の立場に滑り込んだ。

私が働いていたAP通信社のゼネラルマネジャー、キース・フラー氏は、レーガン大統領の外交政策の熱心な支持者であり、最近の社会変化を激しく批判していると考えられていた。 1982年、フラーは1960年代を非難し、レーガンの選挙を称賛する演説を行った。

フラー氏はマサチューセッツ州ウースターでの演説で、「激動の60年代を振り返ると、この国の筋が引き裂かれるような時代を思い出して身震いする」と述べ、1年前のレーガン大統領の選挙がその象徴だったと付け加えた。国民は「『もう十分だ』と叫んでいる」。

「私たちは、アダムとブルースの結合が、創造の目から見たアダムとイブと本当に同じであるとは信じていません。私たちは、人々が生活保護小切手を現金化し、それを酒や麻薬に費やすべきだとは考えていません。私たちは、教室における単純な祈りや忠誠の誓いが国益に反するとは全く信じていません。私たちはあなたのソーシャルエンジニアリングにはうんざりしています。私たちはあなたの犯罪、麻薬、ポルノに対する寛容さにうんざりしています。しかし何よりも、私たちはあなた方の永続的で負担の大きい官僚主義が私たちの背中にこれまで以上に重くのしかかることにうんざりしています。」

フラー氏の感情は主要報道機関の重役らにも共通しており、レーガン氏の攻撃的な米国外交政策の再主張はおおむね歓迎された。空気の変化を感じ取れなかった現役記者たちは危険な方向へ向かっていた。

1984年にレーガン大統領が地滑り的に再選されるまでに、保守派は依然として米国の外交政策の行き過ぎを批判するジャーナリストや政治家に向けて、キャッチーなスローガンを考え出していた。彼らは「アメリカ第一主義者」として、あるいはニカラグア紛争の場合は「サンディニスタ同調者」として知られていた。

こうした中傷がジャーナリストの愛国心に実際に及ぼす影響は、レーガンの外交政策に対する懐疑的な報道を阻止し、政権が公の場から中米や中東で作戦を遂行できる自由を与えることであった。

徐々に、新世代のジャーナリストが主要な報道の仕事に就き始め、国家安全保障問題に対する過度の懐疑はキャリアに危険をもたらす可能性があるという理解をもたらした。これらの記者たちは、レーガンの外交政策を悪く見せる重要な記事さえ報道しても、メリットがほとんど、あるいはまったくないことを直感的に知っていた。それはあなたを拡大する保守的な攻撃マシンの標的にするだけです。 「物議を醸す」ことになるでしょう。これは、レーガン工作員が反記者戦略を説明するために使用した別の用語です。

イラン・コントラ

私はよく、利益やその他の秘密資金の一部が注ぎ込まれたイラン・イスラム原理主義政府への秘密兵器販売である、後にイラン・コントラ事件として知られる秘密工作を米国の報道機関が暴露するのになぜこれほど時間がかかったのかと尋ねられる。ニカラグアのサンディニスタ政府に対するコントラ戦争に突入した。

AP通信は有力な調査報道機関としては知られておらず、私の上司も熱心な支持者ではなかったが、1984年、1985年、1986年にはニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、その他の一流報道機関が主に報道したため、私たちはこの記事を先取りすることができた。別の見方をした。このスキャンダルに焦点が当たるには、1986年1986月のニカラグア上空での補給機撃墜と、XNUMX年XNUMX月のレバノン新聞によるイラン主導の暴露というXNUMXつの外部出来事が必要だった。

1986年末から1987年初めにかけて、イラン・コントラ報道が相次ぎましたが、レーガン政権はロナルド・レーガンやジョージ・H・W・ブッシュなどの高官を守ることにほぼ成功しました。文鮮明牧師のワシントン・タイムズが主導する成長を続ける保守系報道メディアは、あえて限界に挑戦したり、レーガンやブッシュに迫ったりしたジャーナリストや政府調査官を激しく非難した。

しかし、イラン・コントラスキャンダルに対する抵抗は、主流報道機関にも浸透した。 1987年初めに私が働きに行ったニューズウィークでは、メイナード・パーカー編集長はレーガン大統領が関与している可能性に対して敵対的だった。ニューズウィーク誌のある回、ブレント・スコウクロフト退役大将と当時の議員との夕食会・インタビューの際。ディック・チェイニー、パーカーは、たとえ偽証が必要だったとしても、レーガンの役割は保護されるべきであるという考えへの支持を表明した。パーカー氏は、「時には国のためになることをしなければならないこともある」と語った。 [詳細については、Robert Parry の記事を参照してください。 失われた歴史.]

1989年にイラン・コントラ共謀者のオリバー・ノースが裁判にかけられたとき、パーカーと他の報道幹部はニューズウィークのワシントン支局に裁判の取材さえしないよう命令したが、おそらくパーカーはスキャンダルの消え去りを望んでいたのだろう。 （とにかく北の裁判が大きな話題になったとき、私は裁判の展開を常に把握できるように毎日の記録を整理するのに大忙しになった。イラン・コントラスキャンダルをめぐるこうした意見やその他の意見の相違のため、私は1990年にニューズウィーク社を辞めた。）

共和党のイラン・コントラ特別検察官ローレンス・ウォルシュ氏も、1991年に彼の捜査が最終的にホワイトハウスの隠蔽を暴いたとき、マスコミの敵意に直面した。文大統領のワシントン・タイムズは、高齢のウォルシュ氏が先に飛行機に乗ったなどの些細な問題で定期的にウォルシュ氏とそのスタッフを非難した。飛行機での授業やルームサービスの食事を注文することもできます。 [ウォルシュの記事を参照] ファイアウォール.]

しかし、ウォルシュ氏への攻撃は保守系報道メディアだけからのものではなかった。 12年間の共和党統治の終わりに向けて、主流のジャーナリストもまた、レーガンとブッシュの群衆の良い側に留まることが自分のキャリアにはるかに役立つことに気づきました。

そのため、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領が1992年のクリスマスイブにXNUMX件のイラン・コントラ特赦を与えてウォルシュの捜査を妨害したとき、著名なジャーナリストたちはブッシュの行動を称賛した。彼らは、この措置が犯罪行為の秘密の歴史とブッシュの個人的な役割を守る長期にわたる隠蔽の最終行為であるというウォルシュの訴えを無視した。

「リベラル」ワシントン・ポストのコラムニスト、リチャード・コーエンは、イラン・コントラ捜査に対するブッシュ大統領の致命的な打撃を擁護し、多くの同僚の代弁をした。コーエン氏は特に、司法妨害で起訴されたがワシントン周辺で人気のあったキャスパー・ワインバーガー元国防長官に対するブッシュ大統領の恩赦を気に入った。

30年1992月XNUMX日のコラムで、コーエンはジョージタウンのセーフウェイ店でワインバーガーが自分のショッピングカートを押しているのを見たときの感動によって自分の考えが彩られたと述べた。

「セーフウェイでの出会いに基づいて、私はワインバーガーを基本的な人物で、率直でナンセンスではないと考えるようになった。それがワシントン政府当局者の多くの見方でもある」とコーエンは書いた。 「セーフウェイの仲間であるキャップは歩いていますが、私はそれで大丈夫です。」

ウォルシュは、真実のためにあまりにも懸命に戦ったため、執拗に白鯨​​を追うエイハブ船長のようなものとして嘲笑された。作家のマージョリー・ウィリアムズは、ワシントン・ポスト誌の記事でウォルシュに対してこのひどい判決を下し、次のように述べた。

「ワシントンの功利主義的な政治世界では、ウォルシュのような一貫性は明らかに疑わしい。彼がそこまで気を遣うのは堅苦しいように思えてきた。とても非ワシントンだ。そのため、彼の努力は執念深く、極端であるという批判が集まっている。イデオロギー的。しかし真実は、ウォルシュが最終的に家に帰るとき、彼は敗者と認識されたままになるだろうということです。」

1993年XNUMX月にレーガン・ブッシュ時代が終わるまでに、少なくとも国家安全保障の問題に関しては「懐疑的なジャーナリスト」の時代も終わった。

ウェッブ事件

数年後、イラン・コントラ事件に関する重大な人権侵害が見逃されていたことを示唆する歴史的事実が表面化したときでも、主流報道機関は率先してレーガン・ブッシュ擁護派に結集した。

1996年にコントラ麻薬密売をめぐる論争が再浮上すると、ワシントン・ポスト紙、ニューヨーク・タイムズ紙、ロサンゼルス・タイムズ紙は、このスキャンダルへの関心を再び高めたゲイリー・ウェッブ記者に対する攻撃を開始した。 1998年にCIAの監察官が有罪を認めたときでさえ、主要新聞によるこの問題のほとんど無視的な扱いは揺るがなかった。 [詳細については、Robert Parry の記事を参照してください。 失われた歴史.]

(ウェッブの勇気ある報道のせいで、彼はサンノゼ・マーキュリー・ニュース社での職を追われ、キャリアは台無しになり、結婚生活も破綻し、2004 年 XNUMX 月に父親の拳銃で自殺した。) [Consortiumnews.com の「」を参照]ゲイリー・ウェッブの死における警告。"]

2001年に物議を醸したジョージ・W・ブッシュの「勝利」によって共和党の統治が復活したとき、大手報道機関の幹部や多くの一般ジャーナリストは、自分たちのキャリアを昔ながらの「赤白青」の枠組みに身を包むことが最善であると理解した。 「愛国的」ジャーナリズムが登場した。 「懐疑的な」ジャーナリズムは間違いなくアウトだった。

11年2001月9日のテロ攻撃後、多くのジャーナリストが星条旗の襟を着用するようになり、ブッシュ大統領の危機への時々不安定な対応についての批判的な報道を避けたため、その傾向はさらに深まった。例えば、ブッシュ大統領が11年生の教室で「国家が攻撃を受けている」と言われた後XNUMX分間フリーズした様子は、ホワイトハウスのプール記者によって撮影され目撃されていたにもかかわらず、一般公開されなかった。 （何百万ものアメリカ人が、XNUMX年後、マイケル・ムーア監督の『華氏XNUMX/XNUMX』の映像をついに見たとき、衝撃を受けた。）

2001年XNUMX月、ブッシュの正当性に関する他の疑問を避けるために、メディアがフロリダ州の投票を再集計した結果は、合法的に投じられたすべての票が集計されていればアル・ゴアが州、ひいてはホワイトハウスを担っていたであろうという調査結果を曖昧にするために誤って報道された。 [Consortiumnews.com の「」を参照してください。つまりブッシュはホワイトハウスを盗んだのだ。"]

イラク戦争

2002年、ブッシュがオサマ・ビン・ラディンとアフガニスタンからサダム・フセインとイラクに焦点を移すと、「愛国的」ジャーナリストもブッシュに同調した。戦争反対者を呼びすぎたため番組がキャンセルされたMSNBCの司会者フィル・ドナヒューのように、残り数少ない「懐疑的な」メディア関係者の中には沈黙を強いられた者もいた。

ほとんどの新聞では、時折の批判的な記事は奥深くに埋もれ、イラクの大量破壊兵器疑惑に関する政権の主張を認める信じがたい記事が１面に大きく掲載された。

ニューヨーク・タイムズ記者のジュディス・ミラーは、イラクによるアルミニウム管の購入が核爆弾製造の証拠であるというような大量破壊兵器の記事を作成するために、友好的な政権筋を利用して本領を発揮した。この記事は、米国人がイラクの大量破壊兵器に対する「決定打」が「キノコ雲」である危険を冒すことはできないとホワイトハウスに警告するきっかけとなった。

2003年XNUMX月、コリン・パウエル国務長官がイラクが大量破壊兵器備蓄を保有していると非難する国連演説を行ったとき、全国ニュースメディアは彼の足元に呆然とした。ワシントン・ポスト紙の論説ページは、彼の機密性の高かったはずの事件に対する熱烈な賛辞で埋め尽くされていたが、後に誇張とあからさまな嘘が混じっていたことが暴露されることになる。 [Consortiumnews.com の「」を参照してください。パウエル氏の信頼性の格差拡大。"]

「懐疑的な」ジャーナリズムの敗走はインターネットの周縁部とナイト・リッダーのワシントン支局の少数の勇敢な魂に完全に追いやられていたため、「愛国的」記者たちはしばしば客観性のふりを捨てても何の問題もないと考えていた。戦争への突入に伴い、報道機関もフランスやその他の長年の同盟国を嘲笑し、警戒を呼びかけた。これらの国々は「イタチの枢軸国」となり、ケーブルテレビは「フライドポテト」の名前を「フリーダムフライ」に変更したダイナーを何時間も報道した。

侵略が始まると、MSNBC、CNN、主要ネットワークの報道は、フォックスの愛国的な熱狂とほとんど区別できなくなった。 FOXニュースと同様に、MSNBCも宣伝用のコーナーを制作し、感謝するイラク人たちに囲まれ、感動的な音楽が強調されるアメリカ兵の英雄的な映像をパッケージ化した。 [見る ネックディープ.]

「埋め込まれた」記者たちは、戦争のアメリカ側の興奮した擁護者のように振る舞うことが多かった。しかし、スタジオでは客観性も欠如しており、イラクのテレビが捕虜となった米兵の写真を放映した際、キャスターらがジュネーブ条約違反について怒りの声を上げていたが、米国メディアは捕らえられたイラク人の映像を放送することに何の問題もないと考えていた。 [Consortiumnews.com の「」を参照してください。国際法アラカルト。"]

後にジュディス・ミラーが恥ずかしがらずに語ったように、彼女は自分のビートを「私が常に我が国への脅威を取り上げてきたもの」だと考えていた。大量破壊兵器を捜索する米軍部隊に「潜入」していた時期について言及し、彼女は政府の「安全保障許可」を受けていたと主張した。 [ニューヨークタイムズ、16 年 2005 月 XNUMX 日]

ミラーは愛国心とジャーナリズムを混同した極端な例かもしれないが、1980年代の教訓を吸収した同世代の一員として彼女だけではなかった、国家安全保障問題について懐疑的なジャーナリズムは失業に陥る早道だったということライン。

イラクの大量破壊兵器備蓄は実現しなかったものの、頑固な反乱が実現したことで、「愛国的」ジャーナリズムの血なまぐさい結果がアメリカ国民に明らかになり始めた。ジャーナリストたちは厳しい質問をしないことで混乱に貢献した（最終的には約4,500人の米兵と数十万人のイラク人の命が失われた）。

ロナルド・レーガン政権下で最高軍事情報当局者であったウィリアム・オドム退役陸軍中将は、 予測 イラク侵略は「米国史上最大の戦略的災害となるだろう」と述べた。

プレームケース

この惨事の核心は、「愛国的」ジャーナリストとその情報源との間の居心地の良い関係にあった。 16年2005月XNUMX日、ディック・チェイニー副大統領の首席補佐官I・ルイス・リビーとのインタビューの記録の中で、ミラーは共有された秘密と相互信頼の閉ざされた世界へのうっかりの視線を国民に与えた。

ミラー氏の話によると、2003年にリビー氏はミラー氏とXNUMX回の対面会談とXNUMX回の電話で会談したが、このときブッシュ政権は大統領がどのように戦争を主張したのかという侵攻後の質問をはね返そうとしていた。

ミラー氏がリビー氏に「元ヒル職員」という誤解を招く身分を隠蔽させることに同意すると、リビー氏は内部告発者の一人、元大使ジョセフ・ウィルソン氏に対して厳しい攻撃を加えた。同氏はイラクがアフリカの国ニジェールから濃縮ウランを求めていたというブッシュ氏の主張に異議を唱えていた。 。ミラーとリビーのインタビューには、拡散問題に取り組んでいたCIA潜入職員だったウィルソンの妻ヴァレリー・プレイムについてのリビーの言及が含まれていた。

プレイム事件はブッシュ政権とニューヨーク・タイムズにとって大きな恥ずべき事態となったが、ミラー氏の同僚の多くはアメリカ国民へのあまりにも多くの秘密の暴露に反対する「愛国的」ジャーナリストとしての古い役割を続けることを妨げなかった。例えば、1992年にイラン・コントラ捜査を打ち砕いたジョージ・H・W・ブッシュの恩赦を称賛したワシントン・ポストのコラムニスト、リチャード・コーエンも、フィッツジェラルドの捜査に対して同様の立場をとった。

「パトリック・フィッツジェラルド氏が国のためにできる最善のことは、ワシントンから出てシカゴに戻り、真犯人を起訴することだ」とコーエン氏は「漏洩を放置せよ」と題したコラムで書いた。

「現状として、彼がこれまでにやったことは、ニューヨーク・タイムズのジュディス・ミラーを刑務所に送り、政府高官を何度も大陪審に連行し、おそらく最初から犯罪ではなかった犯罪を捜査していることだけだ」今ではよくあることだが、ある種の隠蔽工作に転移した可能性があるが、やはり大したことはなかった」とコーエン氏は書いている。 「お帰りなさい、パット」 [ワシントン・ポスト紙、13 年 2005 月 XNUMX 日]

もしフィッツジェラルドがコーエンの望みどおりに行動し、起訴されずに捜査を打ち切っていれば、その結果はワシントンの現状維持になっていただろう。ブッシュ政権は秘密を管理し、友好的な「愛国的」ジャーナリストに選択的リークと保護されたキャリアで報いることができるだろう。

プレーム事件によって危険にさらされたのは、その居心地の良い現状だった。しかし、この事件の賭け金はそれよりもさらに大きく、アメリカの民主主義の将来、特に2つの問題に及んでいた。ジャーナリストは、コーエンの基準ではなく、重要な事実を有権者に開示することが目的だった以前の基準に戻るのだろうか。ワシントンのジャーナリストと政府関係者の快適な関係を第一に考えるという考えは？

言い換えれば、ジャーナリストは権力者に厳しい質問で対峙することがジャーナリストの真の愛国心の試練であると判断するのだろうか？

（最終的に、プラムゲートの捜査は、フィッツジェラルドがCIA秘密職員の漏洩に関して告発を行わずに終了したが、リビーを捜査官に嘘をついたとして有罪とし、懲役30か月の判決を受けた。しかし、ブッシュ大統領が通勤していたため、リビーは刑務所に行くことはなかった）彼の文。）

調査記者ロバートパリーは1980sでAP通信とNewsweekのためにイラン - コントラ物語の多くを破りました。 彼の最新の本を買うことができます アメリカの盗まれた物語、 どちらかに ここを印刷 または電子書籍として（から Amazon および barnesandnoble.com）。 また、ブッシュ家とさまざまな右翼工作員とのつながりを描いたロバート・パリーの三部作をわずか 34 ドルで注文することもできます。 三部作には以下が含まれます アメリカの盗まれた物語。 このオファーの詳細については、 ここをクリック.