寡頭政治の鉄則が復活

アーカイブから: 「ニュースディセクター」ダニー・シェクター氏が癌により72歳で死去したことは、独立系ジャーナリズムにとって悲しい瞬間となった。昨年の記事で説明したように、シェクター氏は現代のアメリカのメディアと政治を定義するようになった空虚な決まり文句やあからさまな偽善に反対する強い声だった。

ダニー・シェクター著 (初版発行日 25 年 2014 月 XNUMX 日)

「寡頭政治」という言葉　 ついに家に帰ってきました。長年にわたり、この言葉はロシアの悪人で卑劣なマフィアタイプのビジネスマンに関連してのみ使用される用語でした。ロシアには寡頭政治があった。私たちはしませんでした。それは、ソ連崩壊後の時代に私たちの「自由の国と勇敢な人々の故郷」と「彼ら」を分けたものについての公式の物語との大きな違いとなった。

実は、私が「寡頭制」という言葉を初めて聞いたのは、半生前にコーネル大学で労働史を勉強していたときでした。私たちは「寡頭制の鉄則」と呼ばれるものについて教えられました。これは、はるか昔 1911 年に社会学の第一人者マックス ウェーバーの友人ロバート ミシェルズによって考案された概念です。

別の時代の遺物では次のように定義されています。 ブリタニカ百科事典: 「ミシェルズは、官僚機構の正式な組織は必然的に寡頭政治につながり、その下では、もともと理想主義的で民主的な組織が、最終的には権力と責任のある地位を獲得した利己的な少数の人々によって支配されるようになるという結論に達しました。大規模な組織では、意思決定が必要になるたびに全員が集まることが物理的に不可能になるため、このようなことが起こる可能性があります。」

つまり、寡頭政治は永遠に私たちと一緒にいるように思えます。これは「鉄の法則」だとミシェルズ氏は言うが、現在この用語が使われているのは、経済的、政治的意思決定を支配する1パーセントのうちの1パーセントの少数エリートを指す。

リベラル左派の誰もが現在、ビル・モイヤーズと彼の執筆仲間であるマイケル・ウィンシップの注目を集めた多くの研究に詳しく記載されている情報を発見しています。彼らは政府がどのようにして寡頭政治に偏り、富裕層の支配を確実にするかについて議論します。

「不平等こそが、ワシントンを1パーセントの人たちのための擁護派に変えてしまったのだ。減税などのあらゆる特典を政府から購入します。タックスヘイブン（企業や富裕層が非課税区域に資金を駐車できるようにするもの）。抜け穴。有利な場合は利息が含まれます。等々。ポール・クルーグマンが書いているように 彼のニューヨーク書評エッセイ トマ・ピケティについて 21世紀の首都、 「私たちは今、米国が他の先進国に比べて所得の分配がはるかに不平等であること、そしてこの結果の違いの多くが政府の行動に直接起因している可能性があることを知っています。」

AFL-CIO によると、「大企業の CEO の収入は従業員の平均 331 倍です。」ニューヨーク・タイムズ紙は、アメリカの中産階級は「もはや世界で最も裕福な階級ではない」と報じている。

アメリカの未来のためのキャンペーンのボブ・ボロセージは、民主主義が金権政治を「飼いならす」ことができるのかと尋ね、次のような別の研究を引用している。 いつも。[私の強調] 金権政治を「飼いならす」可能性に関する彼の質問に対する答えは、現時点では、雷鳴のような「ノー」だと思います。

ビジネスニュースの大物たちも、これまでにないほど富が集中していることを認めている。ブルームバーグニュースはこうだ。「今日だけ、世界で最も裕福な200人が13.9億ドルを稼いだ」。ブルームバーグによると、たった一日で 億万長者インデックス.

これがFRBの「資産効果」だ。これは、アラン・グリーンスパンの連邦準備制度が何もないところから思いつき、信じがたいアメリカ国民に有効な経済理論として提示した概念である。その後、グリーンスパン氏の後継者であるベン・バーナンキ氏は、これをFRBの明言した存在意義に昇進させた。彼の理論は、何年にもわたる救済、紙幣印刷、金利抑圧の間に世界で最も裕福な数千人を莫大に富ませれば、誰もが何らかの形で幸せになるだろうというものだ。

エリック・ズースは、この視点に決定的な根拠を加えて、学術誌「Perspectives on Politics」2014年秋号に掲載された研究を引用し、「米国は民主主義ではなく、寡頭制、つまり極度に腐敗した状態にある」としている。研究の冒頭の質問「誰が統治するのか?」に対する答え本当に支配しているのは誰ですか？この国では、次のようになります。

「『これまでの研究では多数決民主主義の理論が実証的に強力に支持されているように見えたにもかかわらず、我々の分析は、アメリカ国民の大多数が実際には政府が採用する政策に対してほとんど影響力を持っていないことを示唆している。経済エリートの好みと組織された利益集団の立場がコントロールされている場合、平均的なアメリカ人の好みは、公共政策に対してごくわずか、ゼロに近く、統計的に有意ではない影響しか与えていないように見える。」

「一言で言えば、米国は民主主義ではなく、実際には寡頭制だ。」

Martin Gilens と Benjamin I. Page が執筆したこの研究の基礎となる研究は、「1,779 の政策問題の主要な変数の測定値を含む独自のデータセット」を利用しているとズッセ氏は述べた。

その多くは、経済学者サイモン・ジョンストンの言うところの、企業利益による国家の「占領」に関係している。彼は最近の投稿で次のように説明しています。「1939 年以前、米国の金融部門の賃金と利益は GDP の 1% 未満でした。現在、GDPの7～8％に達しています。ここ数十年、平均寿命が伸び、第二次世界大戦後の団塊の世代が老後のために貯蓄することを考え始めたため、金融資産は経済活動のあらゆる尺度に比べて劇的に拡大しました。米国経済の規模と比較すると、個々の銀行は現在、1990 年代初頭よりもはるかに大きくなっています。」

かなり怖くて憂鬱に聞こえますが、私たちの誰もこれらの調査結果にショックを受ける必要はありません。昨年、テレビのドキュメンタリーシリーズを制作しましたが、 アメリカを支配するのは誰か、 C. ライト・ミルズの著作に部分的に基づいています。 パワーエリート 数年前、そしてこれらの傾向を予測した社会学者ウィリアム・ドムホフによる詳細な研究。

トム・ロッジが南アフリカの事例で観察しているように、経済が変化するにつれて内政も変化する。「ＡＮＣ内で観察される退廃的な変化は、大衆政党が依存度の低い選挙機構に取って代わられるという世界的な傾向を反映しているようだ」過激派活動よりも、有権者と政治エリートの間の取引上の交流に重点が置かれている。

この制限された政治的枠組みの中で、一般の人々はどのようにして政府の変化に効果的に取り組むことができるのでしょうか?今日の上級編集者たちがアメリカ多元主義の神話を信じて育った頃の世界ではなく、ありのままの世界について報道し始めるようメディアに働きかけるのは私たちの義務である。そして今、誰が実際に権力を持っており、誰が権力を行使しているのかは無視されています。

ニュース ディセクターの Danny Schechter は、Newsdissector.net でブログを執筆し、Mediachannel.org を編集しています。彼の最新の本は 南アフリカからの電話に、私たちは団結がアパルトヘイト打倒にどのように役立ったかを答えました。 （2014年）。へのコメント [メール保護]