アーカイブから: 真珠湾攻撃の再発を避けるために情報を調整し、米国大統領に公平な分析を提供するというCIAの本来の目的を無視して、ブレナンCIA長官は作戦と分析を統合する計画を進めているが、この計画は元CIAアナリストのメルビン・A・グッドマンが昨年計画したものである。
メルビン・A・グッドマン著（初出：28年2014月XNUMX日）
ジョン・ブレナンCIA長官は、ホワイトハウスと上級政策立案者の利益を支援するために情報分析が政治化される可能性を高める中央情報局の再編計画を推進している。
彼が好む組織変更は、情報分析と秘密行動との間に官僚的な壁を維持するように設計された諜報・作戦総局を廃止し、分析官と工作員を隣り合わせに配置する地域的かつ機能的な「センター」を創設するものだ。側。このようなセンターが戦略的情報の生産に多大な害を及ぼし、あらゆる情報生産を政治化する可能性が高まることは疑いの余地がありません。
ジョン・ブレナンCIA長官は、バージニア州ラングレーにあるCIA本部で当局者らに演説した。 (写真提供: CIA)
CIAはすでに、情報アナリストと秘密工作員を統合した対テロリズムセンター（CTC）や対諜報センター（CIC）などのいわゆるフュージョンセンターに大きく依存している。これらのセンターは、ナイジェリア人のテロリストが米国行きの民間航空便に搭乗することを可能にし、二重スパイであるヨルダンの自爆テロ犯がアフガニスタンで最も機密性の高いCIA基地に侵入（そして爆破）することを可能にした2009年の運営上の失敗に責任を負った。 。
最近では、CTCはシリアとイラクにおけるイスラム国の危険性と致死性に関する諜報活動の失敗に貢献し、それが官僚の主要な犠牲者であるチャック・ヘーゲル国防長官を犠牲にした中東政策の悪夢の一因となった。そして、9年前の真珠湾以来最も重要な諜報活動の挫折である11/60の諜報活動の失敗に関するCTCの役割を忘れてはいけない。
これらのセンターのアナリストは「ターゲティングアナリスト」として重要な役割を果たしており、CTCの場合はドローン攻撃、CICの場合は対諜報活動の標的を特定することに集中することができる。これは非常に退屈で偏狭な研究だが、ロシア、中国、北朝鮮、イランに関する長期的な地政学的懸念についての溝の深い分析を生み出すために必要な種類の学術的・分析的研究とは大きく異なる。
これらの地方事務所はすでにあまりに閉鎖的であり、外部の専門家を最大限に活用しておらず、アナリストと工作員を組み合わせると偏狭性がさらに高まるだろう。
現在存在する「センター」は、多かれ少なかれ政策立案者向けのサービスセンターとなっており、特定の質問に答えたり、要求された説明を準備したりしていますが、新しいアイデアを模索したり、競合分析を後援したりすることは区別されていません。彼らは多くの場合、定量的な評価に重点を置き、定性的な評価や学んだ教訓にはほとんど重点を置かず、政策立案者やスタッフに与えられた説明の回数を引き合いに出して自分自身を正当化します。
これは、新兵から引き出される情報の有用性ではなく、新兵の数に基づいて工作員を評価する国家秘密局 (旧作戦総局) で行われている評価に似ています。
秘密工作員は政策に深く関与しています。彼らは秘密主義とヒエラルキーに依存し、絶対に知る必要があるという原則に基づいて情報を渋々共有します。情報アナリストには、研ぎ澄ますべき政策軸があってはなりません。彼らの信頼性はその事実に基づいています。ソ連の衰退やイラクの大量破壊兵器に関する偽りの評価についての警告の欠如など、諜報機関の重大な失敗は、政策擁護が諜報情報の流れを妨げたときに起こった。
ウィリアム・ケイシーやロバート・ゲイツなどのCIA長官や副長官はソ連の失敗に関与していた。ジョージ・テネットとジョン・マクラフリンは、イラクとの戦争に向けた偽諜報活動の準備において重要な役割を果たした。私たちは、こうした政治化された諜報活動の代償を長期間にわたって支払うことになるだろう。
過去 30 年間の CIA の衰退の最も重要な要因の XNUMX つは、関連する戦略的情報を作成できず、タイムリーな国家情報の推定値を作成できなかったことです。核融合センターからの情報は戦術的警告に集中しているが、地政学的出来事の「理由」と「理由」を説明する情報を生み出すという点では不十分である。
CIAではすでに過剰な「機会分析」が行われており、アナリストが諜報情報に基づいて政策立案者の可能な行動方針を指摘していることが分かる。この種の分析は、ケイシーとゲイツが 1980 年代に無視し、最近ではテネットとマクラフリンが利用した、インテリジェンスと政策の間のファイアウォールを明らかに突破します。
政策上の利益に合わせて、諜報要件を無視して秘密収集が悪用された例は数多くあります。中南米では、1980年代にレーガン政権を満足させるために秘密工作員が人権侵害の隠蔽に貢献した。
南西アジアでは、1970年代のニクソン政権や1980年代のレーガン政権を満足させるために、工作員がパキスタンの戦略兵器に関する報道をしばしば検閲したり、単に無視したりした。ニクソン大統領は、中国と秘密外交を行うパイプとしてパキスタンを保護したいと考えていた。レーガン大統領は、アフガニスタンでソ連と戦っているムジャヒディーンへの武器輸送のパイプとしてパキスタンを保護したいと考えていた。
以前のCIAの失敗は改革策につながったが、最近ではそうではない。ベトナム戦争中の1960年代と1970年代のCIAの汚職をきっかけに、議会監視委員会や秘密行動のための議会審査機能が創設された。 1980年代のイラン・コントラスキャンダルにより、CIAに法定の、または「独立した」監察官（IG）が創設され、上院の助言と同意を得て大統領が任命した。
9/11とイラクの大量破壊兵器による諜報活動の失敗、拷問と虐待、異常な演出、誤った拘留などの運営の劣化にもかかわらず、CIAでは最近改革の取り組みがなされていない。実際、オバマ政権と当時のレオン・パネッタCIA長官は数年前に連携して、監察総監の職を弱体化させ、さらに法定の長官自身も弱体化させた。
ブレナンCIA長官は、上院情報委員長に嘘をつき、拷問と虐待に関する上院報告書を阻止したことで、すでに憲法上の危機に陥っているが、現在、CIAの本来の制度にさらに害を及ぼす「改革」を求めてロビー活動を行っている。戦略的インテリジェンスを生み出すという使命。
国際政策センターの上級研究員であり、ジョンズ・ホプキンス大学の非常勤教授であるメルビン・A・グッドマンは、次の本の著者です。 国家不安：アメリカ軍国主義の代償 (City Lights Publishers) および今後の出版予定 異議申し立ての道: CIA の内部告発者 （シティライツ出版）。
外国情勢の理解に奉仕する（政策立案機能）と政策に奉仕する（執行機能）という、CIA の本質的に異なる機能を思い出させてくれてありがとう。おそらく議会は独自のCIAを持つべきだろう。一般に議会は行政機関をより直接的に管理すべきである。しかし、それは米国が依然として民主主義国家であった場合にのみ有効であり、それは真実から遠く離れているわけではありません。
問題は、米国はもはや民主主義国家ではないので、どの支部が何をするかは問題ではないということです。経済集中は行政府と立法府の政治家、そしてそれによって司法府を所有する。そして民主主義を回復するために必要なまさにツールであるマスメディアと選挙を所有しているのです。
CIA の情報機能を政策機能と区別しておかないことは、政策と一致しない見解を抑圧する意図を表している。これは、第二次世界大戦後、秘密戦争を遂行するために行政府が憲法に違反して議会から政策決定権限を奪取してきたことと一致する。民主党政権もマスメディアと選挙の寡頭制支配によって設置されたものであるため、民主党政権がそうしたことはもはや皮肉ではない。
ジョー、素晴らしい解説。あなたはそれをカバーしました。グッドマン氏は今でも「善良な」CIAの考え方を持っていることを付け加えておきたい。同氏は、「9同時多発テロやイラク大量破壊兵器の諜報活動の失敗、拷問や虐待、異常な演出、誤った拘禁などの運営上の劣化にもかかわらず、CIAでは最近改革の取り組みがなかった。」と述べている。彼が見逃しているのは、それらは「失敗」ではなく、むしろ望ましい効果をもたらすために意図されたとおりに実行されたということです。私は何年も前に、イラン、イラク、シリアが攻撃対象リストの最初に挙げられ、その後にさらに中東の４か国が続くと述べた右翼の文書を読んだ。いかなるCIAも、それがどのように組織されたとしても、また、それが上の権力にどのような情報に関係していたとしても、それを止めることはできませんでした。さらに、私が見る限り、CIA は決して良い組織ではありませんでした。今日、偽の諜報機関は、たとえそうであるという証拠の欠片もないにもかかわらず、イランが核爆弾を望んでいると私たちに告げるだろう。実際、イスラエルのモサドはそう言っており、我々の諜報機関も同様に言っています。つまり、どのような情報が提供されるかは問題ではなく、目的が戦争や政権交代である場合には違いはありません。その先にはロシア、おそらく中国がいるだろう。またまた、良い洞察をありがとうございました。あなたが正しいです。私たちには民主主義がありません。