ネタニヤフ首相の大きな賭け

イスラエルのネタニヤフ首相は、オバマ大統領の頭を越えて議会に提出することで大きな賭けに出ており、米国のイランとの接近を阻止し、中東の緊張を高めることができると期待しているようだが、この戦略は事実も論理も欠如しているとテッド・スナイダー氏は言う。

テッド・スナイダー著

イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相のイラン政策は意味をなさないだけでなく、イスラエル自身の利益に対する脅威になりつつある。イラン政策は自滅的なパラドックスに悩まされている。

ネタニヤフ首相は、アメリカとイランの核合意を阻止すること、そして実際、アメリカがイランといかなる取引もできないようにすることが、イスラエルとアメリカの特別な関係を維持するために不可欠であると信じているようだ。しかし、アメリカとイランの核合意を阻止するという彼の行動自体が、イスラエルとアメリカの特別な関係を脅かしている。

イランを孤立させ、国際社会でイランを中傷するという決意は無意味であり、起訴状は誤った前提に満ちている。

この事件の最初の欠陥は、イランが核爆弾を製造しているというネタニヤフ首相の主張そのものである。ネタニヤフ首相は長年、イランが核爆弾への道の角を曲がりつつあると警告してきた。しかし、彼の予定日は過ぎていきました。なぜ？米国によれば、イランが核爆弾を製造していないからだという。

国家情報推定 (NIE) は、アメリカの多くの情報機関すべてのトップアナリストの集合的な結論を表しています。 2007年のNIEは、イランが2003年に核兵器計画を停止したと「高い自信を持って」述べた（イランが2003年以前に核兵器計画を推進していたという証拠もない）。元CIAアナリストのレイ・マクガバン氏によれば、その結論は「毎年再検証されている」という。

調査ジャーナリストのシーモア・ハーシュ情報筋によると、諜報機関が発表した最新のNIEは「その評価を裏付けるさらなる証拠」を提供しているという。 NIE の作成責任者であるジェームス・クラッパー将軍は、「[2007 年の] NIE の最終的な評価は依然として当てはまる」と述べた。政府が計画を進める決定を下したという兆候はまだ見ていない。」

上院軍事委員会のカール・レビン委員長がクラッパー将軍に対し、イランが核兵器計画を再開していないという確信度は高いかと尋ねたところ、クラッパー将軍は「その通りだ」と答えた。ハーシュ氏は、「情報提供、侵入、センサーの設置など、われわれの努力はどれも爆弾にはつながらない」という退役上級情報員の言葉を引用している。

しかし、それはアメリカの諜報機関ですか？おそらくイスラエル諜報機関はこれに同意しないだろう。しかし、そうではないことは昔から知られていました。イスラエル国内情報機関シンベトを6年間率いたユヴァル・ディスキン氏は、ネタニヤフ首相が「イラン問題で国民を誤解させている」と非難した。

当時イスラエル国防軍参謀長だったベニー・ガンツ中将は、イランは核兵器計画を推進する「決断」を下しておらず、「イランの指導部は非常に合理的な人々で構成されている」と主張し、核兵器開発を行う可能性は低いと述べた。爆弾。

ネタニヤフ首相が知っているのは、諜報機関が彼に何を言っているかだけだ。それらは神の目であり耳であり、私たちは目と耳が伝えることだけを知っています。しかしおそらく、イランが爆弾を製造しているというネタニヤフ首相の確信は、国防省の上層部から来ているのだろう。

当時のエフド・バラク国防大臣によれば、そうではなく、彼は「イランが…することを決意している」ということは「事実ではない」と明言した。 。 。核兵器を入手しようとする。 。 。できるだけ早く。"さらに同氏は、「そのためには、イランは査察体制からの離脱を発表する必要があるだろう」と修辞的に付け加えた。 。 。 。なぜ彼らはそれをしなかったのですか？」

では、ネタニヤフ首相はイランが核爆弾を追求していることをどのようにして知ったのだろうか？彼はそうではありません。

失敗した予測

2012年70月、ネタニヤフ首相は記憶に残る国連演説を行い、イランは「核兵器製造計画」完了までのXNUMXパーセントを達成し、「来年の春までには、せいぜい来年の夏までに、現在の濃縮率であれば、（イランは）中程度の濃縮を終了し、最終段階に進むことになる。」

1か月後、イスラエルの対外諜報機関モサドは、 機密評価で南アフリカに語った イランは「兵器製造に必要な活動を行っていない」とし、イランは「核爆弾に必要な高レベルまでウランを濃縮する準備ができていないようだ」と述べた。

歴史的な時間軸で見ると、イランは核爆弾の製造をほぼ完了しているというネタニヤフ首相の国際的な公の主張は、まだ核爆弾の製造は完了していないという同諜報機関の個人的な「最終的な」評価と重なるだろう。

ネタニヤフ首相のイランに対する主張の第二の前提は、イランが核爆弾を追求しているだけではなく、イランが「イスラエルを地図から一掃する」と脅したため、核爆弾を保有すればイスラエルにとって深刻な存亡の脅威となるというものだ。

イランに現在新政権が誕生したことはさておき、メディアによる執拗な報道や政治家による告発にも関わらず、マフムード・アフマディネジャド大統領下のイラン前政権は「イスラエルを地図から消す」と脅迫したことは一度もなかった。

権威ある訂正が絶え間なく行われているにもかかわらず、誤訳は無責任に繰り返されてきた。イランの専門家トリタ・パルシ氏は、翻訳ミスの中で、「アフマディネジャド大統領の声明は一般に『イスラエルを地図から一掃する』と誤訳されている」と述べている。アフマディネジャド大統領は決して『イスラエル』という言葉を使わず、むしろ『エルサレム占領政権』という言葉を使ったが、これはイスラエル政権を指すものであり、必ずしもこの国を指すものではない。」

「イスラエル」の部分が誤訳されているだけでなく、「地図から消された」の部分も誤訳されています。フリント・レベレットとヒラリー・マン・レベレットによれば、このセリフは「エルサレムを占領しているこの政権は時のページから消え去らなければならない」と正しく訳されるという。この声明は、イスラエル政府がもはやパレスチナ領土を占領しない将来への願望への言及である。この願いはイスラエル国家やその国民の終焉ではなく、占領の終焉であり、したがって侵略の脅威ではなく、米国の公式の願いと何ら変わらない願いである。

ジョナサン・スティールは、アフマディネジャドは続けてエルサレム占領政権の消滅とイラン・シャーの崩壊を類推し、彼が望んでいるのは政権交代であって、国家とその国民の消滅ではないことを明確に示している、と付け加えた。彼は自分自身と自分の国を消滅させたいと自殺願望を抱いている。

そして、アフマディネジャドのイスラエルに対する殺人願望を否定しているのはイラン専門家だけではない。イスラエルの諜報・原子力大臣であり、当時副首相だったダン・メリドール氏は、次のように認めた。 アルジャジーラ インタビュアーは「彼らは『全滅させる』とは言っていない」と答えた。あなたが正しいです。"

イランはイスラエルを殲滅すると脅さなかっただけでなく、イスラエルを承認し、関係を開くと約束した。 2002年のアラブ連盟首脳会議で、イランはサウジ平和イニシアチブの署名国の一つであり、占領地からのイスラエルの撤退とパレスチナ難民の公正な解決と引き換えに、イスラエル国家を承認し、イスラエルと正常な関係を確立することを約束した。この取り組みは 2009 年に再確認されました。

論理を求めて

したがって、ネタニヤフ首相のイラン政策はほとんど意味がありません。その政策にアプローチするための彼の戦略も同様です。 ネタニヤフ首相は最近こう誓った イランとP5+1（国連安全保障理事会の常任理事国XNUMXカ国にドイツを加えたもの）との間の「悪しき危険な協定を破るためあらゆる方法で行動する」ことだ。しかし、会談を妨害するという彼の約束は裏目に出ており、彼の努力はアメリカとイランの交渉を遅らせたわけではなく、むしろ彼の妨害行為が守るべきイスラエルとアメリカの特別な関係を脅かしたようだ。

それは、オバマ大統領が述べたように、両国の同盟国を「非常に現実的な違い」の立場に置いただけではない。 それと呼ばれる、それはイスラエルを導いた ループから切り取る：イランとイラン交渉に関してすべてを共有しているように見えた二国間の関係における異常な変化。なぜなら、オバマ政権は現在、ネタニヤフ首相が核交渉と核交渉に関する機密事項を厳選したと信じているからである。 誤解を招く情報をイスラエルのジャーナリストに漏洩した、現在、イスラエルと共有する情報の範囲、質、深さを制限し始めています。

そのため、米国政府は現在、両国間の特別な関係を維持または強化するのではなく、両国が「イラン問題に関して利益相反」を抱えていると認識している。ネタニヤフ首相のイラン戦略は意味がないと思われる。なぜなら、米国との特別な関係を維持しようとするネタニヤフ首相の試みは、米国による独自の外交政策問題の追求を妨害しようとする試みがまさに逆効果をもたらしたようだからである。アメリカは現在、イスラエルを自国の利益と同盟関係にあるのではなく、利益と対立する破壊工作員とみている。

ネタニヤフ首相が議会演説への共和党の裏口招待を受け入れたことで、この関係の亀裂はさらに深まるばかりだった。かつて、AIPAC（アメリカ・イスラエル広報委員会）は、その政策会議に「議会合同会議や一般教書演説を除けば、他のほとんどのイベントよりも多くの議員が出席」することを期待できた。

しかし、イスラエル首相がアメリカ議会でアメリカ大統領の代替候補者として自らを申し出る意欲を示したことにより、 議会の何人かのメンバー 今年はAIPACカンファレンスには参加しない予定です。

しかし、関係の変化は議会欠席によってのみ証明されるわけではない。 今年のアメリカ代表団 スーザン・ライス国家安全保障問題担当補佐官とサマンサ・パワー米国国連大使が議長を務め、両名とも会議で講演する。両講演者は高官であるが、代表団はオバマ大統領、ジョー・バイデン副大統領、ジョン・ケリー国務長官がAIPAC会議で演説した近年よりも重要な格下げを打電しているようだ。また、ネタニヤフ首相がワシントン滞在中に会談に同意する米国高官はいないだろうということも伝えている。

ネタニヤフ首相の行動はイスラエルの脆弱性を暴露しているようだ。イスラエルと米国の間の特別な関係は1960年代後半に芽生え、米国がソ連の中東への侵入を恐れた冷戦期間を通じて成長し続けた。さまざまな中東諸国がさまざまな超大国と同盟を結び、その見返りにさまざまな超大国がさまざまな中東諸国を保護しました。

イスラエルはまた、この地域におけるソ連の影響を懸念していた。特にイスラエルは、エジプトとソ連の関係、ソ連によるエジプトの保護、そしてエジプトのガマル・アブドル・ナセル大統領が中東に汎アラブ共産主義を広める可能性を懸念していた。イスラエルは、ソ連の拡大と中​​東におけるアメリカの利益への干渉に対する防波堤として自らを提供した。

したがって、アメリカの観点から見ると、イスラエルとの特別な関係は主に、イスラエルがアメリカの外交政策上の利益に対する地域的な同盟国であることに基づいている。イスラエルがアメリカの外交政策上の利益と相反する利益を考え、それを妨害しようとさえする場合、アメリカの観点からは特別な関係の価値が疑問視されることになる。

元モサド長官メイア・ダガン氏は最近、こう語った。 ネタニヤフ首相のアメリカ国益妨害でイスラエルは「耐えられない」危険にさらされている。ダガン氏は、「アメリカ政権と対立するイスラエル首相は、何がリスクなのかを自問しなければならない。 。 。 。アメリカが提供した拒否権の傘は消滅する可能性があり、イスラエルは即座に国際制裁に直面することになるだろう。この対立におけるリスクは耐え難いものです。」

そして今、ダガンは 退役将校と予備役将校200名が参加 全員が将軍と同等の階級を持つ。イスラエル安全保障司令官を名乗るこのグループは、ネタニヤフ首相がイスラエルにとって「危険人物」となっており、「最も近い同盟国との戦略的利益を台無しにしている」と主張している。

最後に、ネタニヤフ首相の対イランアプローチは、もう一つの脆弱性に直面している。最近の米国によるジェフリー・スターリング裁判で、イランと敵対する国々が「IAEAが見つけられるようにイランに『決定打』を設置する」可能性があることが国際原子力機関（IAEA）に明らかになった。この現実の可能性 IAEAがイラン批判に利用した証拠の一部を再評価する可能性がある.

ジェームズ・ライセン氏が明らかにしたように、 戦争の状態、CIAはイランの核科学者を間違った道に導く失敗した試みで欠陥のある核設計図を渡し、他の文書がイランに植え付けられた可能性を明らかにした。 IAEAがイランに対して利用した証拠が偽物かどうかを再評価すれば、反イラン戦略によるイスラエルへのダメージがさらに大きくなる可能性がある。ギャレス・ポーターが著書で主張しているように、パルチンとマリヴァンの現場に関するラップトップ文書を含む、イランに対する最も有害な証拠のいくつかはイスラエルの偽造である疑いがある。 製造された危機 そして最近では他の場所でも。イランを示唆するイスラエルの捏造が暴露されれば、イスラエルは損害を被り、二枚舌で核兵器を製造したとしてイランを有罪にしようとするイスラエルの試みが逆効果になる可能性がある。

ネタニヤフ首相のイラン政策は、その前提の信憑性が疑わしいという理由だけでなく、おそらくさらに重要なことに、戦略の自滅的な性質のため、ほとんど意味をなさない。冷戦の終結と中東への脅威としてのロシアの撤退後、アメリカにとってのイスラエルの価値を維持しようとする試みの中で、ネタニヤフ首相はイスラエルの必要性を維持するためにイランをアメリカの利益に対する脅威として維持する必要性を認識しているようだ地域のフレンドリーで力強いパートナーとして。

しかし、米国との特別な関係を維持するためにイランの脅威の認識を維持する戦略を追求するネタニヤフ首相は、米国自身の外交政策上の利益を妨害し、その戦略が本来持っている米国との非常に特別な関係を危険にさらす戦略を追求している。保存することを意味します。

テッド・スナイダーは哲学の大学院の学位を取得しており、米国の外交政策と歴史のパターンの分析について執筆しています。