何十年もの間、米国の政策立案者らはジョン・フォスター・ダレス国務長官からジョージ・W・ブッシュ大統領に至るまで、米国の要望に同調するよう外国指導者を叱責してきたが、オバマ大統領がインドで学んだように、時には軽いタッチの方が効果的であることが判明することがある、と元CIAアナリストのポール氏は指摘する。 R.ピラー。
ポール・R・ピラー著
バラク・オバマ大統領と彼のチームは、大統領のインド訪問で初期の成功を収めたが、それは彼ら側の努力をまったく必要としなかった。大統領とナレンドラ・モディ首相との会談の最初の45分間 中国について議論することに専念していた米国側は、中国の台頭が地域の戦略情勢に与える影響についてモディ首相が自らの懸念を共有したことを嬉しく思った。
中国に対する米国とインドの評価が一致しただけではない。モディ首相は率先して、米国、インド、オーストラリア、日本を含む非公式の安全保障ネットワークの復活を提案した。
25年2015月XNUMX日、インド・ニューデリーのパラム空軍基地に到着したインドのナレンドラ・モディ首相とミシェル・オバマ大統領夫人が挨拶するオバマ大統領（ホワイトハウス公式撮影：ピート・ソウザ）
この問題に対するモディ首相の姿勢は、独立以来の歴史の大部分においてインドの全体的な戦略姿勢を特徴づけてきたものとは大きく異なっていた。冷戦を通じてインド外交の主要な要素は中立主義のレッテルを貼られ、後には非同盟と呼ばれることが多くなった。
中立主義は米国の政策立案者たちにはまったく受け入れられず、その中の何人か、特にジョン・フォスター・ダレス国務長官が中立主義を厳しく批判した。 1956年、ダレスは「これらの中立政府は、共産主義者の意図がそれほど悪魔的であり、自由と独立に対してそれほど敵対的であることを理解していないようだ」と述べた。同氏は、中立主義諸国は「共産主義の邪悪な勢力に対する十字軍の精神を培えない限り、最終的には屈するだろう」と述べた。ダレス氏は特にインディアンのさまざまな中立主義を「不道徳」と呼んでインディアンを激怒させた。
ダレス氏は、このテーマに適用した言葉遣いにおいて、他の人よりも抑制がなかったかもしれないが、彼は、国際政治の他の状況にも同様に適用されてきた強力かつ繰り返しのアメリカ人の見方を反映していた。その見通しは、世界が善良な者と悪者にかなりはっきりと分かれていると見なし、同じ見方をしない人々に対していらだちを持ち、遅れている者たちに善良な立場に就かせるために米国のイニシアチブを利用するというものである。 vs.悪いラインナップ。この見通しは、冷戦終結の数年後、ジョージ・W・ブッシュ大統領が世界中の人々に対し、彼らは我々かテロリストのどちらかであると語ったときに明らかになった。
2 つの基本的な問題により、この習慣的なアメリカ人のアプローチの有効性が制限されています。 1 つは、多くの人々や政府が世界のラインナップを同じ目で見ていないこと、そしてそうしない十分な理由があるということです。
国際紛争はそれほど単純ではなく、そのような秩序ある枠に還元することはできません。もう一つの理由は、ほとんどの国民と政府は、米国が定義するラインナップの特定の位置に立つよう米国に促されることを好まないことである。彼らはむしろ、自分自身の結論に達し、その結論に基づいて行動する際に自分で決定を下したいと考えています。確かに、この最後の考慮事項は、インドの政策を形成する上で長年にわたり重要な要素でした。
米国にとってこれとは異なる、より良いアプローチは、力のバランスの自然なリズムに任せることだろう。これは、国際政治におけるバランスをとることが中心概念である真剣な現実主義者であれば理解できるでしょう。
自由市場でその手がどのように経済的に機能するかに似た、何か隠れた手が働いています。隠された手が毎回同じ脚本を書くわけではないため、政治学者たちは、バンドワゴンではなくバランスをとることが最も起こりやすい条件、あるいはその逆の条件を調査してきました。しかし、覇権を目指す人物が行っていることが私たちを心配させるのであれば、それはおそらく他の国も同様に心配させているでしょう。
こうして中国の力は拡大し、 インド自身の海へ、私たちが心配すべきだと言わなくても、自然にモディを心配させ、彼にそれについて何かをする意欲を抱かせます。ニューデリー会議での良好な結果は、人々に説教したり、自分の好ましい立場に押し付けたり突き動かしたり、道徳的非難を投げかけたりするよりも、他者自身の利益と結論に依存するバランスをとるアプローチの方が、通常、いかに成功するかを示している。
ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿 The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）
ピラー氏は読者に、モディ氏が資本の利益、大企業の利益、インドの1％（より正確には、上位1％の最上位層）、右派の利益を代表しているとは伝えていない。ピラー氏は読者に、「ブランド・オバマ」と同様に「ブランド・モディ」が99％の人々の命を脅かす危険な右翼の狙いを覆い隠しているとは伝えていない。
ピラー氏はジョン・フォスター・ダレス氏の言葉を引用しているが、ダレス兄弟と多国籍企業とのつながりや、CFR（最も強力な支配層シンクタンク）におけるダレス兄弟の設立役割については説明していない。ピラー氏は、米国当局者の反共産主義的なレトリックと態度が実際に何が起こっているのかを曖昧にしていたとは認めていない：米国の国家権力と暴力は通商、大企業、西側投資家の利益を促進し、資源を略奪し搾取するために利用されていた労働力を市場にアメリカ製品で氾濫させ、労働者に対して戦争を仕掛け、南部が西側支配のシステムに依存し統合されるよう強制するためだ。ダレス氏は、オバマ氏や帝国支配層と同様、マフィアだった。共産主義の脅威と称されていたものは、実際には西側体制に対する反抗、非協力、独立の脅威であった。これが、米国がこれほど多くのクーデターを実行した理由であり、なぜワシントンがファシストや暴君を支援してきたのか、なぜ米国と英国が次々と国を攻撃し、特に左翼、進歩主義、改革主義の政府、指導者、運動を攻撃し続けるのかである。モディ首相はインドをファイブ・アイズや悪の米英枢軸に従属する他の国々と同盟させようとするかもしれないが、南アジアのすべての人々は日本との同盟（軍国主義の再発が指摘されている）や、そうでないことを理解する必要がある。ワシントンは99％の人々の安全と安心を損なうだけだ。この右翼勢力ブロックはNAMとグローバル・サウスの敵である。南アジアの人々は、インド政府が戦争を企てる悪の帝国やその枢軸・中国包囲網に引き込まれたり、インドが西側資本の侵略の副官（「パートナー」）になることを許してはなりません。
参照：スティーヴン・キンザーの『ザ・ブラザーズ』
また、CFRに関するローレンス・シャウプの新しい本：「ウォール街のシンクタンク：外交問題評議会と新自由主義地政学の帝国、1976年から2014年」
http://laurenceshoup.com/?page_id=12
資本家、テクノクラート、狂信者: 新たな権力ブロックの台頭
http://petras.lahaine.org/?p=1986
日本軍国主義の復活
http://www.wsws.org/en/articles/2013/08/03/pers-a03.html?view=print
インドと日本は「特別な戦略的かつ世界的なパートナーシップ」を宣言
http://www.wsws.org/en/articles/2014/09/04/jain-s04.html?view=print
中国包囲網：「アジアピボット」の起源
http://www.liberationnews.org/encircling-china-origins-of-asia-pivot/
ピラー氏はここでかなりの数の言葉を述べていますが、私にとってそれらはほとんど何もありません。例外は「中国」という用語かもしれません。 IMOのバラク・フセイン・オバマは、中国を包囲する継続的な努力にインドを参加させようとしていた。インディアンを増強すれば、彼らが中国に対する南部からの核の脅威の増大を象徴することを期待したい。
そしてエッセイには「核」という言葉はまったく出てきませんでした。なぜだろうと不思議に思う人もいるだろう。インドは長い間、大規模な核開発で世界の他の国々を非難してきた。インドとイランを比較してください。インドは多くの核兵器を保有しているが、拡散条約には参加していない。イランは核兵器を持たず、条約加盟国です。どちらが米国大統領からの嬉しい訪問を受け、どちらが制裁を受け、常に攻撃の脅威にさらされているかを推測してください。