ニューヨーク・タイムズの国家安全保障担当特派員ジェームズ・ライゼンに対し、元CIA職員ジェフリー・スターリングに対する漏洩事件や「スパイ法」事件で証言するよう何年にもわたって圧力をかけてきたが、サム・フセイニが述べているように、検察はライゼンに対し情報源としてスターリングを指名するよう直接要求することはなかった。
サム・フセイニ著
ジェームズ・ライセンは法廷の外の広い廊下の隅に一人で座っていた。それは、弁護士たちから離れても、彼が孤独に見えた一日の始まりにふさわしいものだった。
ライセンさんは、ジェフリー・スターリング事件の公判前公聴会で証言するよう求める政府の召喚状に応じて現場にいた。政府は、スターリング氏がCIAに勤務していた頃、10年以上前に欠陥のある核兵器の設計図をイランに移転するという米国政府の計画とされるものに関するライゼン氏の報道に関与したと主張している。
ニューヨーク・タイムズ国家安全保障担当記者、新著『Pay Any Price』の著者、ジェームス・ライセン氏。
月曜日のライセン氏の証言では、同氏が政府の尋問を妨害したが、最終的には折れて、自身の報道に関する政府、弁護団、裁判官からの限られた質問に応じたことが特徴となった。 ExposeFacts の Marcy Wheeler が予想したとおり。しかし、ライセン氏は以前も、そして今日も繰り返し、彼の機密情報源が誰であるかを明らかにしないと明言しており、結局、実際にその質問をする人は誰もいなかった。
「政府がライセン氏を壇上に呼び出す」といった劇的な出来事はなかった。代わりに、地方判事のレオニー・ブリンケマ氏は、政府がライゼン氏に電話をかけたことを指摘した上で、次のように述べた。ライゼンさん、証言台に行ってくれませんか？」
ライゼン氏からスターリング氏に対する政府訴訟に関連する多数の記事を執筆したことを確認した後、政府弁護士は著書の第9章について繰り返し質問した。 戦争の状態 「情報源と機密保持契約を締結しましたか?」のいくつかのバリエーション:
ライセンは、次のように繰り返し返答しました。私が未確認の情報源があると言ったのは、未確認の情報源だったということです。」
数回のゴーアラウンドの後、裁判官はこう言いました。ライゼンさん、それは質問に対する答えではありません」と述べ、弁護士は機密情報源を使用したかどうかに関する質問に反対しなかったと述べた。ライセン氏は「それは彼が尋ねた質問ではない」と答えた。
判事は検察側弁護士のジェームズ・トランプ氏に言い直しを求め、トランプ氏は言い直した。検察側は質問の内容を解き明かし始めたが、ライゼン被告は当初、「政府がここで作り上げようとしているモザイクの証明や反証に協力したくないので、その質問には答えることを拒否する」などと繰り返し答えを拒否した。
これには、Risen が機密情報源以外にどのような報道方法を使用する可能性があるかに関する質問も含まれていました。しかし、政府弁護士は最終的に、ライセン氏の過去の宣誓供述書からそのような質問に答えた箇所を引き出した。いくつかの時点で、ライセン氏は以前の宣誓供述書に慣れていないか、少なくとも証言を強要されているという事実を強調しているように見えた。
ある時点で裁判官は偽証の可能性を提起した。検察側からの別の質問の後、ライセン氏は「弁護士に相談してもいいですか？」と答えた。そして裁判官は5分間の休廷を与えた。
休会後、ライセン氏は政府弁護士に「はい」か「いいえ」の素っ気ない返事をした。これらには、議会証言などの情報源以外の他の方法を報道に使用したことを認めることが含まれていた。彼は核問題について報告するためにウィーンに行ったこと、そして最後に、ライゼンによる以前の記事でスターリングが名前を挙げられた情報源であることを述べた。
検察側はライセン氏に、身元不明の情報源が誰であるかを尋ねられたら明らかにするかと繰り返し尋ねたが、ライセン氏は明かさないと答えた。しかし、彼らは実際に尋ねたことはありませんでした。
弁護側がライセン氏に尋問した際、弁護士らはこの点を強調しようとした。政府はライゼン氏の証言の強制を求めており、この問題は連邦最高裁判所に持ち込まれたが、連邦最高裁判所は下級裁判所の判決を維持し、事実上政府側に立ってライゼン氏の証言の強制を認めた。
弁護側のエドワード・マクマホン氏は、一見激怒したように見え、長引くスターリング氏の事件で、政府はライゼン氏に情報源の開示を強要するために異常なまでの努力をしたのに、彼を証言台に立たせた後は決して開示しなかったと強調した。と質問した。
弁護側はまた、明らかに一部の人が、 戦争の状態、しかし、Risen はブックフェアの宣伝資料として説明しました。ある時点でライセン被告は、政府がどのようにしてそのような文書を入手したのかを疑問視し、法廷で笑いが起こり、判事は「そんなことはうまくいかない」、ライセン被告がここで質問することは許可されていないと答えた。
少なくとも 1 つの質問は、正体不明の情報源による主張に基づいている可能性がある情報を、ライセン氏が自分の声で真実であるかのように提示した可能性があることを示唆しているようでした。
裁判所が録音機器を許可していない裁判官は、引用符、斜体、通常のテキストの使用についてジャーナリストに質問した。ライセン氏はためらったが、本を書くことで通常の新聞記事よりも自分の意見を主張できると述べた。
弁護側は、2003年のイラク侵攻前の「欠陥のある」情報に言及し、イランに関する大量破壊兵器に関する政府の主張を精査する必要性についてライゼン氏の以前の声明を長々と引用した。
サム・フセイニは、公共精度研究所のコミュニケーションディレクターです。ツイッターで彼をフォローしてください: @サムフセイニ。 [この記事は元々、 ExposeFacts.org.]
拷問の権限者と加害者、そして経済を崩壊させ、何百万ものアメリカ人の仕事、家、401Kを奪った投資銀行家たちを訴追する段階になったとき、司法省はどこにいたのか？彼らはジャーナリストや内部告発者を迫害し、政府職員を国家の潜在的な敵に仕立て上げることに忙しかった。これらの危険な愚かさは帝国が急激に衰退する兆候なのか、それとも何なのか？