拷問の誤謬と犯罪性

フィクションのエンターテイメントに熱中するアメリカでは、屈強な「ヒーロー」が頑固な「悪人」から手がかりを引き出すという、拷問がプロットの手段として人気を博しており、最も有名なのは「24」のジャック・バウアーだ。しかし、ローレンス・デイビッドソン氏が説明するように、現実世界の拷問は誤った情報を引き出し、国家の重大な犯罪です。

ローレンス・デヴィッドソン著

拷問が効果がないことは長い間知られていました。啓蒙の時代に戻ることができます。 1764 年、チェーザレ ベッカリアは画期的な著作を出版しました。 罪と罰については、 その中で彼は、当時入手可能なすべての証拠を検討し、拷問を受けている人は、痛みを止めてもらうためだけに、真実かどうかにかかわらず、聞きたいことは何でも尋問者に話すだろうと結論づけた。ベッカリアの著書のおかげで、国家命令による拷問は一時的に弱まりました。

それにもかかわらず、米国は繰り返し拷問を行ってきた。実際、上院情報委員会がジョージ・W・ブッシュ政権による拷問の使用に関する報告書（作成に5年を要した）を発表したことは、こうした事件の長い一連の流れのうちの最新のものだけを証言している。

例えば、米西戦争中およびその直後、特にフィリピンでは捕虜に対して拷問が行われた。最近では、米国 (およびその敵対国) はベトナム戦争中に拷問を使用しました。ベッカリアの判決を裏付けるように、ベトコンと北ベトナムの捕虜に対する「強化された尋問技術」（拷問の最新の婉曲表現）の使用を検討した米軍関係者の一致した意見は、それが機能しなかったということであった。

この結論は、北ベトナムで5年以上捕虜となったジョン・マケイン上院議員（共和党、アリゾナ州）によって支持されている。同氏は、個人的な経験から、「拷問の被害者は、捕虜が信じてくれると思うと、意図的に誤解を招く情報を提供する」ことを知っていると繰り返し述べてきた。

米国政府行政府の中でこの歴史を覚えている人、あるいは気にしている人がいるでしょうか？バラク・オバマ大統領は、11月9日のジョン・O・ブレナンCIA長官のテレビ出演を祝福し、ブレナン氏が11/XNUMXの悲劇の後、拷問を受けた囚人たちが「有益で貴重な」情報を提供したことを国民に伝えられるようにした。上院情報委員会の報告書は、こうした主張は「全くの虚偽ではないにしても誇張されている」としている。ベッカリアの時代から現在までの証拠に基づいて、この点に関する委員会報告書の立場は、従うべきものである。

拷問の違法性

拷問は 1950 年に第 1985 ジュネーブ条約に基づいて違法となり、これは 1996 年に国連拷問禁止条約によって再確認されました。これらの条約は両方とも米国によって署名および批准され、国の法律となっています。拷問は、XNUMX 年戦争犯罪法などの米国国内法でも違法です。

残念ながら、これらの法律と条約の義務は 2002 年にブッシュ政権によって疑問視されました。彼らに対抗する立場を築くために、ブッシュ政権の司法省は現在「拷問メモ」として知られているものを作成した。これらは、9/11に続くテロとの戦いは、拷問を禁止する現行法をすべて無効にする特殊な状況であったと仮定した。

これらのメモは、戦時中や非常時における大統領の権限を利己的に解釈したものであった。それらは不自然なものであったが、ブッシュ政権による水責め、「直腸補水」、睡眠剥奪、その他の形態の身体的虐待政策を法的に正当化する役割を果たした。ブッシュ政権の好戦的な副大統領ディック・チェイニーが最近述べたように、これは不正な作戦ではなかった。チェイニー氏はメモにより「この計画は認可された」と述べた。

すでに違法、非道徳的、品位を傷つけると判断されたものをどのようにして合法的に「認可」するのかという問題は、チェイニーには一度も浮かんだことがないようだ。

「拷問メモ」の権威を国際法、条約上の義務、そして実際には米国国内法と照らし合わせて比較検討すると、ブッシュの拷問政策は違法であったと結論づけなければならない。その合理的な結論がもたらす結果を平易な英語で述べさせてください。拷問政策の策定、正当化、実行に関与したジョージ・W・ブッシュ大統領とその政権内の他の全員は犯罪者です。では、なぜブッシュ氏は（このギャングの他のメンバーは言うまでもなく）罪で裁判にかけられなかったのでしょうか？

考えられる理由の 1972 つは、悪名高いウォーターゲート事件によってリチャード・ニクソン大統領の犯罪性が明らかになった 73 年から XNUMX 年に遡ります。当時の主な主張は、アメリカ大統領が投獄されることを望まないというものだった。これはあまりにも国家的な恥辱となるだろう。したがって、ニクソンが受けた恩赦は厄介な問題に対する最良の解決策だった。この作家は当時から反対の性質を持っていたので、ニクソンが大統領であるからこそ、彼を裁判にかけ、有罪判決を受ければ刑務所に入れてもらいたいのだ、と言い続けた。あなたがその前例を望んだのは、それが将来の大統領の行動をより良い方向に形作るからです。

もちろん、この行動方針は決して守られなかったので、ジョージ・W・ブッシュに関して言えば、考え直すきっかけとなるような前例はありませんでした。おそらく彼はどんな場合でも躊躇しなかったでしょう。私たちには決して分かりません。

現在の議論

現在、一帯一路内で議論されているのは、不法行為に対するブッシュ政権の責任ではなく、大統領の命令によるＣＩＡによる拷問の詳細を記した上院情報委員会の報告書の公表の賢明さについてである。言い換えれば、ブッシュの犯罪性の証拠を公開するという賢明さである。この報告書に激怒して海外にいるアメリカ人を攻撃する外国人もいるだろうと多くの人が感じている。しかし、それらの人々はすでに米国の拷問について知っており、彼らを怒らせるのに詳細は必要ありません。

拷問に関する報告書の公開を決定したのは、上院情報委員会の現委員長であるダイアン・ファインスタイン上院議員（民主党、カリフォルニア州）である。彼女がそうしたのは、「米国が再びそのような戦術を検討するかもしれないといういかなる見通しも排除する」と決意しているからだ。彼女は、拷問の道徳性について議論することでその目的が達成されるとは信じていなかったので、「（公表された報告書を通じて）それら（拷問技術）が機能しなかったことを証明しようと試みた」のです。この点に関して、ファインスタインの推論には 2 つの間違った点があります。

まず、ファインスタインも、拷問の無益性が何百年も前から確立されてきたという事実を知らないようだ。そして、拷問が機能しないことが長い間証明されてきたからといって、この事実を再表明することで、米国が将来再び拷問を行使できなくなる確率はどのくらいでしょうか?

フィリピン、ベトナム、そして対テロ戦争の場合と同様、将来のアメリカの指導者たちは拷問の無益さを知らないか忘れたままになるだろう。そのための基礎はすでに築かれています。次期上院情報委員会委員長のリチャード・バー氏（共和党、ノースカロライナ州）は、報告書で明らかになった内容について公聴会を開催したり、いかなる形でも追跡調査したりするつもりはないと述べた。

「この報告書は歴史の脚注にしましょう」と彼は言った。バー氏はまた、拷問の暴露は「ブッシュ政権を中傷する」試みであり、あたかも問題の事実がスキャンダルを引き起こすために政敵によってでっち上げられたものであるかのように一蹴している。

第二に、元CIA分析官レイ・マクガヴァンが示唆しているように、ブッシュ政権のほとんどの人が拷問が本当に効果があるかどうかなど気にしていなかった可能性が十分にある。マクガバン氏は、ホワイトハウスが望んでいたのはイラク侵略の正当化だったと語った。 [Consortiumnews.com の「」を参照してください。拷問を止めるための次のステップは何ですか。"]

ここではイラクとアルカイダのつながりを示唆する「証拠」があれば十分だろう。 CIAにはその関連性を明らかにするよう圧力がかかり、ブッシュ大統領が聞きたいことを話すまでアルカイダ捕虜を拷問した。これは、ジョージ・W・ブッシュの性格を共有する可能性のある将来の大統領にとって魅力的な戦略のように思えます。

したがって、ダイアン・ファインスタインが米国政府が将来的に拷問を行わないことを確実にしたいのであれば、それが機能しないことを（もう一度）証明するだけでは不十分です。彼女の目標を達成する可能性がある唯一のことは、拷問禁止法を厳格に施行することだ。ブッシュとその共犯者を連行し、彼らが犯したと誰もが知っている犯罪で裁判にかけることだ。次に、ギャング全員を十分な期間刑務所に入れて、深い印象を与えます。この前例があれば、将来的に米国が認可した拷問を防ぐチャンスが得られる。

実際、オバマ大統領にはこの前例を作る機会があったのですが、周知のとおり、オバマ大統領はそれを拒否しました。すべての大統領は何らかの形で法律を破っており、ブッシュ大統領を罪で告発することはパンドラの箱を開けることになる、その時点から将来のすべての大統領がオープンシーズンになる、と彼の顧問が彼に告げることは想像できる。しかし、すべての大統領が法律を犯さなければならないというのは、必ずしも真実なのだろうか？もしそうなら、なぜこれが受け入れられると考える人がいるでしょうか?

上院情報委員会の報告書の暴露にもかかわらず、ブッシュとその工作員たちが罪を免れる可能性はかなり高い。そしてそれは、すべてが再び起こる可能性が同じくらい高いことを意味します。国民の事実認識は、よく言っても信頼できない。

15月XNUMX日に報告されたピューの世論調査によると、アメリカ国民の半数は今でも拷問の使用は正当化され、価値のある情報を提供したと信じている。おそらく、選挙で選ばれたほとんどの役人の意見も同様だろう。

一般大衆の心の中にも、政策立案者の検討の中にも、関連性のある正確な歴史知識のための有意義な場所を確保できている人はまだ誰もいません。しかし、どちらの場合も、無知と誤った思い込みが影響力のある立場にあるのは安全であるように見えます。

ローレンス・デイビッドソンは、ペンシルベニア州ウエストチェスター大学の歴史教授です。彼はの著者です フォーリン・ポリシー社：アメリカの国益を私物化する;　アメリカのパレスチナ: バルフォアからイスラエル建国までの一般的および公式の認識、および イスラム原理主義.