エルズバーグ氏、ISIS戦争におけるベトナム同様のリスクを認識

バーバラ・ケッペル氏が報じているように、ベトナム戦争の嘘を暴く国防総省文書を漏らした元国防総省職員ダニエル・エルスバーグ氏は、ベトナムとオバマ大統領のイラクとシリアでの対ISIS新たな軍事作戦との間には多くの類似点があることに懸念を抱いている。

1971年に国防総省文書を発表したダニエル・エルズバーグ氏は、ワシントンDCのナショナル・プレスクラブでの最近の講演で、オバマ大統領がイラクでISISを殲滅するという目標を達成できることに同意する人物は国防総省内に一人もいないと信じていると述べた。シリアでは空爆が行われ、地元軍の訓練と武装も行われている。

また、オバマ大統領の繰り返しの保証に反して、たとえ米国が地上軍を派遣したとしても政権がそれを行うことはできない、と彼は言う。

エルズバーグ氏は、ベトナム、アフガニスタン、イラクとの類似点、そして同様の失敗がほぼ確実に起こると述べた。米国によるシリア国内への空爆が始まった後、私は講演後に彼にインタビューし、その議論を今週更新した。記者クラブでの講演や私との講演の中で、彼は以下に示すようにいくつかの文書を読み、Web リンクを引用しました。

Q. 半世紀前にベトナムで起こったことについてアメリカ人に警告するようなぜ求めているのですか?

A. そうですね、それが私にとっての戦争でした。それは私をかなり老けさせます。そして83歳の私もそうです。これは、ほとんどの議員とは異なり、私はイラクだけでなくベトナムが何を意味するのかを知っていることを意味します。の ニューヨーク·タイムズ紙 注意 18月2002日、前回XNUMX年にイラクに対する戦争に関する投票が行われたとき、シリア反政府勢力に対する米国の顧問、武器、訓練兵の認可について投票した議員のうち、議会にいたのはわずかXNUMX分のXNUMXに過ぎなかったことが判明した。彼らは以前の投票から学びました。

タイムズ紙は次のように書いている。「2002年の投票は火曜日と水曜日のXNUMX時間の討論に大きくかかっていた。イラク戦争の退役軍人数名が大統領の要請に反対した。年配の民主党員たちは、イラク侵略を支持する投票、多くのキャリアを終わらせた投票を苦々しい思いで思い出した。」

ロレッタ・サンチェス下院議員（民主党、カリフォルニア州）は、「この下院で最後にこのような政治的投票が行われたのは、イラク戦争に関するものだった」と述べ、「私の同僚の多くは、これはこれまでで最悪の投票だったと言っている」と語った。 」

新しい認可に反対票を投じた下院議員の一人、バーバラ・リー下院議員（民主党、カリフォルニア州）は、 XNUMXつ 2001年にアフガニスタンでの軍事力行使（AUMF）に反対票を投じた国会議員だが、そのときも今と同様、議論が不十分で、あまりにも多くの疑問が未解決のまま残されていたからだ。そして翌年、彼女はオハイオ州民主党のデニス・クシニッチとともに、イラクに関する133年のAUMFに対する下院での2002票の組織化に貢献した。

彼女は、以前の要求は「永続戦争のための白紙小切手だったため、投票できなかった広すぎる承認」だったと述べた。

彼女は正しかった。この認可は今も帳簿に残されており、オバマ政権は2002年経った今でも（AUMF 13とともに）シリアとイラクのさらなるエスカレーションに十分な権限として引用している。リー氏は廃止すべきだと主張している。

リー氏はどちらの場合も、1964年のトンキン湾決議に反対票を投じた唯一の議員であるウェイン・モース上院議員（民主党、オレゴン州）とアーネスト・グルーニング上院議員（アラスカ州民主党）の意見に同調した。モース氏は、これは違憲で日付のない戦争のための白紙小切手であると警告した。ベトナム、そしてリンドン・ジョンソン大統領が議会に復帰せずにエスカレーションしないと他の上院議員を欺いた後に利用した。

2002年、トンキン湾決議にだまされて投票させられるほど長く在任した上院議員はテッド・ケネディ上院議員（マサチューセッツ州民主党）とロバート・バード上院議員（ウェストバージニア州民主党）の二人だけで、1964年の選挙を恥じていると述べた。彼らは、ほぼ40年間その間違いを後悔してきたと述べた。

他の21名の上院議員が耳を傾けたが、その中にはケネディの後輩であるマサチューセッツ州出身のベトナム退役軍人ジョン・ケリー上院議員は含まれていなかったが、彼には彼の発言を後悔する理由があった。 はい この投票により、わずか2年後に彼は大統領の座を失うことになった。私は彼はこの戦争に関する現在の恥ずべき役割を生涯後悔することになるだろうと思います。

私には、1964 年に国防総省に内部告発者になれなかったという後悔すべき過ちがある。2002 年のバードとケネディのように、私は同等の立場にある人々に対し、彼らがそうしなかったという後悔から身を守るよう呼び掛けている。決定的なエスカレーションが起こる前に、議会と国民に今すぐ警告し、知らせるためにできることはすべて行うべきだ。

Q. ベトナムにおける米国の行動は、ISISを殲滅するためにイラクに顧問を派遣し、イラクとシリアを空爆するなど、米国が現在行っていることと比べてどうですか？

A. 類似点は無数にあります。ベトナムの場合と同様、米国は、選挙前に「そんなことは起こらない」と断言する大統領の下で、米軍地上戦に向かって進んでいる。そしてベトナムと同様に、彼の将軍たちは、地面にブーツを履かなければ目的を達成することはできないと主張している。

陸軍参謀長のレイモンド・オディエルノ大将は、地上部隊なしではISISを倒すことはできないと述べている。統合参謀本部議長のマーティン・デンプシー大将は、空軍力だけでは不十分な場合には、イラクに駐留する米地上軍を推薦するつもりだと証言した。 11月の選挙前ではないにしても、遅かれ早かれその日が来るのは確実だ。

実際、国防総省やCIAの中に、オバマ大統領が空爆と顧問だけでイラクとシリアのISISを殲滅するという目標を達成できると信じている人物が一人もいないとは思えない。

高官は辞任するか解雇されない限り、公の場で大統領に反論することはできない。しかし、退職した役人にはそれができるし、そうしているのだ。元海兵隊司令官ジェームス・コンウェイ将軍は、 簡潔に言えば：大統領の現在の戦略には「雪だるま式に成功する見込みはない」。オディエルノとデンプシーも同じ確率だと確信している。

おそらく国防総省の人々は大統領やお互いに、相当数のアメリカ地上軍を含めたより大規模な戦争をさせてくれればアメリカはISISを倒せると話しているのかもしれない。もしそうなら、JCSがベトナム戦争や第一次イラク戦争に参加したのと同じように、彼らは間違っていると私は信じます。

一方、彼らはそれを信じないかもしれません。いずれにせよ、ここでは議会に対する真に正直な証言が重要です。そして、それが起こるのは、ベトナムやそれ以前のイラクでのエスカレーション前には起こるはずだったが起こらなかった種類の内部機密分析、推定、予測に関する内部告発者からの漏洩が引き金にならない限り、起こりそうにない。

いずれにせよ、バーバラ・リーが言ったように、オバマの最近の最初の一歩でさえ、議会が来るべき大規模な戦争の影響を考慮することなく、宗派間戦争への関与をさらに拡大することになるだろう。

Q. オディエルノのような将軍が地上部隊が必要になると言うとき、それは誰の地上部隊を意味しますか?

A. 「理想的には」とデンプシー将軍は述べていますが、彼らはイラク人、クルド人、またはシリア人です。しかし 彼も言っています イラク軍の半分には米国と協力してISISと戦う能力がないということだ。そして、残りの半分は部分的に再構築して再トレーニングする必要があります。過去12年間の米国の訓練はあまりにも劇的に失敗していたので、それにはどれくらい時間がかかるだろうか？

シリアに関してデンプシー氏は、ISISから領土を取り戻すには、米国によって適切に訓練された12,000万15,000人から5,000万XNUMX人のシリア地上軍が必要になるだろうと述べている。しかし、大統領はたった今、わずかXNUMX人のシリア軍を対象とした米国の訓練を要請し、議会も承認したが、これには半年からXNUMX年、あるいはそれ以上かかるとされている。米国以外の誰がそのギャップを埋めるでしょうか？

オバマ大統領の元国防長官ロバート・ゲイツ氏は、 却下 これらの幻想。同氏は、「空から厳密に、あるいはイラク軍やペシュメルガ（クルド人）、あるいは独自に行動するスンニ派部族に厳密に依存している場合」、米国はISISに対して成功しないだろうと主張している。同氏はさらに、「少数のアメリカの顧問、訓練官、特殊部隊、前線監視員、前線航空管制官が危険にさらされることになるだろう」と付け加えた。

Q. それはオバマ大統領の「アメリカ軍のブーツは地面に置かない」という保証と矛盾しませんか？

A. はい。それはほぼ確実に起こります。そして、ベトナムについて私たちが知っていることに基づいて、私たちが問うべき質問は、「米国の顧問、訓練官、航空監視員が基地を離れ、危険を冒すイラク軍の戦闘に同行すべきだとデンプシー将軍が勧告し、大統領が同意したとき、我々はできるだろうか」というものだ。それが起こっていると言われますか？もしそうなら、いつですか？

私は6年1965月XNUMX日に国防総省で、ジョンソン大統領の国家安全保障問題担当補佐官マクジョージ・バンディがダナンの海兵隊の任務変更を大統領が承認したというメモを読んだことを鮮明に覚えている。彼らはベトナム初のアメリカ戦闘部隊として、表向きは我々が航空作戦を行っている基地を守るためにそこに派遣されていたのだ。

おそらく彼らは政治的に無害だった , 単なる「顧問」であり、アメリカ軍に大規模な死傷者を出さず、地上戦闘部隊のように私たちに任務を与えてくれませんでした。私たちが今イラクやシリアでやっていることと同じです。しかし 1965 年、LBJ は 1 月 XNUMX 日の時点で、野戦攻撃パトロールのために基地を離れることを許可することを秘密裏に決定しており、まさに私がライフル中隊の小隊長および中隊長として指揮するよう訓練されてきた種類の行動であった。海兵隊。

私が 1972 年の本で述べたように、そのメモには次のように書かれていました。 戦争に関する論文、 「大統領は可能な限りの予防策を講じて時期尚早な公表を避けることを望んでいます。行動自体は可能な限り迅速に実行されるべきですが、方針の突然の変更の出現を最小限に抑える方法で実行される必要があります。大統領は、戦闘任務におけるこれらの動きと変化が段階的にかつ完全に既存の政策と一致するものとして理解されることを望んでいる。」

私の上司である国防次官補（国際安全保障政策担当）に「これは危険だ。危険だ」とメモを書いたのを覚えています。その秘密を守ることはできません。あそこに記者がいます。彼らは海兵隊が何をしているのかを知り、我々がそれを隠蔽していることが明らかになるだろう。ご存知のとおり、私たちは実際に戦争の性質を変えつつあります。私たちは南ベトナムから戦争を引き継ぐつもりです。その秘密を長く保つことはできないと思います。」

私は間違っていた。それは100,000月のことでした。そしてXNUMX月までに約XNUMX万人の軍隊がそこに来て攻撃作戦を行った。しかしそれまで、このことについては何の情報もリークもありませんでした。

それで、28月50,000日、ジョンソン大統領がついに100,000万人の軍隊を追加派遣すると発表したとき、実際には50,000万人だったが、行き先を隠すためにXNUMX万人と嘘をついたと記者が尋ねた。大統領、あなたがベトナムに追加部隊を派遣するという事実は、攻撃作戦の遂行には主に南ベトナムに依存し、施設の警備や緊急バックアップとして米軍を使用するという既存の政策に何らかの変化があったことを意味しているのでしょうか？」

ジョンソン首相は、「いかなる政策の変更も意味するものではない」と答えた。それは目的の変更を意味するものではありません。」

そしてそれは本当でした！これは7月末のことでした。彼はそうしなかった ただ 方針を変える。彼は4か月前にそれを変更しました。彼はそれを発表していなかっただけです。

私たちを現在に戻すために、「主に南ベトナム人に依存する」と言う代わりに、シリア人、イラク人、クルド人を挿入してください。これを主にアメリカの戦争にするための最初の一歩が踏み出されたとき、オバマとその将軍、そしてゲイツは既に示唆しているが、我々はそれについてホワイトハウスから聞くことを期待すべきだろうか？なぜ？オバマ氏はジョンソン氏やニクソン氏、ジョージ・W・ブッシュ氏に比べて透明性が高く、秘密主義ではないからだろうか？彼はそうではありません。

ベトナムの軍備増強中は、何が起こっているかをアメリカ国民に知らせることができたはずだったが、私はそうしなかった。だからこそ私は、私たちが改善するよう誤解されていることに気づいている内部関係者に呼びかけているのです。

しかし、現在の大きな問題は、顧問、諜報部隊、支援部隊、特殊部隊、航空監視員の戦闘での役割ではありません。むしろ、空戦を考えると、おそらく年末までに、あるいはおそらくそれまでに、彼らが危害を加えられることになるだろう。 選挙。本当の問題は、数十万とは言わないまでも数万の米地上軍の配備だろう。

そして、地上部隊の総数が1,600人であれ、すでにイラクに配備されているものであれ、あるいは16,000人（空戦開始と1965年の地上での大規模な拡大の前にLBJがベトナムで配備していたもの）であれ、ゲイツ氏が説明する「アメリカ人の少数部隊」とはISISを「破壊」するほど遠く離れたものではないだろう。ゲイツも将軍も、それにはさらに多くの時間がかかることを承知している。しかし、たとえその数が550,000年のベトナムのように1968万人、あるいはXNUMX万人にまで急増したとしても、彼らは依然としてISISを永久に排除しないだろうと私は信じている。彼らは戻ってきます。

Q. オバマは将軍たちが間違いなく数万人以上の戦闘兵力を要求するだろうと認識しているのか？

A. 分かりません。彼らは密かに彼にそのことを伝えたのではないかと思います。ちょうどジョンソンが、1964年にまだ有権者に「拡大戦争はしない」と約束し、ベトナムの少年たちがやるべきことをするためにアメリカ人の少年を派遣するつもりはないと述べながら、将軍たちがベトナムでもそれを要求するであろうことを知っていたのと同じだ。

オバマ大統領は現時点で、その要求を認める可能性が高いと予見しているのだろうか？では、アメリカの戦闘部隊を派遣せずとも我々はISISを倒すと何度も約束する彼は、ただの冗談なのだろうか？それとも、彼は、彼らがこう考えているように、行き詰まりと失敗で軍隊をイライラさせ、彼らを悩ませているにもかかわらず、軍隊を制御下に置くことができるし、そうするつもりだと考えているのだろうか？

それがジョンソンがやろうとしたことであり、ある程度は実現したが、戦争は彼が約束した、あるいは当初望んでいたよりもはるかに大きくなった。彼はチーフスが辞任しないように兵力レベルや爆撃など、チーフスが望んでいたものを十分に与えたものの、彼らが成功に不可欠だと主張したものには決して及ばなかった。彼は彼らの要求を完全に満たすことが状況を変えるとは本当に信じておらず、中国との戦争を恐れていた。そして彼は両方の点で正しかった。それでも、「何もしない」ために地域を「失った」と非難されるのは嫌だった。

彼はその告発を避けたが、58,000万XNUMX千人のアメリカ人と数百万人のベトナム人という多くの命が犠牲になった。

同じ懸念が今オバマを動かしているのではないかと私は思う。私は彼が「何もしていない」と非難されないようにするためにやるべきことをしているのを見ています。しかし、彼は本当にそれで終わりにするつもりなのでしょうか？それとも、たとえそうしたくてもできるでしょうか？

ゲイツ お勧めする オバマ大統領はISISを「殲滅する」という現在の目標を縮小し、ゲイツ氏はそれを「非常に野心的」だと表現しているが、これは私が意訳したものである 達成不可能.

それはほぼ確実に起こります。しかし、封じ込めや、ゲイツ氏が示唆しているように、組み込み顧問と特殊部隊だけで、あるいは前線の航空監視員だけでISISをイラクから追い出すなど、より小さな目標であっても、これでは十分ではない。ゲイツ氏がそうなると言うとき、彼は自分の信じていることに嘘をついているか、愚か者であるかのどちらかだ。そして私は彼が愚か者だとは思いません。

統合参謀本部は今後数カ月以内に多数のアメリカ地上戦闘部隊をイラクに連れてくるようオバマ大統領に勧告すると思う。ベトナムとの違いの一つは、当時ジョンソンが、将軍たちに求められたものはすべて与え、政権内に民間人と軍人との間に対立はなかったと嘘をついたことだ（翌年国防総省文書で明らかになったように）年）、軍は口を閉ざした。彼らは、彼が最終的に自分たちの意見に戻ってくることを望んでいたが、彼に反論して解雇することでそれを妨げたくなかった。

今では、彼らの多くは、それは間違いであり、「職務怠慢」でさえあると考えています。今度は将軍たちがやります 自分の 彼らが尋ねたことについて漏洩した（2009年にオバマがアフガニスタンの急増に関する「極秘」勧告に直面したときに起こったように）。大統領は、今ほのめかしているように、彼らの推薦を毎回拒否するのだろうか？私は彼がそうすべきだと思うが、LBJがそうしたのと同じように、彼がそうするかどうかは疑わしい。

国民もそれを疑っている。最新の世論調査によると、国民の72％が同氏の確約に反してイラクに地上戦闘部隊を配備することを期待している。将軍たちも同じ考えだと思います。物事の仕組みや、現時点で大統領自身がそれについて個人的にどう考えているかは、ほとんど無関係かもしれない。

Q. これに関して宣戦布告する議会とその権限はどこにあるのでしょうか？政権は軍事行動について常に政府に情報を提供し、正式な投票を求めるつもりだろうか？

A. 議会がシリア反政府軍への顧問、武器、訓練兵の派遣を承認するという政権の要請を採決した日、民主党カリフォルニア州の少数民族指導者ナンシー・ペロシはこう言った。 と、この法案を支持するにあたり、この法案は「さらに前進するためのいかなる認可とも混同されるべきではない」としている。彼女は「私は戦争に従事する戦闘部隊には投票しない」と述べた。

しかし、彼女はいつかそうなるだろうか 尋ね 政権がそれについて投票するのですか？あらゆる兆候は、米国がアフガニスタンやイラクに侵攻する前に、議会が以前の法案で行政府に与えた権限で大統領がこの戦争を拡大できるとホワイトハウスが信じており、議会に戻る必要を感じていないことを示している。

またしてもベトナムを思い出します。上下両院は1964年XNUMX月にトンキン湾決議を承認し、ジョンソン大統領に正式な宣戦布告なしに軍事力を行使することを認めた。同氏は、我が国の駆逐艦に対する北ベトナムの攻撃に報復するためにそれが必要だったと述べたが、実際には攻撃は起こらなかった。

当時、アーカンソー州民主党のウィリアム・フルブライト上院議員は、政権が議会に復帰せずにベトナム戦争を拡大するつもりはないと上院に保証した。しかし、彼はホワイトハウスに騙され、二度と議会に同意を求めず、トンキン湾決議を無制限の宣戦布告として利用した。

今回、ホワイトハウスはまだ わずらわしい たとえ欺瞞的であっても、さらなる認可の必要性を議会に認めさせるためである。それどころか、トンキン湾決議と同様、あからさまに大量破壊兵器に関するブッシュ政権の嘘に基づいた2002年の軍事力の認可は、大統領が中東でやりたいことには十分であると主張している。さらに前の2001年のAUMF。

同じ理由で、リー議員は現在、戦争がさらに拡大する前に、戦争に対する本当の投票を要求している。彼女は「もうこんなことはしないで」と言っています。最近の認可について彼女は次のように述べた。「9/11の後に徹底的な議論ができなかったこと、あの残虐行為、あのテロ行為が人々を怖がらせ、非常に性急で時期尚早な権限委譲へと駆り立てたことを思い出します」 ;今、私たちはテレビで二人の首を切り、復讐行為を呼びかけています。」

この最近の要請について、トンキン湾決議や2つのAUMFよりもはるかに限定的ではあるが、彼女は次のように述べた。そして再び「戦争のより大きな問題に関連する議会での適切な議論や投票が行われないまま、宗派間戦争へのさらなる関与が行われた。」

彼女は正しいです。私たちはナンシー・ペロシに対し、彼女の勧告に従い、憲法上のあらゆる権限を行使して採決を強行し、その前に十分な議論を行うよう伝えるべきである。

Q. 多くの人が尋ねますが、ISIS（この殺人者や狂信者たち）に対して、何もしないよりは何かをしたほうが良いのではないか？あなたならどう答えますか？

A. ISIS はその地域における唯一の殺人的で狂信的なグループではありませんが、おそらくこれまでで最も過激で、最も成功しているグループである可能性があります。しかし、それがやらない理由です 何か それは実際に、他者との競争において彼らを強化します。しかし、それがまさに私たちです 　 私たちの空軍力を使ってやっているのです。

シリア空爆の前から、ジェームズ・コミーFBI長官はこう言った。 証言された 17月XNUMX日、ISISは「アメリカによるイラク空爆の開始を受けて、ソーシャルメディアの広範な利用とオンライン支援の拡大が強化された」と述べた。

イスラエル日刊紙の別の報道 ハーレッツ、 アメリカ合衆国英国に本拠を置くシリア人権監視団によると、聖戦士組織「イスラム国」は先月アメリカが同組織を空爆で標的にし始めて以来、6,000人以上の新たな戦闘員を採用したという。新兵のうち少なくとも1,300人は外国人で、ISが支配するシリアとイラクの地域外からISに参加したと言われている。」

ISISはこれに気づいていないと思いますか？私たちは問う必要がある、なぜISISは国際テレビでアメリカ人の公開斬首を誇示したいのだろうか？私たちの同盟国であるサウジアラビアは、19月にXNUMX人が斬首され、うちXNUMX人は魔術によるものであったが、私たちの支持する反政府勢力である自由シリア軍もテレビで放映していない。

しかし、ISISはまさに今、彼らを世界に誇ることを選択した。なぜ？なぜなら、ISISが予想しなければならない損失にもかかわらず、彼らは米国の空爆と彼らが連れてくる大量の新兵を必要とし、歓迎しているからである。米国の空爆でイスラム教徒の民間人がISISの兵士や指導者とともに殺害されている一方で、米国にISISを米国最大の敵であると宣伝させることは、ISISが異教徒と信じている米国とその同盟アラブ政権との戦いを主導していると太鼓判を押すことになる。

私はこれがベトナムで起こっているのを見ました。私たちが南ベトナムの村を爆撃するたびに、攻撃から生き残った若者たちはベトコンに加わりました。実際、VC はまさにそのために村からアメリカ軍機に発砲したのです。彼らは報復爆撃と新兵を頼りにすることができた。帰国後、私はそのことについてランド研究所に「革命的な柔道」というタイトルでレポートを書きました。

イラクとアフガニスタンでも歴史は繰り返された。両国に勤務し辞任した海兵隊員で当時国務省高官だったマシュー・ホー氏も全く同じことを目にした。

前にも書きましたが、こうすることで 何か、 私たちはISISを強化し、状況を悪化させています。しかし、それは何も新しいことではありません。実際、中東における過去 13 年間のすべての軍事行動と支出は、ISIS やその他の過激派グループの創設、強化、拡大につながりました。やめるべき時が来ました。

ジョー・マンチン3世上院議員、ウェストバージニア州民主党、 と 「私たちの過去の経験から、13年経っても、私たちがやろうとしたことはすべて、まったく有益であることが証明されませんでした。それで、今回は違うと思う理由は何ですか？たとえ野蛮であっても、別のイスラム主義者グループと戦うためにアメリカ人に同意するよう、イスラム主義者のグループに求めることができるとなぜ思うのですか？」

シリア空爆により、私たちは穏健派を過激化させており、彼らは後にISISに参加します。 ニューヨーク·タイムズ紙 と指摘した。また、これまでISISとの戦いを主導してきたシリアのバシャール・アル・アサド大統領が、ISISに対する空爆を中止し、ISISへの攻撃に集中することも可能になった。 適度な 私たちが支援する反政府勢力は、アサドとISISの両方に反対します。なぜ彼はこんなことをしているのでしょうか？なぜなら米国はISISを攻撃し、ISISの仕事をしているからだ。そして、もし穏健派を理事会から外すことができれば、米国は彼を対ISIS唯一の効果的な同盟者として受け入れざるを得ないだろうと計算している。

Q.何 できる we それは役に立ちますか？

A. ISIS は、私たちやイラク人やシリア人を含む私たちに参加するグループの軍事行動だけでは止められず、実際には逆効果であるため、もし答えがあるとしたら、私たちは次のことを学んだはずです。それは主に外交的なものでなければなりません。

これは特に、サウジアラビアや他の中東同盟諸国との緊密な関係を変えることを意味する可能性がある。その国民と政権は、長い間、ISISや他の過激派グループに資金提供し、供給してきたと同時に、攻撃のパイロットも提供し、ISISの強化にも貢献してきた。もし私たちが過激派に対するイデオロギー的および財政的支援を容認するのをやめれば、これはISISを封じ込め、侵食するための大きな一歩となるだろう。しかし、私はこれが起こるとは思えません。

真剣な外交とは、ロシアやイランとの関係を変え、現在のように両国を悪者扱いするのではなく、直接交渉を通じて地域の安定化に前向きな貢献を模索することも意味するだろう。

これもありそうにありません。しかし、私たちがベトナムやイラクで苦しみ、与えた狂気から逃れるために何をすべきかに向き合わなければ、私たちは何十年にもわたって中東での戦争に巻き込まれることになるでしょう。

Q. ワシントン DC のあちこちに、国防総省の計画に関する内部情報を持っている人たちに情報を漏らすよう促すあなたのポスターが貼られています。見出しは「私がやったことはしないでください」。何が起こることを望みますか？

A. 1964年と1965年、内部告発者の不足がベトナム事件を引き起こしました。当時私は国防総省にいたが、自分が知っていることを前面に出すことはなかった。それで私はベトナムの実現を手助けしました。私は、議会がこの問題について採決していたとき、そしてエスカレーションが起こっていたときに、情報を提供することが最も効果的だったときに情報を提供しなかったことを非常に後悔しています。 2002年と2003年には、高レベルのアクセスを持つマニングやスノーデンの欠如がイラクを引き起こした。

実際、1964年には国防総省の多くの人が国民と議会が知る必要のある情報を公表できたはずだ。ランダムな文書ではありません。ジョンソン大統領が人々を欺き、彼自身の統合参謀本部が彼が望んだレベルでは絶対に勝利できないと信じていた絶望的な戦争に人々を導いたことを示す厳選された文書の引き出しのXNUMX枚だけだ。 （国防総省文書の核心は、ランドランドの私のオフィス、あるいはそれ以前の国防総省の私のオフィスにある極秘金庫の引き出しの約 XNUMX つを占めていました）。

現在、ワシントン、アーリントン、バージニア州マクリーンの金庫の中に、同等の文書が存在すると確信しています。私は、何百人ではないにしても数十人の内部関係者が、リスクを冒す覚悟があれば、自分の金庫からそれらの文書の情報を議会や国民に提供できると私は確信している。

1971年、私が国防総省文書を発表した後、モース上院議員は、もし私が1964年に上院外交委員会にいたときに国防総省の金庫から文書を渡していたら、「トンキン湾決議案は決して世に出なかったでしょう」と言いました。委員会の。そしてもし彼らが委員会を迂回して議場に送っていたら、決議は決して可決されなかっただろう。」

それは不当ではありませんが、私の肩に大きな負担をかけました。私は内部関係者に、当時よりも改善するよう訴えていますが、今がその時です。

Q. あなたと ExposeFacts.org は何を目指していますか?

A. 人々が地元の選挙区で投票活動を行っている間に、人々が議会の代表者に圧力をかけるよう内部告発を奨励し、継続的かつエスカレートする米軍の活動を阻止するために公聴会、討論会、投票を要求する。中東紛争への関与。

ほんの1年前、有権者はほぼ同じことを行い、選挙区の自宅で代表者らに「シリアとの戦争反対！」を要求した。議会への影響は衝撃的で、おそらく前例のないものでした。

シリアでのガス攻撃のせいで8月末に攻撃を決意し、犯人はいまだ曖昧で物議を醸しており、自分が「世界最古の共和国」の首長であることを思い出したばかりの大統領に、この声明は次のように突きつけた。戦争をするために議会の同意を得る義務。実際、彼は両院で票を失う可能性もあった。このため同氏は急遽方向転換し、平和的かつ交渉による手段でアサドのガス脅威を排除するというロシアの提案を受け入れることになった。

今、私たちにはそのようなものが必要です。ありそうもないことですが、ISISが勝利を収めた後、公開斬首が行われ、空爆前には大統領は言及していませんでしたが、すぐに重要な標的である恐ろしい「ホラーサン」の出現とレッテルを貼られました。

ホラーサンについては、内部告発を原動力とした本格的な調査報道が必要です。シリア空爆の直前と直後のホラーサンに関する「機密」リークは、ISISよりも米国にとって差し迫った危険であると言われているグループで、メディアと国民を操作するために意図されたものなのだろうか？サダム・フセインの核シリンダーとされるものについて、2002年に大成功を収めた不正機密漏洩を公認したのと同じように、それらも詐欺だろうか？これらの最近のホラーサーン漏洩は、シリアに対する米国の空襲の自衛の動機となったのだろうか？

これらは、4年前の今年1964月、トンキン湾で我が国の駆逐艦に対する50年11月12日の「攻撃」とされるものと不気味に聞こえるが、この攻撃は決して起こらず、それが我々にトンキン湾決議とXNUMX年間の戦争をもたらした。政府関係者が主張したり他の人が漏らしたように、ホラーサンと呼ばれるグループやその他のグループによる、米国旅客機への差し迫った攻撃に対する「計画の高度な状況」を示す確かな証拠は本当にあるのだろうか？それとも、XNUMX年前のイラクに対する我が国の侵略を正当化するために、ディック・チェイニーがさまざまな捏造や空想を取り上げたときにブッシュ政権が流したようなでっち上げだったのだろうか？

この政権は本当にブッシュとジョンソンの脚本をそこまで忠実に再現しているのだろうか？そしてメディアも同様に信じがたいほどにそのパフォーマンスを称賛しているのだろうか？

グレン・グリーンウォルドとムルタッサ・フセイン 強い主張をする これについてはホラーサンと。これは漏洩した文書や議会が要求した文書を求めています。

ExposeFacts.org が貼り出したポスターが言うように、そのポスターの 1 つはイラク大使館のすぐ近くにありました。「新たな戦争が始まるまで待ってはいけません。嘘や犯罪、あるいはコストや危険に関する内部予測を明らかにする文書を使って真実を語る前に、さらに何千人が死亡するまで待ってはいけません。あなたは戦争に値する命を救うかもしれません。」

そのアドバイスに従う国務省、国防総省、CIA、NSA、またはホワイトハウスの職員は、私と同じように、スパイ法に基づく不当な訴追の危険にさらされることになる。スパイ法は内部告発者ではなく、スパイを抑止したり処罰したりすることを目的としているため、不当である。これはアメリカ国民への情報開示を阻止するために使用されることを意図したものではなく、米国史上初の漏洩事件となる私自身の訴追まで、そのように使用されたことはありませんでした。

当時、法学者らは、内部告発者に対してスパイ法を適用することは憲法修正第1条の違憲違反であると主張した。被告が陪審や国民に動機を語ることが認められていないため、これは不当だ。 ［メルヴィル・B・ニマー著「国家安全保障問題対言論の自由：エルスバーグ事件で未決のまま残された問題」を参照。 スタンフォード・ロースクール・レビュー (第 26 巻、第 2 号、1974 年 311 月、333-XNUMX)。

機密かどうかにかかわらず、情報漏えいの情報源をスパイのように扱うことは、まさにオバマ大統領のもとで起こっていることである。オバマ大統領は、他のどの大統領よりも多く、実際には全大統領を合わせたよりも多くの情報漏洩でスパイ法に起訴されている。そして彼はその前例を後継者に残そうとしている。

内部告発者が負うリスクは非常に大きい。だからこそ、できれば匿名にしておくべきだと思います。ワシントン記者会見を後援し、内部告発者を奨励したExposeFact.orgは、暗号化を使用して内部告発者の匿名性を促進することを提案している。

身元特定のリスクは常に存在し、機密情報が関与している場合は（行政府の犯罪やその他の不正行為の証拠であっても）訴追される可能性が高くなります。議会がスパイ行為法の特定の条項の文言を取り消し、公共の利益を守るための法律を可決するまで、あるいはハーバード大学法学教授ヨチャイ・ベンクラーのように 提案する それを「公的な説明責任の弁護」と呼ぶならば、彼らはおそらく有罪判決を受けるだろう。彼らは数年間の懲役、あるいは私が直面したようにおそらく終身刑（おそらく115年）に苦しむ可能性があるが、政府の犯罪行為を理由に逃亡した。チェルシー・マニングはリスクに直面し、現在35年間服役している。 [ベンクラー氏の最近の記事「国家安全保障漏洩者と内部告発者に対する公的責任の弁護」を参照。 ハーバード大学の法と政策のレビュー、Vol. 8、2014年夏。]

重い見通しだ。最も厳しい状況の場合にのみ検討する価値があります。しかし、勇気と愛国心のある真実を伝えることで、戦争で犠牲になった命がまだ救われるかもしれない今、私たちはそれらに直面しています。

ジョン・ケリーは、帰還したばかりの若いベトナム退役軍人として、優れた内部告発者として多くの人から賞賛されていた。 証言における米国戦争犯罪の容赦ない説明 22年1971月XNUMX日、上院外交委員会で。その時、彼は有名な質問をした。「失敗で死ぬ最後の人間になってくれるように、どうやって人に頼むのですか?」

事態が進んでいる今、彼は国務長官の間にイラクやシリアにいる米兵にそれを求める必要はない。オバマ大統領も、今後 2 年、4 年、さらには 8 年以内に、現地で最後のアメリカ人の戦闘による死亡が発生する可能性はほとんどありません。

ペンタゴン 報告されています 36か月の選挙キャンペーンを計画しているが、オバマ氏とケリー氏の後継者は今後XNUMX年間、間違いを認める準備ができているとは思えない。

1971年にジョン・ケリー中尉が新しく結成されたベトナム退役軍人会を代表して上院で発言した内容をアメリカ国民が議会と行政府に伝えない限り、アメリカ人による最後の犠牲者、あるいは中東でのアメリカ人による最後の死者は実現しないだろう。戦争：「私たちはこれをやめてほしいのです。」

バーバラ・ケッペルは、ワシントン DC を拠点とするフリーの調査記者です。