元CIAアナリストのポール・R・ピラー氏が説明するように、オバマ大統領がイスラム国やシリアのその他の標的に対する米国の空爆の第一波を開始したことで、さらなる軍事エスカレーションや予想されるその他の展開のリスクは山積している。
ポール・R・ピラー著
軍事力の行使の知恵には、最初に設定された目標や、それらの目標を達成するために最初に投入された資源以上のものが関係します。これらの初期状態は、必然的に動的プロセスとなるものの、ある時点でのスナップショットにすぎません。
海外での軍事的取り組みが当初とは大きく異なるものになる過程があることは、歴史が繰り返し示してきた。歴史はまた、支配的なタイプの変化は、当初の意図よりも大規模でコストのかかるものへの拡大であり、時には悲劇的な規模の失敗にまで拡大することであることを繰り返し示しています。
23年2014月XNUMX日、ニューヨーク州ニューヨークへの出発前にホワイトハウスの南芝生で、シリアのテロ組織ISILとの対峙について声明を発表するバラク・オバマ大統領（ホワイトハウス公式写真：デビッド・リーネマン）
いくつかのプロセスが連携または独立して動作し、エスカレーションのプロセスを推進します。これらのプロセスの中には、個別に考えると、論理的で合理的なものもあります。それらの中には、普遍的な人間の性質に根ざしたものもあります。よりアメリカ人らしいものもある。
「戦争に勝つ」という目標。軍事力の行使に対する米国独特の（そして非クラウゼヴィッツ的）アプローチ方法は、何かのために戦う価値があるのであれば、我々は「戦争中」であることを認識すべきであり、「勝つために必要なことは何でもするべきである」と信じることである。 " 戦争。この考え方は、近年のいわゆる「テロとの戦い」を含め、外交における軍事手段の使用に関する米国内の言説に長年にわたって大きな影響を与えてきた。
この姿勢は、特定の方法および特定の状況で武力を使用することのコストと利益に関する他のすべての計算から武力の使用を切り離します。したがって、時にはとらえどころのない「勝利」を追求するにつれて、エスカレーションの可能性には制限がありません。
標準手順と軍の運用要件。軍隊は、作戦の安全性や有効性という極めて理解できる理由から、特定の任務を遂行するよう要請された場合には、特定の最小限のレベルの兵力の使用、特定の場所に部隊を配置すること、または特定の場所で作戦を行うことを許可されなければならないと主張する。政治的または外交的な副作用に関係なく、他の方法で。
古典的かつ最も重大な例のいくつかは、第一次世界大戦の勃発時に発生した。軍の動員スケジュールが政治家を彼らが望んでいたよりもはるかに大規模な武力衝突に追い込むのに役立ったときや、ドイツ軍がベルギーの中立を侵犯したときである。のために。最近のアメリカ軍事史には、空軍基地の安全を確保するために地上軍が必要であるなど、軍事的要求がエスカレーションを促進する控えめな例が数多くあった。軍事安全保障の観点から、非常に小規模な目的を支援するために非常に大量の火力が使用されることがありました（1989 年のパナマでのマヌエル・ノリエガの身柄拘束と捕獲など）。
もう少しだけ効果があることを願っています。所定のレベルの力では宣言された目的を達成できない場合、次の疑問は、理解できて非常に合理的ですが、目的を達成するにはもう少し力を加えるのに十分かどうかということです。論理的には、もう少し力を試してみる価値があると判断するのが正しいかもしれません。瞬間の計算では、それを行うための限界コストと限界利益を比較検討します。
わずかなエスカレーションの限界コストは低いかもしれませんが、大きな進歩の可能性が得られるという利点があります。しかし、このような一連の個別の決定は、個別に正当化される可能性はあるものの、考えられる利益に比べてはるかに不釣り合いな総コストが増大する可能性があります。 1965年から1968年にかけて米国によるベトナム戦争の激化がその一例である。
1 つの目的が別の目的につながる。一部の目的の性質は、それらを達成する場合、または達成された結果として、他の目的も同様に追求する必要があるというものです。あるいは、たとえ実際に追求する必要がないとしても、それは自然に影響を及ぼし、戦争の勢いと霧の中で簡単に無視されるものではありません。これはよく名前が付けられるプロセスです ミッションクリープ。一例としては、タリバン打倒の攻勢として始まったアフガニスタンの不朽の自由作戦が、どのようにして長期にわたる国家建設の取り組みとなったかが挙げられる。
敵対者のエスカレーションへの対応。タンゴを歌ったり、戦争をしたりするには二人が必要だ。敵対者は、これらと同じ理由の多くを持って、私たちに対する紛争をエスカレートさせていますが、おそらく他の理由もあるでしょう。彼がそうするとき、私たちは復讐という感情的な理由だけでなく、おそらく抑止というより正当な理由によって、逆エスカレートする傾向があります。これは、冷戦時代に開発された多くの戦略ドクトリンの主題となったエスカレーションの主なタイプです。
国内の政治的脆弱性。政治家は政治的空白の中で軍事力に関する決定を下すわけではない。彼らには守るべき国内政治的側面がある。弱さや弱気の非難を軽減することは、脅威として広く認識されているものに対する武力行使をエスカレートさせる追加の動機であり、おそらく主要な動機でさえあります。
ISISに対する新たな軍事作戦は、新たな第一次世界大戦やベトナム戦争にはならないだろうが、上記の要因はすべて、その作戦のエスカレーションの種であり、おそらくオバマ政権やそのタカ派批判者が言っているレベルをはるかに上回るレベルに達する可能性がある。いくつかの要因はすでに明らかに影響を及ぼしています。
戦争中であること、そして戦争に勝たなければならないという絶対主義的な語彙が非常に蔓延しています。大統領はもう 政治的および修辞的勢力によって推進されている この語彙は、彼が望んでいた以上に軍事力の行使を拡大する方向を表している。武力紛争の各側の力関係も、相手側の激化に応じて激化する傾向がすでに始まっている。
ISISに対するアメリカ国民の警戒的で好戦的な態度を大きく刺激したのは、同グループによる意図的に挑発的なビデオ撮影された殺害であり、同グループはこれを米軍によるISISへの攻撃への報復だと説明した。
軍の作戦要件もエスカレーションのメカニズムとして機能し始めており、航空作戦と地上作戦が実際にいかに切り離せないものであるか、効果的な空爆がいかに地上の信頼できる監視員に依存しているかを軍事専門家が語っているのを耳にする。また、米国が強硬手段を追求する中で、もう少し武力行使をしても効果があるかどうかについて、今後の決断の余地があることは間違いない。 宣言された目的を達成するのは不可能 ISISを「破壊」すること。
最後に、たとえISISが「壊滅」できたとしても、紛争状態にある国々で何が起こるのかについては未解決の疑問があり、任務が進行する可能性はかなり大きい。おそらくそのような疑問が最も顕著なのはシリアである。アサド政権への対処に対する嫌悪感を考えると、ISISの破壊によって残された空白を何が埋めるのか、米国がそれに対して何ができるのか、何をすべきなのか、あるいは何をするつもりなのかは依然として不明瞭である。 。盛んに議論されている「穏健派」勢力は、その疑問に対する信頼できる答えとは程遠い
ISISに対する作戦には重大な危険があり、それにかかる費用は法外に増大する。 このグループが米国の国益にもたらすあらゆる脅威。
ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿 The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）
早くこのエスカレーションを解消しましょう。
英国諜報機関とその補佐官たち、バンダル王子と関係のあるサウジアラビア人たちをISISの親だと特定してみろ。そしてアルカイダなど。
もしオバマ大統領にそれができる睾丸のような不屈の精神があれば――彼は大統領を一日も務める前に、黒人であることとヨーロッパでの人気で獲得したノーベル賞を受賞しているだろう。
もし大統領に精巣の強さが欠けているとしたら、アル・ジョルソンのような、W・ブッシュ・イン・ブラックフェイスのイメージが思い浮かぶだろう。
確かに、これは不明確な敵との全面対決への滑りやすい坂道である。米軍は長い間、国内の右翼とその愚か者を整列させるために数人の死傷者を確保するためのトリップワイヤー部隊として地上での活動を模索してきた。それはどこでも可能であり、確かに軍はイスラエルの擁護者を装いながら、ウクライナよりも安全な距離でロシアに対する冷戦時代の姿勢を復活させたいと考えている。しかし、イスラエルはそこで唯一の政策要素であり、米国の第二次イラク戦争の扇動者であることが証明されており、政権、中間選挙、マスメディアを支配していることで知られている。そのため、米国は、おそらくすでに支払われているか、約束されている選挙資金を得るために、一刻も早く全面紛争に乗り出すことを望んで、滑りやすい坂道に入っている。
イラク、シリア、そして超大国の特権
ジャック・A・スミス著
http://dissidentvoice.org/2014/09/iraq-syria-and-superpower-prerogatives/
現在、保守的な宗教君主制、独裁者、独裁政権が中東のほぼすべての国を統治しています。彼らは皆、自由民主主義と横暴な偽善のために米国を軽蔑しているにもかかわらず、最終的には米国を保護し、これらの政権を権力の座に保つための武器と情報を供給しているワシントンの世界覇権国の君主となっている。ホワイトハウスの支援を受けたアラブ政府による極端な弾圧は、数十年前にオルタナティブとしてのアラブ左翼を打ち砕いた。
宗教原理主義とジハード主義は、腐敗した政府に不満を抱き、屈辱的な介入、イスラエル支援、圧倒的な暴力に対する米国への憎悪を抱く多くのイスラム主義者の若者にとって、今日の代替手段となっている。多くの人が現在、シリアとイラクのISの黒旗に群がり、中東、北アフリカ、そして現在はアフリカの奥地に広がり、アジアにも及んでいるアルカイダの分派を含む他のさまざまな聖戦士グループに群がっている。
そこにはイスラム国と戦う何百万人ものイスラム教徒（アラブ人、クルド人、イラン人）がいる。彼らは、米国、サウジアラビア、そして現在この地域を支配している彼らのさまざまな取り巻きの目的のためにそうする必要はない。
シリア軍はタフで経験豊富な軍隊である。過去 75,000 年間で約 XNUMX 人の兵士と民兵が殺害されたと報告されているが、それでもなお存続している。これはISと戦うべき部隊であり、主にシリア政府を倒すために徴兵されている米国指揮下にある部隊ではない。
シリアはイラクやイランと同様に空軍を持っている。もし米国が犬をやめ、政権交代のマントラをやめ、シリア、イラク、イランと協力すれば、ISの時代はもっと早く終わるだろう。実際、これら 3 か国は、弱体化や制裁を受けていなければ、米国なしでも任務を果たすことができます。
米国のシリア攻撃は絶望の化身
トニー・カルタルッチ著
http://journal-neo.org/2014/09/24/15024/
ブルッキングス研究所の中東メモ#21「政権交代のための選択肢の評価」は、人道的な「保護する責任」が長期計画されている政権交代の口実に過ぎないことを何の秘密にもしていない。 「人道的介入」を売り込むことに失敗し、古い「テロとの戦い」は埃を払われ、口実として利用されてきた。
ブルッキングス氏は続けて、トルコがシリア南部でのイスラエルの努力と連携して国境沿いに膨大な量の武器と軍隊を配備することが、シリアにおける暴力的な政権交代にどのように影響を与える可能性があるかを説明した。
「さらに、イスラエルの諜報機関はシリアに関する豊富な知識を持っており、またシリア政権内の資産も政権の権力基盤を破壊し、アサドの排除を迫るために利用できる可能性がある。イスラエルはゴラン高原またはその近くに軍隊を配置し、そうすることで政権軍が反政府勢力の弾圧からそらされる可能性がある。この姿勢は、特にトルコが国境地帯で同じことをするつもりで、シリアの反政府勢力が武器と訓練の安定した食事を与えられている場合、アサド政権に多戦線戦争に対する恐怖を呼び起こす可能性がある。このような動員はおそらくシリア軍指導部を説得して、自国を維持するためにアサドを追放する可能性がある。支持者らは、もし他の勢力が適切に連携していれば、この追加圧力によってシリア国内のアサドに対するバランスが崩れる可能性があると主張している。」
明らかに、「緩衝地帯」はシリアにおける政権交代を強制することを目的とした西側構想の次のステップであり、シリア政府が容易には同意しないであろう措置となるだろう。それは、単に前に進むための口実が必要なだけのステップでもありました。 2012年、トルコとの国境での出来事でっち上げられた事件がこの戦略の実行に利用されたが、失敗した。現在、ISISの脅威を利用して、まったく同じ計画が再販されています。
トルコとイスラエルがシリア国境への圧力をかけ続けている一方で、アメリカのシリア領土自体への攻撃は、2012年にブルッキングス氏が述べた安全な避難所と回廊を切り開き始めるだろう。
シリアとその同盟国が、シリア東部とイラク北部で西側支援のテロリストによって生み出された地政学上の空白を埋める前に、西側が動いた――しかしおそらく、シリア、イラン、その他の地域軍にとって罠となるはずだったものが、最終的には崩壊するかもしれない代わりに西側軍とその「アラブパートナー」のための罠だ。しかし、これはもっぱらシリアとその同盟国が長期にわたる戦闘、つまり最終的にはアメリカのペルシャ湾につながる可能性のある戦闘で西側を泥沼にはめる能力に依存している。同盟国の玄関口。
今のところ、シリアとその同盟国は、計り知れない挑発に対する過剰反応に抵抗する戦略を慎重に策定し、アメリカの侵略の本質を理解し、それが強い立場から行使されたのか、それとも非常に弱い立場から行使されたのかを判断し、長期にわたる攻撃に対応できる対策を考案しなければならない。 -アメリカの現在のキャンペーンの長期的な影響。西側諸国が最後の絶望的な選択肢を使い果たせるようにすることと、西側諸国が支援する代理勢力の長期的な定着を防ぐこととの間のバランスをとらなければならない。
「ネオコンはまたしてもとんでもない失敗をした。彼らがイラクにもたらした混乱の後、彼らは、ロシアと結びついているアサド政権を打倒し、おそらくイランも不安定化させるために、これらの過激派グループを支援するという「素晴らしいアイデア」を思いついた。今、彼らは前線を閉鎖し、ISISを破壊するよう国民に呼びかけています。」
http://goo.gl/w1PosX