議会はイスラエルのイラン要求に従う

元CIAアナリストのポール・R・ピラー氏が指摘するように、イランの核開発計画を制限する協定を弱体化させるための議会の不正行為は続いており、その多くはイスラエル政府のイランに対する軍事攻撃の脅しを支持するイスラエル・ロビーによって画策されている。

ポール・R・ピラー著

イランの恒久的な後見国を望み、したがってテヘラン政府とのいかなる合意にも反対している人々は、ウィーンで交渉中のイランの核開発計画を制限する合意を妨害するために米国議会を利用する方法を模索し続けている。

破壊工作員らによる最近の以前の取り組みは、イランにさらなる制裁を課すという、昨年11月にイランと合意した予備合意に違反する法案だった。この取り組みは、バラク・オバマ大統領による露骨な拒否権の脅しもあり、反発された。

さらに最近では、外交委員会の共和党有力者であるボブ・コーカー上院議員（共和党、テネシー州）が、交渉担当者が合意に達した後、数日以内に議会に「不承認票」を投じる修正案を提出した。

コーカー氏の提案のようなものが採用された場合、不支持票はまさにその通りとなるだろうが、合意のメリットではなく、問題の政治性に基づいて行われることになる。このような即時投票では、合意のメリットを検討したり、合意の代替案を検討したりする時間がほとんど与えられない。そうなれば、イランが完全な合意を遵守した実績を積む時間はなくなるだろう。

両党の議員の間で投票時に影響を与える政治的習慣は、これまでの制裁法案のパレードで何度も実証されてきたものだろう。イランをバッシングすることは善良な政治とみなされ、「親イスラエル」（つまり、イスラエル国家のより大きな利益にかなうものとは区別され、現イスラエル政府が望むものは何でも）とみなされている。

たとえ合意が 制限する イランが核開発計画でできることを拡大するのではなく。あらゆる交渉による合意と同様、合意は妥協であり完璧ではないため、代替案に対して合意全体を検討する責任を加盟国が負うことなく、不承認の理由となる特定の条項を見つけることは常に簡単です。

議会は平等な政策決定部門であり、この問題の解決に関与することができ、関与するつもりです。しかし、立法府がどのように関与するかを形成する際には、手続き上の形式だけではなく、政治的現実を考慮する必要がある。公には認めていないものの、妨害者たちは確かにこうした現実を考慮している。

A 最近の論説 エリック・エデルマン、デニス・ロス、レイ・テイキーらの論文は、コーカー提案を明確に支持しているわけではないが、より一般的には議会の関与を増やし、早ければ早いほど良いと主張している。彼らは、当面の問題はソ連との戦略的軍備管理条約や、第二次世界大戦後の国際秩序を再構築するための初期の多国間努力と何ら変わらないと我々に信じ込ませるだろう。作家の歴史にはいくつかの点で欠陥があり、傾向が強いが、特に 2 つの項目が際立っている。

エデルマン ら、リチャード・ニクソンの戦略的軍備管理の扱いについてコメントする際に、ニクソンはベトナム戦争終結だけでなく中国への開放でもよく知られているかもしれないとついでに言及した。彼らは、中国への開放は本当に歴史的で有益な成果であったが、議会だけでなく国務省さえもすべての準備から外され、これまでで最も緊密に行われてきた外交政策の一つであったことには触れていない。

当時のこの問題に関する政治的現実が、ニクソンの秘密主義的なアプローチを決定づけた。大統領は、20年以上前に権力を掌握し、それ以来米国とほとんど交流がなかった、軽蔑され不信感を抱いていた革命政権との接近を開始していた。

その点で、中国の開放は、ソ連との戦略的軍備管理条約よりも、今日米国とイランの間で起こっていることにはるかに近い歴史的類似点である。

1970年代初頭、ニクソンは中国共産党政権に対する広範な不信感だけでなく、より狭い抵抗勢力にも直面していた。当時、AIPACはまだ本格化して70人の上院議員にナプキンに署名させることができるほどにはなっていなかったし、NRAも修正第XNUMX条を事実上書き換えるほど強力なロビーに変えるほどのリーダーシップの交代をまだ経験していなかった。それはチャイナロビーと呼ばれるものでした。そのロビーには、台湾の国民党政権の熱狂的な支持者が含まれており、彼らは本土政権とのいかなる取引にも抵抗し、ニクソンの主導後も共産中国の完全な外交承認に抵抗し続けた。

ロビー活動は栄枯盛衰を繰り返すが、重要な外交イニシアチブに取り組む大統領にロビー活動が突きつけるある種の課題は、ほとんど変わっていない。

論説執筆者らはまた、ハリー・S・トルーマン大統領が「国際関与に懐疑的な共和党を同行させなければならなかった」冷戦初期にも言及している。彼はミシガン州のアーサー・ヴァンデンバーグ上院議員のような影響力のある共和党議員を育成し、彼らのアドバイスや提案に細心の注意を払った。」

このコメントは、ヴァンデンバーグの政治伝記が大きく間違っていることを示唆している。確かに彼は戦間期には孤立主義者だったが、真珠湾攻撃がすべてを変えた。トルーマンが大統領に就任する頃には、ヴァンデンバーグは自分を精力的な国際主義者だと考えていた。トルーマン政権と共和党外交委員会指導者の間の協力が実を結んだのは、政権が孤立主義者に手を差し伸べていたからではなく、むしろNATO創設などに関するヴァンデンバーグの傾向がすでにトルーマンと同じ方向を向いていたからである。

彼らはもうアーサー・ヴァンデンバーグを作らない。トルーマンに協力した1940年代のヴァンデンバーグは、今日の共和党では歓迎されないだろう。おそらく現代の人物に最も近いのはリチャード・ルーガー氏だろう。彼は数年前に予備選挙でティーパーティー候補者に敗れ、現在は議員をしていない。

今日の国会議事堂の政治的現実では、イランに関する政府のあらゆる働きかけは、すぐに 2 つの強力で頑固で非協力的な傾向に直面します。 1つは、米国とイランの合意を阻止するために全力を尽くすというイスラエル右派政府の決意であり、その決意が米国の政治に及ぼす影響に関して暗示するすべてのことである。 AIPAC のナプキンの一部はここ 1 年ほどでほつれてきましたが、ロビーは依然として恐るべきものです。

もう1つは、多くの共和党議員の間で、バラク・オバマが提案するもの、特に大統領の特徴的な業績とみなされるものには反対する傾向があるということだ。もし会員が医療保険法の廃止に30回以上投票すれば、同じ会員の中には、イラクとアフガニスタンでの戦争からの離脱に次ぐ、オバマ大統領の主要な外交政策の成果となるものに同様に反射的に反対するだろうが、会員はベトナム戦争の熱心な支持者たちがニクソンがその紛争から抜け出すのを阻止できなかったのと同じように、最高司令官のそうした行動を阻止することは何もできない。

イラン核合意の条件はまだ交渉中だが、おそらく双方の義務の履行は段階的かつ段階的に行われるだろう。議会の必要な関与も段階的に段階的に導入することが賢明であり、政治的に現実的であり、もちろん即席投票の形はとらない。おそらく、制裁緩和の初期段階は行政の行動に依存することになるだろう。合意の履行が継続企業となり、双方が合意遵守に対する真剣さを示す機会を得てから初めて、議会は立法で役割を果たさなければならない。

ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿 The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）