正しいことをするというオバマの決意を疑う

アーカイブから: 元CIAアナリストのレイ・マクガヴァン氏が昨年書いたように、オバマ大統領が自身の外交政策を説明する再度の演説を準備している中、問題は、ジョージ・W・ブッシュ大統領の数々の虐待を続けてきたことに対する、これまでの泣き言ばかりの謝罪の轍から抜け出すことができるかどうかだ。

レイ・マクガヴァン著 (初版発行日: 28 年 2013 月 XNUMX 日)

An 記事 6年2010月XNUMX日のワシントン・ポスト紙は、私がホワイトハウスの前に立って、バラク・オバマ大統領の新しい形容詞「自分が正しいと知っていることのために立ち上がろうとしない人はひどい」と発表したところを報じた。

報告書は正しいので、この形容詞も正しいと思います。そして、23 年 2013 月 XNUMX 日に国防大学で米国大統領が行った巧妙な演説の後、私は自分の訴訟を休めることができると感じています。 （注意：私の妻は、スピーチを聞いてから私が腹を立てていることを最初に言うよう主張しています。）

オバマの演説の翌日、私はポスト紙の一面に載ったスコット・ウィルソンの記事に衝撃を受けた。その中で彼は「政権の対テロ政策の道徳性に対する最高司令官の異常な両義性」を強調していた。

そしてその日、ポスト紙の誰かは勇気を出して、カレン・デヤングとグレッグ・ミラーによるより報道記事に、ブルッキングス大学の上級研究員であるベンジャミン・ウィッツの的を射た引用を挿入した。乱暴に言うと、大統領は自身の政権がこれまでの立場をとってきたことを叱責すると同時に、今後もその立場を維持できるよう努めた。」

考えよりも願いを優先する私を世間知らずだと言われたいが、5日後、ポスト紙のAXNUMXページが、いつもは眠気を誘うポスト紙の「ファクトチェッカー」であるグレン・ケスラー氏による長い記事で占められているのを見て、私の期待はさらに膨らんだ。横断幕の見出しの最初の XNUMX 語の後に「レッドニシン、見当違い、誤解を招く発言」  いわば、ケスラーが私を手に入れたのだ。

したがって、見出しの残りの部分を読むと、私の失望が理解できるでしょう：オバマからではなく、「IRSのラーナーから」。

それで私はオバマの演説をもう一度読みましたが、当初はケスラーの仕事をオバマに代わってやろうと考えていました。しかし、嘘、半真実、つまらないものが多く、その任務は実に困難を伴う。その上、多くの読者は、私の助けなしに、オバマの新たな「透明性」を明らかに利己的であると解読するだろう。

万歳！オバマ大統領「わかった」

一部の進歩的な専門家は、オバマ大統領の演説は、外部の脅威に対抗するために好む暴力的アプローチと国内での公民権侵害に伴う多くの憲法上の問題について、オバマ大統領が「理解している」ことを示していると正しく指摘している。

しかし、私には、彼が方向転換する勇気を奮い起こした場合にのみ、この問題に対する今さらけ出された感受性が賞賛されるべきであるように思えます。オバマの言葉からは、もしこれだけ、あるいはあれだけなら、彼は実際にそうしたいかもしれないという考えが得られる。私たちは仮定法的なムードでオバマを称賛することに飽き飽きしていないだろうか？確かにそうです。

彼は現在、直面しているジレンマについていつになく率直に語った。しかし、実際の兆候は欠けており、彼が性格を変えることを期待しているだけです。彼の演説から、「法律が忠実に執行されるよう配慮する」という義務を果たすためには方針を変える必要があることを理解していることが分かる。

しかし、私個人としては、彼が演説の中で慎重に練り上げられた万事万民のレトリックを超えて行動するという希望の根拠はほとんどないと考えている。私の見解では、このことは彼が憲法を守るという宣誓をさらに明白に無視した罪をさらに重くするものである。

ああ、しかし、オバマ大統領が二期目にはより自由に、より責任ある行動ができるようになるというよく言われる期待についてはどうだろうか？彼の2期目のこれまでの4か月を我々が目撃すると、再婚は「経験に対する希望の勝利」であるというサミュエル・ジョンソンの皮肉が思い出される。

私たちはオバマ氏と4年4か月（現在は5年）の経験を積んできました。憲法と法の支配を重視する私たちは今、経験に導かれ、これ以上の緩みを止める必要がある。

大統領の泣き言

オバマの演説の泣き言のような口調は、彼の偽りの透明性と不誠実な言葉と同じくらい私を不快にさせた。私は自問しました、私たちの大統領は弱虫だが共感力のある大統領であるという安心感を我々は得るべきなのでしょうか？ドローンによる人々の殺害を命令するとき、彼は時折良心の呵責を感じることがあるということだろうか？無実の民間人の死に責任を負うことは、生きている限りずっと悩まされるだろうと彼は主張しているのだろうか？私たちは彼の痛みを感じることができるでしょうか？

「私は合衆国憲法を擁護することを誓いました」と大統領は私たちに思い出させた。司法長官がまさにこれがニューメキシコ生まれの少年に起こったことだと認めた翌日、「政府が適正手続きなしにドローンや散弾銃で米国民を標的にして殺害するのは合憲とは思わない」と彼は述べた。イスラム教聖職者アンワル・アル・アウラキ。

もしかして総司令官にはPTSDの痕跡があるのか​​？彼は、人々の殺害を命令することに自分がどれほど葛藤しているかを私たちに理解してほしいと訴えているようで、私たちに彼の苦悩を想像してもらい、憲法学者である彼にとって、いずれにせよこうした恐ろしいことを行うことがいかに難しいかを理解してほしいと懇願しているようだ。

そしてキッカーは「覚えておいてください」と彼は付け加えた、「我々が追っているテロリストは民間人をターゲットにしているということだ」 （「しかし、私たちはそれよりも優れています。」に何が起こったとしても。）

グアンタナモに関してオバマは、刑務所が「法の支配を無視するアメリカの世界中の象徴となっている」ことについて遺憾の意を表明した（そしてその次の文ではこれを矮小化し、「同盟国は我々に協力してくれない」とだけ嘆いた）テロリストがGTMOにたどり着くだろうと彼らが考えているのなら）」

グアンタナモについて再び彼はこう尋ねた。それが私たちが子供たちに残したいアメリカなのでしょうか？」そして彼は、「私たちはハンガーストライキを行っている被拘禁者に強制的に食事を与えている」と不満げに指摘する。

そこで私は、「私たち」とは誰なのかを自問し続けます。大統領は自分自身を、忌まわしいグアンタナモを遠くから眺めているある種の地球外生命体だと思っているのだろうか？彼は「私たち」のリーダーとしての役割を放棄したのだろうか？それにしても、これはどのようなリーダーシップなのでしょうか？

リーダーシップの歴史

21 年 2013 月 XNUMX 日の演説で、XNUMX 期目のオバマは、主に政治的リスクの回避と「後ろから指導する」傾向を特徴とする彼のリーダーシップの概念について、私たちに大きなヒントを与えてくれました。これは約束できます。国民が要求しなければ、政治指導者はリスクを冒さないでしょう。自分が望む変化を自分で生み出さなければなりません。」

ジョン·ケネディ ソ連に手を差し伸べ、ベトナム戦争を終わらせるために大きなリスクを負うことをいとわなかった。ジェームズ・ダグラスが傑作の中で論じているように、危険を冒す意欲が彼を暗殺させた可能性がある JFKとその言葉に表れない.

マーティン・ルーサー・キング・ジュニア。、 彼らも大きなリスクを負い、同じ結末を迎えました。これがバラク・オバマ氏の心に重くのしかかっていることは、単に推測するだけではない。昨年、晩餐会で進歩派の寄付者たちから、自分たちが思っている進歩派らしく振る舞うよう迫られたオバマ大統領は、「キング牧師に何が起こったか覚えていないのか？」と鋭く反応した。

オバマ氏に家庭教師がいなかったわけではない。彼は、最も著名な卒業生の一人である最高裁判事ルイス・ブランダイスがハーバード大学ロースクールで学び始めてから 113 年後にハーバード大学ロースクールに入学しました。私は、ブランダイスがハーバード大学法学部の講義から編集されたのではないかと疑問に思っています。

巧妙な弁護士たちは過去十数年にわたり、ブランダイスの最も鋭い発言の一つを「古風で時代遅れ」なものにしようと効果的な仕事をしてきた。以下は今日の状況に非常に関連する段落です。ブランダイスは、政府が法の尊重に関して重要な模範を示していることについて私たち全員に警告するためにこの文章を書きました。

「政府はどこにでも存在する強力な教師です。良くも悪くも、その模範によって人々全体に教えを与えます。犯罪は伝染します。政府が法律違反者になれば、法律に対する軽蔑が生まれます。それはすべての人に自分自身の法則となるよう勧めます。それは無秩序を招きます。目的が手段を正当化すると宣言したり、政府が犯罪を犯す可能性があると宣言したりすれば、恐ろしい報復がもたらされるだろう。」

過剰な抗議

ブランダイスの警告の価値を示す、オバマの演説からの例をいくつか挙げてみましょう。

テロリストを殺害するよりも逮捕することが自分の「好み」であると主張する大統領が（演説内で4回も）過剰に抗議していることは容易に推測できるだろう。しかし明らかに、オバマ大統領は標的を絞った殺害を自らの戦術として選んだ。元内部関係者は何と言っていますか？致死的なドローン攻撃に関するホワイトハウスの最初の方針を策定した弁護士は、オバマ政権が捕虜の捕獲に消極的であるためにドローンを乱用していると非難した。捕虜を拘束するのはとても迷惑です。

ジョン・ベリンジャー氏はジョージ・W・ブッシュ政権の国家安全保障会議の弁護士であり、テロ容疑者の拘留と標的を絞ったドローン殺害の両方に関する法的枠組みに取り組んでいた。 と 1年2013月XNUMX日、ワシントンの超党派政策センターで「この政府は、アルカイダのメンバーを拘束する代わりに、彼らを殺害することを決定した。」

ベリンジャー氏は標的を絞った殺害には反対しておらず、それらは合法であるだけでなく「良いことになり得る」と主張していることに留意すべきである。同氏は、大きな問題は政権が主張する標的殺害の合法性ではなく、むしろワシントンのいわゆる世界規模の対テロ戦争を国際的に受け入れることだと述べた。

「ここで本当に問題となるのは、米国が本当に戦争状態にあるのかどうかについて、私が法律顧問だったときに経験したように、世界中で根本的な意見の相違があるということだ。そして我が国は、アルカイダと武力衝突していると本気で考えている世界でほぼ唯一の国だ。」

しかしオバマ大統領は、殺害よりも捕獲を好むと4回述べた。誰かが真実を語っていません。

スペンサー・アッカーマンがこの問題をどのように提起したかは次のとおりです。 最近の作品 Wired の記事: 「オバマ大統領は、テロリストの命を終わらせるために武装ロボットを送り込むよりも、「テロリストの拘留と訴追」を「強く望む」と宣言し、少なからぬ人々の注目を集めた。それをどう判断するかは難しい。最も単純な解釈は、それは嘘だということです。オバマの好みが何であれ、彼は拘束し起訴した人数よりも指数関数的に多くの人を殺害した。」

グアンタナモ刑務所

グアンタナモ刑務所では100人以上のハンガーストライキ参加者が、死につながる唯一の釈放方法を阻止するために強制的に食事を与えられている。オバマ大統領は演説のこの部分でも偽善を非難し続けている。彼の口調は、あたかも MSNBC のリベラルな評論家であるかのように聞こえます。まるで自分には何もできないかのように。まるで議会に両手を縛られているかのようだ。彼は言った：

「私たちが拘留者に強制的に食事を与えている現在の状況を見てください。それが私たちなのか？それは私たちの創設者が予見していたことですか？それが私たちが子供たちに残したいアメリカなのだろうか。」

オバマの話を遮り、コード・ピンクのメディア・ベンジャミンは大統領に「86人の囚人」（166年2013月時点でまだグアンタナモに拘留されている22人の囚人のうち半数以上）がすでに釈放の許可を得ていることを釈放するよう訴えた。 2010 年 86 月 XNUMX 日、国務省、国防省、司法省、国土安全保障省などの当局者からなる省庁間特別委員会による個々の事件の XNUMX 年間にわたる調査の後、これら XNUMX 人は無罪となったと宣告されました。

しかし議会は大統領の手を縛った、とあなたは思っているかもしれない。確かに議会は法的な障害を提示しているが、問題の唯一の障害ではない。議会もオバマにかなりの裁量を与えている。しかし彼にはそれを利用する勇気がなかった。議会の最も強力な議員の一人であるカール・レビン上院議員（軍事委員会委員長）は、6年2013月86日にホワイトハウスに書簡を送り、レビン氏らの努力のおかげでオバマはXNUMX人を解放できることを大統領に思い出させた。さらに遅滞なく。

言い換えれば、主流メディアからは決して分からないだろうが、メディア・ベンジャミンは正しかったのだ。レビン氏は、被拘禁者の移送に対する議会の制限に言及し、オバマに次のように思い出させた。つまり、認証要件が事実上の禁止にならないようにするためです。」

さらに、オバマ大統領は、抑留者をイエメンに送ることに自ら課した制限を解除すると述べた。オバマ大統領の演説後、憲法権利センター名誉会長のマイケル・ラトナー弁護士は次のように述べた。 言われ リアルニュースネットワークのポール・ジェイ：

「法律で義務付けられているように、大統領が承認し、拘束者をイエメンに送るだけで済む。しかしその後、彼（大統領）はこう言いました。それらはすでに個別に解決されています。それで、オバマはそれをやり直すつもりですか？

「その証拠はイエメンに関しても明らかになるだろう。彼は実際にそれをするでしょうか？彼はどのくらいゆっくりとそれを行うでしょうか？ご存知のとおり、彼が実際にすべきことは、ただそれを実行して完了させてから、次のことに進むことです。だから、見てみる必要があるよ」

(2014 年 XNUMX 月にアルジェリア人囚人が釈放された後、 拘留者の数 グアンタナモでの参加者は154人で、12年23月2013日のオバマ演説時よりわずかXNUMX人減ったのみだった）。

まとめ: 画期的なスピーチ

23 年 2013 月 XNUMX 日のオバマ大統領の演説を、オバマ政権がこれまでの立場をとってきたことを叱責し、その後もその姿勢を維持する意向を擁護したものであると特徴付けているのは、ブルッキングスのベンジャミン・ウィッツ氏（上で引用）だけではない。

ノーマン・ポラックがこれらすべてについて次のように述べています。 記事 彼は「オバマの軍国主義・帝国主義ライト」と題して次のように述べた。

「嘘のティッシュ？いいえ、クリネックスの箱全体に 1 つのティッシュが他のすべてのティッシュと挟まれています。オバマ大統領は、必需品（戦争、軍国主義の栄光のための社会セーフティネットの犠牲、権威主義的服従、愛国心への訴えと社会への圧力によって強化された強力なリーダーシップへの政治的文化的傾向）に対する誤った意識に染まった国を統治できて幸運である。適合）。

「彼の23月XNUMX日^rd したがって、この演説は、不道徳が道徳的であり、違法であり、合法であり、戦争であり、何世紀にもわたって平和、名誉、法の支配を求める祖国の防衛に必要であると信じようとする必死の意志である、受容的な国民の耳に届いた。なんという慰めでしょう！

「特にリベラル派と進歩派は、米国は常に法の支配の制約に拘束されているという単純な自己宣言によって、米国外交政策の新たな日が始まりつつある、すでに夜明けしているという大統領のレトリックを心に留めている。それ以外はすべて敵のプロパガンダだ。

「それを背景にして（そして国旗のしっかりとした陣形を背景にして）オバマは、無知、闇、強欲の勢力と闘い、全く無視した啓蒙世界の指導者として、私には傲慢に確信を持って話した。アメリカの道徳心と善意。このような見事なスピーチ（ニューヨーク・タイムズと主流メディアの意見によると）は詳しく見る価値があるが、輝きが薄れてしまわないように、あまり近づきすぎないほうがよい。」

ここまで読んでくださった方に感謝します。ポラックの記事に早く出会えなかったことをお詫びします。これは私がずっと言いたかったこととほぼ同じです。そして彼はそれをより良く、より短く言います。

レイ・マクガヴァンは、ワシントン中心部にあるエキュメニカルな救世主教会の出版部門であるテル・ザ・ワードと協力しています。元 CIA 分析官である彼は、50 年間にわたって外国指導者の演説、過去 12 年間にわたってアメリカ大統領の演説を分析してきました。彼は、Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) の共同創設者です。