排他的： 米国の主流メディアはウクライナ危機をロシアの「帝国主義」の一例として描いているが、現実にはロシアは冷戦後の約束に違反してNATOをロシア国境まで拡大しようとするワシントンの攻撃的な動きに反応している、と元メディアは書いている。 CIA分析官レイ・マクガヴァン氏。
レイ・マクガヴァン著
ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相は、ブルームバーグ・ニュースとの水曜日のインタビューを利用して、少なくともロシアの観点から、ウクライナの将来に関する最重要問題に言及した。同氏は流暢な英語で、ロシアはウクライナのNATO加盟に「断固反対」すると述べた。
ラヴロフ外相は、ウクライナがNATOに加盟できるかどうかに関するインタビュアーの質問を歓迎し、インタビューに背景情報を詰め込むチャンスだと認識していると述べた。それは、何よりもアメリカ人をはじめ、英語を話す世界中の幅広い聴衆にモスクワの立場を説明する機会となった。彼のコメントは部分的には、「主流メディア」で栄養失調に陥り、NATO拡大の歴史を初めて学ぶ人たちをターゲットにしているように見えた。ラヴロフ氏はこう語った。
ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相。
「私の見解では、すべては1990年代に始まった。冷戦はどのように終わったのか、まだ勝者はいないはずだというあらゆる宣言にもかかわらず、NATOは自らを勝者と見なしていた。」
ラヴロフ外相は、米国とNATOは同盟を拡大しないという一連の約束を反故にしたと述べた。その後（その公約に反してNATOが拡大された後は）新たなNATO加盟国の領土に相当な軍隊を配備しないこと。そしてNATOのインフラをロシア国境に移さないことだ。
ラヴロフ外相は「これらすべての約束は多かれ少なかれ違反されている」と述べ、「ウクライナをNATOに引き込もうとする試みは欧州の安全保障システム全体にマイナスの影響を与えるだろう」と付け加えた。ラヴロフ外相は、ロシアの国家安全保障上の利益と最近の25年の歴史を考慮すると、これはウクライナとNATOだけでなく「ロシアの問題」でもある重要な問題となっていると述べた。
ラヴロフ氏は歴史を歪曲しているのか？説得力のある判断を下すために必要な情報が米国の「主流メディア」で見つかることはほとんどないため、その答えはさらに重要になります。 9年10月1989日とXNUMX日のベルリンの壁崩壊の直前と直後の数カ月に何が起こったかが、現在のロシアの態度を理解する鍵となる。
ダンスなし
名誉のために言っておきますが、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領はソ連に対し、「私はベルリンの壁の上では踊りません」と心強いメッセージを送りました。そして、崩壊からわずか3週間後、ブッシュ大統領はゴルバチョフとの2日間の首脳会談のためマルタに飛んだ。
3年1989月XNUMX日の共同記者会見で、ゴルバチョフは次のように述べた。「私たちは、永続する平和な時代への長い道のりの始まりにいる。武力による脅威、不信感、心理的、イデオロギー的闘争はすべて過去のものとなるべきです。」
同じ調子で、ブッシュ大統領は、恒久的な平和と永続する東西協力という、まさに「ここマルタ」で始まったばかりの新しい未来について語った。これは、ブッシュ大統領が西ドイツのマインツでの大演説で「丸ごと自由なヨーロッパ」を公に呼びかけてからわずか半年後のことだった。当時、ポリアンナでなくても、そのレトリックの骨に肉が釘付けになることを期待できるとは思われませんでした。
マルタ首脳会談に参加したジャック・マトロック駐ソ連米国大使（当時）によると、最も基本的な合意には、（1）ロシアが東に24個師団（約350,000万人の軍隊）を擁していた東ヨーロッパでは武力行使をしないというゴルバチョフの誓約が含まれていたという。ドイツ単独、および(2) 東ヨーロッパからのソ連の撤退を「利用」しないというブッシュの約束。
1990年XNUMX月初旬、ブッシュ大統領はジェームズ・ベイカー国務長官を派遣し、ゴルバチョフおよびエドゥアルド・シェワルナゼ外務大臣と直接極めて重要な詳細を詰めさせた。マトロック大使も再び同席し、ドイツ統一に焦点を当てた交渉について注意深くメモを取った。
マトロック氏の記憶によれば、ベーカー氏は統一ドイツをNATOに残留させることがモスクワの利益になるとゴルバチョフ氏を説得しようとしたという。マトロック氏は、ベイカー氏が次のような言葉で議論を始めたことを思い出した。 「NATOの管轄権が東へ1インチも拡大しないと仮定すると、 NATOに組み込まれたドイツと、自由に選んだ方向に独立して進むことができるドイツ、どちらを好みますか。」 [強調追加]
これは、ドイツが NATO に加盟していなければ、核兵器を取得することを選択する可能性があることを意味していました。ゴルバチョフは、ベイカー氏の主張を真剣に受け止め、協定に同意するのにほとんど時間を無駄にしなかったと答えた。
ロシアに関して最も広く尊敬されている専門家の一人であるマトロック大使は私にこう語った。「使用された文言は絶対的であり、交渉全体はソ連による武力行使や『利用』は行わないという一般合意の枠組みの中で行われた」 「米国による」
さらに、「その後のNATOの拡大を『利用』以外の何ものでもないと考える人がいるとは思えない。特にその頃までにソ連はもう存在せず、ロシアはほとんど信頼できる脅威ではなかったのだから」と付け加えた。
彼の本で 超大国の幻想、 マトロックはNATO拡大は機能であると書いた
外交政策の戦略的思考ではなく、米国の国内政治の問題だ。彼もそれを正しく理解していたようです。
タフガイ・クリントン
22年1996月1994日、大統領としてXNUMX期目にボブ・ドールを破るXNUMX週間前、ビル・クリントンはNATOの拡大を利用して、外交政策における自身の積極性と「世界になくてはならない国家」としてのアメリカの地位を宣伝した。クリントン氏はXNUMX年の初のNATO首脳会議でNATO拡大を提案したことを自慢し、「着実に、意図的に、公然と拡大すべきだ」と述べた。彼はその理由を決して説明しなかった。
したがって、クリントン大統領は、ベイカー氏がゴルバチョフ氏とシェワルナゼ氏に交わした約束を反故にした。クリントン氏はロシアに対し、NATOの拡大を「すべての人の安全を促進する」取り決めとして見るよう、控えめに求めた。
クリントンのロシアに対する強硬姿勢は、部分的には、ポーランド、チェコ、ハンガリーをNATOの正式加盟国として組み込むよう求め、クリントンを非難していたクリントンの共和党の対抗馬ボブ・ドールのさらに攻撃的なNATO計画への反応だった。これについては「足を引きずっている」ということです。クリントン氏も負けるつもりはなかった。
これら 1999 か国は 2009 年に NATO に加盟し、トレンドが始まりました。 12 年 12 月までにさらに XNUMX か国が加盟し、冷戦後の追加加盟国は NATO の当初の XNUMX か国の数と同じ XNUMX になりました。
クリントン氏は、典型的なロシア専門家のジョージ・ケナン大使が「運命的な誤り」と呼んだことを犯した。ケナンは5年1997月XNUMX日付のニューヨーク・タイムズ紙に寄稿し、「NATOの拡大は冷戦後全時代におけるアメリカ政策の最も運命的な誤りとなるだろう」と主張した。
「このような決定は、ロシア世論における国家主義的、反西側的、軍国主義的な傾向を煽ることが予想されるかもしれない。ロシアの民主主義の発展に悪影響を与える。東西関係に冷戦の雰囲気を回復させ、ロシアの外交政策を明らかに我々の好みではない方向に推進することである。」
しかし、もしあなたが世界で「唯一必要不可欠な」国であるなら、その懸念に耳を傾けたくないという強い誘惑に駆られるでしょう。
危機の種
水曜日、ラブロフ外相は、現在のウクライナ危機の種は2008年XNUMX月にブカレストで開催されたNATO首脳会議中に、NATO指導者らが宣言の中で「グルジアとウクライナはNATOに加盟する」と述べたときに蒔かれたものだと述べた。
もしラブロフ氏が有能な外交官でなかったとしたら、ブカレスト首脳会談の2か月前にウィリアム・J・バーンズ駐ロシア米国大使に対し、ウクライナとジョージアをNATOに含めることに対するロシアの強い反応を予想するよう警告したこともインタビューに答えていたかもしれない。しかし、外交官は通常、「私がそう言った」ということを自分に許しません。
Pvtに感謝します。チェルシー（旧ブラッドリー）・マニングとウィキリークス、我々はモスクワの米国大使館から発せられた1年2008月XNUMX日付けの国務省公電の本文を入手した。「NYETとはNYETを意味する：ロシアのNATO拡大のレッドライン」という珍しいタイトルだ。
電報が届いたという直前の先行事例は、バーンズ大使（現在は国務副長官）がワシントンで積極的に検討されている優先課題に取り組んでいることを示している。 6年前のことだが、バーンズ氏の対話者は同じロシアのセルゲイ・ラブロフ外相だった。以下はバーンズ氏とラブロフ氏との議論の紹介要約である。
"まとめ。 （今度の）ブカレスト首脳会議でNATO加盟行動計画を求めるというウクライナの意図に対する最初の反応が鈍かったことを受けて、ラブロフ外相と他の高官は強い反対を繰り返し、ロシアはさらなる東方への拡大を潜在的な軍事的脅威とみなすだろうと強調した。 NATOの拡大、特にウクライナに対するNATOの拡大は、依然としてロシアにとって「感情的で神経質な」問題であるが、戦略的政策上の考慮も、ウクライナとジョージアのNATO加盟に対する強い反対の根底にある。
「ウクライナでは、この問題が国を二分する可能性があり、暴力や内戦にまで発展し、ロシアが介入するかどうかの決断を迫られるのではないかという懸念が含まれている。」
バーンズ大使は続けて、「ロシアは、NATOがウクライナとジョージアを加盟に招待した場合、ウクライナとグルジアとの関係全体を『真剣に見直す』必要があることを明らかにした。これには、エネルギー、経済、政治と軍事の関与に大きな影響が及ぶ可能性があり、地域全体、そして中欧および西ヨーロッパにも影響が及ぶ可能性があります。」
バーンズ氏の締めくくりのコメント：「ウクライナとジョージアのNATO加盟に対するロシアの反対は、感情的なものであると同時に、この地域におけるロシアの利益への影響についての戦略的懸念に基づいている。 …1990年代半ばのNATO拡大の第一段階に対するロシアの反対は強かったが、ロシアは現在、自国の国益に反する行動とみなす行為に対してより強力に対応できると感じている。」
コンドリーザ・ライス国務長官がバーンズ氏の先見の明のある発言を読んだかどうかは分からないが、ラブロフ氏の警告が耳を貸さなかったのは明らかだ。 3 年 2008 月 XNUMX 日、ブカレストでの NATO 首脳会議は、次の正式な宣言を発表した。私たちは本日、これらの国がNATOの加盟国となることに合意しました。」
現在、ウクライナで事態が急速に制御不能になっており、一部の政策担当者はオバマ大統領に、ロシアの国家安全保障上の利益を考慮しなければ、さらに大きな問題が起こる可能性があると伝える必要がある。
レイ・マクガヴァンは、ワシントン中心部にあるエキュメニカルな救世主教会の出版部門であるテル・ザ・ワードと協力しています。 CIA 分析官としての 27 年間のキャリアの中で、彼はソ連外交政策部門の責任者を務め、短期間ソ連に赴任しました。彼は、Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) の共同創設者です。
NATO拡大の歴史を説明してくださったマクガバン氏に感謝します。
元大使のジャック・マトロック氏は、この問題について少し異なる見方をしています。
NATO拡大：約束はあったのか？
いずれにせよ、ロシア連邦が、正当な理由があれば、ウクライナがNATOに加盟する可能性に対して強力な例外措置を講じていることは明らかである。
ロシアのセルゲイ・ラブロフ外務大臣は、ブルームバーグのインタビューでこのことを明確に述べた。次の記事もお読みください。
ウクライナをNATOに引きずり込むことは欧州の安全保障にとってマイナスだ – ラヴロフ氏
ウクライナ危機は回避できたかもしれない。
大統領とそのチームは、21月XNUMX日の合意の順守を確実にしようとする代わりに、国家社会主義民兵組織プラヴィ・セクターと国家社会主義スヴォボダ党が率いるユーロマイダンの反政府勢力の側に立つことを選択した。
ヤヌコーヴィチ大統領がベルクート治安部隊に兵舎への帰還を命令し、プラヴィ・セクター率いる反政府民兵組織が制圧することを許したことで状況はさらに悪化した。
その結果、反政府勢力はヤヌコビッチ大統領とそのチームをキエフから逃亡させることに成功した。
その後、スヴォボダ党を含む野党連合が、ウクライナ議会の内外での武力行使と脅迫によって地域党から政権を奪取することができた。
政権を獲得すると、野党連合は憲法に従わない方法でヤヌコビッチ大統領の罷免を進めた。
その後、ウクライナ議会はオレクサンドル・トゥルチノフ・ウクライナ議会議長を大統領代行に任命し、25月XNUMX日に予定されている選挙が行われるまでその任に就き、アルセニー・ヤツェニュクを暫定首相に任命し、新連立政権のメンバーがヤツェニュク内閣に就任した。スヴォボダ党の代表者も含まれる。
スヴォボダ党率いる連立与党は、ロシア語の使用を保護する2012年の言語法の廃止を進めた。この廃止は最終的に大統領代行によって拒否権を発動されたが、新連立政権の意図は明らかである。
ボイス・オブ・アメリカのブライアン・パッデンが昨日報じたように、スヴォボダ党党首オレ・チャニボクの立場の多くは現在、 国家主義者の主流の見解.
言語の問題について、チャニボクは次のように述べた。
「私の立場とスヴォボダ党の立場は次のとおりである。唯一の国語はウクライナ語であるが、それについては議論すらされておらず、それに関して我々はいかなる譲歩もしない。」しかし、日常生活では、人々は好きな言語を使用できます」と彼は言いました。
パッデン氏がスヴォボダ党を右派と分類したことは、同党が国家社会主義の政策を掲げていることを考えると興味深い。国家社会主義政党は急進左派に分類したほうがよいのだが、話はそれる。
これらすべての措置は、ウクライナ南部と東部に住むロシア系住民の間で重大な警戒を引き起こした。ロシア連邦の強い反対にもかかわらず、大統領とそのチームは、新しいウクライナ統治連合とウクライナ暫定政府を「民主主義の反映」であると認識し、これらの懸念をほぼ拒否し、要するに「戦利品は勝者に与えられる」と述べた。 」
一部の人たちは、大統領が外交政策を完全にコントロールできておらず、本質的に現在起きている出来事にやや面食らっていたと示唆することで、この重要な時期まで、その最中、そしてその後にオバマ政権がとった措置を説明しようと努めている。 「既成事実」があるから。
バラク・オバマがマグー氏とサージェント・シュルツ氏の混合であると信じない限り、大統領を自らの外交政策に対する責任から軽減しようとするこの取り組みは誤りである。ジョン・ケリー、サマンサ・パワー、ジェフリー・パイアット、ビクトリア・ヌーランド、スーザン・ライス、ジェームズ・クラッパー、ジョン・ブレナン、マーティン・デンプシー、ジェイコブ・ルーを含む、彼のウクライナ外交政策を実行した政権内の主要人物は全員、現在の役職に指名されたか、いずれかとなった。大統領によって承認され、上院によって承認されるか、大統領によって任命される。
この重要な時期に起きた出来事でおそらく最も憂慮すべきことは、オバマ大統領とそのチームが、米国をウクライナ議会の連立与党と次のようなウクライナ暫定政府の側に置いたことである。
1. ネオナチが率いる民兵組織によって政権を掌握された。
プラヴィ・セクターは政党に変貌したが、そのメンバーの多くは新しいウクライナ国家警備隊に吸収された。
アルセン・アバコフ内務大臣の指導の下、この結果、オデッサでの虐殺、マリプルでの暴力、クラスノアルメイスクでの殺害など、新政権連合に反対する人々に対する暴力行為が行われた。
アバコフはウクライナのハリコフに在住し、ユリア・ティモシェンコ率いるバトキフシチナ政党のメンバーである。
2. 13 年 2012 月 XNUMX 日に欧州議会が決議した暫定政府の政党およびその党員が含まれます。
「8.ウクライナ国内で民族主義的感情が高まり、スヴォボダ党への支持が表明されていることを懸念している。その結果、最高議会に新たに加盟するXNUMX党のうちのXNUMX党となった。人種差別主義、反ユダヤ主義、外国人排斥的な見解はEUの基本的価値観と原則に反するものであるため、最高議会の民主派政党に対し、この党との提携、支持、連立を行わないよう訴えていることを想起する。」
13 年 2012 月 XNUMX 日の欧州議会決議
3. スヴォボダ党の要請により、2012 年の言語法を廃止した。
2012年の言語法を廃止する法案は最終的に大統領代理によって拒否権を発動されたが、損害は生じた。
大統領代行の拒否権にもかかわらず、2012 年の言語法の廃止は、最終的にクリミア共和国とセヴァストポリ市のロシア連邦への加盟をもたらした最も重要な要因の XNUMX つでした。
4. ウクライナ全土からの代表を確保する21月XNUMX日の合意で構想されていた国家統治連合ではなく、バトキフシチナ党とスヴォボダ党が支配的な役割を果たしていることから、主にウクライナ西部の利益を代表している。
その結果、ウクライナ東部と南部の多くの人が、議会統治連合や暫定政府は自分たちの利益を代表していないとみなしている。
ウクライナの言語と少数民族の問題について詳しくは、『 OSCE人権評価ミッション報告書 8 年 2014 月 6 日付けで、1 月 XNUMX 日から XNUMX 月 XNUMX 日までの期間をカバーしています。
また、人々は次の記事を読みたいと思うでしょう。 ホワイトブック 2013年2014月から5年2014月までの期間のウクライナにおける人権と法の支配に関する報告書。ロシア連邦外務省によって作成され、XNUMX年XNUMX月XNUMX日に発表された。
これらすべてから、いくつかの疑問が生じます。
A. なぜアメリカのメディアの多くは、ウクライナの与党議会連合がどのようにして権力を握ったのかを「白塗り」したのでしょうか？なぜアメリカのメディアはスヴォボダ党に関する欧州議会決議をほとんど無視してきたのでしょうか?なぜアメリカのメディアの多くは、ウクライナの多数派のウクライナ国民の懸念を強調しながら、ウクライナ西部の一部でのナチスへの熱烈な支持を無視または軽視する一方で、ウクライナのロシア民族とロシア語を話す人々の懸念を軽視し、中傷し、あるいは単純に無視してきたのか。 ?
A. ロシア連邦に対して強奪者制裁を課すための追加の執行権限とともに、10億ドルの融資保証を認可する法案を可決したとき、議会は何を考えていたのでしょうか?
B. 大統領はこの法案に署名したとき何を考えていましたか?
C. 170億ドルの融資制度が承認されたとき、IMFは何を考えていましたか?
D. 議会、大統領、IMFは、ウクライナの統治議会連合に、欧州議会がいかなる統治連合にも参加しないように求めていた政党が含まれていることを気にしなかったのか?この連立政権が暴力、脅迫、脅迫によって権力を掌握したとは？この連立政権は、21月XNUMX日の合意に従ってウクライナ全地域を完全には代表していないということでしょうか？ウクライナ内閣にはスヴォボダ党員が含まれているだけでなく、主にウクライナ南部と東部に不利益をもたらす西部ウクライナの利益を代表するメンバーで構成されていたということだろうか？
現実には、大統領とそのチームが率いる西側諸国が、自らの利益を促進するために、ウクライナ国内に政治的変化をもたらす権力を行使していた。そして、汚い仕事を誰が実行したのか、新しい連立政権に黒玉とされるべき政党が含まれているかどうか、そしてこの新連立政権が他の政党に不利益を与えてウクライナ西部の利益を優先する権利を持っているかどうかなどの問題は無視された。 。
この取り組みは、クリミア共和国とセヴァストポリ市が国際法と国際規範の重大な違反であると多くの人が認識した結果としてロシア連邦に加盟したことに直面して推進された。これにより、多くのメディアが報道の自由としての役割を放棄することになりました。以前に起こったことは単に無視されました。その代わりに、大統領とそのチーム、そしてワシントン政府関係者の多くが主張した西側諸国の首都の指導者のウラジーミル・プーチンに対する道徳的怒りが増幅され、ばかげた法外なレトリックにつながった。クリミア情勢は有意義な外交によって解決できたかもしれないが、その代わりに大統領とそのチームは脅迫と暴挙に頼った。
6. ウクライナ大統領の選挙はそれほど大きな変化をもたらすのでしょうか?
大統領と彼のチーム、およびG25諸国の他のメンバーは現在、XNUMX月XNUMX日の新大統領選挙を非常に重要視しているが、同時に、 「出血」ロシア 投票が混乱した場合。昨日、ブルームバーグニュースが報じた。 ロシアはウクライナでは信頼できない、NATO長官が発言。それは、セルゲイ・ラブロフ氏がブルームバーグ・ニュースとのインタビューで、ロシア連邦は国家安全保障上の利益を守ることに一歩も引かないと明言したからでしょうか？
21月2004日、ウクライナ議会は2010年憲法を復活させた。残念なことに、当時のヤヌコビッチ大統領はキエフを離れる前にこの法律に署名することができなかった。 2004年憲法を覆すXNUMX年のウクライナ憲法裁判所の判決の有効性について深刻な疑問が提起されているが、現状では、 憲法 これは 28 年 1996 月 1 日に可決され、2010 年 XNUMX 月 XNUMX 日に再採択されたものです。
本質的に、私たちは、民主的社会主義の政策を支援する義務と権利を備えた統一システムである三権政府を備えた立憲共和国を検討しているため、国民の問題において国家の支配的な役割が求められています。
あまり詳細には立ち入らないが、議会はその権限の範囲内で法律を制定し、年次予算を可決し、大統領の首相候補を承認し、不信任を理由に大統領内閣の辞任を強制する可能性があり、監督責任を負っている。憲法に規定されているように、最高裁判所およびその他の行政機関に一定数の裁判官を任命する権限を有する。
憲法に定められた行政権は大統領に与えられる。大統領の首相候補者は議会の承認を必要とする。首相は閣僚のリストを大統領に提出し、承認を得る。内閣は憲法に規定されている一定の行政権を有する。大統領は内閣を解任することができる。大統領は最高裁判所およびその他の行政機関に一定数の裁判官を任命する権限を有する。検事総長は大統領によって任命され、議会によって承認されます。
法律は人民代議員、大統領、場合によっては内閣、場合によっては国立銀行総裁によって議会に提出される場合があります。大統領は国民投票によって特定の問題を国民に公開する権限を持っています。
バトキフシチナ党とスヴォボダ党が率いる現在の与党議会連合が今後も連携すると仮定すると、2016年の次の議会選挙までに政府構成はどれだけ変わるだろうか?
この質問はさらに関連性が高くなります ペトロ・ポロシェンコ大統領候補の最有力候補である同氏が無所属で立候補している。
最近の世論調査 ポロシェンコ氏は決選投票を必要とせずに選挙に勝つ可能性が高いと示唆している。
ポロシェンコが大統領となり、ウクライナを欧州に向けて動かしたいという彼の願望により、アルセニー・ヤツェニュクが首相に再任される可能性が高く、バトキフシチナ党とスヴォボダ党の議員を含む既存の内閣はおそらく現在の地位に再任されるだろう。検事総長も再任される可能性が高い。
ポロシェンコ氏は自身のビジネス経験と独立性を宣伝しながら、法と秩序のプラットフォームで活動している。しかし、議会の連立与党の構成を考慮すると、新政府は、ウクライナ南部と東部のロシア系およびロシア語を話すウクライナ人の利益を犠牲にして、引き続き主に西ウクライナの利益を代表し続ける可能性が高い。ウクライナ人口のこの層が単に大統領選挙に投票しないという決断をするとしても不思議ではないでしょうか?
7. ウクライナの地方分権化または連邦構造
ウクライナ西部は連邦制の導入に難色を示し、代わりに権限の分散化を提案しているが、ウクライナの連邦制こそが国家にとって重要であると信じている人々はどうだろうか。
スヴォボダ党員であるウクライナの検事総長が木曜日、自称ドネツク共和国とルハンシク共和国を以下の共和国に分類する決定を下したことを受けて、 テロ組織土曜日にハリコフで会談が行われ、来週も引き続き会談が予定されているにもかかわらず、ウクライナは実際に会談を開催できるだろうか。 有意義な国民対話 ウクライナ東部の代表 現在の危機を解決するには？
私たちが今いる現実は、 反乱の少ない内戦(すべての責任をロシアに負わせているエコノミスト誌の記事の論調に注目してください)。 進行中の軍事作戦 ウクライナ東部におけるウクライナ軍の戦闘は即時停止されるべきだとロシアは主張しているが、事態はすべて、ウクライナ東部のウクライナ軍の勃発でさらに悪化している。 新しい親キエフ非正規民兵組織 ジュネーブ協定に違反しているのか？
エコノミスト誌の記事に関して言えば、確かに人々は自分の行動に責任があるが、もし西側メディア、特にアメリカのメディアの多くが権力がどうなっているのかというウクライナ南部と東部の人々の正当な懸念をこれほど軽率に無視していなかったらかもしれない。彼らの代表から剥奪され、ネオナチやファシスト分子を含むウクライナ西部の利権によって占領され、言語やその他の権利が脅かされていれば、現在の状況は異なっていただろう。
どのような影響があるのか ウクライナで最も裕福な男 ドンバス地域の経済活動の多くを支配しているのは現在、ウクライナ東部の状況を誰が握っているのでしょうか？
どのようになります 宗教紛争 国民対話を通じて問題を解決する取り組みに影響を及ぼしたものは何ですか？
これに政府が直面する財政問題、景気の悪化、IMF融資要件を満たすための補助金削減などが加わり、私たちは非常に二極化し、燃えやすい状況に直面している。
冷静な頭脳が普及すること、あるいはウィンストン・チャーチル卿の言葉を借りれば、人々が「戦争よりも顎を、顎をかむほうがましだ」と決断する一方、国民が戦争を求める声が高まることを願うほかない。 さらに多くの制裁を による支援 ウクライナ西部メディア そして他の人は抵抗されます。
長々と続けてしまい申し訳ありません。これらのコメントを信頼することは、ある程度興味深いことです。
この記事が関係する中東欧諸国を考慮に入れていないのは興味深い。 NATOの拡大がなければ、これらの国々はロシアからの絶え間ない脅威にさらされることになるだろう。問題は、それらの国の政府も国民もNATOへの加盟を望んでいたということだ。もしこれらの国々の将来についてロシアに決定させていたら、冷戦終結後も何も変わっていなかっただろう。なぜそれらの国はNATOに加盟したかったのだと思いますか?それは本当に単なるアメリカのプロパガンダだったのだろうか、それとも将来のロシア帝国主義を恐れていたのだろうか？
「ロシアは、NATOがウクライナとグルジアを参加に招待した場合、ウクライナとグルジアとの関係全体を「真剣に見直す」必要があることを明らかにした。これには、エネルギー、経済、政治と軍事の関わりへの大きな影響が含まれる可能性があり、その影響は地域全体、そして中欧および西ヨーロッパにも及ぶ可能性があります。」
彼らが警告を受けなかったとは言えません。現在、ロシアは分離したグルジアの2008つの州を守り、「国境」をめぐる駆け引きをしている。もちろん、ジョージアの愚かな大統領マイケル・サーカシビリが、XNUMX年XNUMX月に分離独立した南オセチアの首都ツヒンバリを砲撃してロシアとの戦争を始めたときは役に立たなかった。彼はすぐさま軍隊を蹴飛ばし、ゴリ（スターリンの統治下）まで敗走させた。古い故郷）。この間、ジョージアはアフガニスタンにXNUMXの軍隊を駐留させ、この小さな国がいかに価値のある加盟国であるかを排他的なNATOクラブに示そうとしていた。グルジアの人口はモスクワの半分以下です。
賢明な会員たちはクラブ内に緩やかな規範を設けることに興味がなかったため、ミーシャの無謀が会員獲得への努力を実際に遅らせた。ミーシャは今、タフツ大学の客員教授でキエフ新政権の顧問を務めているが、自国で逮捕されるのではないかと恐れている。そのためジョージアはNATOへの道に戻ることを熱望している。
ソ連との長い苦い経験から、グルジア人はクマを恐れるのには十分な理由がある。残念なことに、彼らは、NATOの保護を切望することが、ロシアが彼らに対してイライラする唯一の理由でもあるということを理解していない。
一方、グルジアの棚にあるパッケージ製品の多くはロシア産であり、25 歳以上のほぼ全員がロシア語とグルジア語の両方を話します。新政府はロシアとの関係改善に努めているが、依然としてNATO加盟に熱心だ。知らず知らずのうちに彼らは新冷戦の手駒になっている。
戦争ではなく通商をしましょう。
力強い声明、FG サンフォード。そして、悲しいことに、私はこれに同意できません。傲慢さに導かれて、私たちは死に向かってつまずいているようです。ラヴロフのような人物の真の外交が認められ、道が開かれますように!
@エリック・ズエス:
人々がオバマが実際に政権を握っていると考えているという考えには笑うしかありません。このサイトに掲載されている仮想通貨ナチスに関する記事は、表面的ではあるものの、少なくとも 1930 年代半ばから我が国の政府内で活動していたファシスト分子を記録しています。ビル・クリントンはちょうどピーター・G・ピーターソン（右翼狂人、暗号ファシスト、反労働、反医療、反社会保障、反賃金・税制改革）財団に演説し、次のように警告した。ロシアの偉大さを確立するが、それはツァーリ帝国の意味でである。」誰かがヒラリーを批判すると、すぐに「女性蔑視の嘘」や「中傷的な中傷」の叫び声が上がります。しかし、SSオーストリアのナチス・ガウライターの孫であるカール・ローブ氏がマルコ・ルビオ氏、ジェブ・ブッシュ氏、ポール・ライアン氏を選出できなかった場合、彼の次の選択肢はヒラリー・クリントン氏となるだろう。私たちの影の政府が最も望んでいないのは、寄生政治階級以外からの候補者です。コメントがヒラリーを擁護したり、彼女を中傷する人を軽視したりするたびに、私は彼らが実際には右翼の荒らしだと思わざるを得ません。民主的な選択という幻想を描くことを意図したこの茶番劇は、ジョー・バイデンの息子がウクライナ最大のガス会社の取締役に任命されたという発表で崩れ去るべきだった。ヒトラーでさえ、その種の縁故主義を避けました。彼はイギリスに亡命し、後にアメリカ海軍に入隊した甥のウィリアムを解雇しました。ホワイトハウスにどちらの党の傀儡がいるかに関係なく、「ドラン・ナッハ・オステン」は続くだろう。イランやシリアに対する戦争挑発ではないとしても、ロシアや中国に対する戦争挑発となるだろう。 「ファシズムは戦争を意味する」は 1945 年代の政治スローガンでした。 XNUMX 年以来、私たちが抱えているのは戦争だけであり、それを止めようとして脳をリンカーン コンチネンタルの後ろに飛び散った唯一の男です。本当にオバマを責められる人がいるだろうか？
最後の一文まで正解でしたね。もちろん私はオバマを非難します。たとえその選択が気に入らないとしても、人には常に選択肢があります。チェルシー・マニング、エド・スノーデン、トム・ドレイク、トム・タム、ジョン・キリアコウ、そしてその他多くの人々は、これから起こるであろう結果を知っていたにもかかわらず、正しい選択をしました。それが道徳的に堕落した裏切り者であることとアメリカの英雄であることの違いだ。
よく撮ったポイント。
@FGサンフォード：
私は、米国の支配層エリートが国をファシズムに向かって進めていること、そしてあなたの言うように、少なくとも1930年代以降、米国の支配層の中にこれを促進する分子が存在していたことに同意します。しかし、それを行うときに提案すること。 「コメントがヒラリーを擁護したり、彼女を中傷する人たちを軽視したりするたびに、彼らは実際には右翼の荒らしだと思わざるを得なくなる。」というのはまったくばかげている。確かに、完全な捏造に基づいた、あからさまな女性蔑視的な性質のヒラリー・クリントンに対する中傷が大量にあることを認識しておく必要があります。私は個人的に彼女の政治を大嫌いです。私は彼女が支持するほぼすべてのことに反対します。しかし、私はたとえ政敵に向けられたものであっても、嘘と憎しみに基づく中傷には反対します。ヒラリー・クリントンを中傷する人の多くは実際には非難されるべきであり、大いに非難に値する。そのような非難をすることは、そのような支持が明示されない限り、ヒラリー・クリントンへの支持として解釈されるべきではありません。
「人々がオバマが実際に権力を握っていると考えているという考えを笑いながら」ということについては。どういうわけかオバマがすべての意志を奪われたということを示唆しているのでしょうか？明らかに（少なくともあなたと私にとっては）彼はファシスト的な狙いを持った前述の支配エリートたちによって選出されました。確かに、もし彼らが自分たちの利益に貢献してくれるという信念を持っていなかったら、彼は選ばれなかったでしょう。しかし、彼は（私たち皆がそうであるように）依然として自分の行動に責任を持っていないのでしょうか？彼が誰の利益に奉仕する必要があるのかを知らずに大統領に立候補したと正直に思いますか?これらの利益に奉仕する枠組みの中で、大統領の行動には依然として大きな自由度が残されている。あなたは、オバマ大統領の命の危険を誰が責めることができるだろうか、オバマ大統領に犯罪行為の責任を負わせるのは間違っていると示唆しているようですね。もし彼にそのような恐れがあるなら、決して大統領に立候補すべきではなかった。
私はまた、JFK が 1945 年以来の米国の恒久的な戦争拠点を「止めようとした」ために暗殺されたという指摘にも異議を唱えています。私はその具体的な証拠をまだ見ていません。彼を殺害する陰謀があり、その後オズワルドを慰み者として利用して隠蔽したことを示す多くの状況証拠がある。しかし、これは動機の特定と同等ではありません。ケネディのこれまでの見解や政策を考慮すると、彼は戦争に対する立場を逆転させるという改心体験に似たものを持っていたと信じざるを得なくなるが、それは決して国民には明らかにされず、ケネディの殺害を計画した者だけが知っていたということになるだろう。 。
それはどうもありがとう。あなたの告発は私の告発よりも痛ましいと思います。あらゆる知的努力の目標は、ラベルを超えて、ラベルが隠蔽しようとしている真実を調べることです。その点において、この会話はレッテルを少し「剥がす」ことを達成しました。
オバマを吸う
これは非常に重要な歴史的記述であり、オバマが現在行っていることが巨大犯罪であることを明確に証明している。
アメリカの条約について読むたびに、私はネイティブアメリカンのことを思い出さずにはいられません。
オバマはイスラエルにとって狂犬だ。 AIPACは、金と恐怖によって米国のほとんどの政治家を支配している。彼ら（戦争屋のアメリカの政治家）は今やアメリカ国民ではなくイスラエルのために働いている。
これはAIPACとイスラエルに関するものではなく、ご想像のとおり、米国自身の権益をロシアに拡大するために米国がイスラエルを必要としているという点を除けば。米国が中東で行っていることはすべてロシアに関するものである。それはイスラエルのことではありません。イスラエルは道具だ。