「今や我々は全員チェイニー派だ」

2008年後半、オバマ大統領が「変化」よりも「継続」を選択し、外交政策の多くの主導権をタカ派の「ライバル」に譲ったとき、彼は退役JAGとして憲法原則を踏みにじるディック・チェイニーのネオコン理論の多くを閉じ込めた。トッド・E・ピアース少佐が説明する。

トッド・E・ピアース著

ディック・チェイニーのアメリカの世界支配というイデオロギーは、誰が大統領執務室に座っているかに関係なく、不朽のアメリカ統治原則となっており、その現実は最近のウクライナのクーデター、2011年のリビアの「政権交代」、そして大統領が数カ国で行った無人機戦争に反映されている。バラック・オバマ。

このイデオロギーの最終形態は、漏洩された文書で明らかになったように、ソビエト連邦の崩壊とともに当時世界が永遠に米国の軍事的支配にさらされることになった 1991 年に形を成しました。防衛計画ガイドライン草案」（DPG）は、チェイニーがジョージ・H・W・ブッシュ大統領の下で国防長官だったときに部下によって考案された。

それ以来、チェイニーは、米国の永続的な海外支配と国内の「統一執行部」による支配というこのイデオロギーを広めることに非常に成功しており、現在では米国大統領が複数回交代する中でもほぼ無傷で生き残っている。それはディック・チェイニーによるところが大きく、チェイニー主義という彼の名にふさわしいものである。

チェイニー主義は前例のないものかもしれないが、史上最も権力に狂った征服者ですら、「全領域の支配」のようなものをこれまで想像したことはなかったかもしれない。オバマ大統領は、一国主義を継続し、告発されたアメリカ国民の標的殺害などの行政権にまでそれを拡大することで、チェイニーのイデオロギー的遺産を強固なものにした。テロの。

チェイニーのイデオロギーは、恒久的な戦争状態の下での軍国主義と、非アメリカ的で反憲法的な権威主義を組み合わせたものである。また、過去、現在、そしておそらく将来の敵対者、特にロシアに対する攻撃性も包含する。

1991年にCIA長官だったロバート・ゲイツは回想録の中で次のように書いている。 デューティ ソ連の崩壊に伴い、チェイニーは「ソ連とロシア帝国だけでなく、ロシアそのものが解体されることを望んでいた」ため、「それが再び世界の他の国々にとって脅威になることはあり得ない」と述べた。

ロシアのウラジーミル・プーチン大統領が、ウクライナのクーデターを通じてロシアのクリミア港へのアクセスを拒否することは、ロシアに海軍防衛の手段を与えないという米国のより大規模な計画の一段階に過ぎないと結論付けたのも不思議ではない。ちょうど彼が昨年末のコソボ戦争を見たかもしれないのと同じだ。 1990年代、ロシアの同盟国に対する動きとして。

チェイニーの最も顕著な遺産であるグアンタナモの米国世界軍事刑務所に対する国内の若干の反対は依然としてあるものの、米国では事実上チェイニーのイデオロギーの中核からの逸脱は見られない。それは、国防計画指針に概説されているように、米国による世界全体の軍事支配を容赦なく追求することである。

今年2月に欧州問題担当国務次官補ビクトリア・ヌーランド氏が民主的に選出されたウクライナ政府の転覆に成功したことは、チェイニーと、ヌーランド氏の夫で著名なネオコン、ロバート・ケーガン氏を含む同志の思想家たちが最初に考案し、推進した米国の政策の最新の例にすぎない。 -アメリカ新世紀プロジェクトの創設者。

オバマ政権下でのチェイニー主義の継続に疑問があったとすれば、ヒラリー・クリントン国務長官とその後のジョン・ケリー国務長官によって推進されたブッシュ43の残存者ヌーランドの活動は、オバマ政権の変化によって外交政策に実質的な中断がなかったことを示している。 2009 年に政権が発足。

ヌーランドが明らかにしたように、米国によるロシア政策の「リセット」は行われていない。それは単なるごまかしでした。そしてプーチン大統領が学んでいるように、米国の戦略的拡張主義に対するいかなる反対も「テロ」または「侵略」として扱われ、米国の外交的、経済的、軍事的「脅威」抑圧の口実となる。

1991年にチェイニーと、ポール・ウォルフォウィッツやデヴィッド・アディントンといった他の国防総省のイデオローグたちが考え出したように、戦争は戦争の延長であるという古い格言のように、他国の主権を絶えず侵害するこの戦略は、軍事的・政治的手段の両方によって実行されてきた。他の手段による政治（またはその逆）。

しかし、この米国による他国の主権に対する執拗な転覆の規模は、第二次世界大戦前のドイツと日本の工作員、あるいは地球全体をカバーする軍事指揮権を持っていたソ連のコミンテルンによってさえもかつて見たことがない。 。

チェイニーは制服を着て軍務に就いたことはなかったかもしれないが、イデオローグとして独裁的軍国主義政権の教訓と実践を徹底的に内面化し、米国の政治文化にこの伝染病を感染させた。

チェイニー主義のルーツ     

他の多くの過激派イデオロギーと同様、チェイニー主義も敗北から成長しました。この場合は、ベトナムにおける米軍の敗北と、チェイニーが国政界でのキャリアをスタートさせたリチャード・ニクソン政権の政治的敗北である。

第一次世界大戦でドイツが敗北した後、元帥エーリッヒ・ルーデンドルフと当時無名だったアドルフ・ヒトラーという伍長の場合に起こったように、同様の「背中を刺された」伝説がベトナム戦争後に米軍と政治指導者によって生み出された。フレデリック・ウェイアンド将軍のように、ベトナム戦争は米軍には勝てないということを彼らは最初から理解していなかった。

その代わりに、リンドン・ジョンソン大統領やリチャード・ニクソン大統領などの政治指導者や、ウィリアム・ウェストモアランド将軍やグラント・シャープ・ジュニア提督など戦略的に困難を抱えた旗艦士官らは、戦う「意志」がなければ米国は勝っていただろうと主張した。アメリカ国民に失われてしまいました。

彼らはこれをメディアのせいにし、その結果として戦争に反対したと非難した。その結果、検閲と秘密主義を通じて将来の戦争における情報へのアクセスを管理し、慎重に作成されたプロパガンダを通じて国民の支持を確保し、さまざまな形の拘留を利用して潜在的な反対者を注意深く監視することが米国政府の優先事項となった。破壊的な反対派を鎮圧するか、恥ずかしい国家機密の流布を阻止する。

しかし、これらの夜の役人たちでさえ、合衆国憲法が、彼らが合衆国の政治制度に根付かせることを望んでいた戦時中の権威主義に対する障害であることを認識していた。彼らは、宣戦布告されていない種類の戦争であっても、戦争の「緊急事態」は憲法を無視するものとみなした。

このイデオロギーの「源」は、1970年にウィリアム・レンクイストによって書かれた法律顧問局の意見書「大統領と戦力：南ベトナムとカンボジアの聖域」（いわゆる「レンクイスト・メモ」）であった。このメモは、最も薄い根拠で先制戦争を行う米国の権利を主張した。

この政治的観点は、憲法を擁護するという宣誓にもかかわらず、多くの軍人やチェイニーを含む一部の政治当局者によって内面化された。その結果は今日、2001年以来採用された極度の秘密主義と情報管理政策、そしてチェイニーのような者によるさらに厳しい権威主義的政策を求める主張に明らかである。

25/2001 テロ攻撃からわずか 9 週間後の 11 年 XNUMX 月 XNUMX 日、ジョージ W. ブッシュ大統領の法務顧問室で働いていた弁護士のジョン・ユーは、制約のない大統領権限の概念を要約しました。

「最高司令官条項は大統領に対する実質的な権限の付与であるというのが本省の長年の見解だ」とユ氏は書いた。 「憲法上、大統領の権限は、大統領が軍の軍事作戦を指揮しているときに最高潮に達する。なぜなら、最高司令官の権限は大統領にのみ割り当てられているからである。」ユ氏は裏付けとしてレンクイストメモを挙げた。

米軍は常にテロを単なる「散発的攻撃」とみており、戦争のレベルにまで達するものではなかったが、米メディアが9/11攻撃を即座に「戦争行為」と混同したことは、テロを完全に実行するために必要な最後の部分だった。テロの漠然とした脅威を引用し、無制限の大統領権限を正当化するチェイニーの恒久戦争イデオロギー。

チェイニー氏は、自身の「統一的行政理論」をさらに合理化するものとして、ロナルド・レーガン大統領の外交政策遂行に対する法的制約の無視を擁護するために彼と他の共和党議員が起草した1987年の議会イラン・コントラ委員会の「少数派報告書」を挙げた。

チェイニー氏は報告書の中で、憲法の三権分立によって正当化される法的障害に対するレーガン大統領の「闘争」について詳述し、チェイニー氏は、大統領に「国家安全保障」の名の下に米国法と国際法の両方の束縛を解く権限を与えると主張した。

次に、チェイニーのイデオロギーのもう一つの基礎文書が登場した。それは1991年から92年にかけての国防計画指針草案であり、チェイニー政権の国防総省はこう宣言した。 de facto 米国による世界的な軍事支配（ 記載された ハーパーズマガジンに掲載）。 DPGには複数の執筆者がおり、ウォルフォウィッツ・ドクトリンとして知られるようになったが、報告書草案は国防長官としてのチェイニーの後援の下で作成された。

チェイニーにとって、冷戦は世界征服をめぐる勝者総取りの競争だったと見ているかのようだった。米国が「勝った」とき、世界の国々は米国の世界的な支配に服従することになった。ハーパーズ・マガジンで述べられているように、米国は「ソ連の支配の試みに対抗することから、自らの支配を確保することへ」移行するだろう。

より具体的に言えば、米国の第一の目的は「新たなライバルの再出現を阻止すること」に加えて、「潜在的な競争相手に競争する必要はないという約束を約束する新たな秩序を確立し、保護すること」でもあった。 「自らの正当な利益を保護するために、より大きな役割を志向するか、より攻撃的な姿勢を追求する」こと、そして「潜在的な競争相手がより大きな地域的または世界的な役割を志向することさえ阻止するためのメカニズムを維持すること」である。

DPG 草案が漏洩して米国の同盟国との論争を引き起こした後、草案は撤回され改訂されましたが、実質的な変更はありませんでした。 1993年XNUMX月に発売されました。 1990年代の国防戦略、 ちょうどブッシュ41政権がビル・クリントン政権に取って代わろうとしたときだった。

この壮大な文書が単にある政権の行き過ぎを表しているだけであれば、それを新たなアメリカのイデオロギーとして書く必要はないでしょう。しかし、ウォルフォウィッツが 2000 年に書いたように、そして著者のジェームズ・マンが引用したように、 バルカンの台頭、これらの考えは「冷戦後のアメリカの防衛戦略についてのコンセンサス、主流の見解となった」。

マン氏は、ウォルフォウィッツの評価は若干誇張されていたかもしれないが、国防問題を再検討した後、クリントンはチェイニーとウォルフォウィッツの下で練り上げられた部隊構造と戦略の概略を維持したと指摘した。

米国の永続的支配というチェイニーのイデオロギーが達成された 最も純粋な形 ジョージ・W・ブッシュ大統領の下で、チェイニーが影響力のある副大統領となった。しかし、チェイニー主義はオバマ政権の5年間でも強力な足場を維持してきた。オバマ大統領は米国の軍事力には限界があることを学んだかもしれないが、そのメッセージはジョン・マケイン上院議員やリンジー・グラハム上院議員、あるいは主要報道機関やシンクタンクの多くの著名なオピニオンリーダーには明らかに伝わらなかったようだ。

実際、広く理解されているように、チェイニーの地政学的な考え方は共和党と民主党の両方のコンセンサスとなり、オバマ政権下の「主流」のアメリカの政治思想と統治において永続的な地位を占めた。

チェイニーのイデオロギーは、ジョン・ユーや他の権威主義的志向の弁護士によって法的な用語にまとめられ、大統領権限の問題に関してハロルド・コーなどのオバマ政権の弁護士によって主に採用され、アメリカの法学に組み込まれている。

この現実は、米国国民に対する無制限の監視、国家機密の全面的発動、軍事委員会の弁護（政府は現在、民事法上の戒厳令を発動している）などの「国家安全保障」事件における司法省の議論や裁判所の判決に表れている。戦争、それを米国国内の戦争慣習法と表現している）。

ハーパーズ・マガジンの DPG に関する記事の著者であるデビッド・アームストロング氏は、「チェイニーの計画への揺るぎない固執は、面白くもあり、少し悲しいかもしれないが、それが今では我々の計画であるということを除けば」と書いている。そのページには、私たちが現在、米軍の全力を尽くして毎日行動しているアイデアが記されています。」これはオバマ政権下でも変わらない。

したがって、外国政府が米国がどのように行動するかを予測するには、冷戦時代に米国の諜報アナリストがマルクス主義とスターリン主義の理論にどっぷり浸かったのと同じように、外国政府のアナリストは米国の政策を支配するイデオロギーとしてチェイニー主義を理解する必要がある。この傲慢なイデオロギーは悲惨な結果をもたらす可能性があるため、米国国民もチェイニー主義の教義を理解する必要があります。

イラク戦争の経済的影響からわかるように、これらの影響は最小限でも経済的になるでしょう。しかし、その結果は最終的には戦略的なものにもなり、過去に多くの世界大国で起きたような軍事的大惨事につながる可能性がある。

実際、ドイツにはナチズムではないチェイニーのイデオロギーの前例がある。第一次世界大戦でドイツ帝国軍が失敗した後、エルンスト・ユンガーのような哲学的軍国主義者とカール・シュミットのような権威主義的な法哲学者が「保守革命運動」に結集した。

彼らは戦争と権威主義を称賛し、ドイツはヨーロッパの「例外的な」国であり、東ヨーロッパと西ヨーロッパの両方で軍備を拡大するに値すると信じていた。ドイツの保守革命家全員がナチスになったわけではありませんが、彼らをもてなす文化を築き上げました。今にして思えば、彼らは原チェイニー派と呼ばれていたかもしれない。

トッド E. ピアースは、2012 年 XNUMX 月に米陸軍判事法曹団 (JAG) 部隊の少佐として退役しました。彼の最近の任務は、軍事委員会局の主任国防顧問室の弁護人でした。その任務の過程で、彼は南北戦争中に開催され、ワシントン DC の国立公文書館に保管されている軍事委員会の完全な記録を調査および検討しました。