「ショック・ドクトリン」の瀬戸際にあるシリア

ロブ・プリンスが説明するように、昨年オバマ大統領がシリアを爆撃しなかったことに失望し、ネオコンや他の戦争タカ派はジュネーブでの最初の和平交渉に対する不満を利用して、現在「人道的」軍事攻撃への圧力を強めている。

ロブ・プリンス著

シリア紛争解決に向けて開かれた唯一の実行可能な道が、アサド政権と正当な反体制派との間の交渉による解決にある今、デンバー大学コーベル国際関係大学院の二人の同僚、ナデル・ハシェミ氏と同センターのダニー・ポステル氏はこう語った。中東研究は、シリアで激化する人道危機を解決するために軍事介入を求める感情的かつ稚拙な主張を展開している。

冷戦の論拠に染まった論理（ロシア人を非難するのはちょっと時代遅れだ）と貧弱な例（1993年のソマリア？）を使って自分たちの議論を強化し、彼らはこの問題に関する自分たちの考えを次のような文書で発表した。 ニューヨーク・タイムズの論説、タイトルは「飢えたシリア人を救うために力を使う」。一方的な控訴の中で、彼らはシリアの人的大惨事の責任をほぼ全面的にアサド政権の足元にあり、事実上すべての暴力を行っているとしている。

同時に、サラフィ主義イスラム過激派（サウジ、カタール、トルコによって訓練され、資金提供され、最終的には米国政府によって支援され、操作されている）の役割は、否定されないにしても、最小限に抑えられる。しかし、シリア内外でシャリーア法を確立するという目標において、本質的に正当なシリア反政府運動を実質的に乗っ取り、闘争を国際化し、大混乱と死をもたらし続けているのはこれらの分子である。

ロシアはシリア政府の軍事行動を抑制できなかったとして批判されているが、同様の要求はしていない。 まったくありません  戦場で戦う「同盟国」を抑制するために米国とサウジで構成されている。また、これらのイスラム原理主義分子がもたらした広範な人的、インフラ的、文化的被害や、そのまったくの悪質さ、残虐性、政治的逆行性も重視されていない。

シリアでの流血を終わらせる、あるいは少なくとも軽減する方法として軍事介入を求めることは、ある種の倫理的な琴線に触れる可能性がある。しかし、それはせいぜい必死の訴えです。 そして最悪の場合、率直に言って、特に人道的ではない長期的な地政学的な考慮をカバーすることを意図した皮肉な動きでした。  

実際、おそらく彼らの議論の最も残念な前提は、米国が巡航ミサイルや無人機を積んだ白い天馬に乗れば窮地を救い、シリアの人道的悲劇を終わらせることができるというものだ。彼らは、中東やその他の国々で石油と引き換えに全体主義政権を支援してきたワシントンの長年の実績を忘れているのだろうか、ついでに言えばシリアの悲劇への関与も無罪とは程遠いのだろうか？

戦争時の「人道的介入」と「人道的介入」を区別しなければならない。 人道的口実を使った軍事介入。後者は実際には少なくとも数百年前に遡る非常に長く卑劣な歴史を持ち、事実上あらゆる植民地および新植民地による軍事介入や虐殺に利用されてきた。それは何も新しいことではありませんが、最近、特定のアメリカの知識人（サマンサ・パワー国連大使など）の考え方を通じて、「保護する責任」という新しい知的光沢が与えられました。

「人道的」という口実を引き出すことは、「ソ連の脅威」に対抗することが政治的・軍事的介入の口実であると米国がもはや主張できない冷戦後の時代において、より流行している。冷戦中であっても、米国は第三世界への介入やCIAクーデターなどについて、人道的口実（反共産主義と混ぜ合わせた）を頻繁に発動した。その政策の結果の証拠として、何十万人ものチリ人、アルゼンチン人、ブラジル人、グアテマラ人、ニカラグア人、エルサルバドル人の遺体が野原や海に散らばっている。

最近では、「原住民を人道的災害から救う」という白鳥の歌が、アフリカのフランス人によって、アフリカ大陸の戦略的資産の分け前を確保するために自らの立場を再確立しようとして、芸術にまで育てられており、最近ではマリで、そして現在では中央アフリカ共和国で。 [表向きイスラム過激派と戦うためのフランスのマリへの軍事介入は、2011年にリビアでムアンマル・カダフィ大佐を追放し殺害する仏米主導の「人道的」介入の結果、イスラム過激派が北アフリカ全土に影響力を広げたことに続いたものである。

ワシントンはパリから議論を洗練する方法を学んでいる。通常省略されたり否定されたりするのは、（マリのフランス人やシリアの米国人の場合）その程度である。 そもそも危機が爆発したのは、フランスやアメリカの裏での陰謀が一因だった。 これは確かにシリアにおける米国の政治活動に当てはまり、バシャール・アル・アサド大統領に対し、中東の最も卑劣な分子の一部をあまり公然と訓練、武装、資金提供することなく「暫定政府」に権力を譲渡して「退陣」するよう公に要求している。東側はアサド政権を打倒する（あるいは地域の同盟国にそうさせる）。

ナオミ・クライン ショックドクトリン これは米国がリビアでやったこと（たとえフランスが爆撃作戦の主導権を握ったとしても、糸を引いていたのは米国）と、シリアであまり成功しなかった米国の試み、つまり国民の関心を集めるために人道的介入の口実を利用したことにうまく当てはまっている。軍主導の政権交代への支持。これに続いて、限定的な軍事行動に対する国連安全保障理事会の支援を行い、作戦に国際法の適用を与える。その後、承認された任務の範囲を一方的に拡大することにより、直ちに国連の任務に違反します。 「有志連合」の勢力を拡大するために、できるだけ多くの「同盟者」を参加させて戦わせよう。

政権交代が達成されると、社会は新自由主義的な路線に沿って再構築され、経済への浸透と搾取が容易になり、以前はより中央集権的だった政府は何らかの形で崩壊した。戦闘が終わったら、新自由主義路線に沿って荒廃した経済とインフラを再構築するために、世界銀行やIMFの構造調整援助を提供してください。

米軍ですら特に熱心ではないシリアへの軍事介入を求める中で、ハーシェミ氏とポステル氏は、2009年のイランや2011年のリビアで以前と同じように、AIPACなどの同国の団体とともに仲良くしている。勇敢で見当違いのネオコン。これらは、この国をイラク侵略に追い込み、オバマ政権にシリアへの軍事介入を促し続けているのと同じ要素である。

現時点で、米国主導のシリアへの軍事介入より悪いことがあるだろうか。すでに不安定化している地域をさらに悪化させる可能性があり、おそらくイラク、イラン、そしておそらくロシアを含む他の参加者を引き込む可能性があるだろう？過去1年間の現地の軍事情勢はアサド政権とその同盟国に有利に劇的に変化し、シリアにおける政権交代に対する米国政府の期待は大幅に減少した。

オバマ政権の決定の内情 シリアを攻撃しないように 昨年の9月はまだ霞んでいる。おそらくいつか、深淵から抜け出すという決断のより深い論理が明らかになるでしょう。これらには、地域的な考慮事項と、誇張ではないが、米国の戦略的関心をアジアに移したいというワシントンの願望の両方が含まれているようだ。シリアでの軍事作戦が米国の政策にイラクやアフガニスタンのような大失敗をもたらす可能性があるという懸念が、おそらくこの決定に影響を与えたのだろう。

昨年9月のシリアに対する爆撃作戦に対するほぼ世界的な反対に加え、そのような計画の無益さとおそらくマイナスの結果もオバマ政権の決定に影響を与えた可能性がある。  軍事行動を開始すること。何はともあれ、その決断は 軍事引き金を引かないように 対シリア政策、それに続くシリアとイラン両国とのワシントン交渉は、2009年の就任以来、バラク・オバマ大統領が中東政策に関して下した（数少ない）賢明な決断の一部である。

シリアに関しては、たとえシリアにとっても、もう一つの厳しい真実がある。 誠実な 人道主義者らは、米国（または米国主導）の軍事介入はそこで展開されている人道的悲劇を改善する可能性は低く、むしろすでに暗い現実をさらに悪化させる可能性があると主張している。米国主導の爆撃作戦が民間人を含む多くのシリア人を殺害することは確かだが、それが何らかの形で紛争を解決するという確実性はまったくない。

シリア紛争の危険性を徐々に高めるのではなく、その逆のことをすべき時ではないでしょうか？予想通りの不満にもかかわらず、私たちはむしろ、軍事的解決が不可能であることが証明された紛争に対する交渉による政治的解決を求めるべきではないでしょうか?確かに、これまでのシリアをめぐるジュネーブ交渉は単なる見せしめに過ぎないが、では、米国の無人機や巡航ミサイルの標的をめぐって争うよりも、シリア危機を政治的に解決する方法をめぐって争うほうが世界にとっては良い状況ではないのだろうか。狙っているかもしれない？

著者らのように、このラウンド（ジュネーブⅡと呼ばれる）の失敗をロシアの陰謀のせいにすることはできない。それどころか、ロシア、特にセルゲイ・ラブロフ外相は、米国政府よりもシリア危機における和平調停者に似ている。世界の世論は、ロシア人が積極的な行動をとったことを明確に認識している。 決定的でない場合、オバマ政権のアプローチがより混乱し矛盾している中、シリア危機を大国の軍事衝突から交渉へと移行させる上での役割。

昨年、シリアに関する複数政党間交渉に合意して軍事衝突から急激に方向転換した後、オバマ政権はジュネーブ・プロセスを真剣に進めることに冷淡になっているようだ。問題の事実は、ワシントンが独自に、またはアメリカ政府の好みでシリア危機を独自に「解決」できる方法は、まったくないということである。オバマ政権が数年にわたって取り組んできたシリアの「政権交代」計画は、暗礁に乗り上げたようだ。

シリアの人道危機を終わらせるための代替ビジョンとは何でしょうか?出血を止めるにはどうすればよいでしょうか?以下は、ダマスカスを爆撃したり、新たな中東戦争で米軍を戦死させるよりもはるかに意味があるかもしれない、私が推奨するいくつかの措置です。それはグローバルです 平和攻撃 それが必要なのであり、軍事介入ではない。

1. 国際社会はすべての当事者に対し、即時多面的停戦を開始するよう呼びかけることができ、またそうすべきである。もちろん、外部の同盟国からの圧力が鍵となるだろう。ロシアとイランがシリア政府に任務を課すことが期待されるなら、米国とサウジも現地の同盟国に同じ基準を課すことも期待されるだろう。

2. すべての外国人傭兵の募集、訓練、武装は終了すべきである。

3. 停戦が成立したと仮定すると、国連が指揮し、安全保障理事会決議の支援を受けた大規模な人道援助計画ができるだけ早く実施されるべきである。

4. ジュネーブ和平プロセスは積極的に支援されなければならない。率直に言って、イブラヒム・カゼロニと私がラジオ番組、過去 XNUMX 年間の論説、公共フォーラムなどで述べてきたように、 シリア危機に対する軍事的解決はあり得ない。それは政治的および外交的にのみ解決することができます（オバマ大統領もその立場を共有していると述べています）。

5. ジュネーブ交渉は、アサド政権と政府との間の協議を中心にすべきである。 正当なシリア反政府勢力。後者とは、政府に対する国内の反対者を意味し、政府に対する彼らの不満は長年にわたり（そして本物であり）、シリア社会に根深いもので議論の余地のないものである。このような交渉を進める必要がある 停戦維持以上の前提条件なしで。

6. オバマ政権は多国間のジュネーブ和平交渉にもっと関与する必要がある。ワシントンが重要な決定を下した一方で、 戦争には行かない 昨年9月の時点では、交渉プロセスを進める上で基本的に麻痺しているようだ。もう一度、オバマ大統領が、米国に対し、ジュネーブで真剣に交渉し、国内の政敵たちを彼のシリア政策に反対させないよう圧力をかけることで、9月に世界に示した政治的勇気を示す時が来た（ネオコンやAIPACなど）。再び優位に立つ。

ロブ・プリンスは、デンバー大学コーベル国際関係大学院の教授です。近年、彼は北アフリカについて幅広く執筆している。. 彼はまた の出版社 コロラド進歩派ユダヤ人ニュース.