ヒラリー・クリントンはネオコン派ですか?

排他的： 米国上院議員および国務長官として、ヒラリー・クリントンはしばしばネオコンスタイルの外交政策に従い、イラク戦争を支持し、アフガニスタン戦争の「急騰」でロバート・ゲイツ国防長官と協力し、ゲイツよりもさらにタカ派の姿勢を打ち出した。リビアについてロバート・パリー氏は報告している。

ロバート・パリー

ほとんどの民主党権力ブローカーは、2016年の大統領候補としてヒラリー・クリントン氏に落ち着いているようで、初期の世論調査ではクリントン氏が潜在的な党のライバルたちに対して偏ったリードを保っているが、逆説的だが、ロバート・ゲイツ元国防長官が同氏を称賛する際に掲げたいくつかの危険信号もある。元ファーストレディ、米国上院議員、国務長官へ。

表面的には、ゲイツ氏のクリントンに対する熱烈な賞賛は、次期米国大統領の可能性が高いクリントン氏としての地位をさらに高めるだろうと考える人もいるかもしれないが、ゲイツ氏の新しい回想録での媚びた支持やクリントン氏の肖像は剥奪されるだろう。 関税、 彼は平凡な外交政策思想家であり、簡単に騙され、軍事的解決に傾いている。

実際、思慮深い民主党員や進歩的な民主党員にとって、ヒラリー・クリントン大統領の誕生は、バラク・オバマ大統領のより革新的な外交政策戦略、特に中東危機を打開するためにロシアやイランと協力する姿勢からの一歩後退を意味する可能性がある。イスラエル・ロビーが対立と戦争の激化を推し進めているときに、これに対抗するという彼の意欲。

クリントン氏の公記録とゲイツ氏のインサイダー説明に基づくと、クリントン氏は中東に対し、ワシントン当局の伝統的な考え方やイスラエル首相ベンヤミン・ネタニヤフ氏の好戦的な命令に沿った、よりネオコン的なアプローチを好むと予想される可能性がある。

米国上院議員として、また国務長官として、クリントンは社会通念に異議を唱えたり、問題解決のための軍事力の行使に抵抗したりすることはほとんどなかった。彼女が2002年にジョージ・W・ブッシュ大統領の偽の大量破壊兵器訴訟に負けてイラク戦争に賛成票を投じたことは有名で、2008年の選挙運動中に自身の立場が政治的に維持できなくなるまで戦争支持者であり続けた。

ニューヨークを代表して、クリントン氏はイスラエルの行動を批判したことはほとんどなかった。 2006年夏、イスラエル軍の戦闘機がレバノン南部を攻撃し、1,000人以上のレバノン人が死亡したとき、クリントン上院議員はイスラエルのダン・ギラーマン国連大使と壇上で次のように述べた。テロリストだけでなく、ほぼすべてのテロリストがイスラム教徒であることも事実です。」

17年2006月18日にニューヨークで行われたクリントン氏との親イスラエル集会で、ギラーマンはレバノンの標的に対するイスラエルの大規模な暴力を誇らしげに擁護した。 「仕事を終わらせましょう」とギラーマン氏は群衆に語った。 「我々はレバノンの癌を切除し」、ヒズボラの「指を切り落とす」。イスラエルがレバノンを爆撃し、数百人の民間人を殺害するために「不均衡な」武力を行使しているという国際的な懸念に対し、ギラーマン氏は「その通りだ」と述べた。 [ニューヨークタイムズ、2006 年 XNUMX 月 XNUMX 日]

クリントン上院議員はギラーマン氏の発言に抗議しなかったが、そうすればおそらく重要な親イスラエル支持層を怒らせることになるだろうからである。

ゲートの誤読

2006年XNUMX月、ブッシュがゲイツを国防長官に指名したとき、クリントンはその動きの重要性を愚かにも読み誤った。彼女はこれを、戦争が終結しつつあるという合図であると解釈したが、実際にはその逆、つまり激化または「急増」が来ることを予兆していた。

クリントン氏は上院軍事委員会の席から、ゲイツ氏の選出を巡る煙幕を突破することができなかった。現実には、ブッシュ大統領がドナルド・ラムズフェルド国防長官を更迭したのは、部分的には、イラクにおける米軍の拠点縮小を支持するジョン・アビザイド将軍とジョージ・ケイシー将軍を支持したためである。ゲイツはこれらの将軍の後任として米国の勢力を拡大するために個人的に参加した。

30,000万人の米軍増派の「急増」をめぐってゲイツ氏に盲目的にされた後、クリントン上院議員は拡大に反対した民主党の側に立ったが、ゲイツ氏は回想録の中で彼女の言葉を引用し、後にオバマ大統領に政治的理由だけでそうしたと語ったという。 。

ゲイツ氏は、アフガニスタンでの同様の「急増」を承認するかどうかを議論する26年2009月XNUMX日の会合を回想した。ゲイツ氏とクリントン氏はこの立場を支持しており、クリントン国務長官はゲイツ国防長官よりもさらに多くの軍隊を支持していた。しかし、アフガニスタンの「急増」はジョー・バイデン副大統領や他のホワイトハウス職員らから懐疑的な見方に直面した。

ゲイツ氏は、自分とクリントン氏が「セッションに参加した唯一の外部者であり、ホワイトハウスの内部者よりも数がかなり多かった」と書いた。オバマは冒頭でヒラリーと私にこう言いました、「もうカードをテーブルに置く時が来た、ボブ、どう思う？」私は彼へのメモで述べた主要な要点のいくつかを繰り返しました[3つの旅団を促す]。

「ヒラリーは私の提案全体には同意したが、同盟国が部隊を派遣しない場合には第4旅団戦闘団の承認を検討するよう大統領に促した。」

その後、ゲイツ氏はクリントン氏の驚くべき自白を報告し、次のように書いた。アフガニスタンの急増を強く支持する中で、ヒラリーは大統領に対し、（2008年の）アイオワ州の予備選でヒラリーと対立しているため、イラクの急増に対する自身の反対は政治的なものだったと語った。彼女は続けて、「イラクの急増はうまくいった」と述べた。

「大統領は、イラクの暴動への反対は政治的なものだったということを漠然と認めた。二人が私の目の前でこのような自白をしたのを聞いて、愕然としたと同時に驚きでもありました。」 （その後、オバマ大統領の側近らは、大統領がイラク戦争に常に反対してきたことを指摘し、大統領がイラクの「急増」に対する反対は政治的であると示唆したというゲイツ氏の提案に異議を唱えている。クリントンチームはゲイツ氏の説明に異議を唱えていない。）

しかし、ゲイツ氏が詳述したこのやりとりは、クリントン氏が重要な国家安全保障問題に関する自身の立場を政治的ニーズに左右させただけでなく、イラクでの「成功した急増」に関する表面的な通念を真実として受け入れていることを示している。

これは確かにワシントン公式のお気に入りの解釈であるが、一部には影響力のあるネオコンが大量破壊兵器の大失敗と悲惨な戦争後の自分たちの地位を回復させたのは「急増」だと信じているからだが、現実にはイラクの「急増」は国の和解のための時間を稼ぐという定められた目標を決して達成できなかったということである。財政的、宗派間の分裂は今日に至るまで血なまぐさいままである。

失敗に終わったサージ

ヒラリー・クリントンが明らかに認識していない真実は、ブッシュとそのネオコン一味がホワイトハウスから退去し、失敗の責任が転嫁されるまで、アメリカの最終的な敗北を遅らせたという点で「急騰」が「成功」しただけだということだ。少なくとも部分的にはオバマ大統領に。

30,000年初めに2007万人の米軍を追加派兵したことは、「戦時大統領」ブッシュに敗北を認めなければならないという屈辱を免れた以外は、戦争による米国の総死者数のほぼ1,000分のXNUMXにあたるXNUMX人近くの追加の米国人が死亡したこと以外には、ほとんど効果がなかった。イラク人の数ははるかに多かった。

たとえば、ウィキリークスの「担保殺人」ビデオには、バグダッドの通りを歩いていた2007人のロイター報道スタッフを含むイラク人男性のグループが米国の火力でなぎ倒された「急増」中のXNUMX年の場面が描かれていた。攻撃ヘリコプターはその後、生存者を病院に搬送するためにバンを止めた善きサマリア人を殺害し、バンに乗っていた子供２人に重傷を負わせた。

明らかにヒラリー・クリントンの能力や傾向を超えて、2007年から08年にかけてイラクで起こったことをより厳密に分析すれば、イラクの宗派間の暴力の減少は主に「急増」以前の戦略であり、2006年にケイシー将軍とアビザイド将軍によって実行された戦略によるものであることが判明するだろう。

その取り組みの中で、ケイシーとアビザイドは、主要なアルカイダ指導者を排除するための極秘作戦を展開したが、その中でも特に2006年XNUMX月のアブ・ムサブ・アル＝ザルカウィ殺害が挙げられた。ケーシーとアビザイドはまた、アルカイダ過激派に対するスンニ派の増大する敵意を報復することで利用した。スンニ派過激派はアンバール州のいわゆる「覚醒」に参加する。

そして、2006 年にスンニ派とシーア派の宗派間の殺害が恐ろしいレベルに達すると、米軍はその殺害を支援した。 de facto スンニ派とシーア派が別々の飛び地に移動するのを支援することにより、混合地域の民族浄化を行い、民族的敵の標的をより困難にする。言い換えれば、ブッシュが「急増」を命令したかどうかに関係なく、暴力の炎は鎮まった可能性が高い。

シーア派急進派の指導者モクタダ・アル・サドル師も、地域の緊張を緩和し、米国の撤退を加速させることに関心のあるイランの支持者らの要請を受けて、一方的な停戦を発令することで支援したと伝えられている。 2008年までに、米軍の占領が実際に終わりに近づいているというイラク国民の意識が高まったことも、暴力減少のもう一つの要因となった。ヌーリ・アル・マリキ首相はブッシュからのアメリカ撤退を主張し、確固たる日程表を獲得した。

ブッシュ大統領の初期の戦争判断を賞賛するベストセラーを出版した作家のボブ・ウッドワードでさえ、「急増」は暴力減少の一要因にすぎず、おそらく主要な要因ですらないと結論付けた。彼の本の中で、 内なる戦争、 ウッドワードは書いた, 「ワシントンでは、従来の通念がこれらの出来事を単純な見解に翻訳しました。「急増はうまくいった。」しかし、全容はもっと複雑だった。少なくとも他の 3 つの要因は、急増と同じくらい、あるいはそれ以上に重要でした。」

ウッドワード氏はその著書が国防総省内部関係者からの情報を多く取り入れており、アンバール州におけるアルカイダ過激派に対するスンニ派の拒絶と、停戦命令を出したアル・サドル師の驚くべき決定を２つの重要な要素として挙げた。ウッドワード氏が最も重要だったのではないかと主張した第3の要因は、反政府勢力指導者の迅速な標的化と殺害を可能にする、新たな高度機密の米国諜報戦術の使用であった。

しかし、ネオコンが依然として強い影響力を持っているワシントンでは、ブッシュの「急増」が暴力を抑制したという神話が広まった。ブッシュがケイシーとアビザイドを引き抜いた後、イラクの指揮を執ったデイビッド・ペトレイアス将軍は、（ニューズウィークが宣言したように）イラクで「ついに勝利」を達成した軍事的天才として英雄の地位に高められた。

2011年に米国がイラクから無礼にも誘導され、地域全域にわたるワシントンの帝国主義的影響力の司令塔であるはずだった巨大な米国大使館がほとんど空席のままだったという不都合な真実でさえ、「イラク」に関するこの大切にされてきた通念を揺るがすことはなかった。急増に成功した。」

クリントンの難問

しかし、ネオコンの専門家がそのような誤った考えを助長することは別のことである。 2016年の大統領選の民主党最有力候補がこのナンセンスを信じるのは別問題だ。そして、彼女が政治的計算から「急増」に反対しただけだと言うのは、失格に近いかもしれない。

しかし、このパターンはクリントン氏のこれまでの決断と一致する。彼女は、自分のタカ派的姿勢が、2008年の米国侵攻に反対していたオバマに対する政治的チャンスを損なっていることに気づき、2003年の選挙戦中に遅ればせながらイラク戦争から離脱した。

クリントン氏がイラク問題にシフトしたにもかかわらず、オバマ氏は依然として民主党の指名を勝ち取り、最終的にはホワイトハウスの座を獲得した。しかし、大統領選出後、一部の顧問らは共和党のゲイツ国防長官に留任を求め、クリントン氏を国務長官に擁立するなど、エイブラハム・リンカーンばりの「ライバルチーム」を結成するよう同氏に促した。

そして、オバマ大統領が就任後最初の数カ月間、悪化するアフガニスタンの治安状況にどう対処すべきかに取り組んでいたとき、ゲイツ氏とクリントン氏はネオコンのお気に入りデビッド・ペトレアス将軍と協力して、大統領をさらに30,000万人の「軍隊の増員」に誘導しようと画策した。 」 アフガニスタンの広大な地域で反乱鎮圧戦争を遂行する。

In デューティ, ゲイツ氏は、オバマ大統領に軍隊の増強と対反乱鎮圧という目標の拡大に同意してもらう上での成功には、クリントン氏との協力が極めて重要だったと述べている。ゲイツ氏はクリントン氏に言及し、「ほぼすべての重要な問題について合意したことが判明したこともあり、我々は非常に強力なパートナーシップを築くだろう」と書いた。

タカ派のゲイツ氏とクリントン氏の連携は、オバマ大統領をこのより深い関与から遠ざけようとしたジョー・バイデン副大統領、国家安全保障会議スタッフ数名、カール・アイケンベリー駐アフガニスタン米国大使を含むハト派チームに対抗するのに役立った。

ゲイツ氏は次のように書いている。「ヒラリーと私は緊密に協力できると確信していました。実際、間もなくコメンテーターたちは、すべての権力と意思決定がホワイトハウスに引き寄せられている政権において、クリントンと私が唯一の独立した「権力中枢」を代表していると観察するようになった。 「発砲不可能」とみなされている。」

スタンリー・マクリスタル将軍がアフガニスタンに対する反乱鎮圧戦争の拡大を提案したとき、ゲイツ氏はスーザン・ライス国連大使とペトレアス国連大使とともに「ヒラリーはマクリスタルのアプローチを強く支持した」と書いた。反対側にはバイデン氏、NSC補佐官トム・ドニロン氏、情報顧問ジョン・ブレナン氏がおり、エイケンベリー氏はより多くの軍隊を支持しているが、アフガニスタン政府の弱点を理由に反乱鎮圧計画には懐疑的だとゲイツ氏は書いている。

オバマ大統領がアフガニスタンの「急増」承認をためらったが、伝えられるところによるとすぐに自分の決定を後悔したと伝えられるところによると、クリントン氏は大使に任命される前にアフガニスタンに勤務していた退役将軍エイケンベリー氏に狙いを定めた。

ゲイツ氏は解任を迫り、「ヒラリー氏は覚悟を決めて会議に来ていた」と書いた。 「彼女は、エイケンベリー氏自身とその代理人に対する不服従の具体例を数多く挙げました。彼女は「彼は大変な問題だ」と言いました。

「彼女はNSS（国家安全保障職員）とホワイトハウス職員を追及し、エイケンベリーとの直接取引に怒りを表明し、彼女が言うところの彼らの傲慢さ、戦争努力の文民側を統制しようとする彼らの努力の数々の例をあげた。面会の要請に応じることを拒否したこと。

「話しているうちに、彼女はますます力強くなりました。 「私はそれを手に入れました」と彼女は言いました、「あなたはそれ（戦争の民間側の統制）を望んでいます、私はそれをすべてあなたに渡し、それから手を洗います。」ホワイトハウスとNSSの干渉のために私が管理できないことについては責任を負いません。」

しかし、抗議活動がエイケンベリー氏の解任に失敗し、国家安全保障副大統領補佐官ダグラス・リュート将軍が解任されたとき、ゲイツ氏は、彼らはオバマ大統領の保護を受けていると結論づけ、アフガニスタン戦争政策に対する自身の疑念を反映させた。

「エイケンベリーとリュートは、どんな欠点があろうとも、ホワイトハウスの保護の傘の下にあることが明らかになった。ヒラリーと私は二人が去るべきだと強く主張しているので、その保護は大統領からのみ得られるものである。上級職にある人物が自分が承認した政策に公然と反対することを容認する歴代大統領は想像できなかったので、最も可能性の高い説明は、大統領自身が自分が承認した戦略がうまくいくとは本当に信じていなかったということだ。」

2,300年にわたるアフガニスタン戦争で死亡した米兵12人のうち、オバマ大統領の就任以来約1,670人（70％以上）が死亡した。ゲイツ氏、ペトレアス氏、クリントン氏がオバマ氏に押し付けた反乱鎮圧戦略は失敗に終わったと現在広くみなされているこの戦略により、多くの人が殺害された。

カダフィ大佐を捕まえる

2011年、クリントン国務長官もムアンマル・カダフィ大佐を追放（最終的には殺害）するためのリビアへの軍事介入に強硬派だった。しかし、リビアに関しては、ゲイツ国防長官はハト派の側に立ち、米軍はイラクとアフガニスタンでの戦争ですでに過剰な力を発揮しており、新たな介入はイスラム世界をさらに疎外させる危険があると感じた。

今回、ゲイツ氏はバイデン氏、ドニロン氏、ブレナン氏らと並んで「警戒を促す」一方、クリントン氏はライス氏とＮＳＣ補佐官のベン・ローズ氏、サマンサ・パワー氏らと協力して「カダフィ大佐が反政府勢力と戦った際に予想される反政府勢力の虐殺を阻止するため、米国の積極的な行動を促す」と述べた。権力を維持し続ける」とゲイツ氏は書いた。 「党内討論の最終段階で、ヒラリーはライス、ローズ、パワーの背後に多大な影響力を投じた。」

オバマ大統領は再びクリントンの戦争擁護に譲歩し、20年2011月XNUMX日にアルカイダとつながりのあるイスラム過激派を含む反政府勢力がトリポリを掌握し、リビアのシルテでカダフィ大佐を追い詰めることを可能にした西側爆撃作戦を支持した。 。

クリントン氏はテレビインタビュー中にカダフィ大佐拘束の知らせを受けて喜びを表明した。その後、カダフィ大佐は残忍に暗殺され、リビアはそれ以来、地域不安定の根源となっている。その中には、11年2012月XNUMX日にベンガジにある米国使節団が襲撃され、クリストファー・スティーブンス米国大使と他のXNUMX人の米国職員が殺害されたことが含まれるが、これをクリントン大統領は事件と呼んでいる。国務長官としてのXNUMX年間で最悪の瞬間だった。

ゲイツ氏は1年2011月1日に国防総省を退職し、クリントン氏はオバマ氏の再選後の2013年XNUMX月XNUMX日に国務省を辞任した。それ以来、オバマ大統領は軍事的解決策を模索するのではなく、シリアとイランに関する外交的突破口を達成するためにロシアのウラジーミル・プーチン大統領と協力して、より革新的な外交政策路線を描いてきた。

どちらの場合でも、オバマ氏は自身の政権や議会内のタカ派感情、さらにはイスラエルやサウジの反対派と対峙しなければならなかった。イランの核開発計画に関する交渉に関して、イスラエル・ロビーは、交渉を妨害し、米国とイランを戦争への道に導くことを目的とした新たな制裁法案の制定を要求した。

イランへの対応

ヒラリー・クリントンは国務長官として、イラン核問題に関してタカ派だった。 2009年から2010年にかけて、イランが初めて妥協の姿勢を示したとき、彼女は交渉によるいかなる和解にも反対派を率い、懲罰的な制裁を推し進めた。

制裁の道を切り開くため、クリントン氏は低濃縮ウランの大部分を国外に移送するというイランとの暫定交渉合意を撤回することに貢献した。 2009年、イランはエネルギー生産に必要なウランを約3～4パーセントのレベルまでしか精製していなかった。その交渉担当者は、その多くを医学研究用の核同位体と交換することを提案した。

しかし、オバマ政権と西側諸国は、イランのジェスチャーを拒否した。それは、理論上、一発の爆弾に使用する可能性がある90パーセントまで精製するのに十分な濃縮ウランがイランに残ることになるからだが、イランはそのような意図はないと主張し、米国諜報機関も主張した。同意した。

そして2010年春、イランはオバマ大統領の明らかな支持を得て、ブラジルとトルコの指導者が提案した別バージョンのウランスワップに合意した。しかし、この取り決めはクリントン国務長官の激しい攻撃にさらされ、ブラジルとトルコを「テヘランに演じられている」と揶揄したニューヨーク・タイムズの論説委員を含む米国の主要報道機関から嘲笑された。

ブラジルとトルコが世界舞台で不器用な下位国であるという嘲笑は、ブラジルとトルコが協定をまとめるよう促すオバマ大統領の親書をルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバ大統領に公開した後も続いた。書簡の公開にもかかわらず、オバマ大統領は公にはスワップを擁護せず、その代わりに合意破棄に加担したが、これもまたクリントン氏と政権強硬派の思い通りになった瞬間だった。

これにより世界はイランに対する経済制裁を強化し、緊張が高まり、この地域は再び戦争に近づくことになった。イスラエルが攻撃すると脅す中、イランは研究ニーズを満たすために濃縮度を20パーセントまで高め、核開発能力を拡大し、爆弾製造に必要なレベルに近づけた。

皮肉なことに、2013年末に合意された核合意は、平和目的でのイランの低濃縮ウランを基本的に認めており、2009年から2010年の状況とほぼ同じだった。しかし、イスラエル・ロビーはすぐに再び動き始め、議会にイランに対する新たな制裁を承認させることで、新たな協定を破棄しようと試みた。

制裁法案の機運が高まる中、クリントン氏は数週間態度を示さなかったが、最終的にオバマ大統領の新たな制裁への反対を支持すると表明した。 26月XNUMX日 手紙 ミシガン州民主党のカール・レビン上院議員に、彼女はこう書いた。

「いよいよ真剣な交渉が始まった今、我々は恒久的な解決を前進させることができるかどうかをテストするために全力を尽くすべきだ。オバマ大統領が言ったように、私たちはあらゆる選択肢をテーブルの上に置きながら、外交に成功のチャンスを与えなければなりません。米国情報機関は、今新たな一方的制裁を課すことは「イランとの包括的核合意の成功の見通しを損なう」と評価した。私もその意見を共有します。 「

制裁法案は現在行き詰まっており、その失敗はオバマ大統領の勝利、イスラエルのネタニヤフ首相と米国イスラエル広報委員会（AIPAC）にとっては珍しい議会敗北とみなされている。

クリントン氏の後継者であるジョン・ケリー国務長官も、イスラエルとパレスチナ自治政府に対し、長期にわたる紛争を解決するための米国の枠組みを受け入れるよう圧力をかけている。最終合意の可能性はまだ低いように見えるが、イスラエルの反対にもかかわらずオバマ政権の積極性は、これまでの米国政権の行動、そして実際、ヒラリー・クリントンを国務長官として迎えたオバマ政権の1期目とは著しく対照的である。

クリントン氏の大統領候補にとって重要な問題の一つは、クリントン氏がオバマ氏が築き上げた外交基盤をさらに築くのか、それともそれを解体して軍事力を重視し、イスラエルとサウジアラビアの意見に応じるより伝統的な外交政策に戻るのかということだろう。

調査記者のロバート・パリーは、1980年代にAP通信とニューズウィークでイラン・コントラ記事の多くを報道した。 彼の新しい本を買うことができます、 アメリカの盗まれた物語、 どちらかに ここを印刷 または電子書籍として（から Amazon および barnesandnoble.com）。 期間限定で、ブッシュ家とさまざまな右翼工作員とのつながりを描いたロバート・パリーの三部作もわずか 34 ドルで注文できます。 三部作には以下が含まれます アメリカの盗まれた物語。 このオファーの詳細については、 ここをクリック.