シリア自制の知恵

ネオコンは今も人道的理由で米国のシリア軍事介入を求めている。しかし、シリアの暴力と同じくらい恐ろしいことだが、昨年夏のオバマ大統領の自制が混乱のさらなる悪化を回避したことは明らかだと、元CIAアナリストのポール・R・ピラーは言う。

ポール・R・ピラー著

ほんの数カ月の経過でも、将来の軍事力行使に関する議論や、一部の立場が情熱と信念を持って表明された議論に貴重な視点が加わる。シリア内戦に関しても同様のことが起こっている。

つい最近まで、米国と他の西側諸国は、反政府勢力への支援に加えて、シリアへの独自の軍事攻撃を開始しようとしているように見えた。それ以来、この戦争への反乱軍側への武力介入が間違いであるというすでに明らかになっていたすべての理由がさらに明確になった。

支援を受ける反政府勢力の間では混乱が蔓延しており、シリア国外の政治家と国内の銃を持った人々の間には緩やかなつながりしかない。穏健派と称される人々は弱く、無力だ。野党内での戦闘と政権に対する戦闘の両方において最も強力な反対派グループには、西側の目的とほとんど、またはまったく共通点を持たない多くの過激派が含まれています。

この物語の最新の展開は、 米国の非致死的援助の停止 イスラム戦線と呼ばれるイスラム戦闘員連合が倉庫に侵入し、米国が他国に提供した装備品を掌握したことを受けて、反政府勢力に抗議した。

最も影響力のある野党勢力の一部の性格は、十分に明らかになっており、 西側諸国ではもっと多くの声が上がるだろう 反政府勢力はアサド政権よりも悪いということだ。元米国大使のライアン・クロッカー氏は、「アサド政権と再び対話を始めるべきだ」と述べた。 …彼は悪人ではあるが、彼の不在時に引き継ぐことになるジハード戦士ほど悪くはない。」

オクラホマ大学中東研究センター所長のジョシュア・ランディス氏は、シリア反政府勢力への武装政策は「我々の目の前で衝撃を受けた」と述べ、「誰かが辛抱強くアサド残留を言わなければならない」と述べた。反政府勢力への支援は、外部からの直接的な軍事介入であればなおさらだろう。

今年初めにほぼ起きた西側攻撃が実際に実行されていたら、米国を終わりには程遠い紛争に深く引きずり込んだだろう。それがバランスを崩す限りにおいては、クロッカー氏が指摘するように、シリア政権よりも悪い側を有利にすることになっただろう。

代替案、つまり、この間に実際に起こった出来事は、依然として見ていて気持ちが良いものではなく、攻撃中止につながった政治と外交は、本質的には即興の破綻劇だった。しかしその結果は、この内戦に巻き込まれるよりも明らかに悪いものではなかった。

シリアの化学兵器の廃棄に関する協定では、軍備管理に向けて前向きな進展もあった。

惰性や認知的不協和、あるいは米国の軍事力の無限の有効性に対する真の信念から、我々が直接的だけでなく支援においてももっと早く行動していれば事態はもっと良くなっていただろうと主張する人たちが依然としているだろう。野党の「穏健派」。

この立場は、この状況下で穏健派と過激派を区別することの困難さ、援助を前者のみの手に委ねることの不可能性、過激派の台頭を導いたシリア紛争のその他の現実など、これまで見落としてきたことを見落としている。彼らは野党の中にいます。

私たちが現在知っていることと数か月前に議論されたことを比較することは、シリア問題に対処する際の知恵の道が何であるかを理解するのに役立つだけではありません。また、軍事力の行使に関する他の、おそらくより広範な議論を評価するのにも役立ちます。

私たちの事後評価のほとんどは、私たちが行った事例に基づいています。 do 力を使う。たとえば、イラク戦争から教訓を引き出すことはできますが、誤った遠征が米国に与えた多大な犠牲を考慮すると、それは当然のことです。

しかし、そのようなエピソードからのみ教訓を引き出すことには、社会科学者が従属変数に基づいた選択と呼ぶ方法論的な問題が含まれます。からの教訓を考慮すると、データベースはより完全になります。 あらゆる 最終的な政策決定が武力行使の有無にかかわらず、武力行使が大きな問題となった例。

このようなレッスンによって 3 種類の評価が支援されます。 1 つは、軍事介入がいつ得られるのか、あるいはそうでないのかという一般的な問題です。 2つ目は政策立案者のパフォーマンスに関するものである。オバマ政権のシリアへの対応の場合、当初は化学兵器問題が誤った方向に利用され、その後窮地から抜け出すには運とロシアの援助に頼ったが、武力行使に関する最終的かつ根本的な決定が下された。正しい方向にありました。

3 番目のタイプの評価は、これらの議論に参加する人々の信頼性と知恵、またはその欠如に関係します。誤った武力行使に該当することを主張することは、政策立案者がその主張を受け入れなければ共和国に害を及ぼすことはないかもしれないが、それでも主張する人々に同様に悪い影響を与えることになる。

ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿 The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）