JFKの第三世界国家主義者の抱擁

排他的： ジョン・F・ケネディ殺害半世紀の集中的なメディア報道は、長らく誇大広告と感情論を取り上げていたが、ジム・ディユージェニオが説明するように、JFKの外交政策が第三世界のナショナリストに対する並外れた支援でいかに革命的であったかについては説明が足りなかった。

ジム・ディエウジェニオ著

最も知識のある人は、50 は次のことを理解していました。^th ケネディ大統領暗殺記念日は、彼の生と死を追悼するメディア番組の異常なほどの集中によって特徴付けられるだろう。しかし、そのボリュームはおそらく予想を上回っていました。

事前に発表されていなかった番組も放送された。たとえば、トム・ハンクスと彼のプレイトーン制作会社が制作した「ケネディ大統領暗殺」には、高齢で非常に容貌の悪いビンセント・ブリオシが出演していた。 歴史を取り戻す、ウォーレン委員会の報告書に対するもう一つの擁護。

おそらく最長の50^th 記念番組は、PBS シリーズ「American Experience」の 2 部構成、4 時間の「JFK」でした。この本は主に、ケネディについて 2 冊の本を書いている歴史家ロバート・ダレックの著作に基づいています。 未完の人生 と キャメロットの法廷。 これらの本を合わせると、伝記と分析が 1,100 ページを超えました。

ダレクはケネディの医療記録について多くの研究を行ったが、歴史家が実際にケネディの政策、特に外交政策の取り組みについて読者に知らせるのに十分熱心だったかどうか疑問に思う評論家もいた。実際、2冊目の本の序文で、ダレクは、介入した世論調査でケネディ大統領が過去9人の大統領の中で断然最も尊敬されていると示された理由が理解できなかったため、2冊目の著書を書いたのではないかと示唆している。ダレクは思案しました: 何か見逃したでしょうか?

ダレクの本を両方読んだので、私はあえて言えば、はい、彼は何かを見逃していたと思います。実際には、単なるものではありません。彼は、一般大衆が漠然と、しかしどういうわけか不十分に伝えていた物語の主要な部分を見逃した ありません ケネディ大統領のことは分かる。つまり、JFK が誰であるかについては、彼の暗殺状況についてと同じくらい多くの争いがあるという事実です。

誰がケネディで誰が彼を殺害したのかというこの 2 つの論争が続いているため、この 2 つの疑問の間に関係があるのではないかと考える人もいるでしょう。言い換えれば、ケネディは大統領として、特に外交政策の分野で制定しようとした政策のせいで殺されたのでしょうか？しかし、ダレクはこの角度を軽視しようとして、かつて次のような記事を書いた。 ショー ケネディについては、「なぜ私たちは、ほとんど何もしなかった大統領を賞賛するのか?」と題されていた。

しかし、本当にそうなのでしょうか？ケネディは就任3年足らずで解任されたものの、彼はかなりの成果をあげ、さらにそれ以上のことを目指していた、とする学説が増えている。アーヴィング・バーンスタイン、ドナルド・ギブソン、リチャード・マホニー、ジョン・ニューマン、ジェームズ・ビル、フィリップ・ミューレンベック、ロバート・ラコーブといった作家は皆、ケネディが大統領在任中に果たした重大な業績と目標を詳述しようとしている。

外交政策の革命

さらに、これらの著者のほとんどは、ケネディが着手したが暗殺によって逆転した2つの外交政策の転換を実証しようと試みている。 1つ目は、ケネディがそれ以前の政策、つまりドワイト・アイゼンハワー大統領と主にダレス兄弟とリチャード・ニクソンで構成される彼の外交政策チームの政策に加えた一連の変更である。

2回目の一連の変化は、ケネディが殺害され、リンドン・ジョンソンが大統領に就任した後に起こった。これらの変更は本質的には 現状維持 ダレス兄弟によって設立されました。ケネディ大統領の任期全体の主題を検討するには一冊の本が必要になるため、ここでは今日でも反響を呼んでいる彼の外交政策のいくつかの部分にだけ焦点を当ててみましょう。

ケネディ大統領の外交政策の考えの重要性を理解するには、パトリス・ルムンバ殺害の知らせを受けるケネディの写真をじっくり考える必要がある。コンゴの黒人アフリカ革命指導者は、ケネディ大統領就任のわずか17日前の1961年XNUMX月XNUMX日に射殺されたが、彼の死亡は数週間確認されなかった。

教会委員会が発見したように、ルムンバ殺害はアイゼンハワーとＣＩＡ長官アレン・ダレスによるルムンバ抹殺計画の承認に関連していたことが判明したため、アイゼンハワーはケネディの顔に示された苦痛に反応しなかったであろう。 （ウィリアム・ブラム、 CIA: 忘れられた歴史、ページ。 175-176) 元 CIA 職員のジョン・ストックウェルは著書の中で次のように書いています。 を求めて 敵 その後、CIAの同僚に相談したところ、ルムンバの遺体を処分するのが自分の仕事だと言われたという。 (ストックウェル、p. 50)

ケネディのアフリカに対する見方と、アイゼンハワー、ダレス兄弟、そしてその後のリンドン・ジョンソンの見方の違いを完全に理解するには、アイゼンハワーと彼の国家安全保障チームがなぜルムンバを排除する必要があると感じたのかを理解する必要がある。フィリップ・ミューレンベックが著書の中で述べているように、 アフリカ人に賭ける, アイゼンハワーとジョン・フォスター・ダレス国務長官は、30年代とXNUMX年代にアフリカを襲った脱植民地化の津波を基本的に無視した。この期間にアフリカには XNUMX 近くの新しい国家が誕生しました。

この変革の大部分はアイゼンハワーが大統領だった間に起こったにもかかわらず、米国はアフリカの植民地紛争をめぐって欧州大国に反対票を投じたことは一度もなかった。ダレス氏もアイゼンハワー氏も、NATO同盟国による植民地支配を批判しなかった。ホワイトハウスは植民地支配の継続を支持しているように見えただけでなく、国々がすでに解放されているため、控えめに言っても非常に見下した目で新興指導者たちを見ていた。

NSCの会合でニクソン副大統領は、「アフリカのこれらの民族の中には、木から出てまだ6年ほどしか経っていない人もいる」と主張した。 （ミューレンベック、p. 6） そしてもちろん、ジョン・フォスター・ダレスは、冷戦という虫眼鏡を通してこの画期的な反植民地闘争を見ました。ミューレンベックが書いているように、「ダレスは、第三世界のナショナリズムは植民地時代の経験から自然に生じたものではなく、モスクワが生み出した道具であると信じていた」。 （同上、XNUMX ページ）したがって、アイゼンハワーと彼のチームにとって、ルムンバは共産主義者でした。

ケネディの反植民地主義

しかしケネディにとって、ルムンバは政治的にも経済的にも国を独立に導こうとする民族主義的な指導者だった。ルムンバはコンゴが外国人からの経済搾取から解放されることを望んでいた。ケネディもその考えに同意した。アフリカ担当国務次官G・メネン・ウィリアムズは、「我々がアフリカ人に望んでいることは、アフリカ人自身が望んでいることだ」と簡潔に述べた。 (同上、p. 45) ケネディ政権の政策は、意図的にヨーロッパの利益を二の次とした。

コンゴの危機は、コンゴのカタンガ州に金、銅、ウランなどの天然資源が豊富にあったという事実によってさらに悪化した。したがって、ベルギー人が突然出発したとき、モイーズ・チョンベのようなカタンガの一部の友人が帰国を求めるほどの混乱を残すことを保証した。問題は、ルムンバ首相が質問する気がなかったことだ。

そこで1960年XNUMX月、ルムンバはベルギー人を追​​い出すための支援を求めてワシントンへ行った。ルムンバが到着したとき、アイゼンハワーはロードアイランド州ニューポートでゴルフ旅行に残った。 （マハニー、 JFK：アフリカの試練、p. 38) そして、ルムンバと他の当局者との議論から、アメリカがルムンバのベルギー人追放に協力するつもりがないことは明らかであった。その後、ルムンバはロシアに頼ったが、ロシアは軍事援助を提供した。 (同上、40ページ)

この展開はCIA長官アレン・ダレスの手に渡り、「共産主義者」ルムンバは排除されるべきだと宣言した。彼は17年1961月XNUMX日に、明らかにベルギーの将校とカタンガ当局によって組織された銃殺隊によって殺害された（ただし、彼の運命は数週間隠蔽された）。

ジョン・モートン・ブラムや故ジョナサン・クウィットニーのように、ケネディ大統領就任式のわずか65日前というルムンバ殺害のタイミングを偶然とは信じなかった作家もいる。当時、ケネディがルムンバ側につくのではないかとCIAが疑っていたため、このような行動がとられたのかもしれないが、コンゴに対する新たな計画が策定された時点で、それは明らかにJFKがやろうとしていたことだった。 (マホニー、67-XNUMX ページ)

ケネディは国の独立を救うために国連のダグ・ハマーショルド事務総長と協力することを決意した。ケネディは東西間の競争を無力化し、カタンガにおける経済傀儡国家の創設を阻止し、すべての政治犯を釈放したいと考えた。ケネディは政権発足の最初の数週間にルムンバが亡くなったことを知らず、ルムンバを政権に復帰させるつもりだった。 JFKによる予想される政策変更を打ち破るためにルムンバ氏の死が加速したのであれば、実際上、それは成功したことになる。

ガリオンって誰だったの？

ケネディがコンゴ大使に選んだのは、第三世界のナショナリズムに対するケネディの意識を変えたエドモンド・ガリオンだった。おそらくガリオンほどケネディの外交政策思考の進化に大きな影響を与えた人物はいないだろうと主張する作家もいる。しかし、ケネディに関するダレクの本の索引にはガリオンの名前は載っていない。

エドモンド・ガリオンは 1930 年代後半に国務省に入省しました。彼の最初の任務はフランスのマルセイユで、そこでフランス語が流暢に話せるようになり、その後、第二次世界大戦後、フランスがこの地域を再植民地化しようと奮闘している最中に仏領インドシナに転勤となりました。

ケネディは1940年代後半、野心的な若い政治家が外交政策についての演説のために情報を必要としていたとき、ワシントンでガリオンに短期間会った。 1951年、34歳の下院議員が飛行機でサイゴンに到着したとき、ガリオンを調べることにした。フランスがインドシナを取り戻すための長く血なまぐさい戦争（当時XNUMX年間続いていた）のさなか、ガリオンの視点はアメリカの外交官の中でもユニークで、耳障りなほど率直だった。

サーストン・クラークが屋上レストランでの会合について説明したように、ガリオンはケネディに対し、フランスは戦争に勝つことは決してできないと語った。ホーチミンは何万人ものベトミンを、フランス植民地主義の状態に戻るくらいなら死んだ方がましだと思うほどに鼓舞した。フランスはそのような消耗戦に勝つことは決してできない、なぜなら国内戦線がそれを支持しないからである。

この会談は若きケネディに即座に影響を与えた。帰国後、ケネディは、1954年にベトミンが最終的にフランス植民地軍を破ったことで強調されたこうした考えを強調する演説を始めた。これらの反植民地闘争に対する米国支配層の見解を批判するにあたって、ケネディは本命を演じなかった。同氏は、米国が第三世界に積極的にアピールする必要があることを理解できなかった民主党だけでなく共和党も批判した。単なる反共産主義以上のものがあるはずだった。

例えば、ケネディが1956年の大統領選でアドレー・スティーブンソンに向けて行った演説の中で、当時のマサチューセッツ州上院議員は次のように述べた。私の意見では、第二次世界大戦後、共和党と民主党の両政権がこの革命の性質とその善悪の可能性を理解することができなかったという悲劇的な失敗が、今日苦い収穫となった。それは当然のことであり必然的に大きな収穫となった。外交政策キャンペーンの問題は反共産主義とは何の関係もない。」

その後、スティーブンソン氏の事務所はケネディ氏に対し、選挙期間中に外交政策に関する演説をこれ以上行わないよう求める電報を送った。 (マホーニー、18 ページ) スティーブンソンがリベラルな知識層の寵児であったことを考えると、この手絞りは驚くべきことかもしれないが、彼の選挙陣営の懸念は当時の政治的現実を反映していた。

アルジェリア戦争

1957年、ケネディは植民地主義と反共産主義に関する両党の正統性に対して、レトリック的なブロードサイドを打ち出すのに最適な時と場所を見つけた。その時までに、フランスは血なまぐさい、恐ろしい、衰弱性をもたらす植民地戦争を阻止するためにアルジェリアに500,000万人の軍隊を投入していた。しかし、アルジェリア人が狙撃兵、爆発物、ひき逃げ戦術を使用するゲリラスタイルで戦ったため、戦争は拷問、残虐行為、そして軽減されない恐怖へと変質した。

現場の悲惨な事実がパリで暴露されると、第四共和政は崩壊し、第二次世界大戦の英雄シャルル・ドゴールが権力の座に復帰した。ケネディ上院議員がアルジェリアの痛ましい問題に取り組むために上院に立候補したとき、戦争は3年間続いていた。これまでのところ、米国の著名な政治家で国民向けに深く、あるいは視点を持ってこの問題を分析した人は一人もいない。

2年1957月XNUMX日、ケネディは理解のある口調で演説を始め、これはフランス国内の問題であり、フランスはアメリカの最初の同盟国であったため、多くのアメリカ指導者が何も言わないことを選択していることに注目した。その後、ケネディは方針を転換し、フランスの真の友人なら、避けられない事態を遅らせるだけの無駄な戦争でフランスが引き裂かれるのを傍観することはないだろうと指摘した。それから彼は本当の要点に達しました。

「しかし、我々はインドシナで、もっと早くにもっと毅然とした態度をとっていれば、フランスと我々自身の大義の両方にもっと良く貢献できたかもしれないということを学ばなかったのか？」この悲劇的なエピソードは、フランスが好むと好まざるとにかかわらず、フランスが認めると認めないにかかわらず、フランスの海外領土は遅かれ早かれ一つずつ解放され、疑いの目で見られることは避けられないということを教えてくれなかったのだろうか。独立への歩みを妨げた西側諸国は？」

私はこの魅力的なスピーチを何度か読みましたが、そのスピーチの一部が今日の世界にとって夜の灯台のように際立っています。ケネディは北アフリカの歴史を理解していました。つまり、オスマン帝国による征服と、その結果として多くの現地アルジェリア人がイスラム教徒となったという事実である。したがって、彼は次のように付け加えました。

「このごろ、私たちは、アラブの伝統を持った新しい国家が西洋の伝統の中で自らの地位を確立し、アラブの封建主義と狂信への誘惑と、アラブの封建主義と狂信主義への誘惑の両方にうまく耐えることができることを世界に示す、大きく有望な機会を実現するのに貢献することができます。」共産主義の権威主義だ。」

台頭しつつあるアラブ民族主義が「封建主義と狂信」に堕落しないように、アメリカは可能な限りの措置を講じる必要があるというこの鋭い認識は、ケネディがホワイトハウスを獲得した後に行動することになるだろう。

歴史家アラン・ネビンズが書いているように、ケネディ上院議員の演説ほど注目を集めた演説はなく、否定的な内容も多かった。当然のことながら、彼が批判したジョン・フォスター・ダレス、アイゼンハワー、ニクソンといった人々はケネディを厳しく攻撃した。しかし、1956年のときと同様、スティーブンソンともう一人の民主党員、元国務長官ディーン・アチソンもまた彼を攻撃した。ケネディ大統領のスタッフは、この演説で生じた多くの新聞社説を収集したが、90 件の回答のうち 138 件は否定的だった。 （マホニー、21ページ）

世界の反応

しかし海外の反応は違った。フランスの多くの評論家は、紛争に対するケネディの洞察力に感銘を受けた。そしてアフリカでは、ケネディはアフリカの高官を訪問する際にワシントンで注目される人物となった。丘に隠れていたアルジェリアゲリラは、自分たちのジレンマに対するケネディの幅広い理解に興奮した。 1960 年の大統領選挙の結果が集計されると、彼らは興奮して耳を傾けていました。

ケネディが外交政策の分野で在任中に何をしたかについて、多くの本や映画が書かれ、製作されてきました。彼の暗殺に関する本のほとんどは、ほぼもっぱらベトナムとキューバについて扱っています。第2版​​では、 裏切られた運命、 私は、ケネディの世界観を理解するには、焦点を広げる必要があると主張しようとしました。

実際、ケネディ大統領が就任後に最初に検討した外交政策の危機はキューバでもベトナムでもなかった。それはコンゴ紛争でした。そして、両方のアフリカ危機に対する彼の反応から分かるように、ケネディは第三世界のナショナリズムを支援するためにヨーロッパやNATOの同盟国との関係を危険にさらすこともいとわないところまで、ガリオンからの教訓をよく学んでいた。

しかし、ケネディが同じことをした別のケースがあった。それは、1500年代後半からオランダが植民地化していたインドネシアの巨大な島々群島である。第二次世界大戦後、ゲリラ戦争が植民地主義の回復に挑戦し、インドネシアは 1949 年に独立を勝ち取りました。しかし、コンゴのカタンガ島と同様、オランダ人はその富を理由に東イリアン島の支配を維持することを決定しました。

1958年、ダレス兄弟はインドネシアの民族主義大統領アクメド・スカルノを打倒しようとしたが、クーデターは失敗した。アメリカ人パイロット、アレン・ポープの撃墜により、クーデターがCIAによって組織され、実行されたことが暴露された。スカルノは政権交代後も教皇を投獄し続けた。

ケネディ大統領はスカルノ氏を国賓として米国に招待した。彼はポープの釈放について話し合いたかったので、CIA長官アレン・ダレスにポープがどのように捕らえられたかについての報告を求めた。ダレスは彼に編集したコピーを渡した。しかし、このような形であっても、ケネディは何が起こったのかを見抜いていました。彼はこう叫んだ。「スカルノが我々をあまり好きではないのも不思議ではない。彼は政府を転覆させようとした人々と向き合わなければならない。」 （ディエウジェニオ、 裏切られた運命、p。 33）

目前の問題に対するケネディの異なる見解のおかげで、彼はインドネシアとの関係を大幅に改善することができた。彼は教皇の釈放を確保し、インドネシアへの非軍事援助のパッケージをまとめ、最後にロバート・ケネディとベテラン外交官エルズワース・バンカーの助けを得て、ウェスト・イリアンはオランダから釈放され、最終的にはインドネシアに戻った。

ナショナリズムを受け入れる

これらの例から明らかなことは、ケネディがナショナリズム、つまり植民地主義と帝国主義から抜け出した地域に住む先住民族は自分たちの天然資源を管理すべきだという信念の支持者だったということです。この概念は、19年末の米西戦争後に米国も加わったヨーロッパ帝国主義体制に挑戦した。^th 世紀。

ダレス兄弟は東部エスタブリッシュメントと強いつながりがあり、銀行家デービッド・ロックフェラーを通じて外交問題評議会と強いつながりを持っており、この天皇制の一部であった。一つの方法は、ウォール街のサリバン・アンド・クロムウェル法律事務所でのアメリカの巨大国際複合企業へのサービスによるものでした。ジョン・フォスター・ダレスは 1911 年に同社に入社し、比較的若い年齢で経営パートナーになりました。その後、弟のアレンを会社に迎え入れ、わずか XNUMX 年でシニアパートナーに就任しました。

しかし、それを超えて、ダレス兄弟は権力を持って生まれました。彼らの祖父は、母親を通して、1892年にベンジャミン・ハリソン大統領の下で国務長官を務めたジョン・ワトソン・フォスターであった。彼らの叔父であるロバート・ランシングは、ウッドロー・ウィルソン大統領の下で同じ国務長官を務めていた。

第一次世界大戦後、ウォール街の資本家バーナード・バルークを通じて、ダレス兄弟はベルサイユ条約への加盟を獲得した。そこでは、オスマン帝国の遺跡から、彼らは中東における委任統治制度の確立に貢献しました。これにより、ロックフェラー家の信託を含む企業顧客は、欧州の監督下にある公国で石油探査契約を結ぶことが容易になった。

これが、ダレス兄弟が中東で君主制を支持した理由の1つです。結局のところ、アラブのナショナリズムが進むと、中東の石油の富が英米の石油会社ではなく、そこに住む人々に渡ってしまう危険があった。

ダレス兄弟の戦略の最もよく知られた例は、国家主義者の指導者モハメド・モサデクを追放し、シャーのモハメッド・レザー・パフラヴィーを権力の座に戻した1953年のCIA支援によるイラン・クーデターである。その後シャーは、CIAの訓練を受けた治安部隊であるSAVAKを政敵に対して配備することで、恐るべき人権記録を積み上げた。

著者のジェームズ・ビルが著書の中で述べているように、 ワシとライオン、 ケネディ兄弟はシャーの君主制を軽蔑した。ある段階で、彼らはモサデクを政権に復帰させるための費用と責任に関する国務省の文書作成を依頼した。ケネディ家が抱く否定的なイメージに対抗するために、シャーは白色革命と呼ばれる一連の経済社会改革を開始したが、失敗に終わった。

ケネディの死後、リンドン・ジョンソンやジミー・カーターといった大統領がロックフェラー家に近かったため、シャーへの圧力は緩和された。しかし、ケネディは1957年に新植民地主義が「狂信」につながる可能性について警告を発し、先見の明があったと歴史は見ることになるだろう。その典型的な例は、1979 年にシャーを打倒したイラン革命です。

ナセルと協力する

アイゼンハワー政権とは対照的に、ケネディ大統領は、中東とアフリカの指導者の地理において特別な位置を占めていたエジプトの民族主義指導者、ガメル・アブデル・ナセルに対してはるかに好意的な見方をしていた。スエズ運河と、アラブ民族主義と汎アラブ団結における彼のカリスマ的指導力のおかげで、ナセルは両地域の中心人物として浮上した。

アイゼンハワー政権下で、ジョン・フォスター・ダレスは、対ソ軍事協定に参加するようナセルに圧力をかけようとして、ナセルとの米国の関係を悪化させた。ナセルは、そのような取り決めはエジプト国民に対する自分の立場を失うことになると答えた。 (ミューレンベック、10 ページ)

ナセル氏は非同盟の立場を維持しつつ、中国の共産主義政府を承認することも決めた。ジョン・フォスター・ダレスは、「あなたたちは我々に味方するか、反対するかのどちらかだ」という近視眼的な態度で、エジプトへの食料輸送を削減し、アスワン・ダム計画への支援を中止した。

これはナセルのスエズ運河占領と、その後のイギリス、フランス、イスラエルによる三国によるシナイ侵攻を引き起こした。しかし、ヨーロッパ植民地主義のこのあからさまな再主張は、国連でソ連と協力して侵略者の撤退を要求したアイゼンハワーにとってはやりすぎだった。しかし、エジプトと西側諸国との間にはすでに多くの損害が生じていた。ロシア人はアスワンの建設に必要な融資を供給するために介入した。

ダレスによる次のチェスの動きは、当時よりも今日ではさらに悪くなっています。これらの出来事がアラブ世界の目でナセルをさらに強化したことに気づいたダレスは、サウジアラビアのサウド王に目を向け、ナセルのナショナリズムに対する対抗馬として彼を利用しようとした。ダレスは、ナセルが望まないことをサウドにやらせるよう手配した。それは、必要に応じてロシア人を中東から強制的に締め出すアイゼンハワー・ドクトリンに署名するというものだった。

多くの人はこれをナセルを牽制するための巧妙な地政学的戦術だとみなした。しかし、中東ではダレス氏が王族と同盟を結び、ナショナリズムに反対していると受け止められた。 (同上、p. 15) それは、ダレス兄弟とアイゼンハワーが 1953 年にイランで行ったことの繰り返しでした。

ケネディは、米国が古い秩序に同調しているというこの認識を覆したいと考えた。同氏はマクジョージ・バンディ国家安全保障問題担当大統領補佐官に対し、米国とエジプトの関係を再構築することが政権の優先課題になると語った。同氏はエジプトが非同盟を維持すると決意していたが、米国がサウジに近いという考えを終わらせたいとも考えていた。

ケネディにとって、ナセルのようなカリスマ的で影響力のある穏健派は、中東におけるアメリカの外交政策にとって最大の希望を代表していた。ダレス氏がアスワン計画で行ったことに言及し、ケネディ大統領は次のように述べた。「過去の教訓を学ぶことができれば、アラブ人が自分たちの中立性と国家主義が脅かされていると感じるほど強く主張することを控えることができれば、中東は救われるだろう」力と希望の領域になる可能性があります。」 (同書、124ページ)

エジプト関係の修復

ケネディは、今日では珍しいことを行うことで、米国とエジプトの関係を修復しようとしました。彼は、純粋な実力から駐エジプト大使に、近東財団を率い、おそらくどのアメリカ人よりもエジプトの歴史に詳しいジョン・S・バドー博士を選んだ。

バドー氏はすでにナセル氏やアンワル・エル・サダト国会議長のことを知っていた。これに加えて、ケネディがコンゴにおけるアメリカの政策を変更したことも、ナセルの反アメリカ、反イスラエルの言説を弱めるのに役立った。ケネディはさらに続けた。 1961年にシリアがアラブ連合共和国を離脱した後、ケネディはエジプト経済を存続させるために数億ドルの融資を行った。

ケネディの見解では、アメリカにとって、中東の君主制よりもナセルやサダトのような人物を支持することが重要であった。なぜなら、国民の支持を獲得し、それを前向きで進歩的な方向に導くことができるのはサウド国王ではなく国家主義者だったからである。方法。あるいは、作家フィリップ・ミューレンベックが書いているように、「ケネディにとってサウジ君主制は古風な過去の遺物であり、ナセルは未来の波だった。」 (同書、133ページ)

シャーと同様に、サウドも残虐行為、汚職、公民権侵害を例示した。そこで、ケネディは米国の新たな姿勢を示すために象徴的なことをした。 1961年、サウード国王は病状のためボストンの病院に入院していた。その男性が故郷にいたにもかかわらず、ケネディは彼を訪問しなかった。その代わりにケネディは南のフロリダ州パームビーチへ向かった。国務省からの絶え間ない叱責の後、ケネディはその後、療養中のサウドを訪ねた。しかし、彼は車の中で仲間に「この男に電話して何をしているんだ？」と嫌悪感を覚えずにはいられなかった。 (同書、134ページ)

イエメン内戦中、ナセル氏はイエメン最後のムタワク派国王ムハンマド・アル・バドルに対し、アブドラ・アル・サラルを支援した。サウジアラビアはナセル氏の影響力の拡大を阻止し、ナショナリズムの台頭を防ぐために国王を支援した。サウジアラビアを巡るナセルとの同盟を示すために、イングランドとイスラエルの指導者がケネディを批判したにもかかわらず、ケネディはアル・サラールを認めた。 (同書、135ページ)

歴史家ミューレンベックが指摘しているように、この紛争はひとえにケネディとナセルの相互信頼と賞賛のおかげで休戦で終わった。ケネディはナセルとアルジェリアの指導者アハメド・ベン・ベラに非常に同情的だったので、上院はケネディの支援を二人の指導者に限定する修正案を可決した。

ケネディの政策は、少なくとも、この地域における反米主義の台頭を遅らせた。せいぜい彼らは、将来の大統領がなぜサウジアラビアの反動君主制と関係を築くべきではないのかを示しただけだ。サウジアラビアは本質的に権力を維持するためにテロ集団に貢献してきたのだ。後にも先にも他の大統領と同様に、ケネディは初期のナショナリズムの問​​題をめぐって伝統的な同盟国との関係を危険にさらした。

ポルトガルとアフリカ

1400 年代にエンリケ航海王子がポルトガルの権益をアフリカに拡大することに成功したことにより、ポルトガルはアフリカの奴隷貿易を発展させた最初の国となり、その後 XNUMX 世紀にわたってアフリカにかなりの植民地を保持しました。

ケネディ大統領就任からわずか2か月後、リベリアはアンゴラがポルトガルから独立できるよう改革プログラムを開始するという国連動議を後援した。ケネディは国連代表アドレー・スティーブンソンにリベリアに投票させ、ポルトガル、フランス、イギリスに反対させた。

米国の政策におけるこの大きな変化をさらに強調するのは、米国人が現在投票しているということである。 　 ソビエト連邦。さえも ニューヨーク·タイムズ紙 ケネディ大統領はそれを伝統的な外交政策の「大きな転換」と呼んで、何か大きなことが進行中であることを理解した。 (同上、97ページ)

ケネディは、非同盟世界でロシアと競争するには反植民地主義を受け入れなければならないことを理解していました。彼がベトナムのガリオンから学んだように、アメリカは反革命国として認識されることはできなかった。もし米国がナショナリズムの強力な感情に逆らうなら、ファシスト独裁者を支援するか、あるいは米国戦闘部隊を派遣する以外に選択肢はほとんどないが、ケネディはそれを逆効果だと考え、やりたくなかった。

したがって、アンゴラに投票が行われたとき、ケネディは発展途上国に対して、植民地主義に反対する白人世界の大国はソ連だけではないということを示そうとしていたのである。 (同上、97-98 ページ) 言い換えれば、ケネディにとって、これは単に正しいことではなかったのです。それは実際にやるべきことだった。そしてアイゼンハワーとダレス兄弟とはまたしても完全な決別となった。このような状況で彼らがとるべき最善の策は、投票を棄権することであった。

アンゴラの投票がエスタブリッシュメント勢力に人気がなかったと言うのは、控えめに言ってもいいだろう。アチソン氏は再びケネディ氏を批判した。リスボンのポルトガル人デモ参加者が米国大使館に投石。しかしケネディは、それが発展途上国の指導者たちに明確なシグナルを送ることになり、アフリカ民族主義者に対する軽蔑の初期の時代を逆転させることになると理解していた。数年前、タンガニーカのジュリアス・ニエレレさんがそのような国連決議を求めるロビー活動のためにニューヨークを訪れたとき、彼は24時間のビザと半径XNUMXブロックの移動に制限されていた。

しかし、ケネディは国連決議を支持するだけではありませんでした。彼は、ポルトガルのアントニオ・サラザール大統領がアフリカのすべての植民地を解放するなら、ポルトガルに対する米国の対外援助を500年間年間16億ドルに増額すると提案した。当時のポルトガルへの援助はごくわずかだったので、これは驚異的な金額でした。今日では約102,107億ドルになります。サラザールが申し出を断った後、ケネディはアンゴラとモザンビークの反政府勢力に援助を送った。 (同上、XNUMXページ)

ケネディは植民地主義の問題で主要同盟国であるフランスとの関係を危険にさらすことさえ厭わなかった。理論上、フランスのドゴール大統領は1960年にフランス植民地帝国の旧州の多くに自由を与えていた。しかし、分析の結果、ドゴールがこれらの州で最適な影響力を維持することを計画していたことは明らかであり、これは新植民地主義と呼ばれるプロセスである。

例えば、ドゴールは多額の援助でフランスとの同盟を維持する州を支持した。独自の道を歩もうと決めた者には微々たるものしか与えられなかった。そこで、ケネディはドゴールが無視した国々をターゲットにし、30年までに1962万ドル以上を与えた。(同上、161ページ)ドゴールはまた、コンゴ危機においてベルギーの取り巻きモイーズ・ションベを支援した。

これらの戦略をアフリカにおけるヨーロッパ帝国主義の継続とみなしたケネディは、たとえそれがドゴールとの関係を弱めることを意味したとしても、フランスと競争することを決意した。ミュルヘンベックが指摘しているように、1963年XNUMX月、ケネディはフランスと競争する方法の研究と、アフリカにおけるフランスの支配力を弱体化させるための対抗策を策定するよう委託した。

ラオスのことが心配

アイゼンハワー氏は退任前にケネディ次期大統領と２度会談した。大方の考えに反して、彼はケネディに対し、最も差し迫った重要な外交分野がベトナム、コンゴ、キューバであるとは伝えなかった。彼はここはラオスだと言いました。 （アーサー・シュレジンジャー、 A 千日、p。 163）

アイゼンハワーとその顧問らは、冷戦時代の厳しい表現で絵を描き、共産主義者の代表を含むあらゆる種類の連立政権に対して警告した。話は非常に厳しく戦闘的なものになったので、ケネディは最終的にアメリカ軍の一個師団をその地域に投入するのにどのくらい時間がかかるかを尋ねた。 (同上)

3年1961月XNUMX日、アイゼンハワーは「共産主義者がラオスで強力な地位を確立すれば、西側諸国は東南アジア全域で終わるだろう」と述べた。 （デヴィッド・カイザー、 アメリカの悲劇、p。 32）

歴史家デイビッド・カイザーが後に指摘したように、アイゼンハワーとダレスの共産主義者の定義には、客観的な基準から見て実際には中立主義者である人々も含まれることが多かった。その後、ケネディが示したように、適切に対処すれば、これらの中立主義者は実際にアメリカの同盟国になる可能性がある。

しかし、ダレス＝アイゼンハワー冷戦ミームでは、エジプトのナセルの場合と同様に、あなたは米国陣営にいたか、米国陣営に反対していたかのどちらかでした。カイザーが指摘したように、アイゼンハワーの任期終了までにインドシナをこれほど激しく動揺した軍国主義状態に陥れたのはこのような態度によるものだった。実際、アイゼンハワーは 1955 年の時点でインドシナに対する戦争計画を承認していた。(同上、p. 34)

ダレス兄弟は、アルジェリアでフランスを交渉のテーブルに着かせるよう圧力をかけなかったのと同様に、インドシナでも外交的解決を追求しなかった。ダレス兄弟はグローバリストと帝国主義の見解に合わせて、大小両方の問題で和解するという考えを否定した。彼らのエネルギーはすべて政治的攻勢と戦争計画に費やされていたようで、それゆえにこのラオスに関するケネディへのプレゼンテーションが行われたのである。

しかしケネディはそのアドバイスを受け入れなかった。彼は再び方針を転換し、北ベトナムと中国が近隣地域でのこの紛争に何人の兵を投入できるか推定を求め、米軍投入の試みを拒否した。推定では160,000日以内に30万人となった。 (同上、40ページ)

これらの試算が返された同じ日に、ケネディは最初の記者会見で、ラオスに「平和な国、どちらの側にも支配されず、国内の人々の生活に関心を持った独立国」を設立したいと述べた。 (同上)

軍事的選択肢に不満を抱いたケネディはその後、国務省に行きウィンスロップ・ブラウン大使を呼び、ラオス軍は単独では内戦を戦う能力はまったくないと大統領に告げた。ケネディは代わりに何を提案するかと尋ねた。ブラウン首相は、欧州における米国の同盟国がこれを支持していることを指摘し、連立政権による中立主義的な解決策を提案すると述べた。実際、同盟国はこれが唯一の解決策であると考えており、共産主義者のパテト・ラオを含めるべきだと考えていた。 (同上)

アイザイア・バーリンがかつてこれまで会った中で最高の聞き手と呼んだケネディは、ソ連に対し平和的解決を手配する意向を示唆した。ケネディは、交渉の場で自分の手を強化するためのブラフとしてのみ軍事オプションを使用するだろう。 (同上、41 ページ) ケネディの軍事顧問たちは戦闘部隊の導入、さらには核兵器の使用さえも推進し続けましたが、ケネディはこのアドバイスを無視し続けました。

実際、ケネディは報道陣に対し、1951年のガリオンでの経験から軍事オプションに反対を主張した。ケネディ大統領は、ラオス政府が崩壊し米国が介入しなければならなくなった場合、米軍は中国とベトミンに抵抗される可能性が高いと主張した。ケネディはさらに、「フランス軍には400,000万の兵力があったが、持ちこたえることができなかった。私は1951年にハノイにいて、自分の目で見ました。」 (同上、47ページ)

1961年1962月にパテト・ラオ族に攻撃をやめさせるようロシア側に伝えた後、停戦が呼びかけられた。その後、ラオスを中立国とするための条件を打ち出すための会議がジュネーブで開催された。 XNUMX年XNUMX月までにパテト・ラオを含む新政府が樹立された。

ケネディは後に、リチャード・ニクソンに匹敵する自分の立場を次のように説明した。いずれにせよ、わずか5,000マイルしか離れていないキューバで行動を起こさない限り、90マイル離れたラオスでどのように行動を起こすことができるのかわかりません。」 (シュレジンジャー、p. 337)

これからベトナムへ

つまり、ベトナムへの戦闘部隊派遣を推し進めた際の軍事顧問団からの圧力に対するケネディ大統領の抵抗を理解するには、反植民地主義と外交という文脈があったのだ。ラオスの場合と同様、ケネディはその勧告に反し、戦闘部隊を派遣することはなかったが、南ベトナム軍に助言する米軍人の数をアイゼンハワー時代の約900人から16,000年までに約1963万XNUMX人に増やした。

暗殺記録審査委員会の機密解除されたファイルは、1991 年のオリバー・ストーン監督の映画で初めてアメリカ国民に注目された、ベトナム政策をめぐる緊張と陰謀のこの物語をさらに浮き彫りにします。 ジョン・F・ケネディ。 結局のところ、ケネディはベトナム問題に関して軍事顧問らと戦っていただけではなかった。彼は多くの民間顧問からも反対された。

1962年XNUMX月、ジョン・ケネス・ガルブレイス駐インド大使は、インド外交官を通じて北ベトナムに対し、アメリカ軍の段階的撤退と引き換えに停戦の可能性についてのメッセージを受け取ることを志願した。ケネディ政権の上級レベルのほぼ全員がガルブレイスの事業に反対した。このアイデアを気に入ったのはケネディ氏だけで、彼はアベレル・ハリマン国務次官補にこの提案をフォローアップするよう指示した。

どうやらケネディは、ハリマンがラオス交渉の責任者であるにもかかわらず、ベトナムでも同じ解決策に賛成していないことを理解していなかったらしい。こうして、ハリマンはこの任務に関するケネディの意図を覆したのである。ガルブレイスへの電報の中で、ハリマンはエスカレーション解除に関する文言を太い鉛筆で取り消した。それは、北ベトナムが米国の条件を受け入れることを拒否した場合、米国の戦争激化の脅威に変わった。ハリマンの助手がケネディの意図に忠実であるために電報の文を書き直そうとしたとき、ハリマンは再び文を元に戻した。その後、彼は電報を完全に削除しました。 （ギャレス・ポーター、 支配の危険、ページ。 158-59)

2005年にガルブレイスは次のように認めた。 ボストン·グローブ ブライアン・ベンダー記者は、自分の提案についてケネディ大統領から何の指示も受けていないと述べた。

ロズウェル・ギルパトリック国防次官補と国防総省アナリストのジョン・マクノートンが確認したように、ケネディは1963年までにロバート・マクナマラ国防長官を要人としてベトナムからの撤退を実行することを決定していた。米軍人の撤退計画を開始するというマクナマラの指示は、1962年の夏にサイゴンに伝えられていた。

1963年XNUMX月にハワイで開かれた重要な会議で、マクナマラは撤退計画に関する最新情報を提示された。彼は計画が遅すぎると考え、計画を早めるよう求めた。 （ジェームズ・ディユージェニオ、 裏切られた運命、ページ。 366-367) しかし、重要なのは、計画が整っていたということです。ケネディは1963年263月に国家安全保障行動覚書1963に署名し、撤退を1965年XNUMX月に開始し、XNUMX年に完了することを明記してこれを発動した。

言い換えれば、ケネディの軍事撤退計画は単なる漠然とした概念ではなく、ニューヨーク・タイムズ紙の編集長ジル・エイブラムソンが最近書いたように、ケネディの崇拝者の間で「『こうなっていたかもしれない』というロマンスに根ざした信念」があったわけではない。文書化された記録の中で。」

In 手紙 アブラムソンのJFK記事に反応して、テキサス大学リンドン・B・ジョンソン広報大学院の政府教授で故ジョン・ケネス・ガルブレイスの息子であるジェームズ・K・ガルブレイスは、アブラムソンのJFK記事に反応してニューヨーク・タイムズ紙に寄稿し、アブラムソンによるケネディ大統領の特徴付けに異議を唱えた。撤退計画。

ガルブレイス氏は、「記録によれば、2年5月1963日と10日、ケネディ大統領はベトナムから米軍を撤退させる正式決定を下した。私はこれを 2007 年前に『ボストン・レビュー・アンド・サロン』で、そして XNUMX 年には『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』で文書化しました。

「関連文書には、1963 年 4 月にホノルルで行われた国防長官会議の記録が含まれています。ホワイトハウスでの決定会議のテープと記録。そして1963年1965月XNUMX日、マクスウェル・テイラー将軍が統合参謀本部に宛てた覚書には次のように述べられている。 XNUMX暦年の終わりまでに。」

ケネディ、キューバについて語る

ケネディが変えようとしていた最後の主要な外交政策分野はキューバだった。 1962年XNUMX月のミサイル危機の後、ケネディとフィデル・カストロはABC記者のリサ・ハワード、国務省職員のウィリアム・アットウッド、フランス人ジャーナリストのジャン・ダニエルというXNUMX人の仲介者を通じて裏ルートを開設した。

両国間の秘密通信と緊張緩和を図るこの試みは、1963 年の秋に本格化した。ダニエルを通じてカストロに伝えられた最後のメッセージの中で、ケネディは共産主義者の首脳に対してこれまでで最も率直で大胆な発言の一つを行った。州。彼はカストロに対し、「バティスタ政権の問題では、私は最初のキューバ革命家たちの意見に同意する。それは完全に明らかです。」 (同上、p. 74)

カストロ氏はこのメッセージを受け取ったとき、大喜びした。彼はダニエルに、ケネディはエイブラハム・リンカーン以来最も偉大な大統領として歴史に残るだろうと元気いっぱいに語った。 3日後、カストロはケネディが撃たれたという知らせを受けた。彼は雷に打たれたような気分になった。彼は電話を置き、座って「これは悪いニュースです、これは悪いニュースです、これは悪いニュースです」と何度も繰り返しました。

しばらくして、ラジオ放送がケネディの死を告げた。カストロ氏は立ち上がり、「すべてが変わった、すべてが変わるだろう」と語った。 (同上、75ページ)

結局のところ、カストロ氏は単に自分自身のことを話しているだけではなかった。リンドン・ジョンソンがキューバの裏ルート交渉を継続しなかったことは事実であり、その有望な外交的試みはケネディとともに消滅した。しかしカストロはおそらく、上記のすべての事業が多かれ少なかれアイゼンハワー政権下に戻ろうとしていることに気づいていなかったであろう。

ケネディ大統領のベトナムからの撤退の試みはまず阻止され、その後288か月後に撤回された。 NSAM 1964 により、18 年 2 月、ジョンソン大統領は北ベトナムに対する大規模な航空戦争の戦闘計画に署名しました。言い換えれば、ケネディが58,000年間拒否したことを、LBJはXNUMXか月で実行したということだ。ケネディの死からXNUMXか月も経たないうちに、ジョンソンはベトナムに戦闘部隊を投入したが、これはケネディが考えたこともなかったことであり、XNUMX回も具体的に拒否したことである。この場合、XNUMX万人以上のベトナム人とXNUMX万XNUMX人以上のアメリカ人が死亡することになる。

ジョンソンはコンゴにおけるケネディの政策も撤回した。ケネディは国連の特別軍事任務を通じてカタンガ州の脱退の試みを阻止していた。しかし、1964年までにCIAは左派の反乱を阻止するために一方的に国上空を飛行していた。白人至上主義者で右翼の南アフリカ人とローデシア人がコンゴ軍への参加を呼びかけられた。その口実は、中国人が共産主義による乗っ取りを扇動しているというものだった。

この右傾化は 1965 年になっても衰えませんでした。その時までに、ジョセフ モブツは完全な権力を獲得していました。 1966年に彼は軍事独裁者に就任した。コンゴの莫大な鉱物資源は、彼と彼の裕福な外国支援者たちのものとなる。 (同上、p.373)

インドネシアでも同じことが起きた。ケネディのスカルノ支持がなかったため、CIAは二度目のクーデター計画を計画し始めた。 NATOに所属するオランダの情報将校は、それより1964年も前の375年XNUMX月にそれを予測していた。同氏は、インドネシアは腐ったリンゴのように西側諸国の手に落ちようとしていると語った。 (同上、p. XNUMX)

クーデターは1964年XNUMX月に始まり、日本やオランダなどの植民地化国と協力する姿勢で長らく知られていたスハルト将軍が国の指導者となることで終わった。スカルノ氏は自宅軟禁状態に置かれ、二度と権力の座に戻ることはなかった。

その後スハルトは、インドネシア共産党であるPKIを標的としただけでなく、華人を含む他の多くのインドネシア人も虐殺するという、現代史上最も血なまぐさいポグロムの一つを主導した。死者数は約500,000万人で、犠牲者の多くは首を切り取られ、遺体は川に捨てられた。

モブツと同様に、スハルトも長期独裁者（30年間権力を保持）となり、国を外国企業に売り渡すことで信じられないほどの富豪になった。繰り返しになりますが、ケネディが思い描いていたものとは異なり、インドネシアの富は国民ではなく、スハルトと彼の取り巻き、そして外国企業に渡されることになります。

このパターンはほぼどこでも繰り返されました。アフリカは無視される状態に戻りました。ラオスにおけるケネディの休戦協定は、同国がCIAのエア・アメリカ艦隊によるヘロイン取引を特徴とする内戦に突入したため打ち砕かれた。米国の中東政策はイランのシャーとその圧政政策を受け入れ、1979年のイスラム原理主義の最初の爆発の種を蒔いた。

中東ブローバック

ケネディ大統領は腐敗した抑圧的なサウジ君主制を軽蔑するのではなく、その指導者は「穏健派」と称され、「アラブの同盟国」というレッテルを貼られた。サウジアラビアには油井と豊富な資金があり、その力と富は、王朝ブッシュ家やその密接な関係にあるカーライル・グループを含む影響力のあるアメリカ人の友情と忠誠心を惹きつけた。

一方、作家スティーブ・コールや他の捜査官が実証したように、サウジアラビアはオサマ・ビンラディンと彼のアルカイダテロリストに隠れ蓑と資金を提供した。ケネディが1957年に米国が欧州植民地主義と新植民地主義から決別しなければ、と警告した狂信は再び現れ、アフリカの米国大使館への攻撃、最終的にはニューヨークやワシントンへの攻撃など、米国の目標に破壊を与えた。

ケネディが外交政策を立案したとき、彼は新しい方向に進む計画について非常に慎重でした。 1957年に彼は、アメリカにとって唯一最も重要な試練は、ヨーロッパ帝国主義からどのように分離していくかであると述べた。ケネディは1960年の選挙戦中や大統領就任初期には冷戦強硬派として語ることが多かったものの、冷戦の限界を打ち破る外交政策を打ち出すことに熱心だった。

1960年の党大会前、ケネディは顧問のハリス・ウォフォードに対し、もしスチュアート・シミントン上院議員かリンドン・ジョンソン多数党院内総務が候補者であれば、「我々はダレスかアチソンを選んだほうが良いだろう。我々はダレスかアチソンを選出するだろう」と語った。それは冷戦時代と同じ外交政策を繰り返すことになるだろう。」 (ミュルヘンベック、37 ページ)

ジョージ・ボール国務次官は、第二次世界大戦後、アメリカは現状維持の大国であると考えられていたのに対し、ソ連は抑圧され革命の側にあると考えられていたと述べ、これをさらに強調した。「ケネディ・ドクトリンは異議を唱えた」このアプローチ。もしアメリカが新興諸国の若い革命家たちを激励できなければ、必然的に彼らはソ連に向かうことになるだろう。したがって、アメリカは伝統的な社会を維持しようとするのをやめ、革命側と同盟すべきである。」

ラリー・サバトなどの作家は、ケネディは永続的な遺産を残しておらず、それが彼の中絶された大統領職に対するシックで慣習的な見方になりつつあると主張している。サバトや他の人々が注目していないのは、ケネディがアイゼンハワー/ダレス帝国主義外交政策に3年足らずで加えた顕著な変化である。彼らはまた、CIAとジョンソン大統領を通じて機能する古い秩序によって政策がいかに迅速に元に戻されたかを無視している。これらの明らかな変化に気づかなければ、変化は起こらなかったと言えるでしょう。

しかし、ケネディが政策の対象とした人々は、22 年 1963 月 6,000 日に何が起こったのかを確実に理解していました。ケニアのナイロビでは、XNUMX 人以上の人々が追悼式のために大聖堂に詰め込まれました。ユカタン半島の農民たちはすぐにケネディ記念庭園の植え付けを始めました。アルゼンチンの学校はケネディにちなんで名付けられました。ナセルは深い憂鬱に陥り、ケネディの葬儀をエジプトのテレビで４回放映するよう命じた。

第三世界では、人々は実際に何が起こったのか、そして何が起ころうとしているのかを瞬時に理解しているようでした。進歩的で人道的な外交政策は、抑圧的で利益志向のものに戻ろうとしていました。 3年間の短い希望の光が終わりを告げようとしていた。

主流メディアの怠惰と企業志向のせいで、多くのアメリカ人は、世界の他の国々が即座に知っていることを理解するのに50年かかりました。そして、今日の通念がケネディの「浅薄さ」と「有名人」に執着しているにもかかわらず、ケネディが「千日」の大統領任期中に世界に真に何を表していたのかという発見がアメリカで記録され始めている。

ジム・ディユージェニオは、ジョン・F・ケネディ大統領の暗殺と当時のその他の謎に関する研究者であり作家です。彼の最新の本は、 緑地を取り戻す.