イラン核協定はネオコンに反抗する

ワシントン政府の依然として影響力のあるネオコンは、オバマ大統領のイランとの暫定核合意に激怒しており、破壊活動を続けるだろう。しかし、元CIAアナリストのポール・R・ピラー氏が指摘するように、この協定は外交政策の道における重要な分岐点であり、米国政府が依然として米国の利益を最優先できることを示している。

ポール・R・ピラー著

イランの核兵器を心から避けたいと思っており、イランとの核交渉に対する態度が他の議題によって形作られていない人にとって、「共同行動計画今週末ジュネーブで合意されたことは、熱狂的な拍手に値する大きな成果である。

核技術に熱心ではないほとんどのアメリカ人の頭を悩ませるのは当然のことだが、細かい点を掘り下げることなく、この協定のいくつかの重要な特質が際立っている。

第一に、これは間違いなく、イランを核兵器製造能力から現在よりもさらに遠ざけ、この合意がなければ将来的には核兵器製造能力からさらに遠ざけることになる。これを実現する合意の内容には、ウラン濃縮を20パーセントまで停止すること、このレベルまで濃縮された現在の物質をすべて兵器に必要なレベルまで濃縮できなくなる形態に転換することが含まれる。

第二に、イランの計画は、イランや他の国の条約上の義務を超えて、前例のない度合いの国際査察を受けることになり、イランによる合意条項からの逸脱は速やかに発見されるというさらなる保証が提供されることになる。

第三に、そのようなことを記録している人にとって、合意の不均衡は明らかにイランに不利であり、P5+1に有利である。イランは、軍事利用の可能性に関して最も重要な計画のまさにその側面について、当面今後６カ月間の大幅な制限を受け入れる一方、同じ期間内での制裁緩和は、石油と石油の被害に比べればわずかなものである。現在も続いている金融制裁。

そして第四に、この合意は、少なくともP5+1の観点からは、予備合意が行うべきことを正確に実行している。つまり、イランがその時間を利用して、イランが核開発の能力に向けてより緊密に取り組むことを恐れることなく、更なる交渉のための時間を提供するというものである。爆弾。この合意は、イランに対するあらゆるウラン濃縮の停止を求める議会の批判者らが繰り返し表明してきた要求の表向きの目的そのものを達成するものである。

その目標は、あと数カ月の交渉の後、イランが現在よりもさらに濃縮できる可能性のある部分濃縮ウランを保有しないようにすることである。この合意は、濃縮度3.5％に対処する条項に加え、ウランの20％在庫を増やさないというイランの約束を通じて、その目的を保証するものだ。交渉が停滞戦術として利用されることを懸念する理由がまだあるとすれば、石油と銀行への制裁がさらなる経済的ダメージを与え続ける中、自国が毎月数十億ドルを失い続けるのを目の当たりにするのはイラン国民だろう。

交渉に関与した全員、特に米国側のジョン・ケリー国務長官は、達成された成果について多大な称賛に値する。しかし、ケリー氏が述べたように、交渉の次の段階は「さらに困難になるだろう」。

この困難は、西側諸国とイラン双方の利益に合致する、最終合意に達するための根拠の欠如によって生じるものではない。このような合意の概要は以前から明らかでしたが、共同行動計画によってさらに明確になりました。主な困難は代わりに、からの継続的な抵抗で構成されます。 米国とイランの間のいかなる合意にも、いかなる疎遠の縮小にも反対する人々。これらの反対派と彼らに倣うアメリカの政治家は、どんな条件であっても交渉を阻害し、最終合意を阻止しようと努めるだろう。

これらの反対派にとって、すでに行われた交渉やすでに達した予備合意によって、彼らの主要な主張の一部であったものが無効になったことは問題ではない。 彼らは以前に議論を放棄したことがある それが間違っていることが判明し、単に他の攻撃ラインに移った場合。

新しい合意により、イランが交渉期間を利用して核兵器用の核分裂性物質の生産に取り組むことができるという主張は無効となり、その主張も放棄されることになる。敵対者はプロセスを台無しにして最終合意を急ぐ別の方法を探すだろう。

対戦相手ができることはいくつかあります。主要な問題は、イランに対するさらなる制裁を課す議会の動きの継続であり、予備合意発表後の最初の24時間で議会議員らによる即時のコメントの多くがこの件について取り上げられた。交渉直後にさらに多くの懲罰を科すことがこれまで以上に大きな成果を上げ、イラン側がこれまで以上に協定で譲歩したという考えは、何らかの形でイランからさらに多くの譲歩を引き出すための手段であるという考えには全く論理性がないことは気にしないでください。 。

さらなる合意を妨害しようとする場合、論理と理性は機知に次ぐものになります。反対派が使用する可能性のある戦術の1つは、核開発計画以外の問題（テロや人権など）を理由にイランに対する追加制裁を制定し、暫定合意には違反していないと主張することだ。今後数カ月以内にそのような方針に沿った法案が成立する可能性があり、バラク・オバマ大統領が拒否権を発動する必要があるかどうかという問題が浮上するだろう。

おそらく、この種の手続き上の妨害行為よりもさらに大きなハードルは、新たな制裁の発動を控えるだけでなく、最終合意の一環として既存の制裁の大部分を削除することについて、最終的に米国議会の同意が必要になることである。この合意を得るのは難しいだろう。議会のかなりの部分は依然として、イランにウラン濃縮を一切認めないという合意を破滅させる主張に固執する傾向があるようだ。

この点において、ケリーとオバマ政権は、他の点では最近の交渉ラウンドの対応において名手ぶりを発揮してきたにもかかわらず、「富む権利」問題を回避しようとする努力において戦術的に誤りを犯した可能性がある。考えられるあらゆる合意にはイランによるウラン濃縮が含まれる必要があることは長い間明らかであった。

実際、共同行動計画は、最終合意に向けたパラメータを定める際に、「相互に定義された強化プログラム」に特に言及している。この文言はおそらく、イラン側が予備合意に同意することを可能にしたものの一部である。政権にとっては、この問題を交渉の後半のより困難な段階で反対派がつかむためのハンドルとして放置するよりも、濃縮が縮小されたイラン計画の一部であることを最初から明確にしておいたほうがよかったのかもしれない。

最終合意を議会に売り込もうとする際に、交渉への二段階アプローチの欠点が明らかになる可能性がある。第 1 段階での交渉自体の成功は、ある意味では、第 2 段階での合意に対する反対を克服することをより困難にする可能性があります。

第5段階ではイラン側が非常に多くの譲歩をしたのに対し、P1+XNUMX側はごくわずかしか譲歩していないため、その後の合意は逆の不均衡を示すように見えるかもしれない。最終合意に基づくイランの義務は主に、予備合意で６カ月間の一時的なものとして合意したプログラムの制限を恒久化することで構成される。そうすれば、プロセス全体がイランの核兵器に対して提供する保証は依然として強力なものとなるだろう。

最終合意に達する場合、P5+1がしなければならないことは、予備合意で認められた控えめな額よりもはるかに大幅な制裁緩和を認めることだ。それがなければ、イランにはさらなる譲歩をする動機はない。今日、予備合意がイランに有利にバランスを崩しているという非難は、合意内容をざっと見ただけでも信頼性を失う。しかし、最終合意に対する同様の非難は、議会や国民の多くの耳にはより真実味を帯びて聞こえるかもしれない。

これらの危険を相殺する希望は、部分的には二段階アプローチの利点を相殺することにあります。実質的な事前合意の達成は、過去数年間のあらゆる機会の逸失と非対話を経ての歴史的な出発であり、勢いを与えている。

もちろん交渉の時間を稼ぐことになる。これは、イラン人が誠実さと真剣さを示す機会が増えることで、信頼醸成の手段として機能する。そしてそれは、交渉を弱体化させるために利用されている議論の無効性を証明するより多くの機会を提供します。次に無効であると示される可能性が高い議論の 1 つは、制裁緩和には限界があるという考えである。 制裁体制全体が崩壊し始める原因となるだろう.

ジュネーブで達した合意は、核兵器問題だけでなく、中東における米国のより広範な利益と、そこでの米国外交の実施に関しても、重要で前向きな進展である。この点で、この協定は 2 つの有益なことを表しており、協定の主な反対者はどちらも阻止しようとしている（だからこそ、彼らはプロセスを弱体化させようと懸命に努力し続けるだろう）。

第一に、これは米国とイランの間のより正常な関係に向けたささやかな一歩であり、そこでは意見の相違点も合意点もビジネスライクな方法で管理できるようになる。これは、米国外交政策の広範な行動の一環であり、地域内の他のすべての勢力との意見の相違や合意も、通常の事務的な方法で処理されるでしょう。

第二に、これは、米国政府が本気になれば、たとえワシントンに影響力を持つ強硬な外国政府に反対されても、米国の利益を推進するための取り組みを実施し、結果を達成することができるという実証である。これらの利益を維持するには、イランとの交渉の次の段階での最終合意というゴールラインまで継続的に努力し続ける必要がある。イランの核開発計画をはるかに超えた理由で、リスクは高い。

ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿 The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）