シリアでの化学攻撃疑惑に対するオバマ政権の感情的な反応は、人的被害を考えると理解できるかもしれないが、行動を求める上層部の叫びは、証拠を評価する情報分析官に圧力をかけている。元CIAアナリストのポール・R・ピラー氏が説明するように、それが彼らの判断を歪めた可能性もある。
ポール・R・ピラー著
An AP通信の記事 シリアへの軍事攻撃に対する国民のオバマ政権の準備に関する声明には、次のような声明が含まれている。軍の不正分子がアサド大統領の許可なしに行動している可能性。
「さらなる情報の追求により、国家情報長官室がアサドに対する証拠を明らかにする報告書の発表が遅れた。 … CIA と国防総省は、アサドを攻撃に結びつける人間の情報をさらに収集することに取り組んでいる…」
ジョージ・W・ブッシュ大統領とディック・チェイニー副大統領（カメラに戻る）が大統領執務室でジョージ・テネットCIA長官からイラク・フリーダム作戦に関する説明を受ける。アンディ・カード首席補佐官（右）も出席している。
政策立案者が特定の主題に関する情報だけでなく、その主題に関する特定の結論を裏付ける情報を求めていると聞くと、アンテナが高まるはずです。結論を裏付ける材料を求める「探求」は、まだ下されていない政策決定を知らせるために情報をオープンに利用することとは根本的に異なります。むしろ、すでに下された決定を支持するために公的（そして議会）に訴えを起こすことが重要です。
これら 2 つの異なる諜報用途は、諜報員にとって著しく異なる作業環境を構成します。それらの警察官の大多数は、入手可能な不完全な情報を考慮して、最善かつ最も客観的な判断を導き出そうと努めています。彼らも人間です。
大ざっぱであいまいなデータを解釈するよう求められたとき、また、自分が担当している人々が特定の結論に対する支持を求めていることを知っているとき、たとえ潜在意識の一部であったとしても、その知識が彼らの解釈に影響を与えたとしても驚くべきことではありません。レベル。
残念なことに、そして悲劇的に、私たちは以前にもこのような状況を経験しました。 1964年、国家安全保障局の分析官が、あいまいで断片的な信号情報を解釈し、トンキン湾の公海で暗い夜に北ベトナム海軍が米国の駆逐艦を攻撃したかどうかを評価するよう求められたとき、分析官らは政権が次のことを行っていることを知っていた。リンドン・ジョンソンは、ベトナムでのXNUMX年間にわたる米軍遠征の始まりを正当化するために、その質問に対する答えが「はい」であることを望んでいました。アナリストらは攻撃が発生したと述べた。彼らは間違っていました。
11年前、情報分析官がイラクの非従来型兵器計画について判断を下すよう求められたとき、ジョージ・W・ブッシュ政権が、イラクの非従来型兵器計画に対する国民の支持を得るために、提起された問題に対する特別な答えを強く望んでいたのは明白だった。大規模な攻撃戦争を開始する。
政権幹部、特に副大統領は、この質問に対する独自の回答をすでに公表していた。この話の残りの部分はあまりにもよく知られているので、ここで改めて語る必要はありません。非常に強い政策選好が諜報員の判断に影響を与えたという考えには依然として抵抗があるが、状況を徹底的に検討し、 本の主要な部分 書かれています この件に関しては、実際にそうなったという結論を避けるのは困難です。
イラク戦争について言及する場合、その歴史と現政権がシリアに関して行っていることとの間には非常に大きな違いがあるということを即座に警告する必要があり、それは単に大規模な攻撃的戦争が現在の役職者たちの考えではないという点だけではない。求めています。
イラク戦争の売り込みは、政策立案者自身が諜報活動を政治化した特にひどい例であり、イラク政権とアルカイダとの間の架空の「同盟」をほぼ完全にでっち上げ、目的だけでなく専門部隊を創設するまでに至った。このテーマを推進するだけでなく、諜報機関による反対の判断の信頼性を損なうことにもなります。オバマ政権ではそのようなことは何も起こっていないようだ。
さらに、AP通信の報道から引用された文言は、政権の考えを直接反映しているというよりも、AP通信の記者や編集者の選択である可能性がある。それにもかかわらず、近い将来シリアに対して何らかの軍事行動をとるという決定が事実上すでに下されていることを示す他の証拠がある。
シリアに関する情報に基づく事件が一般に公開されるときは、常に上記の観察を心に留めておく必要があります。これは、訴訟が必ずしも無効であることを意味するものではありません。たとえ政策立案者が特定の答えを望んでいたとしても、その答えは依然として正しいかもしれません。しかし、公的事件の捜査状況における諜報機関と政策の関係における人間力学は、事件を評価する上で重要な視点を提供する。
この観点には、他の 2 つの考えを組み合わせる必要があります。さらに重要なことは、ある国家が特定の種類の兵器を使って何をしたかといった諜報問題は、外国の戦争に介入するなどの行動をするのが賢明かどうかという政策問題とは全く異なるということを覚えておくことだ。
残念なことに、アメリカ人はこれら 2 つの質問を同等のものとして扱う悪い習慣が身についてしまっています。これは、政策議論を台無しにする怠惰で政治的に都合の良い方法です。アサド政権が化学兵器を使って何をしたかに関してどれほど決定的な事件があるとしても、シリアにおける米国の軍事行動が得策なのかどうかという疑問が生じる。そしてこの場合はそうではありません。
もう一つの、あまり考えられない考えは、この種の愚かな行為が起こったときに、理にかなった政策議論の非自発的な代理として働くという困難な立場に置かれている諜報員たちにある程度の同情を抱くことである。
政策を知らせるモードではなく、政策を正当化するモードに強制されると、これらの警察官は訓練されておらず、登録もしていない職務を遂行させられることになる。それは健全な政策を達成するという目的にとって悪いのと同様に、諜報機関と政策の関係にとっても悪いことである。
ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿 The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）
この反応は「感情的」ではありません。それは打算的な政治であり、それ以上のものではない
それ以下ではありません。
バラク・オバマはシオニストを支持する裕福な引っ越し業者たちに囲まれている
そして右翼ユダヤ人コミュニティのシェーカーたち。彼らは彼の政治的対応を形成し、彼の疑似法的能力と弁論術を利用した。彼はシカゴにいた頃から、裕福なユダヤ人の右翼支援者たちに対して常に誠実であった。彼の周りには公職者（元オバマの資金調達者で現在は米国商務長官のプリツカー、元国務長官のヒラリー・クリントン、AIPACの友人で現在は国務長官のジョン・ケリーなど）がいる。
「ユダヤ人コミュニティ」の全員が支持しているわけではありません（そして数的には少数です）
AIPAC、反名誉毀損同盟、および同様のイスラエルの極右友人、
アルパルトヘイト、抑圧的であからさまに差別的な占領軍。
オバマは（シオニスト）イスラエルの命令に従っている。彼は一歩も踏み外さない。
ポール・ピラーは確かに知性の歪みについて何かを知っています。 2002年XNUMX月、彼は中東担当国家情報将校であり、武力行使容認の投票前夜に議会に提出されたイラク大量破壊兵器に関する非機密白書を担当した。白書は、イラク大量破壊兵器に関する悪名高い国家情報機関の推計における政治化した判断を繰り返しただけでなく、サダム・フセインが大量破壊兵器をテロ集団に移転する可能性は非常に低いという推計における唯一関連する重要な判断の一つを、ひどいことに省略した。白書ではまた、この試算に対する国務省の反対意見も省略されている。ピラー白書は開戦決定を支持するための政策擁護活動であり、米国民への情報宣伝を禁じるＣＩＡ憲章に違反した。シリアの化学兵器使用に関するCIAの情報が政治化されたという兆候はまったくない。
質問: シリアの化学兵器使用に関するCIAの情報はどこから来たのか、またどのような証拠や評価をCIAが見落とし、省略し、あるいは変更したのか?現在、すべてが機密扱いになっているようです。
私が読んだ報告書によると、情報はイスラエルの情報源からのものだった。
「オバマ政権ではそのようなことは何も起こっていないようだ。」
.
大野。
.
キャリアを維持しようとしている人なら誰でも、パンのどちら側にバターが塗られているかを知っています。