オバマ大統領の揺れる中東戦略

オバマ政権だけでなく、 確固たる証拠は提示されなかった フリント氏とヒラリー・マン・レバレット氏は、シリア政府が化学兵器を使用したという自国の非難を裏付けるために、国際法に違反して巡航ミサイルで報復するというオバマ大統領の計画は、中東戦略が混乱していることを示唆していると述べた。

フリント・レバレット、ヒラリー・マン・レバレット著

オバマ政権が、国内的にも国際的にも正当性がないまま、シリアに対する軍事攻撃の悲劇的で滑稽な準備を進める中、驚くほど速いペースで同盟国やパートナーを失いつつあり、その速度はジョージ・W・ブッシュ政権ですら達成できなかったスピードである。最もひどい攻撃的です。

アラブ連盟は結局、シリアに対する軍事行動を支持することを拒否し、英国は主君である米国とともにこの特別な武道を歩まないことを決定し、そして今回はランド・ポール上院議員（共和党、ケンタッキー州）が唯一の加盟者ではない。議会の議員らが、さらに別の米政権による再び違法な軍事力行使の可能性に反対して声を上げた。

表向き化学兵器使用疑惑を理由とするオバマ政権の徹底的な電報によるシリア攻撃が実行されれば、アメリカの中東帝国の終末的衰退における重要な転換点となるだろう。最も重要なことは、バラク・オバマ大統領自身を含む米国の政治階級が、この地域を支配しようとするワシントンの20年以上にわたる深く自傷的な取り組みの根本的な修正によってもたらされる政治的リスクに直面することに依然として消極的であることを確認することになるだろう。

オバマは当初、2003年のアメリカのイラク侵略と占領という戦略的失敗の背後にある「考え方」を終わらせることを公約として大統領に立候補した。最初の任期では、アフガニスタンにおけるアメリカの戦争も終わらせ、アジアに対する「バランスを取り戻す」ことを約束した。しかしオバマは、米国外交政策の徹底的な見直しに必要な政治資金を費やす用意がまったくなかった。その結果、ジョージ・W・ブッシュ政権下で明らかな米国の力の（ハードおよびソフトの）消失がオバマ政権下で加速した。

オバマ大統領のシリアへのアプローチはその理由を示している。 2年半前に紛争が始まって以来、ワシントンには交渉による解決の余地があった。しかし、これには、シリアのバシャール・アル・アサド大統領と反政府勢力との間の権力分担と、和解を成立させるためのロシア、イラン、中国との協力が必要となる。その代わりに、オバマはアメリカの覇権を再主張することに力を入れた。

2011年XNUMX月にシリアで暴動が始まったとき、オバマと彼のチームは、チュニジアとエジプトで親西側政権が崩壊し、バーレーンとイエメンで危うい事態に見舞われた後、アラブの目覚めが権威主義的命令を脅かすだけのものではないことを示そうと必死だった。彼らの外交政策をワシントンに従属させた。彼らは、アサドのように外交政策の独立性を重視する指導者も脆弱であることを示したかったのだ。彼らはまた、アサド大統領の追放は地域の均衡をイランに対して傾け、国際的に保護されているが国産の核燃料サイクルに対するイランの権利の放棄を強制する影響力を生み出すだろうと計算した。

2年前、オバマ大統領はアサド大統領を「退陣させなければならない」と宣言し、政治的解決の見通しを骨抜きにした。オバマ大統領は、ロシアと中国が拒否権を発動したダマスカスでの強制的な政権交代を事実上承認する3つの国連安全保障理事会決議により、外交見通しをさらに傷つけた。彼のシリア戦略は、驚くほど厄介な「反対派」という非現実的な命題に基づいており、その多くは公然と同盟を結んでいる。 アルカイダ シリア国民の過半数に近い支持者がいないとすれば、（世論調査やその他の証拠によると）シリア社会の少なくとも半数からの支持を得ているアサド大統領を失脚させることになるだろう。

オバマ大統領は、化学兵器の使用は米国の「越えてはならない一線」であるという同様に愚かな宣言でこれらすべてをさらに悪化させ、米国の介入を求める人々に罪のない民間人へのガス注入の動機を与えた。このような兵器が使用された今、オバマ大統領は、反対派が責任を負っている可能性があることを気にすることはできない。そうすればオバマ大統領のシリア戦略が損なわれるからである。

彼の政権は、アサド軍がグータで化学兵器を使用したという証拠を提示していない。 3月にカーン・アル・アッサルで化学兵器が使用されたと主張した際にも、政府の責任を示す証拠は何も示さなかった。対照的に、ロシアは 詳細な法医学的分析を公的に発表した カーン・アル・アサルで使用された兵器もそれに含まれる化学剤も工業的に製造されたものではなく、「したがって、化学兵器を使用したのは武装反政府戦闘員であると信じる十分な理由がある」ことを示した。

米国政府はこれを拒否し、グータに関する最近の疑惑に関する国連調査を妨害しようとした後、現地の国連査察団が現在結論付けているであろういかなる結論も先制して却下した。

こうした立場により、オバマには米国の「信頼」を維持するために武力行使以外に選択肢は残されていない。しかし、彼の計画したストライキは違法だ。たとえ化学兵器が使用されたとしても、それは米国の侵略を正当化するものではない。シリアは化学兵器禁止条約(CWC)の締約国ではない。同国が締約国となっている1925年のジュネーブ議定書は、他国との戦争における化学兵器の使用のみを禁止している。どちらもワシントンを「執行者」として指定していない。より広義には、 国連憲章は主にアメリカが起草したもので、次の2つの状況を除いて武力行使を禁じている。

– 「加盟国に対して武力攻撃が発生した場合」。シリアで誰が化学兵器を使用したかに関係なく、他の国は攻撃されたり、攻撃の脅威を受けたりしなかったので、憲章で定められた「個別的または集団的自衛の権利」は適用されない（「自衛」の定義を拡張しない限り） 「ワシントンが気に入らないもの」という意味）。

― 安全保障理事会が「国際の平和と安全を維持または回復するため」武力行使を承認した場合。シリアに対してそのような決議は施行されておらず、ロシアと中国は安保理が決議を採択することを阻止するだろう。

合法性の欠如により、アラブ連盟だけでなく、英国のような通常は信頼できる取り巻きさえもストライキを支持する意欲が損なわれている。オバマ氏が移れば、ビル・クリントン氏やジョージ・W・ブッシュ氏がそれぞれコソボやイラクでの違法戦争のために持っていた連合よりも小規模な連合となるだろう。

オバマ大統領の攻撃は、中東における米国の地位の低下をさらに加速させるだろう。アサド大統領は、それ以下ではなく、より大きな政治的支持を得て登場するだろう。ロシアと中国の影響力が強まるだろう。イランとヒズボラはアサド支持により、イスラエルとアメリカに対する長年の「抵抗」の記録からスンニ派アラブ国民の間で築いてきた人気の一部を失ったが、両者とも、アメリカかイスラエルのどちらかがシリアに軍事関与すれば、サウジの弱体化につながると判断している。 -紛争を宗派間の用語で描き、それをよりイラン主導の抵抗に変えた後援された物語。

オバマ大統領は彼らに義務を課し、地域のバランスが米国に対してますます傾くことを先導しようとしている。

フリント・レバレットは、イラク戦争までジョージ・W・ブッシュ政権の国家安全保障会議スタッフの中東専門家を務め、以前は国務省と中央情報局で働いていた。ヒラリー・マン・レバレットはイランに関するNSC専門家であり、2001年から2003年まで、アフガニスタン、アルカイダ、イラクに関してイランと交渉する権限を与えられた数少ない米国外交官のXNUMX人であった。彼らはの著者です  テヘランに行きます。 [この記事は以前、The Hindu、Huffington Post、および Tehran.com に行きます。]