世界を「敵」にする

9/11の後、ジョージ・W・ブッシュ大統領は南北戦争の先例を参考にして、「テロリスト」容疑者を裁く軍事法廷を創設した。しかし、退役米陸軍 JAG 将校のトッド E. ピアース氏が説明するように、こうした厳格なルールを世界規模の戦場に適用することで、彼は世界的な全体主義の悪夢のような可能性を生み出しました。

トッド・E・ピアース著

米国家安全保障局の内部告発者として認められたエドワード・スノーデンは、第 1917 章「スパイ活動と検閲」に基づいて成文化された 37 年米国スパイ法違反の罪で起訴されている。第 37 章のタイトルが「スパイ活動と検閲」であることは見落としではないようです。検閲がこの章の一部に影響を及ぼしているからです。

実際、第 (e) 項を追加した第 793 条の修正は 1950 年の破壊活動規制法の一部であり、これは 1950 年の国内治安法第 1918 編でした。さらに、これらの法令は当初、次のように可決されました。米国は第一次世界大戦に参戦し、間もなくスパイ活動法の修正としてXNUMX年扇動法と呼ばれるものが追加された。

これらは、米国が戦った前回の大規模な戦争、つまり南北戦争中に実践された内容を連邦法に成文化したものであり、「郵便物を運ぶ」などの行為によって敵に「対応」または「幇助」する戒厳令違反を成文化したものである。線を越えて。」 [検察準備書面に添付された 1880 JAG ダイジェスト、W. Winthrop を参照。]

南北戦争中、戒厳令を施行し、不誠実とみなされるあらゆる行為（言論を含む）を処罰するために軍事委員会を利用して反対意見を弾圧するために、厳格かつ超憲法的な手段が使用された。

免責事項として、これはエイブラハム・リンカーン大統領を悪者にしたり、南軍の大義に同情したりするためのものではありません。南部の奴隷制度は、北部の一部に依然として存在していた奴隷制と同様に、専制政治の典型であり、創設された法的体制の下ですべての奴隷に全体主義的な戒厳令が適用された。しかし、ここでの意図は、当時の訴訟を今日の軍事委員会で米国政府が行っていることの先例として利用することが、言論の自由と報道の自由にとっていかに大きな脅威であるかを示すことである。

この南北戦争時代の言論の自由と報道に対する弾圧は、憲法修正第 1 条では違憲であるが、「戦争法」の名目で正当化され、大統領の「戦争権限」に該当した。

1863 年のリーバー法典、または一般命令第 100 号は戦争法の最初の成文化物であり、ドイツ系アメリカ人の法学者フランシス・リーバーにちなんで命名されました。捕虜のより人道的な扱いという長所を備えながらも、最初のセクションで取り上げているように、この法律は何よりも戒厳令であり、民間人に対する軍の権限を確立し、どのような行為が犯罪に該当するかを宣言するものであった。

しかし、最高裁判所が 1866 年の訴訟で述べたように、 元パート・ミリガン、「厳密には戒厳令などというものは存在しないからである。それは軍政です。つまり指揮官の意志であって、それ以上でもそれ以下でもない。」 [見る 元パート・ミリガン、71 US 2、35 (1866)]

南北戦争後、これらの超憲法的慣行、つまり米国が第一次世界大戦に参戦した際には再び行使されないよう大統領の命令で拒否されたが、1917年にも同様の情熱が燃え上がった。戒厳令の施行に伴い、1917 年の米国スパイ法および 1918 年の扇動法として抑圧法が立法的に可決されました。

しかし、これらの法律の施行がますます抑圧的となり、1950年代のマッカーシズムをもたらすと、米国の裁判所は言論弾圧を縮小し始め、1969年の最高裁判決で最高潮に達した。 ブランデンブルク対オハイオ。 に ブランデンブルクでは、言論は、たとえそれが武力の行使を擁護するものであっても、「そのような主張が差し迫った不法行為を扇動または生み出すことに向けられており、そのような行為を扇動または生み出す可能性がある場合を除いて」のみ禁​​止または禁止できると判示した。 [見る ブランデンブルク対オハイオ、395 US 444、447 (1969)。]

「すべてが変わった」とき

しかし、2001年の世界貿易センターと国防総省への攻撃により、「戦争法」を発動する大統領令によって再び軍事委員会が設置された。その後議会は、2006 年と 2009 年の軍事委員会法で文民権限に代わる軍事権限を承認し、1021 年国防権限法第 2012 条で権限をさらに拡大しました。

しかし、最初の軍事委員会が召集されたときの告発を皮切りに、「テロへの物質的支援」と共謀という漠然とした犯罪は軍事委員会によって裁かれる「戦争犯罪」であると主張された。これらは軍事委員会の検察官によって「敵幇助」に類推された犯罪であった。しかし、軍事委員会の検察官が提出した文書によると、南北戦争中に解釈されていた「敵を援助する」とは、「米国政府に対する敵意を公に表明する」といった単なる政府当局者批判に過ぎない可能性がある。

スパイ法第 793 条 (e) を厳密に読むと、米国政府がその気になれば、出版者、ジャーナリスト、ブロガー、その他秘密情報を転送するなどして機密情報を渡す可能性のある人物を訴追する可能性があると考えられます。ウィキリークス情報を含むニュース記事。したがって、この情報の過剰な分類は、民主主義が機能するために必要なまさにその種類の情報を検閲するのに役立ちます。恥ずかしいかどうかにかかわらず、私たちの政府が私たちの名の下に行っていること。

そして、連邦法に基づく訴追は、被告に米国憲法の適正手続きの権利を与えることになるが、軍事委員会のもとでは、人身保護令状に対するキメラ的な「権利」を伴う、最低限の適正手続きのみが必要とされる。したがって、憲法の外側にあるこの並行する「法律」と、報道の自由と言論の自由を保証する国際条約は、特に米国政府が米軍事委員会に基づく訴追は世界的に適用されると主張しているので、ジャーナリストやその他の政治情報の伝達者にとってはぞっとするはずだ。

南北戦争の先例の適用

この一連の法は、軍事委員会の首席検事マーク・マーティンズ氏が「米国の戦争慣習法」と呼んでいるものだ。 [54 歳の被告準備書面、アル・バフルル対米国 (DC Cir.)(No. 11-1324) を参照。] いくつかのスパイ事件を除いて、このいわゆる「米国の戦争慣習法」は、南北戦争の戒厳令訴訟から完全に引用されており、すべて米国領土である南軍ではなく北軍州で行われた。

この主張を行う際、米軍事委員会の検察官は、「国家当局が国内法の問題として犯罪化し、処罰する可能性のある戦時犯罪の類が存在することは長い間明らかであった」と主張した。これは不誠実にも、これらの行為が当局の国内領域内で犯され、したがって「国内」という用語で犯罪化されている場合、および「犯罪者」が同じ領域内で捕らえられた場合にのみ「犯罪」であるということを無視している。

しかし、軍事委員会の検察官らは、この「米国の戦争慣習法」は、容疑や捕獲がどこで行われたかに関係なく、誰でも訴追する際に利用できると主張している。

米軍による普遍的管轄権の巨大な主張は、大部分が北軍領土内での背信行為である前例犯罪として利用されており、ジャーナリスト、ブロガー、政治活動家による米国の政策に対する世界的な異議申し立てが世界各地で起こる可能性を非常に現実的に高めている。将来的には「米国戦時慣習法」違反とみなされる可能性がある。

これにより、英国などの緊密な同盟国であろうと、ドイツなどの「三級パートナー」であろうと、米国を「伝える」役割を担ったジャーナリストは米軍逮捕の対象となる可能性がある。機密情報、またはそれをさらに広める可能性のある人物。

南北戦争の犯罪を前例として使用すると、これには「米国政府に対する敵意を公に表明する」などの犯罪も含まれる可能性があり、実際、これは准将が挙げた犯罪であった。マーティンズ大将は、「米国の戦争慣習法」の存在に関する彼の現在の提案を支持するために、19世紀のJAGダイジェストから犯罪リストの一部として取り上げられています。

全体主義財団

「米国の戦時慣習法」と呼ばれるものの全体主義的基盤を完全に理解し、ナチスドイツ、ソ連、ピノチェトのチリなどの政権下では「戦争法」が「法」の基礎でもあったことに留意する必要がある。南北戦争のオリジナルの情報源を調べる必要があります。

准将南北戦争におけるマーティンズ将軍の前任者で同等の立場にあったのは、陸軍省法務長官ウィリアム・ホワイティングであった。彼は北軍司令官向けの「法的ガイド」である「戦争時の軍事的逮捕」を編纂し、それを「合衆国憲法に基づく戦争権限」に拡張した。このガイドは、陸軍省が以前に発行した意見をまとめたものとして 1864 年に XNUMX 冊として印刷されました。

この法的指針の中で、ホワイティング氏は、北の民間人の行為が単に「敵を助ける」だけでなく、何らかの形で「敵」となる場合には軍事逮捕の対象となる必要がある理由を概説し、正当化した。それらの行為は戦争法または戒厳令の下でどのような犯罪に当たるのか。

用語を明確にするためにホワイティング氏は、「戒厳令は戦争法だ」と説明した。あるいは、南北戦争当時国際法の専門家として認められていたヘンリー・W・ハレック将軍が、国際法に関する論文でこう書いている。 「戒厳令は、確立された原則に基づいておらず、その決定が完全に恣意的なものであり、実のところ、法律ではなく、法律として許可されているというよりは、むしろ耽溺されているものである。」 [ヘンリー・W・ハレック、Vol. 1、ハレックの国際法または平和または戦争における国家間の交流を規制する規則 501 (1878) (第 1 版 1861)]

戦争法、または戒厳令についてのこの理解は、米国最高裁判所の判事スティーブン・ジョンソン・フィールドも 1878 年に次のように書いています。しかし、これは軍政と呼んだほうが適切であり、それは司令官の意志にほかならず、軍人であろうと民間人であろうと、すべての人に適用されるからである。 。 。 。そこでは国の通常法が戦争法に取って代わられる。」 [ベックウィズ対ビーン事件、98 US 266、293-294 (1878) を参照]

しかし、フィールド判事はこう付け加えた、「この戒厳令、言い換えれば、司令官の意志は軍事作戦の分野に限定される。敵対的ではなく、軍の動きから遠く離れており、軍が直ちに直接干渉することができず、法廷が開かれている国では、それは存在しない。」

世界の戦場

しかし今日、米国政府当局者は日常的に全世界を戦場と表現しており、南北戦争の先例に基づいて解釈される「米国の戦争慣行法」、つまりリンカーン大統領の24月1862日の戒厳令の布告を意味する世界の人口が従属しているように見える。 、XNUMX年。

これには、関連する部分が次のように書かれています。「米国内のすべての反乱軍と反乱軍、その援助者と教唆者、およびすべての人物。 。 。米国の権威に反して反乱軍に援助と慰めを与え、不誠実な行為を行った者は戒厳令の対象となり、軍法会議または軍事委員会による裁判と処罰の対象となる。」

アルカトラズ島への乗船地点では、1862年の米陸軍命令が引用されている。「人身保護令状を停止し、不誠実な行為で有罪となったすべての者の逮捕を指示する大統領[エイブラハム・リンカーン]の命令は、厳格に執行される。」

不誠実な行為は実際の反逆行為に限定されず、次のような犯罪となる可能性があります。 敵との許可されていない通信。郵便物が回線を越えて運ばれる。米国政府に対する敵意や敵への同情を公に表明すること。 [ウィリアム・ウィンスロップ、陸軍判事法廷将軍の意見のダイジェスト 328-29 (1880) を参照]

すぐに明らかなように、これらの犯罪は、米国憲法修正第 19 条で、また国際的には市民的および政治的権利に関する国際規約で保証されている表現の自由の中核に関わるものです。しかし、1314世紀の「戦争法」の専門家ウィリアム・ウィンスロップ大佐によれば、これらは「戦争法と戦争の手段に対する犯罪」だという。彼らは一般に「戦争法違反」として、あるいは具体的な名前や内容によって告発された。 [ウィリアム・ウィンスロップ著、軍事法と判例 2 (第 1920 版、XNUMX 年) を参照]

軍事委員会によって民間人が裁判にかけられたこれらの特別な犯罪は、南軍諸州の住民には交戦権が与えられており、したがって北部の民間人のような「忠誠義務」を持たなかったため、北軍領土内で犯されたものであろう。

軍事委員会によって裁判を受け、有罪判決を受けた最も著名な民間人は、元オハイオ州下院議員で州の脱退の権利を支持した民主党員のクレメント・ヴァランディガムだった。 1863年、彼は「合衆国政府に対して武装勢力に同情を表明し、次のように発言した」罪で起訴された。 。 。不誠実な感情や意見。」 [見る ヴァランディガム元側、68 US 243、244 (1863)。

しかしヴァランディガム氏は、不誠実な言論で有罪判決を受けた数百人のうちの一人に過ぎなかった。今日の軍事委員会の検察当局は、テロリズムへの物質的支援は「戦争犯罪」であるという自らの立場を支持するために、1862年の編集者エドマンド・J・エリスの事件を引用しているが、それは出版による戦争法違反で有罪判決を受けた新聞編集者の不誠実な発言に過ぎなかったにもかかわらず、である。 「敵を安心させることを意図し、設計された」情報。 [特別命令第 160 号、ミズーリ州省本部 (24 年 1862 月 1 日)、453 OR ser. を参照。 II、57-48、バフルル対米国で引用、政府準備書面XNUMX。]

それは、いわゆる「米国の戦争法」に基づいてガーディアン紙やシュピーゲル紙の編集者らが罪に問われるのと同じ「罪」かもしれない。

違反の定義          

戦争法違反とは何ですか？南北戦争中、陸軍省の法務長官ウィリアム・ホワイティングは、米国が敷かれていた戒厳令について次のように定義しました。

「軍事犯罪または戦争犯罪には、国、政府、またはその部門や役人に対するすべての敵対行為が含まれます。陸軍または海軍、またはそこに雇用されているあらゆる人物に対して：そのような敵対行為に反対する効果がある場合に限り、 恥ずかしい戦争を遂行する上での軍事作戦や海軍作戦を敗北させたり、さらには妨害したり、敵を援助、激励、支援したりすることだ。」 (強調を追加しました。)

しかし、米国がこれらの南北戦争の軍事委員会を前例として採用したため、米国政府は論理的には、米軍が世界的に適用するためにこの国内戒厳令の定義も採用しました。そして、ホワイティング氏が説明したように、軍犯罪の処罰や予防のために軍の逮捕が行われる可能性がある。 [ウィリアム・ホワイティング著、アメリカ合衆国憲法下の戦争権限 188 (1864 年) を参照]

ホワイティング氏が述べたように、「本当の原則は次のとおりである。軍司令官は戦時において、国の軍事作戦を妨害または危険にさらすと信じる合理的な理由があるすべての人物を逮捕し拘留する権限を有する」 」

同氏はさらに次のように詳しく述べた。戦闘が差し迫っている場所の近所や距離だけではありません。彼が積極的な敵対行為に従事しているかどうかだけではありません。しかし、彼が逃亡中であることが実際にそうなる傾向があるかどうかは、 邪魔する国の軍事力を創設、組織、維持し、最も効果的に使用するという正真正銘の軍事作戦を当惑させたり、妨害したりすること。」 （原文では強調）。

実際、「敵の幇助」こそが、ホワイティングの言う戦争犯罪の全体を構成するものである。ホワイティングが述べたように戒厳令の下で存在するが、米国統一軍事司法法の下でも第 104 条として成文化されている。

いずれの場合も、米国政府が非合法な罪を告発するためにこの法律の拡大解釈を採用するまでは、米国国内に居住することで米国への忠誠の「義務」を持たない者を犯罪とすることは決して考えられていなかった。 - 2つの犯罪は類似しているという誤った主張に基づいてテロ行為を物質的に支援している米国国民。

「敵」と話す

第 104 条では、「敵の幇助」とは、関連部分において、次の行為を行う者と定義されています。 。 。 情報を与えるか、通信するか、対応する または、直接的または間接的に敵と性交を行う。軍法会議または軍事委員会の指示に従って、死刑またはその他の刑罰を受けることになる。」 (強調を追加しました。)

「敵」の定義については第 99 条が参照されており、同条では、敵とは戦争時の敵の組織された軍隊と定義されており、軍事組織のメンバーだけでなく民間人も含まれます。さらに、第 99 条には、「『敵』とは、敵政府またはその軍隊に限定されない。一方の交戦国の国民全員が政府の敵であり、もう一方の交戦国の国民全員が政府の敵である。」

第 104c 条 (6) は、「敵との通信」の犯罪についてさらに説明しています。「敵との許可されていない通信、通信、または性交は許可されません。コミュニケーション、文通、性交の意図、内容、方法は重要ではありません。敵による応答や受信は必要ありません。 被告人から連絡、通信、または性交があった時点で犯罪は完了します。 コミュニケーション、文通、性交は直接的または間接的に伝えられる場合があります。」 (強調を追加しました。)

しかし、南北戦争時代に使われていた、「敵」とのいかなる「通信」も厳しく禁止する用語である、この厳格な非性交規則は、南北戦争で頻繁に告発されたように、「戦争反逆罪」の要素を提供するものである。

「戦争反逆罪」

リーバー法典第 90 条には次のように規定されています。「戦時法に基づく裏切り者、または戦争反逆者とは、戒厳令下の場所または地区において、軍司令官の許可なく、あらゆる種類の情報を敵に提供する人物を指します。あるいは彼と性行為をする。」

ホワイティング法務長官が書いているように、戦争反逆者も敵であるため、ガーディアン紙の編集者としての戦争反逆者とのあらゆるコミュニケーションは、「米国の戦争慣習法」の下で定義される可能性があり、敵とのコミュニケーションでもあるだろう。少なくともこの理論の下では。

これは、旧ソ連やナチスドイツで見られたように、全体主義法の基礎です。実際、これら両政権は軍事法廷に依存し、「不忠実」つまり戦争反逆を厳しく処罰することで忠誠を厳格に強制した。

ナチス政権下のドイツには、専ら不誠実な国内の「敵」の訴追を目的とした国家社会主義人民法院（VGH）さえあり、占領下のフランス、ベルギー、ノルウェー、オランダ人はVGH裁判所で裁判を受けるためにドイツに強制送還された。」裁判所のモットーは次のとおりでした。 「私と一緒にいない人たちは私に敵対している。」 [HW コッホを参照。 国民の名において – ヒトラーのドイツにおける政治的正義、5 (1989)。]

これは米国を全体主義政権に喩えるわけではないが、ドイツ当局者らは現在、米国NSA監視プログラムをシュタージの戦術に喩えている。しかし、いわゆる「米国の戦争慣習法」である法体系は、全体主義的な「法」体系と同じ基礎的な法理論を有しており、世界的な情報と情報の自由な流れに対する脅威であることを指摘する必要がある。表現の自由。

デジタル時代には、地球上の誰もがインターネットにデジタルアクセスできるため、米国の敵との「通信」を避けることは不可能です。各国はもはや通信を妨げるために敵国への電信線を遮断することはできず、またジャーナリストが世界中のデジタル視聴者を制限することもできない。

その結果、「米国の戦争慣習法」は言論、報道、良心の世界的な行使に対してダモクレスの剣のようにぶら下がっている。それは米国大統領の苦悩によってのみ停止されるが、新たな危機が始まった時点で停止することは許される可能性がある。

米陸軍（退役）ラルフ・ピーターズ中佐は2009年に、「今では考えられないことだが、将来の戦争では検閲や報道管制、そして最終的には党派メディアへの軍事攻撃が必要になるかもしれない」と書いている。 [ラルフ・ピーターズを参照。 希望的観測と優柔不断な戦争、国際安全保障問題ジャーナル、2009 年春、 www.securityaffairs.org/issues/2009/16/peters.php.]

トッド E. ピアースは、2012 年 XNUMX 月に米陸軍判事法曹団 (JAG) 部隊の少佐として退役しました。彼の最近の任務は、軍事委員会局の主任国防顧問室の弁護人でした。その任務の過程で、彼は南北戦争中に開催され、ワシントン DC の国立公文書館に保管されている軍事委員会の完全な記録を調査および検討しました。