サンドラ・デイ・オコナーの「かもしれない」後悔

排他的： 元最高裁判所判事のサンドラ・デイ・オコナー氏は、普段は2000年のアル・ゴア氏の選挙を覆し、ジョージ・W・ブッシュ氏をホワイトハウスに送り込んだことについての質問を避けているが、「おそらく」間違いがあったことを認めた。しかし、彼女はまだ自分の司法犯罪の大きさを受け入れていない、とロバート・パリーは言う。

ロバート・パリー

恐ろしい結果をもたらしたひどい判決について記事を書いてきた経験のある調査記者としても、元連邦最高裁判事のサンドラ・デイ・オコナー氏が、他の共和党議員４人と手を組むべきではなかった「かもしれない」と今しぶしぶ認めているのには腹が立つ。 2000年にホワイトハウスからジョージ・W・ブッシュに贈呈。

In インタビュー先週金曜日、シカゴ・トリビューン編集委員会で83歳のオコナー氏は、「おそらく裁判所は『我々は（下級裁判所の判決に対するブッシュ氏の上訴を）受け入れるつもりはない、さようなら』と言うべきだったのではないか」と認めた。 」

しかし、おそらくさらに腹立たしいことに、オコナー氏は、フロリダ州最高裁判所が時代遅れの投票機によって追い出された投票用紙を集計するという命令を下したにもかかわらず、市民がどのように投票しようとしているのかを明らかにしたという判決の理由を弁護しようとしなかった。法律の下での平等な保護という修正第 14 条の要件への違反。

この修正案は南北戦争後に元アフリカ系アメリカ人奴隷の法的権利を保護する目的で可決されたが、オコナー氏と他の4人の共和党員の手にかかれば裏返され、貧しい地区に住む黒人やその他のフロリダ州民の権利を剥奪するために利用された。より白人で裕福なコミュニティの新しい投票機が欠けている。

アメリカの有権者の意思を覆した2000年の判決について議論することに十数年以上抵抗してきたオコナー氏は、トリビューンへのコメントの中で、裁判所の法的推論はとにかく見せかけに過ぎないと示唆した。彼女は、争点となっている選挙が「国民を興奮させた」とし、「明らかに裁判所は判決に達しており、判決を下さなければならないと考えていた」と述べた。

彼女はさらに、「フロリダ州の選挙管理当局が本当に良い仕事をしていなかったようで、ある意味台無しにしてしまったことが判明した。そしておそらく、最高裁判所が最終的に問題をさらに大きくしたのでしょう。」

オコナー氏も、この判決が「法廷に完璧とは言えない評判を与えてしまった」と嘆いた。もちろん、より重要なことは、米国に「完璧とは言えない」指導者を与え、米国を一連の大惨事に陥らせ、数十万人の命を奪い、世界経済を不況に陥れ、そして離脱したことだ。米国政府は多額の借金を抱えている。

主流マスコミはオコナーを子供用手袋で扱うのが常だが、厳しい真実は彼女が副大統領を支持してきたアメリカ国民の集団的判断を覆す極めて重要な票だったため、そのすべての人的苦痛に対して多大な責任を負っているということである。アル・ゴアは全米でもフロリダでも。

アル・ゴアは 2000 年の選挙で全国一般投票で勝利しただけでなく、フロリダ州法に基づいて合法なすべての投票が集計されていたら、同激戦州でも勝利し、第 43 位になっていたでしょう。^rd 米国大統領。しかし、オコナー氏と他の4人の共和党議員は、フロリダ州の選挙委員会に投票用紙を集計する機会を与える代わりに、単純に集計を中止した。

米国最高裁判所はまた、ブッシュの側に立って、マイアミ選挙委員会の活動を妨害するためにワシントンから暴徒を飛行機で送り込んだことを含め、完全かつ公正な票集計を妨げてきたすべての妨害に対してブッシュ陣営に報いるとした。 【選挙戦の詳細はこちら ネックディープ.]

再集計の停止

最後に、フロリダ州最高裁判所は、合法的に投じられた投票が漏れていたかどうかを判断するために州全体での再集計を命じた。これに応じて、ブッシュの弁護士チームは再集計を遅らせようと連邦裁判所に突入し、12年2000月537日以降まで再集計を遅らせようとしたが、その時、共和党のキャサリン・ハリス国務長官の認定によりブッシュのXNUMX票の勝利が公式となり、再集計が行われる予定だった。意味のない。

ブッシュ氏の弁護士らは延期を要求する中で、開票作業は「選挙プロセスの完全性」に対する脅威であり、ブッシュ氏に「回復不能な傷」を与える可能性があると主張した。しかし、再集計を実施し、その後米国最高裁判所がブッシュ大統領に同意したのであれば、新たに判明した票を破棄しても取り返しのつかないことは何もなかったはずだ。

その一方で、もし差し止め命令によって開票が阻止され、12月154日の締め切りによって、その時点でXNUMX票に縮まっていたブッシュ氏の差が保たれれば、ゴア氏の陣営には取り返しのつかない損害が生じるだろう。ブッシュの法的主張が保守派が多数を占めるアトランタの米国控訴裁判所に提出されたとき、訴訟は即座に棄却された。しかし、ブッシュ氏の弁護士はその後、より友好的な裁判地である米国最高裁判所に急行した。

一方、フロリダ州では州裁判所の命令による再集計が進められていた。郡ごとに、選挙調査委員会は機械で拒否された投票用紙をスムーズに処理し、明らかに大統領候補の選択肢が登録されている数百の投票用紙を発見した。ゴアはいくらか得をし、ブッシュもいくらか得をした。

論争があった場合、投票用紙は後でレオン郡巡回裁判所のテリー・ルイス判事に提出するために保管され、テリー・ルイス判事はフロリダ州最高裁判所によってこのプロセスを監督するために指名され、どの票を数えるべきかについて判断を下す広い裁量を与えられていた。

フロリダ州最高裁判所の判決は、「巡回裁判所は、州全体の認証総数に法的投票を追加し、必要な命令を下すよう指示されている」と述べた。 「投票用紙を集計し、何が『合法』投票であるかを決定する際に採用される基準は、議会が選挙法で定めたものであり、それは、投票が以下の場合には『合法』投票として数えられるというものである。 「有権者の意思の明確な表示」です。

再集計が進むにつれ、シャーロット郡の選挙委員会の委員長はルイス判事に質問をした。有権者が大統領候補者の名前を打ち抜き、名前を記入した投票用紙はどうすべきか。同じ候補者であるにもかかわらず、大統領への 2 つのエントリを含むこれらのいわゆる「過剰投票」も、集計機から追い出されました。また、機械が投票を識別できなかった「不足票」も集計機から追い出されていました。社長。

フロリダ州最高裁判所の判決では、アンダー投票の集計のみが明記されていたが、「有権者の意図が明確に示された」すべての票を集計するようルイス判事に指示していた。過半数の票は、有権者が望んでいた過小票よりもさらに明確に示されました。

そこでルイス氏は州の選挙運動委員会にメモを送り、これらの過剰票を集め、まだ係争中の過小票と一緒に送付するよう指示した。ルイス判事は、「あなたが最終報告書で説明し、有権者の明確な意図を判断した箇所で『過剰投票』を分けて示してくれれば、私はすべての郡についてこの問題について判決を下すだろう」と書いた。

ルイスのメモのコピーは後に入手された ニューズウィーク 当時、同誌はそれほど重要ではないと思われたかもしれないが、過剰投票がゴアに大きく有利であることが判明したため、その重要性は増大することになる。

もしそれらがほぼ確実にルイスの指示に従って数えられていたなら、ゴアは「チャド」（当時のパンチスルー投票から完全に取り除かれなかった小さな紙片）にどのような基準が適用されたかに関係なく、フロリダを運んだだろう。計数機によって追い出されました。

ルイスのメモがほぼ1年後に表面化してから、 オーランドセンチネル もしフロリダ州での再集計の続行が許可されていたら、超過投票をどうするだろうかと判事に尋ねたのは、フロリダ州の州知事だけだった。ルイス氏は、2000年XNUMX月に過剰投票を数えることについて完全には決めていないとしながらも、「それは受け入れるつもりだ」と付け加えた。

事実上、ルイスの指示は、過剰投票をカウントするという明白な決定を示したものであった。なぜなら、フロリダ法の下で合法である票が特定され収集されてしまえば、特に一部の郡ではすでに投票を破棄する法的または論理的な理由はないからである。集計には超過投票も含まれていました。

心臓が止まるような決断

しかし、ルイス氏が指示を出してからわずか数時間後、連邦最高裁判所の共和党議員5人が前例のない行動をとった。僅差の法廷多数派が、米国大統領選挙のために国民が投じた投票の集計の停止を命令した。

それは民主共和国の歴史の中で、心臓が止まるような瞬間でした。それは、民意に反して課せられた新しい秩序の紛れもない匂いを漂わせていた。街路には戦車はなかったが、裁判所の判決は、現代の米国が目にしたのと同じくらい生々しい政治権力の押し付けであった。

5対4の判決で、同国の最高裁判所はフロリダ州全土の投票所に対し、フロリダ州でゴア氏がブッシュ氏よりも多くの票を獲得したことが判明することを恐れ、再集計を中止するよう指示した。アントニン・スカリア判事は、裁判官を含む多数派を代弁する意見の中で、このような結果は、後に米国最高裁判所がゴア氏の利益を違法として棄却する決定を下した場合、最終的なブッシュ大統領の「正統性」に「雲を投げかける」だろうと説明した。ウィリアム・レンクイスト、アンソニー・ケネディ、クラレンス・トーマス、オコナー。

ロナルド・レーガン大統領から任命されたスカリア氏は、「最初に数を数え、その後に合法性を判断するというやり方は、民主主義の安定に必要な国民に受け入れられる選挙結果を生み出すためのレシピではない」と書いている。言い換えれば、後に予想通り最高裁判所が単純にブッシュに大統領の座を与える決定を下したのであれば、米国国民はゴアが最多票を獲得したことを確実に知らない方が良かったということだ。

ジョン・ポール・スティーブンス判事は鋭い言葉で反対意見を述べ、スカリアの論拠を任務に据えた。共和党のジェラルド・フォード大統領に任命された穏健派のスティーブンス氏は、投票集計に対する差し止め命令は「裁判所の歴史を通じて裁判所を導いてきた司法の抑制」の伝統に違反していると述べた。スティーブンス氏は、高等法院の措置は州最高裁判所の判決を覆し、憲法問題が裁判官に議論される前にどちらかの側に陣取り、「取り返しのつかない損害」の原則を誤解していると不満を述べた。

「合法的に投じられたすべての票を数えることは、取り返しのつかない損害をもたらすことはできない」とスティーブンス氏は主張した。 「その一方で、停止は、被告人（ゴア側）、そしてより重要なことに、一般の人々に取り返しのつかない損害を与える危険がある。」フロリダ州の選挙人を選出するための12月XNUMX日の選挙。

「正当性」の問題に関しては、スティーブンスはスカリアのレトリックに直接答えた。 「再集計の完了を阻止すれば、選挙の正当性に必然的に雲がかかることになる」とスティーブンス氏は書いた。

危険な旅

米国最高裁判所による前例のない差し止め命令の直後、私はConsortiumnews.comに、もし高等裁判所が「開票を中止し、ジョージ・W・ブッシュに大統領の座を引き渡すことを主張していたら、米国は危険な政治の旅に乗り出すことになるだろう」と書いた。全人類の将来に影響を与える可能性があります。

「アメリカの政治機関が有権者の意思を無視し、党派性を国家最高裁判所の法衣に包むことは、ほぼ確実にアメリカ国内、そして最終的には他の地域でも政治的自由のさらなる侵食を招くことになるだろう。

「不法行為と弾圧は、歴史上最も一般的な2つの共犯関係です。おそらく、少なくとも現時点では最もぞっとするのは、この国の最終的な正義の裁定者である米国最高裁判所が、右翼の究極の政治兵器と化したという今や避けられない認識だろう。この国に暗雲が立ち込めています。」

3日後、米国最高裁判所からのもう1つの靴が落下すると予想されていた。オコナーと他の4人がジョージ・W・ブッシュを大統領にすべきと明らかに決定したことをどのように判断するかについては、まったく疑問の余地はなかったが、彼らがどのような法的推論を採用するのかはそれほど不確かではなかった。

主流マスコミはオコナーを党派性の汚点を超えた一種の「賢明な女性」とみなしていたが、彼女にはブッシュをホワイトハウスに入れる個人的かつ政治的な理由があった。夫がアルツハイマー病を患っているため、オコナー氏は引退を考えており、後任に共和党員を指名することを望んでいた。

Consortiumnews.comの政治記者モリー・ディケンソンは、「法廷で想定されている『変動票』の1人であるサンドラ・デイ・オコナー判事は、ジョージ・W・ブッシュの勝利にしっかりと参加している」と報じた。知識のある情報筋によると、選挙の夜にテレビ局がフロリダ州にアル・ゴア副大統領を呼び掛けたとき、オコナー氏は明らかに動揺し、激怒したという。 「これはひどいことだ」と彼女は言い、ブッシュの勝利を切望しているような印象を与えた。」

しかし、オコナー氏が民主主義の原則を尊重した判決を要求すると考えていた楽観主義者の一人がアル・ゴアだった。ディケンソン氏の報告によると、ゴア氏は4月12日午後1981時までに選挙戦で感謝の電話をかけており、その中にはXNUMX年のロナルド・レーガン大統領暗殺未遂事件で夫のジェームズ・ブレイディ氏が負傷した銃規制擁護派のサラ・ブレイディ氏への電話も含まれていたという。

「サラ、私たちはこれに勝つつもりです」とゴアは言った。 「私はサンドラ・デイ・オコナーがこの件で我々に協力してくれると信じています。」

アクロバティックな判決

結局のところ、ゴア氏のオコナーに対する信頼は見当違いだった。フロリダ州が再集計を完了するための真夜中の期限が迫る中、オコナー氏はケネディ判事と協力して、原則的であるように聞こえながらも完全な再集計を阻止し、ジョージ・W・ブッシュ大統領の就任式と共和党のコントロールの両方を保証する判決を下すべく取り組んでいた。将来の連邦判事の任命をめぐって。

しかし、法廷の密室で、オコナー氏と他の４人の親ブッシュ判事は、かろうじてもっともらしい訴訟を提起するのに予想以上に苦労していた。実際、公の場ではなく、11人の判事は180月12日に一連の主張について暫定的に決定したが、その後XNUMX月XNUMX日の夕方に向けて考え方をほぼXNUMX度転換した。

米国今日 のストレスに焦点を当てた後の記事で内部事情を明らかにした。 ブッシュ対ゴア この判決は法廷内で引き起こされた。ジョアン・ビスクピック記者の記事は、親ブッシュ派の多数派に同情的ではあるが、法的推論における法廷の逆転を説明している。

11人の判事らはXNUMX月XNUMX日の口頭弁論後にブッシュ氏に有利な判決を下す予定だった。裁判所は書記官に中華料理の配給も行ったので、その夜に作業は完了することができたが、事態は別の方向へ進んだ。

11月XNUMX日の再集計停止の法的根拠は、フロリダ州最高裁判所が最初の再集計決定で単に州法を解釈するのではなく、州憲法に言及した際に「新しい法律」を制定したというものだった。この親ブッシュの議論は非常に専門的であったにもかかわらず、その理論的根拠は少なくとも「司法活動家」に敵対的であるとされる保守的な原則に準拠していた。

しかし、フロリダ州最高裁判所はこの計画に水を差した。 11月XNUMX日夜、州裁判所は州憲法への言及を削除する修正判決を提出した。修正された州判決は、接戦選挙での再集計を許可する州法に全面的に基づいて推論を行った。

この改正案は全国マスコミからほとんど注目を集めなかったが、米国最高裁判所の多数派に危機を引き起こした。オコナー判事とケネディ判事は、再集計を取り消すための「新法」の論拠にはもはや同意できないと感じたが、レンクイスト判事、スカリア判事、トーマス判事は、州裁判所からの論拠変更にも関わらず依然としてその論拠を用いる用意があった。

新しい理論的根拠を求めて、オコナーとケネディは別の方向に逸れました。両氏は12月XNUMX日の一日を通して、フロリダ州最高裁判所が再集計の一貫した基準を設定できておらず、郡ごとに異なる基準はフロリダ州の「平等保護」規則に違反すると主張する意見書に取り組んだ。修正第 XNUMX 条。しかし、この議論は非常に内容が薄く、傾向が強いため、ケネディは正当な理由を持ってそれを執筆するのに苦労したと伝えられている。

フロリダ州の選挙を観察していた人なら誰でも、さまざまな基準がすでに州全体に適用されていることは明らかでした。裕福な選挙区では、使い方が簡単でほぼすべての間違いがなくなる光投票機の恩恵を受けてきたが、アフリカ系アメリカ人や引退したユダヤ人が多く住む貧しい選挙区では、エラー率がはるかに高い時代遅れのパンチカードシステムを使用していた。一部の共和党郡も独自に手作業による再集計を実施しており、それらの合計はブッシュ氏にわずかなリードを与える集計の一部となっていた。

中断された州全体の再集計は、たとえ「有権者の意図」に関する基準にわずかな違いがあったとしても、こうした格差を縮小し、結果を平等に近づけることを目的としている。

オコナー氏とケネディ氏が計画していた「平等な保護」条項の適用は憲法修正第14条をひっくり返し、再集計が進められた場合よりも平等性が保証されなくなることになった。さらに、憲法修正第 14 条のこの倒錯的な適用における敗者には、その法的権利を保護するために修正条項が設けられたアフリカ系アメリカ人も含まれることになる。

さらに、オコナーとケネディの立場を論理的な結論に従えば、唯一の公平な結果は、フロリダ州の大統領選挙を完全に無効にすることだろう。結局のところ、フロリダ州の異なる基準は違憲であると判断されており、これらの格差を解消するために何らかの形での再集計がなければ、州全体の結果全体が憲法修正第 14 条に違反することになる。

しかし、そうなればアル・ゴア氏が全国の残りの選挙人の過半数を獲得することになるだろう。明らかに、親ブッシュの判事５人には、自分たちの「論理」をそのような結果に導くつもりはなかった。

キャッチ22

オコナー＝ケネディの拡張された論理を超えて、レンクイスト、スカリア、トーマスは、そもそも再集計を阻止した彼ら自身の法的根拠とほぼ完全に矛盾する修正された意見に署名する用意があった。 11月XNUMX日の夜、フロリダ州最高裁判所が「新しい法律」を制定したことを理由に、このXNUMX人は再集計を阻止する構えだった。翌日、フロリダ州最高裁判所が次のような判決を下したため、彼らは再集計を禁止することに同意した。 正確な州全体の再集計基準を確立する「新しい法律」を制定した。

親ブッシュ派の判事たちはキャッチ22を考案していた。もしフロリダ州最高裁判所がより明確な基準を設定すれば、それらは「新しい法律」を制定したとして非難されるだろう。しかし、州裁判所がより明確な基準を設定しなければ、それは「平等な保護」の原則に違反しているとして取り下げられるだろう。ヘッズブッシュが勝利。尾を引くとゴアは負けます。

アメリカの歴史の中で、これら5人の判事ほど、明らかに党派的な利益を推進するために、連邦最高裁判事がその並外れた権限を厚かましくも利用したことはかつてなかった。

この ブッシュ対ゴア この決定は、再集計完了期限のわずか10時間前の12月120日午後XNUMX時に最終的に発表された。いかなる救済も期限まで遅らせた後、親ブッシュ派の判事XNUMX人は、修正計画と再集計をXNUMX分以内に終えるよう要求したが、これは明らかに不可能な作業だ。

スティーブンス判事は反対意見として、フロリダ州の再集計阻止における多数派の行動は「全土の裁判官の仕事に対する最も冷笑的な評価に信憑性を与えるだけだ」と述べた。

ビル・クリントン大統領から任命されたスティーブン・ブライヤー判事とルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は、別の反対意見の中で、「今年の大統領選挙の勝者の身元を完全に確信をもって知ることは決してできないかもしれないが、敗者の身元は完全に明らかである。それは法の支配の公平な守護者としての裁判官に対する国民の信頼である。」

多数派は自らの判決のナンセンスな性質を暗黙のうちに認識し、 ブッシュ対ゴア この判決は、他の訴訟で先例として引用されることはありません。ブッシュをホワイトハウスに入れるのは一度きりの取引だった。

翌日、その時点で最終的な全米獲得票数が約540,000万票にまで伸びていたアル・ゴアは、1960年のケネディや1968年のニクソンの得票差を上回り、2000年の選挙をジョージ・W・ブッシュに譲った。

ゴア氏の譲歩後、トーマス判事は高校生のグループに対し、裁判所の判決において党派的な配慮は「ゼロ」の役割を果たしたと語った。その後、トーマス氏の評価は正確だったかどうか尋ねられ、レンクイスト氏は「その通りだ」と答えた。

シールドブッシュ

これら9人の共和党判事がホワイトハウスを仲間の共和党員であるブッシュに譲渡すると、他のエスタブリッシュメントの代表者たちがブッシュの脆弱な「正統性」を守るために介入した。米国の主要報道機関は不正選挙の現実を隠蔽する役割を果たした。特に11/XNUMXの攻撃の後、上級編集者は不器用なブッシュの周囲の陣営を締め出し、争点となっているフロリダ州の投票用紙を自ら再集計した結果を誤って報道したことさえあった。

2001 年 XNUMX 月に報道機関がようやく調査結果を発表する段階になったとき、報道機関は意図的にその事実を隠蔽しました。つまり、間違った人物がホワイトハウスにいるということです。その代わりに、彼らは、ブッシュ氏に依然として少数の票が残されていたであろうXNUMXつの仮説的な部分再集計に焦点を当てた。しかし、重要となるべき唯一の集計は、州法の下で合法とみなされる投票用紙に反映されているフロリダ州の有権者の意思だった。

つまり、オコナーと彼女の4人の協力者による不当な介入によって歴史が改変されただけでなく、その後、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、CNN、その他のニュース界の重鎮によって歴史が意図的に書き換えられたのである。ニューヨーク・タイムズ紙は「係争中のフロリダ州の投票用紙を調査した結果、判事が決定票を投じなかったことが判明した」と報じた。 「フロリダ州の再集計はブッシュに有利だったろう」とワシントン・ポスト紙は叫んだ。.

同紙のページワン記事の後には、ブッシュ勝利のスピンをさらに一巡させたメディア評論家ハワード・カーツ氏のサイドバーが続き、「ジョージ・W・ブッシュ、今まで以上に」という見出しの記事が掲載された。カーツ氏は、ゴア氏が実際に勝ったと期待していた人々を「陰謀論者」と揶揄した。

「陰謀論者たちは、メディアがブッシュ大統領を守るためにフロリダ州の選挙結果を隠蔽していると確信して、大挙して活動している」とカー​​ツ氏は書いた。 「当時検討されていた両方の再集計計画のもとでは、ブッシュ氏がゴア氏を破っていたであろうという報道機関８社の調査結果により、この問題は今日終息した。」

クルツ氏はまた、民主主義においては有権者の意思に基づいて公正に選挙に勝つことがそれほど重要だと信じている人々を嘲笑した。 「さて問題は、昨年の秋に世紀の物語のように感じられ、今では遠く離れた南北戦争の戦いのようにかすかに響いていた選挙の行き詰まりを、今でも気に留めている人がどれだけいるだろうかということだ。」彼が書きました。

しかし、カーツ氏の皮肉はさておき、大新聞が中面に隠したり、統計グラフの一部として掲載したりした実際の調査結果を詳しく読んだところ、完全な虚偽ではないにしても、ページワンの記事が誤解を招くものであることが明らかになった。現実には、合法的に投じられたすべての票が集計されれば、フロリダ州の有権者が実際に選んだのはアル・ゴアだった。チャドのどんな尺度で見ても、ゴアがぶら下がっていても、えくぼがあっても、完全にパンチされていても、フロリダを獲得し、ひいてはホワイトハウスを獲得しただろう。

15,000票から25,000票を無視してもゴア氏が勝利した。 米国今日 ゴア氏が負けたのは、違法に設計された「バタフライ投票」、つまり主にアフリカ系アメリカ人の数百人の有権者が国によって重犯罪者と誤って認定され、投票を拒否したためだと推定されている。共和党の郡には緩い基準が、民主党の郡には厳格な基準が適用され、不適切に集計された軍の不在者投票によるブッシュ氏の得票約290票の調整がなかったとしても、ゴア氏は勝利した。

別の言い方をすれば、ジョージ・W・ブッシュは、全米でブッシュより50万票多くゴアに投票したアメリカ国民が選んだのと同じように、もはやフロリダ州の有権者が選んだわけではない。しかし、おそらく愛国心の理由か、あるいは「ゴア勝利」のリードを書いた場合の批判を恐れてか、フロリダ州の投票調査に資金を提供した報道機関は、ブッシュが正当な勝者であることを示すように投票調査に関する記事を組み立てた。

事実上、エリートメディアの判断は「ブッシュが勝った、もうやめろ」というものだった。ワシントン・ポスト紙とニューヨーク・タイムズ紙がフロリダ州の公式選挙集計結果を批判者と呼んだ「ゴア派」だけが、細部まで確認しようと主張するだろう。

数字を見る

12 年 2001 月 175,010 日のほぼすべてのニュース記事の端的なテーマは「ブッシュの勝利」でしたが、ページ ワンの記事や CNN の見出しを超えて、州全体での大統領選挙の実際の調査結果を読むのは、やはり少し不快でした。争議票は10票。ワシントン・ポスト紙はXNUMXページの囲み記事で「総評はゴア氏を支持」と述べ、投票用紙に適用されたすべての基準の下でゴア氏がトップになったことを示した。ニューヨーク・タイムズのグラフィックでも同じ結果が明らかになった。

完全にパンチされたチャドと光学投票用紙の限られた点数を数えると、ゴアは115票差で勝利した。ディンプルや光学的マークがあったとしても、ゴアは 107 票の差で勝利した。チャドの角の60つが剥がれたり、何らかの光学的マークがついたりしたことで、ゴアが171票差で勝利した。各郡が定めた基準を適用すると、ゴア氏がXNUMX票差で勝利した。

米国の主要新聞は、記事を誤解するだけでなく、ブッシュが本当に合法的に選出されたことを米国民に納得させることが自分たちの義務であるかのように振る舞った。大手メディアの再集計に異議を唱える記事を Consortiumnews.com に投稿してから 1 ～ 2 時間以内に、ニューヨーク・タイムズのメディア記者フェリシティ・バリンジャーから怒りの電話がかかってきました。

反対尋問に近い「インタビュー」の中で、バリンジャー氏は、私の記事が当時のタイムズ紙編集長ハウエル・レインズのジャーナリズムの誠実さを不当に非難したと主張した。バリンジャー氏は、「ブッシュ勝利派」の常識を疑う逸脱した視点がないか常に警戒していたようだ。

10年以上経った今、ジョージ・W・ブッシュ大統領の惨状は思慮深い人間なら誰でも明らかであるはずだが、米国最高裁判所での「変動投票」では、ゴアが代弁すると期待していた公平な心の持ち主であるはずの判事が賛成票を投じた。民主的なプロセスでは、間違いが「あったかもしれない」と認められます。

調査記者のロバート・パリーは、1980年代にAP通信とニューズウィークでイラン・コントラ記事の多くを報道した。 彼の新しい本を買うことができます、 アメリカの盗まれた物語、 どちらかに ここを印刷 または電子書籍として（から Amazon と barnesandnoble.com).