介入主義からの逆襲

アメリカの外交政策は依然として暴力の連鎖に閉じ込められており、オバマ政権は海外で威張り散らす「タフガイ主義」を求めるネオコンの主張から逃れることができていない。元CIAアナリストのメルビン・A・グッドマン氏が指摘するように、軍事介入への依存には「逆襲」の代償も伴う。

メルビン・A・グッドマン著

米国と中央情報局は、軍事的および秘密行動による「吹き返し」、つまりマイナスの影響の可能性を一度も認めていない。しかし、ピッグス湾の退役軍人によるウォーターゲート強盗は、明らかな逆襲の一例であった。 1980年代の反ソ連のムジャヒディーンに対するCIAの支援は、特に有害であることが判明した。なぜなら、ムジャヒディーンはバルカン半島やスーダンでの紛争を煽るための兵器を提供し、1993年の世界貿易センター爆破事件など、国内を攻撃するテロリストを訓練したからである。 。

元CIA長官ロバート・ゲイツは、ムジャヒディーンへの支援がCIAの「最大の成功」だったと信じているかもしれないが、ハッカニやヘクマティアルのネットワークなど、元ムジャヒディーン勢力と取引しなければならなかったアフガニスタンの米軍兵士や海兵隊員にはそんなことを言ってはいけない。 、過去10年間。米国は、宗教戦争という言葉に包んでテロを輸出するテロインフラを図らずも構築し、訓練し、維持した。

現在、私たちは「ブローバック」の最新版を扱っている。これは米国での一連のテロ攻撃で、加害者らは米国の「対イスラム戦争」がインスピレーションになったと主張している。彼らはイスラム諸国における米国の軍事力の行使とCIAの作戦を挙げている。生き残ったボストンマラソン爆破犯は、イラクとアフガニスタンにおける米国の政策に対抗するために行動したと主張しているが、その最新の例である。

しかし、彼は多くの中の一人です。オサマ・ビンラディンは、サウジアラビアとその聖地が米軍によって「占領」されたため、米国を標的にしたと主張した。コネチカット州の大学に通っていたパキスタン移民のファイサル・シャザドさんは、パキスタンでの米国の無人機攻撃のため、爆発物を積んだSUVをタイムズスクエアに置き去りにしたと語った。ニダル・マリク・ハサン少佐は13年、中東とペルシャ湾での米軍の攻撃により、テキサス州フォートフッドで2009人を殺害した。アフガニスタン系アメリカ人のナジブラ・ザジは、アフガニスタンにおける米国の役割を理由に、ニューヨーク市の地下鉄への自爆攻撃を計画した。

昨年のベンガジ総領事館への攻撃は、リビア東部の米国諜報機関に焦点を当てたものだった。ベンガジ攻撃の犯行声明を出したグループは、南西アジアと北アフリカ全域で米国諜報機関の標的となっていた。 「対テロ戦争」におけるCIAの重要な役割と、ドローン航空機の使用がますます普及していることから、米国の諜報機関はいずれも過激派組織やテロ組織の怒りの標的となる可能性が高い。

米国は、一方的な軍事力の行使が自国の利益を守る最善の方法であると信じて、テロリズムへの対処において一心不乱かつ偏狭な態度をとってきた。私たちはこの脅威に対抗するために、武装ドローンなどの扱いにくい軍事手段を使用してきました。

米国の外交政策の軍事化と米軍自体の作戦テンポの増大が、破壊するよりもはるかに多くのテロリストや反政府勢力を生み出しているという証拠が増えている。ドナルド・ラムズフェルド国防長官は10年前にこの事実を認め、つい最近では元アフガニスタン米軍司令官スタンリー・マクリスタル将軍も同様のことを認めた。

イエメンの活動家は23月XNUMX日、上院司法委員会の小委員会で、一回の無人機攻撃がイエメンの反政府勢力の行動よりも大きな米国への憎しみを生み出すと語った。

1950年代に超党派の委員会であるドーリットル委員会が、ソ連との世界的な競争には「ルールはない」、「これまで許容されてきた人間の行動規範は適用されない」と宣言したのと同じように、それが規則の悪用につながった。 CIA と 1950 年代から 1970 年代初頭にかけて行われた一連の誤った秘密行動により、「テロとの戦い」は、拷問や虐待、秘密刑務所や異常な演出の使用を含む、CIA の違法活動のさらなる急増の正当化となった。これらの戦術は重要な道徳的および人道的問題を引き起こし、国際的安定への戦略的探求を危うくします。

CIAを軍事兵器として利用する米国の「創造性」は、国際舞台における外交の利用に匹敵するものではない。バラク・オバマ大統領は、1期目の初めに、ジョージ・W・ブッシュ大統領の軍事力と秘密行動の強調とは対照的に、外交と調停の必要性について強いシグナルを送った。

オバマ大統領は、中東（ジョージ・ミッチェル）、イラン（デニス・ロス）、アフガニスタン・パキスタン（リチャード・ホルブルック）との外交取引のために、いわゆる皇帝3人を指名したことさえある。ツァーリがヒラリー・クリントンの国務省とジェームズ・ジョーンズ将軍の国家安全保障会議内で孤立し、無視されていることがすぐに明らかになった。

ホルブルックの例は、同僚とは異なり、捕虜交換を利用してタリバンに1990年代のボスニアのデイトン会談やコソボのランブイエと同様の会談をさせるという実際のアイデアを持っていたため、特に示唆に富んだものだった。しかし、議会保守派の支持を受けた国防総省は、タリバン戦闘員を戦場に戻す可能性のある捕虜の釈放に反対した。国防総省は、アフガニスタンからのさらなる撤退を実行するために足を引っ張っている。

冷戦の終結により、米国の外交政策における外交と調停の領域は劇的に広がったが、20年間にXNUMX人の大統領はこの機会を無視することを選択した。

ビル・クリントン大統領はイランからの和解の兆しを無視し、ロシアを西側の安全保障構造に「固定」する代わりに、北大西洋条約機構を拡大した。

ジョージ・W・ブッシュ大統領は、機能しない国家ミサイル防衛を配備するために戦略的抑止力の中核である弾道ミサイル迎撃条約を破棄し、その後、見せかけの情報を操作してイラクに対する不必要かつ不道徳な戦争に国を導いた。

オバマ大統領は、外交対話の開始を求める北朝鮮からの信頼できるシグナルを無視し、イランの核開発計画への対処では制裁と強制に頼ってきた。彼の政権は、「テロとの戦い」における法と道徳の基本的な問題を無視してきた。

国内ではオバマ政権が内部告発者を起訴している。ブラッドリー・マニングの独房監禁を許可。グアンタナモ閉鎖に失敗した。そして米国国民の無期限拘留を認める国防権限法を支持した。

9/11で国防総省が攻撃された後、ラムズフェルド国防長官は側近に対し「関連することもそうでないことも含めて大規模な掃討を行う」よう指示した。大規模化は、過去150年間問題を引き起こしてきた南西アジアの無法部族地域を安定させるために、さらに露骨な軍事手段の使用を意味する。

パキスタンは米国の資金と支援をアフガニスタン・タリバンの再結集に資金提供するために利用し、これによりあらゆる反乱鎮圧での敗北を確実にした。米国の異常な演出政策は、ヨーロッパ、アジア、中東、アフリカの数十カ国を巻き込んだ拷問と虐待のための仮想的な世界的ネットワークを生み出した。

軍事手段はインド対パキスタンを含む無数の問題を解決するものではない。アフガニスタン対パキスタン。イラン対アフガニスタン、中央アジアに存在する火薬庫の解除も。軍事力と資金の長期的な投入は地域をさらに不安定化し、米軍、さらには米国そのものを対象とした暴力の一因となった。

私たちは全世界を占領することはできません。特定のドアを早く閉め、地域の主要な関係者に鍵を引き渡すほど、私たちの生活は良くなります。

メルビン・A・グッドマン 元CIA上級分析官であり、近刊予定の著書の著者である。 「国家不安：アメリカ軍国主義の代償』（シティライツ出版、2013年XNUMX月）。 [この記事のバージョンは以前に Counterpunch に掲載されており、著者の許可を得て再公開されています。