WPost の Hiatt を解雇すべき理由

排他的： イラク戦争の費用を合計すると、約4,500人の米兵と数十万人のイラク人の死者を含めて驚異的である。しかしXNUMX年後、政府の設計者や報道機関の謝罪者のうち、責任を問われた人はほとんどいない。ワシントン・ポスト社説ページの編集者フレッド・ハイアットもその一人だと、ロバート・パリー氏は指摘する。

ロバート・パリー

ジョージ・W・ブッシュ大統領のイラク侵略戦争10周年でおそらく最も注目すべきことは、その破滅的かつ違法な決定を支援、教唆したほとんど誰も意味ある形で責任を問われていないことだ。

それは、刑務所で一日も過ごしたことのないブッシュとその上級顧問にも当てはまる。それはネオコンが未だに優勢な、資金豊富なワシントン政府のシンクタンクにも当てはまる。そしてそれは全国ニュースメディアにも当てはまり、戦争推進のプロパガンダを広めたために職を失ったジャーナリストや評論家は指で数えられるほどだ（ニューヨーク・タイムズのジュディス・ミラー）。

しかし、おそらく、この重大な歴史的出来事を誤解したことに対してニュースメディアが重大な責任を負わなかった最もひどい例は、ワシントン・ポストが侵攻作戦でドラム少佐を務めていたときに社説ページの編集者だったフレッド・ハイアットの事件である。 -イラクのパレードで、10年経った今でも同じ栄誉ある地位を保っているのは誰ですか。

そんなことがあるものか？私は報道機関の幹部たちが、自分たちのキャリアを破壊することを正当化するために記事の小さな欠陥を探している誠実なジャーナリストの仕事を解剖しているのを見てきた（すなわち、1990年代のニカラグアのコントラコカイン密売に関するゲイリー・ウェッブの勇気ある報道に対して、サンノゼ・マーキュリー・ニュースがゲイリー・ウェッブに何をしたか）。 。

では、ハイアットは戦争への正当化について壊滅的に間違っており、ブッシュの嘘の一部をアメリカ国民に暴露しようとした戦争批判者たちを中傷した後、どうして依然としてワシントン・ポストで同じ重要な仕事を続けることができたのだろうか？なぜアメリカの報道機関はその原則がこれほどひっくり返って、正直なジャーナリストがハエに見舞われて解雇される一方、不正直なジャーナリストは生涯の職が保障されるのだろうか？

簡単に言うと、ハイアットは今も新聞社を支配しているグラハム家がやりたいことをやっていただけだということだろう。当時ワシントン・ポスト社の一部だったニューズウィーク社での日々から、私は編集の最高位、つまり出版社のキャサリン・グラハムとその息子ドナルドに好まれる身なりの良い、育ちの良い男性が新保守主義に向かっていくのを見てきた。

しかし、支配階級の家族はどれほど傲慢になることができるでしょうか？そして、ワシントン・ポストが首都で非常に影響力のある新聞であり続けているということは、将来の国際危機について何を物語っているのだろうか？ポスト紙は、イラク戦争の欺瞞に関する真実が痛いほど明らかになった後、編集ページを刷新することで、少なくともジャーナリズムの誠実さへの何らかのコミットメントを示すべきではなかったのだろうか？

バッシングゴア

もしイラク侵攻の数カ月前にこのシステムが正常に機能していれば、ポスト紙が政府、外交、学界、軍事、その他広範な分野の専門家からの多様な意見を反映した健全な議論を奨励していたと期待できたかもしれない。アメリカの大衆。結局のところ、戦争は簡単な問題ではありません。

その代わり、ポスト紙の編集部は戦争推進の掲示板として機能し、イラク侵略の賢明さを証明する新保守主義のマニフェストを掲載し、ブッシュの戦争計画に反対したアメリカ人を厳しく告発した。

ポストの読者は、ポストのコラムニストが反対派を非難する記事を読むことによってのみ反対派の声について知ることがよくあり、その光景は、反対派が自分の意見を表明する場をまったく得られないにもかかわらず、依然として公式メディアで非難されている全体主義社会を彷彿とさせる。

例えば、23年2002月XNUMX日、アル・ゴア元副大統領がブッシュの「先制戦争」主義とブッシュのイラク侵略推進を批判する演説を行ったとき、ゴアの講演はメディアでほとんど報道されなかったが、依然として関心を集めた。 ゴアバッシングのラウンド テレビのトーク番組やポスト紙の論説ページで。

ポストコラムニストのマイケル・ケリーは、ゴア氏の演説を「不誠実、安っぽく、低俗」と呼び、その後「悲惨だ」とレッテルを貼った。それは卑劣でした。それは卑劣だった。」 [ワシントン・ポスト紙、25年2002月27日] ポストのコラムニスト、チャールズ・クラウトハマーは、この演説は「論理も一貫性もなく、安っぽいショットをつなぎ合わせたもの」だったと付け加えた。 [ワシントン・ポスト紙、2002 年 XNUMX 月 XNUMX 日]

ポスト紙のイラク戦争に関する誤った認識はニュースページにまで及び、この珍しい懐疑的な記事が埋もれたりスパイクされたりする一方で、ハイアットの社説セクションは事実上すべてのコラムニストが同じ侵略賛成の歌集を歌い、ハイアットの社説がリードボーカリストを務める合唱団のようなものだった。

コロンビア大学ジャーナリズム教授トッド・ギトリンの研究では、「[2002年]2003月と[1年2003月]の[ポスト]社説はXNUMX件あり、すべてタカ派的だった」と指摘している。 [American Prospect、XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日]

5年2003月XNUMX日にコリン・パウエル国務長官が国連で偽のプレゼンテーションを行い、イラクが大量破壊兵器の膨大な備蓄を隠していると非難した後、ポスト紙の軍事的調和は最高潮に達した。

翌日、ハイアットの主任社説はパウエル氏の証拠を「反駁できない」と称賛し、残りの懐疑論者を非難した。社説は「イラクが大量破壊兵器を保有していることを誰が疑うことができるのか想像するのは難しい」と述べた。ハイアット氏の判断はポスト紙の論説ページ全体に反映され、ポスト紙の右派から左派までのコラムニストが誤った合意の同じ意見を歌った。

「フラットファクト」

19年20月2003日からXNUMX日にかけて米国がイラクに侵攻し、約束された大量破壊兵器の保管場所を何ヶ月にもわたって捜索したが無駄だった後、ハイアットは最終的に、ポスト紙が大量破壊兵器について自信を持って主張するのにもっと慎重であるべきだったと認めた。

ハイアット氏はコロンビア・ジャーナリズム・レビューとのインタビューで、「（戦争に向けて）私たちが書いた社説を見れば、彼（サダム・フセイン）が大量破壊兵器を持っているということは明白な事実として述べている」と語った。 「そうでないなら、言わない方が良かった。」 [CJR、2004 年 XNUMX 月/XNUMX 月] はい、それはジャーナリズムの共通原則です。何かが本物ではない場合、自信を持って本物であると宣言すべきではありません。

しかし、ハイアット氏が後悔していると思われるにもかかわらず、彼とポスト編集面がイラク戦争へのひたむきな支援を続けることを止めることはなかった。ハイアット氏と彼の同僚がどれほど徹底的にだまされていたかを明らかにする証拠が明らかになったとき、ハイアット氏は特に敵対的だった。

たとえば、2005 年 XNUMX 月、ワシントン・ポストは英国の報道機関での「ダウニング街メモ」の発表を無視することを決定しました。実は「メモ」 分 23年2002月6日の英国首相トニー・ブレアと国家安全保障チームの会合で、ワシントンでの諜報機関担当者との協議から戻ったばかりのMIXNUMX長官リチャード・ディアラブの言葉が詳しく語られた。

「ブッシュは、テロと大量破壊兵器の組み合わせによって正当化される軍事行動を通じて、サダムを排除したいと考えていた。しかし、政策に関する情報と事実は修正されつつあった」とディアラブ氏は語った。

ダウニング街メモは、ブッシュがどのようにして最初にサダム・フセイン打倒を目標に設定し、次に売れる合理化を模索したかについて決定打となったが、ポスト紙の上級編集者らはこの文書は読者と共有する価値がないと判断した。

何千人ものポスト読者が苦情を申し立てて初めて、同紙はその理由を明らかにするつもりだった。 15 年 2005 月 2002 日、ポスト紙の主筆社説は、「このメモは、戦前の政権の審議についてこれまで知られていた事実に何の事実も追加していない」と主張した。それだけではなく、それらは XNUMX 年 XNUMX 月に公に知られていたものに何も付け加えていないのです。」

しかし、ハイアットのその主張はまったく間違っていた。 2002年と2003年初めを振り返ると、ポスト紙やその他の米国の主流報道機関でブッシュの行動を詐欺的だという論評を見つけるのは難しいだろうが、それが「ダウニング街メモ」やその他のイギリスの証拠によってブッシュの行動が明らかになったものだ。

英国の文書はまた、戦前の米国と英国の政府内での議論の多くが、諜報機関との駆け引きによって世論を操作する最良の方法に関するものだったということを証明した。

さらに、この種の公式文書は、たとえ長年の疑惑を裏付けるものであっても、ほとんどの場合、一面ニュースとみなされます。ハイアットとポスト紙の推論によれば、米国当局者がベトナム戦争について嘘をついていたと一部の人が以前から主張していたため、ペンタゴン・ペーパーズはニュースにはならなかったはずだ。

ウィルソンとの戦争

イラク戦争中のポスト紙社説ページの全体的なパフォーマンスは、米国現代史におけるジャーナリズムの不正行為の最も恥ずべき例の一つであったが、おそらく最も醜悪な部分は、ジョセフ・ウィルソン元米国大使とその夫人、CIAに対するポスト社の長年にわたる暴行だったであろう。警官ヴァレリー・プレーム。

ウィルソン家がフレッド・ハイアットとポスト紙の手下にあったときほど、愛国的なアメリカ国民2人がアメリカの主要新聞によってみすぼらしい扱いを受けたことはめったにない。特にジョー・ウィルソンは、イラクに関するブッシュ大統領の最も目に余る虚偽の主張の一つ、すなわちイラクがニジェールからイエローケーキウランを求めていたということに異議を唱える勇気ある決断をしたことで、際限なく嘲笑された。

2002年初頭、ウィルソンは後にイラクによるニジェールでのイエローケーキ購入の可能性を示す偽造文書であることが判明した文書を調査するためにCIAに採用された。この文書はディック・チェイニー副大統領の興味を引き起こした。

アフリカで勤務したウィルソンはCIAの任務を受け入れ、イラクがニジェールからウランを入手していないのはほぼ確実であるという結論を携えて帰国し、この話を調べた他の米国当局者らも同様の評価を示した。しかし、偽の申し立てはそう簡単には覆されなかった。

ブッシュ大統領が2003年2003月の一般教書演説にニジェール疑惑を盛り込んだとき、ウィルソンは唖然とした。当初、ウィルソンは自分の名前を新聞に載せないよう努めながら、数人のジャーナリストにこの信用できない主張について警告し始めた。しかし、XNUMX年XNUMX月、米軍によるイラク大量破壊兵器捜索が空振りに終わったため、ウィルソンはニューヨーク・タイムズに論説記事を書き、アフリカで発見できなかったものについて述べ、ホワイトハウスは「ねじれている」と述べた。戦前の諜報機関。

ウィルソン氏の記事は彼自身の調査に焦点を当てていたが、ワシントン内部の関係者がブッシュ政権の戦争不正訴訟に関する証拠を公表したのは初めてだった。このようにして、ウィルソンはホワイトハウス、特にチェイニー事務所からの主要な報復対象となった。

プレイムリーク

ウィルソンの信頼を失墜させる作戦の一環として、ブッシュ政権高官らはジャーナリストに対し、ウィルソンの妻が彼をニジェールに派遣したCIA事務所で働いていたことをリークし、この訪問はある種のジャンケットだった可能性があると示唆した。右翼コラムニストのロバート・ノバクがワシントン・ポストの論説欄でプレイムの秘密の正体を公表したとき、プレイムのCIAでのキャリアは台無しになった。

しかし、ハイアットは自分の編集部門が与えた害に対して何の反省も示さず、単にブッシュ政権の対ウィルソン戦争に参加し、ホワイトハウスが思いつく限りのあらゆる反ウィルソンの話題を宣伝しただけだった。ウィルソンに対するポスト紙の攻撃は何年も続いた。

例えば、1年2006月XNUMX日の社説でハイアットは、ホワイトハウスが妻の名前を漏らしたと主張したウィルソンが嘘をついていたと非難した。ハイアットのブロードサイドの文脈は、リチャード・アーミテージ国務副長官が、プレイムがCIA職員であり、ウィルソンのニジェール訪問で小さな役割を果たしたことをノバクに告げた最初の政権当局者であったという暴露であった。

アーミテージ氏はイラク戦争には消極的だと考えられていたため、ポスト社説は「プレイム氏の身元情報漏洩を画策したというブッシュ大統領に対する最もセンセーショナルな容疑の一つが虚偽であるということになる」との結論に飛びついた。

しかし、それはその結論につながるのでしょうか？アーミテージ氏がノバク氏と最初に機密情報を共有した可能性があるからといって、プレイム氏の身元を記者に広めるための並行したホワイトハウス作戦が存在しなかったという意味ではない。実際、プレイム漏洩事件を捜査した特別検察官パトリック・フィッツジェラルドが明らかにした証拠は、チェイニー副大統領の指示の下、チェイニー側近のルイス・リビーやブッシュの政治顧問カール・ローブを含むホワイトハウス当局者らが多数の記者に接触したという結論を裏付けている。この情報を使って。

実際、ローブはプレイムがノバクであることを確認し、その情報をタイム誌のマシュー・クーパーに漏らしたようだ。一方、この事件で偽証と業務妨害の罪で起訴されたリビーは、ニューヨーク・タイムズのジュディス・ミラーに情報を売り込んだ。ポスト紙の社説は、リビー氏や他のホワイトハウス当局者らが「ウィルソン氏の信用を傷つけようとして」プレイム氏の身元を公表したとされることから「無罪」ではないと認めた。しかし、ポスト紙はウィルソンに対する最も厳しい非難を保留した。

社説は「プレイム氏のＣＩＡでのキャリアの終焉に最も責任があるのはウィルソン氏であるようだ」と述べた。 "氏。ウィルソン氏は、イラクによるニジェールでのウラン購入に関する報告書の誤りを暴き、その報告書が政府高官らに回覧されていたことが判明したため、虚偽の主張をして爆発物容疑で公表することを選択した。

「政府関係者やノバク氏のようなジャーナリストがなぜ退役大使をそのような任務に派遣したのかと尋ね、その答えが彼の妻にあることを彼は予想していたはずだ。彼は、ブッシュ大統領の側近たちが違法な陰謀に関与したと主張することで、自分自身と冤罪から責任を逸らした。多くの人が彼のことを真剣に受け止めていたのに残念だ」

ウェイ・オフ・ベース

しかし、ポスト紙の社説はせいぜい議論を中傷するものであり、意図的な嘘である可能性が最も高い。その時までに、ウィルソンが他の政府捜査官らとともに、イラクがニジェールでイエローケーキを入手したという報道の誤りを暴き、それらの調査結果が上級レベルに広まったことは明らかで、ジョージ・テネットCIA長官がブッシュの他の演説でのイエローケーキの主張をなぜ批判したのかを説明した。 。

ウィルソン氏がイエローケーキ報道の誤りを暴いたと「虚偽」主張したとのポスト紙の非難は、イラク当局者がイエローケーキについて言及したことはなく、何も買う努力をしなかった。この無関係な点はウィルソンに対する共和党の攻撃の中心となり、ポスト紙によって再利用された。

さらに、ウィルソン氏はホワイトハウスとノバクがウィルソン氏の妻に狙いを定めることを「予想していたはずだった」というポスト紙の主張とは対照的に、通常の世界における合理的な期待はまさにその逆だった。今日のワシントンの醜い党派対立のさなかであっても、政権当局者や経験豊富なジャーナリストが、夫の信用を傷つけようとするなど薄っぺらな理由でCIA秘密職員の名前を公表するということは、長年政府を観察してきた多くの人々にとって衝撃的だった。

ハイアットはまた、プレイムは実際にはまったく「秘密」ではなかったので、CIAのために彼女の拡散防止活動を暴露することに何の問題もなかったという共和党の主張にも同意した。ポスト紙は、チェイニー大統領首席補佐官ルイス・リビーを弁護するために、右翼弁護士ビクトリア・トーンシング氏を演壇に立たせてこの偽りの主張をした米国メディアの一つだった。

18 年 2007 月 XNUMX 日、陪審員たちがリビーの事件の審議を開始しようとしていたとき、ポスト紙は著名な記事を掲載した。 展望記事 テレビの評論家番組でリビーの訴追を非難していたトーエンシングによるものだ。ポスト紙の記事で彼女は次のように書いている。「プレイムは秘密裏に行われていたわけではない。彼女はCIA本部で働いており、ノバクのコラムの日付から5年以内に海外に駐在していなかった。」

読者には明らかではなかったかもしれないが、トーエンシングは、プレイムが情報身分保護法の適用基準を満たしていないという主張で、プレイムが「秘密」ではないという主張を保留していた。トーエンシングの主張は、プレイムがCIAの機密職で秘密裏に活動し、プレイムの身元が不正に開示されることで安全が危険にさらされるエージェントを海外で運営していたというより大きな点を曖昧にしていたため、せいぜい合法的だった。

しかし、情報身元保護法の起草者として自らを宣伝したトーエンシング氏は、法的詳細についてさえ正しくなかった。法律は、CIA職員が過去5年間海外に「駐在」することを義務付けていない。それは単に「持っている」役人を指します。 サービスを提供 過去5年以内に米国外で活動したことがある。」

プレーム氏が議会公聴会で宣誓証言したように、米国に拠点を置きながらＣＩＡの公務で国外に出た人物も対象となる。

奇妙な証言

16年2007月XNUMX日の同じ議会公聴会に共和党証人として出廷したトーンシングは、「プレイムは秘密ではなかった」という彼女のハゲの主張について質問された。

「法律に基づくものではありません」とテンシング氏は答えた。 「私は法律に基づいた法的解釈をあなたに与えており、私は法律の草案作成に協力しました。その人物は米国外に居住していると考えられています。」しかし、それは法律でも定められていません。 「居住」ではなく、海外で「勤務」と書かれています。

プレイム氏の秘密状態についてCIAやプレイム氏と話したかどうかとの質問に対し、トーエンシング氏はこう答えた。法律で義務付けられていることだけをお話します。彼らはCIAのホールでやりたいことを誰にでも電話をかけることができます。」

言い換えれば、トーンシングは事の事実について全く知らなかったのである。彼女は、プレイムが暴露前の 5 年間にどれくらいの頻度で海外旅行をしていたのかを知りませんでした。トーセンシングは法令の文言さえ正しく理解していなかった。

公聴会では、トーエンシングは、法律の定義がどのように表現されているかについて、米国の国家安全保障、プレイム、そしておそらくは外国工作員の命に与えられた被害の森を見逃した屁理屈をこねる変人のように見えた。それも間違えます。

トーンシング氏の奇妙な証言を見た後、人はなぜポスト紙が、ジョー・ウィルソン氏や米国検事パトリック・フィッツジェラルド氏、その他の事件に関与した人々の「告発」と彼女が呼ぶものを発表するために、広く読まれているアウトルックセクションの一面に彼女のスペースを与えたのだろうかと不思議に思わざるを得なかった。プレイム漏洩の背後にホワイトハウスの手があったことを暴露する。

トーエンシングがウィルソンとフィッツジェラルドを中傷したことで注目を集めたにもかかわらず、リビーは依然として4件の重罪で有罪判決を受けた。有罪判決を受けてポスト紙は、 反応 プレイム事件の誤った歴史をもう一度暴露し、ウィルソンに向けた最後の侮辱で、彼は「暴漢として記憶されるだろう」と宣言した。

プレイムのCIAでのキャリアが破壊され、ウィルソンの評判がハイアットと彼のポストの同僚によって打ちのめされたため、ウィルソン夫妻はワシントンから離れた。彼らの試練は後にナオミ・ワッツとショーン・ペン主演の2010年の映画『フェア・ゲーム』で詳しく語られた。リビーには懲役30か月の判決が下されたが、懲役刑をなくすためにブッシュ大統領によって減刑された。

イラク戦争によるその他の犠牲には、数十万人のイラク人とともに4,486人の米兵が死亡したことが含まれる。米国の納税者にとっての最終的な代償は 1 兆ドルを超えると推定されています。

イラクは今日も暴力的に分断された社会のままであり、シーア派とスンニ派のコミュニティは深く隔絶されており、かつてのスンニ派の権威主義政権がシーア派の権威主義政権に取って代わられている。サダム・フセイン政権のイラクはイランに対する防波堤と考えられていたが、現在のイラク政府はイランの同盟国である。

一部の退職者や死亡者（イラクで自動車事故で亡くなったマイケル・ケリーを含む）を除けば、ワシントン・ポストの社説ページとスターコラムニストの名簿は、10年前と驚くほど似通ったままである。フレッド・ハイアットは引き続き担当編集者です。

[期間限定で、ブッシュ家に関するロバート パリーの三部作をわずか 34 ドルで購入できます。詳細については、 ここをクリック.]

調査記者のロバート・パリーは、1980年代にAP通信とニューズウィークでイラン・コントラ記事の多くを報道した。 彼の新しい本を買うことができます、 アメリカの盗まれた物語、 どちらかに ここを印刷 または電子書籍として（から Amazon と barnesandnoble.com).