米国記者団はどうなったのか？

排他的： 米国がイラク侵略41周年を迎えるにあたり、重要な疑問が残っている：なぜジョージ・W・ブッシュの欺瞞に同調したジャーナリストや評論家に対する説明責任がほとんどなかったのか。その答えはレーガン-ブッシュ-XNUMX時代の隠蔽工作の中に見つかるとロバート・パリーは書いている。

ロバート・パリー

1980年代初頭、レーガン政権が、アメリカ国民への宣伝が成功の重要な部分であると考えている外交政策の取り組みについて、絶えず嘘をつく決意をしていることが明らかになったとき、私は次の質問について考えました。政府がたまにではなくほぼ常に嘘をつくのに、アメリカのジャーナリスト？

自信を失った評判の悪い情報源に対処するときと同じように、激しい懐疑論を持ち、永続的に敵対的な姿勢をとるべきでしょうか。つまり、別の方法で証明できない限り、聞いている内容は信頼できないと想定します。

多くの読者にとって、答えは明らかだと思われるかもしれません。もちろん、そうすべきです。確かに、皆さんの多くにとっては、ロナルド・レーガンとその冷戦強硬派は常に嘘をついていて、嘘がつかない稀なケースにはそこから逆算して取り組んでいたと私が想定すべきだったのは賢明だと思われるかもしれません。

しかし、それはそれほど簡単ではありませんでした。当時、私はワシントンのAP通信社で調査記者として働いており、報道機関の幹部の多くは、ベトナム戦争の敗北と長期にわたるイラン人質事件の屈辱を認識した後のレーガンの力強い外交政策に深く同情していた。

AP通信社の最高幹部であるゼネラルマネージャーのキース・フラー氏は、レーガン大統領の就任式と52年20月1981日のイランでのXNUMX人の米国人人質の同時解放を、レーガン大統領がアメリカ精神を復活させた国家的な転換点とみなした。フラー氏や他の幹部らはレーガン大統領の外交政策の流れに全面的に乗っていたのだから、下級記者によるしつこい懐疑論をなぜ彼らが歓迎しないのかは理解できるだろう。

AP通信のテンプレートは、ネオコン編集長エイブ・ローゼンタール率いるニューヨーク・タイムズを含む他の主要報道機関と同様、レーガンとその政権の声明を多大な敬意を持って扱い、証拠が議論の余地のない場合にのみ質問するというものだった。このような場合にあります。

では、現実の世界ではどうすればよいのでしょうか？アメリカの記者は真実を求める戦士であり、厳しい編集者があなたの後ろにいるという通説にしがみついている人もいますが、現実は大きく異なります。会社の世界では、上司を喜ばせ、群れの中に安全に留まることが、仕事を維持し、同僚からの「尊敬」を得る最善の方法です。

真実を罰する

この教訓は 1980 年代初頭に思い出されました。私たちの中には、実際に誠実に仕事をしようとして、中米や他の場所での国家犯罪を暴露しようとした人もいます。ほぼ例外なく、私たちは編集者から罰せられ、同僚から疎外されました。

ニューヨーク・タイムズのレイモンド・ボナーは、レーガン大統領とそのチームが現地でこうした血なまぐさい事実に異議を唱え、ワシントンの右翼メディア攻撃グループと連携していたにもかかわらず、早い段階でエルサルバドルの右翼「死の部隊」について勇敢に記事を書いた。ボナーを守備に就かせた。中傷のさなか、ローゼンタールはボナーを中米から引き抜き、ニューヨークの事務職に再配置し、ボナーにタイムズ紙を辞めさせた。

中米での残虐行為から生まれた重大なスキャンダルを暴露することにある程度の成功を収めた私たちでさえ、そのキャリアは常に脆弱な部外者として扱われました。私たちは、神経質になったり怒ったりしている編集者たちに目を背けながら、レーガン政権とその右翼勢力からのしびれるような銃撃を避けなければなりませんでした。

本当に勝つ方法はなく、最もデリケートなストーリーを取り巻くすべての地雷原を見つけ出す方法もありませんでした。レーガン政権によるニカラグアのコントラ麻薬密売人の保護や、イランやイラクとの秘密兵器取引のような醜いスキャンダルに突き進めば、確実に「物議を醸す」ことになるだろう。レーガン政権の「パブリック・ディプロマシー」工作員が好んで使うこの表現だ。

最終的には、レーガン大統領の強硬な外交政策に同情する報道機関幹部の一人か複数が、あなたは価値以上に厄介者であると結論付け、あなたは職を失うことになるだろう。次に、あなたを攻撃するために安全策を講じて自分のキャリアを守ってきた同僚のほとんどを当てにすることができます。

時には左派メディアさえも暴徒の精神に加わることもあった。私にとって最も不安な瞬間の一つは、ロナルド・レーガンの1993年の選挙運動がジミー・カーター大統領の背後にあったのかどうか、いわゆるオクトーバー・サプライズ事件の「誤りを暴く」下院特別委員会の報告書の論理的矛盾を指摘した、ザ・ネイションに寄稿した1980年のことだった。イランの人質の選挙前の解放を阻止する。

例えば、私は、特別委員会の重要な議論の一つが、誰かが特定の日付にウィリアム・ケイシーの自宅の電話番号を書き留めていたことから、ケイシーは自宅にいたはずであり、したがって一部の目撃者が配置した場所にいたはずがない、というものであることに私は注目していた。彼。しかし、その「自宅の電話番号」のアリバイは論理的に意味がありませんし、特別委員会の最終報告書にある他の非論理的な結論のいくつかも同様です。

「マイ・ネイション」の記事をきっかけに、特別委員会の首席顧問ローレンス・バルセラから怒りの手紙が届き、バルセラは私に対するほとんど対人道的な攻撃で応じた。手紙が届いた後、ネイションの上級編集者から電話があり、少ししか返答する余地は与えられないが、「我々はバルセラの意見に同意している」ことを知っておいてほしいと言われた。

家を建てる

『ザ・ネイション』や『ザ・ニューヨーカー』のような中道左派とされる出版物であっても、この種の「常識に従おう」という姿勢が、最終的には1995年によく研究されたジャーナリズムの本拠地として私がConsortiumnews.comを設立することになった。既存のニュースメディアによって孤立していた重要なトピックについて。

結局のところ、何年も経って彼が亡くなる前に、バルセラは自分ですらバルセラに同意していなかった、と私に語った。彼は、ケイシーの自宅の番号を書き留めることで自宅にいることが証明されたというような、自分の「論理」を逐一弁護するために私と関わることを拒否したが、オクトーバー・サプライズの終わり近くに共和党に対する非常に多くの有罪証拠が流れ込んだことは認めた。 1992年後半の調査では、彼は新しい素材を評価するためにXNUMXか月の延長を要求したが、ノーと言われたことが判明した。

しかし今日に至るまで、オクトーバー・サプライズの隠蔽は、政府公文書館からさらなる証拠が出てきたことで崩れ去ったにもかかわらず、この事件の流れに乗った主流報道機関や中道左派の報道機関はこの話に触れることはできない。 1990年代初頭。 [ロバート・パリーの記事を参照] アメリカの盗まれた物語 と 秘密と特権.]

ジャーナリズムの卑劣さの同様の例は、1980年代のCIAとレーガン政権によるコントラコカイン密売問題とそれらの犯罪の保護を取り巻くものだった。

1985年XNUMX月、AP通信社の同僚ブライアン・バーガーと私は、このデリケートな話題について強く報道された記事について、AP通信幹部の抵抗や世間の前での闘いを繰り広げたが、私たちの記事はレーガン陣営だけでなく、新聞社などの主要報道機関からも敵意に遭った。ニューヨーク・タイムズとワシントン・ポスト。

実際、ジョン・ケリー上院議員（民主党、マサチューセッツ州）がAP通信の報道を確認し、コントラコカイン密売の証拠をさらに詳しく調査する勇気ある調査を実施したときでさえ、彼の報告書は1980年代後半に米国の有力報道機関から嘲笑や無関心に直面した。

そのため、レーガンチームが現場から撤退してからかなり経った1990年代中頃から後半にかけて、サンノゼ・マーキュリー・ニュースの記者ゲイリー・ウェッブがコントラ・コカインの話を復活させたとき、ウェッブに対する悪質な攻撃は、ニューヨーク紙を含む主流ニュースメディアから実質的に行われた。タイムズ、ワシントン・ポスト、ロサンゼルス・タイムズ。結局のところ、なぜ以前の間違いを認めるのでしょうか?

彼の前の他の勇敢なジャーナリストと同様に、ウェッブは彼の記事が容赦なく分析され、欠陥の可能性がないかを探しているのを目の当たりにし、彼の後ろにいる編集者たちがキャリアのパニックに陥って崩壊しました。彼の追跡調査は打ち切られ、右翼メディア攻撃グループだけでなく、ハワード・カーツのような主流メディアの「番人」からも称賛を浴びて、彼はジャーナリズムから追放された。 （2004年、ウェッブは職業上の仕事を拒否され、請求額が膨らむ中、自ら命を絶った。）

イラク戦争のこだま

米国が悲惨なイラク戦争の10周年を記念する今、なぜこの歴史が今日重要なのかというと、レーガン政権がワシントン記者団を打ち破ることに成功し、少数の主流ジャーナリストだけが大統領について厳しい質問をすることを保証したからである。ジョージ・W・ブッシュのイラク侵略訴訟。

2002 年から 2003 年にかけてワシントン特派員を目指していた人の立場になって考えてみましょう。あなたの直属の編集者や支局長は、1980 年代から 1990 年代に職業的に成功した人々でした。彼らは、共和党大統領に挑戦し、右翼攻撃グループの怒りを買った難しい話には手を出さないことで、はしごを登った。彼らは上の人たちの裏側をしっかりと見つめていました。

その時代に懸命に働いたジャーナリストたちは、何度も何度も壊滅的なキャリアのダメージを受けました。実際、それらは他人への教訓として作られていました。主流派との「信頼性」を求めていた進歩的な出版物さえも背を向けた。

言い換えれば、1980年前、1990年代やXNUMX年代と同様に、イラクの大量破壊兵器に関する主張をめぐってブッシュ政権に異議を唱えても、ほとんどあるいはまったく見返りはなかった一方、非常に大きな危険があったのである。結局のところ、もしあなたがブッシュの戦争訴訟に疑問を呈する厳しい記事を書き、それを目立つように掲載するよう編集者になんとか圧力をかけたとしたら、そして大量破壊兵器の備蓄がイラクで発見されたとしたらどうなるでしょうか?

あなたのキャリアは不名誉な結果に終わるだろう。あなたは永遠に、第一次世界大戦大統領ジョージ・W・ブッシュを疑った「サダム・フセイン擁護者」になるでしょう。おそらく、報道機関にさらなる恥をかかせないために辞任することが期待されるだろう。そうしないと、編集者があなたに恥をかかせて退職を強要するでしょう。

醜い暴挙

今では忘れている人もいるかもしれないが、当時ブッシュに挑戦するには勇気が必要だった。人気音楽グループであるディクシー・チックスが、ブッシュ大統領の選んだ戦争に敢えて反対の意を表明したときに何が起こったかを思い出してください。彼らはボイコットや殺害の脅迫に直面した。

2002年から2003年にかけて、私たちはConsortiumnews.comでブッシュの大量破壊兵器の主張やその他の戦争論に疑問を投げかける記事を多数掲載し、私たちは単なるインターネットサイトであったにもかかわらず、米国侵略軍が55の兵器を発見するたびに怒りの電子メールを受け取った。 -化学薬品のガロンドラム。その電子メールは、私が間違っていたことを認め、ブッシュに謝罪する義務があると伝えるよう要求した。 ［戦時中の報道の詳細については、 ネックディープ.]

これらのコメントを読むと、AP通信とニューズウィークの特派員として、新たな攻撃にさらされるとわかっていた記事を掲載したときに感じた、胃が痛むほどの不安がフラッシュバックしました。そのとき私にあったのは、自分の職業に対する自信、つまり証拠を慎重に評価して提示するというジャーナリズムのルールに従っているという信念だけでした。

それでも、ジャーナリズムには確実性はありません。最も注意深く報告したとしても、不正確さや誤りが含まれる可能性があります。しかし、報酬と罰が大きく偏りすぎると、その不完全性が大きな問題になります。一方のほんのわずかな問題が生活の喪失につながり、もう一方の重大な間違いが何の罰も与えられない場合です。

それがイラク戦争に関する米国報道機関の核心的な失敗だった。 2002 年から 2003 年までに、アメリカのジャーナリストの XNUMX 世代以上がこのキャリアの現実を吸収しました。ブッシュの主張に疑問を呈することには重大な危険があったが、流れに乗るにはほとんどリスクがなかった。

そして、10年前にその評価をしたとしたら、それは正しかったのです。たとえイラクの大量破壊兵器に関するブッシュの主張を宣伝したり沈黙を守ったりしたのはジャーナリズム的に間違っていたにもかかわらず、ほぼ確実にキャリアの上昇を続けた。なぜ大量破壊兵器の問題を間違えたのか尋ねられたら、「全員が間違えた」、あるいは少なくとも重要な人全員が間違っていた、だから誰かを一人に責めるのは不公平だ、とだけ言えばいい。

しかし、おそらく、重要人物は誰もその質問をすることすらしないでしょう。なぜなら、それらの人々は同じ集団で旅行し、同じ集団思考を吐き出していたからです。したがって、一部のアメリカ人が、10年前に自分たちを破滅的な戦争に誤解させた同じ専門家を今日読んだり見たりしているのを奇妙に思うかもしれないが、そうではないはずだ。

[期間限定で、ブッシュ家に関するロバート パリーの三部作をわずか 34 ドルで購入できます。詳細については、 ここをクリック.]

調査記者のロバート・パリーは、1980年代にAP通信とニューズウィークでイラン・コントラ記事の多くを報道した。 彼の新しい本を買うことができます、 アメリカの盗まれた物語、 どちらかに ここを印刷 または電子書籍として（から Amazon と barnesandnoble.com).